1. Российская Федерация является светским государством, где проживают миллионы неверующих, которым Конституцией гарантировано право оставаться таковыми. Поэтому любое открытое и публичное проведение религиозных обрядов и других проявлений оскорбляет чувства миллионов неверующих граждан.
2. Запрещаются любые религиозные проявления в публичных местах, в т.ч. на улице, кроме специальных мест, предназначенных для этого: молельных домов, церквей, соборов и пр.
3. Ношение религиозной одежды, головных уборов, одежды с религиозной символикой, крестов, чёток и пр. в публичных местах запрещено. Это может оскорбить чувства неверующих. Эти предметы могут использоваться только внутри религиозных заведений.
4. Каждый гражданин России рождается неверующим. Будет ли он верующим и какую религию может выбрать, неизвестно. Поэтому запрещена любая пропаганда религии в отношении детей до 18 лет.
> ...и вместо благоговейного преклонения получается смех и хохот!!
Считаю, что нельзя отказывать богу в чувстве юмора! Он тоже может получать удовольствие от веселых выходок, особенно в его честь. Иначе, он бы всех утопил!!! (Тут, кстати, кто-то из камрадов приводил пример того, что Олимпийские боги сами наказывают богохульников).
> У некоторых (у некоторых) примерно так дело и обстоит. Чисто крестоносцы атеизма.
Угу, прямо житья нету от этих атеистов. Это же атеист в 2011-м в Норвегии 70 человек заколбасил, это же две воинствующих атеистки в 2010-м московское метро взорвали. Всё они, всё атеисты треклятые.
> А знание - это вера, основанная на опыте и логических постулатах?
Вы почему-то боитесь слово "вера" как огня. Огромное количество научных знаний я не проверял, экспериментов не видел, научных доказательств не читал, и все их принимаю на веру. Вот про ту же самую Катынь, говорят, что гильзы и всё такое выкопали и однозначно - виновны немцы, но сам я их не щупал и моим мнением можно легко манипулировать. Может Вассерман врёт? Но я ему верю больше, чем Геббельсу, поэтому согласен с патриотичной версией события. И это вера, несмотря на то, что это для кого-то научный факт и все гильзы он лично перетрогал.
С математикой и того хуже, как преподавали в школе, так и принял на веру все эти аксиомы и теоремы. Если бы мне в школе врали, то я бы знал альтернативные научные знания и с пеной у рта доказывал бы, что пи равна ровно 3,14 без всяких там знаков после запятой.
П.С. Согласен, это сложный философский вопрос, что есть вера, что есть знание, что есть истина, но свою позицию я высказал.
> Надо признать, что наша научная картина мира выглядит как лоскутное одеяло с огромными дырками на самых интересных местах
Полностью согласен, ваша научная картина мира так и выглядит. И многого наука действительно ещё не знает. Но, тем не менее, не считает это поводом поселять в белых пятнах некую всемогущую сущность. До сих пор все белые пятна удавалось закрыть без её привлечения, и нет каких-либо оснований считать, что она потребуется в дальнейшем.
> С математикой и того хуже, как преподавали в школе, так и принял на веру все эти аксиомы и теоремы. Если бы мне в школе врали, то я бы знал альтернативные научные знания и с пеной у рта доказывал бы, что пи равна ровно 3,14 без всяких там знаков после запятой.
Вот, в этом и гнездится корень проблемы. Мне лично в школе все теоремы давали с доказательствами, часть мы доказывали самостоятельно. Также объясняли, что такое аксиоматика, и то, что набор аксиом можно менять, получая различные модели. Ты привык верить. Я - привык к доказательствам на основании аксиоматики.
>П.С. Согласен, это сложный философский вопрос, что есть вера, что есть знание, что есть истина, но свою позицию я высказал.
Вопрос элементарный.
Знание - совокупность утверждений, которые принимаются за истину, потому как каждое их них при желании можно проверить.
Вера - совокупность утверждений, которые принимаются за истину без возможности их проверки.
Вот и вся разница - в возможности проверки. Причем лично проверять каждое утверждение, чтобы его знать не обязательно - знание вполне может быть ошибочным и основанным на ложных фактах или предпосылках. Важна принципиальная возможность проверки - у знаний она есть, а у веры нет.
[с нетерпением ожидает объяснения "ВАШЕЙ" научной картиной редукции волновой функции электрона на щелях в старом опыте БСФ, принципа Гейзенберга, проблемы сингулярности - особенно интересно послушать про предполагаемые возможные эксперименты]
> П.С. Согласен, это сложный философский вопрос, что есть вера, что есть знание, что есть истина, но свою позицию я высказал.
С кем согласен, зачем согласен? Что за позиция?
Ты для начала разберись, что в одном случае у тебя вера есть доверие, а в другом - религиозные убеждения.
Тут принято на ты. И я (лично я) не боюсь. Но есть вера, религиозная Вера. Я эти понятия разделяю.
> Огромное количество научных знаний я не проверял, экспериментов не видел, научных доказательств не читал, и все их принимаю на веру.
Это нормально. Если захочешь - можешь взять и прочитать.
> Вот про ту же самую Катынь, говорят, что гильзы и всё такое выкопали и однозначно - виновны немцы, но сам я их не щупал и моим мнением можно легко манипулировать. Может Вассерман врёт? Но я ему верю больше, чем Геббельсу, поэтому согласен с патриотичной версией события. И это вера, несмотря на то, что это для кого-то научный факт и все гильзы он лично перетрогал.
Да на здоровье, камрад.
> С математикой и того хуже, как преподавали в школе, так и принял на веру все эти аксиомы и теоремы. Если бы мне в школе врали, то я бы знал альтернативные научные знания и с пеной у рта доказывал бы, что пи равна ровно 3,14 без всяких там знаков после запятой.
А нас теоремы учили доказывать. Ну и исходя из нашего сегодняшнего уровня знаний картина мира вот такая. В ней вполне можно обойтись без гипотезы бога. Как появятся новые знания - изменится и картина мира.
> П.С. Согласен, это сложный философский вопрос, что есть вера, что есть знание, что есть истина, но свою позицию я высказал.
Как-то неясно, камрад. Твоя позиция в чём заключается?
Вижу, все тут как обычно, как и во всем интернете, восприняли "верующих" и "атеистов" как болельщиков соперничающих футбольных команд, а "науку" и "веру" как абсолютно несовместимые вещи, что по сути бред.
Господа, христианская философия гораздо глубже, чем это может показаться из противоборства "верующие vs атеисты".
А доказывать, что Бог есть или его нету - это тоже бред. Это все равно что доказывать научно, а если ли на свете любовь?
По теме: Все церкви отдать на попечение самих верующих. Церкви не могут ремонтироваться из-за нехватки денег? Ну значит не такие вы и верующие. Из школ религию изъять, хотя бы потому что там и так свободных часов почти нет.
Хочет церковь выступить по телевизору? Пусть платит за эфирное время.
Если в таких условиях в РПЦ никто не ходит, то церкви явно пора что-то в себе менять.
Я, видимо, отстал от жизни, но что именно из перечисленного просят принимать на веру?
То, что 2-4=-2, тоже нужно принимать на веру из-за того, что эксперимент невозможно провести?
> Я - привык к доказательствам на основании аксиоматики.
[Параллельные прямые не пересекаются.] Если мне не изменяет память - это аксиома. То есть ничто иное как вера в данном контексте, не? Если нет, камрад, доказывай, чо.
И это я не лезу сейчас в физику, у которой допущений, которые на данный момент доказаны быть не могут, но могут быть доказаны в необозримом будущем - море. Я так же могу сказать, что существование Бога сейчас доказано быть не может, но может быть доказано в будущем.
> Мне лично в школе все теоремы давали с доказательствами, часть мы доказывали самостоятельно.
Неужели у вас в классе не было таких вот персонажей - которые понять теорему были неспособны, и потому вынуждены были тупо заучивать, т.е. принимать на веру?
> [Параллельные прямые не пересекаются.] Если мне не изменяет память - это аксиома. То есть ничто иное как вера в данном контексте, не? Если нет, камрад, доказывай, чо.
Нарисуй две параллельные линии. Возьми линейку и проверь. Не пересекаются ?! Значит аксиома верна.
О существовании бога даже аксиом нет :) Физика толкует реальные проявления физического мира. Дед Мороз и Бог - порождения вымышленные. Они реальны только в голове у детей и верующих. И очень реальны в головах тех, кто заполняет психушки. Там, говорят, и Наполеоны регулярно перерождаются !!!
> Если мне не изменяет память - это аксиома. То есть ничто иное как вера в данном контексте, не?
Не. Аксиома - это то, что [принимается] без доказательств. Аксиому можно изменить, и получить геометрию Лобачевского или Римана.
> И это я не лезу сейчас в физику, у которой допущений, которые на данный момент доказаны быть не могут, но могут быть доказаны в необозримом будущем - море.
Привели примеры, пожалуйста.
> Я так же могу сказать, что существование Бога сейчас доказано быть не может, но может быть доказано в будущем.
Гипотеза существования бога принципиально не фальсифицируема. Поэтому, увы, с научной точки зрения это равносильно тому, что бога нет.
> не имею привычки носить с собой холодное оружие.
Ничего, я эту заточку всегда с собой таскаю, разъезжая на машине тьюринга.
> А кстати, что Вы подразумевали под всемогущим?? типа может ли Б-г сделать квадратный треугольник или что?
Как нас заверяют, бог не связан логикой, поэтому всемогущий бог может создать не только квадратный треугольник, но и камень, который не сможет поднять. После чего он этот камень поднимет.
> Неужели у вас в классе не было таких вот персонажей - которые понять теорему были неспособны, и потому вынуждены были тупо заучивать, т.е. принимать на веру?
Нет. В школу, в которой я учился, брали по конкурсу с первых классов. Может, мой случай и нельзя рассматривать как общий, но вполне можно рассматривать как показатель влияния разницы в подходах к образованию на степень религиозности и самостоятельности мышления.
> Простите, но тут как раз эксперимент провести можно. Принципиально можно!!
Ну так ссылочку на эксперимент можно, или это надо принять на веру? А когда в футболе гол засчитывают, при попадании мяча в ворота, это тоже вера работает?
> На веру - копенгагенскую интерпретацию ВФ - как плотность вероятности.
> На веру - аксиомы арифметики (см.2 проблема Гильберта)
А можно, опять таки, ссылки на статьи в которых говорится о необходимости принятии перечисленного на веру?
Когда новую гипотезу проверяют, верить перестают в начале ее рассмотрения или уже после оного?
> с нетерпением ожидает объяснения "ВАШЕЙ" научной картиной редукции волновой функции электрона на щелях в старом опыте БСФ, принципа Гейзенберга, проблемы сингулярности
"Так захотел Бог!" - универсальное объяснение, другие верующему человеку просто не нужны!!!
>Как нас заверяют, бог не связан логикой, поэтому всемогущий бог может создать не только квадратный треугольник, >но и камень, который не сможет поднять. После чего он этот камень поднимет.
Это самое крутое в Нём, ну для меня, конечно. Забавный парадокс про камень и правда хорош, тем, что остроумен. Но в нём принципиальный огрех - он сваливает в кучу области веры и научного знания. т.е. сам вопрос изначально не верен. Если к Богу применимо научное знание, он в его область и переходит из области веры. Тут же как с параллельными прямыми. Пока они не пересекаются они остаются собой ) Эх, аж на ностальгию пробило. Как мы с философом зарубались в институте словесно.
> Для тебя светскость государства настолько обыденна, что ты не представляешь, что бывает по-другому.
Разговор вообще-то про нашу страну идет. А Россия - светское государство. Причем здесь клерикальные государства и теократии с их особенностями? У нас что, неверующих как-то притесняют именно за то, что они не верят? Недавно инцидент был, что девушке отказали в ее требовании разрешить носить в школу то ли платок то ли хиджаб, что противоречит школьным правилам. Причем было это уже после принятия скандального закона о защите чувств верующих.
> Так как написано в этой инициативе - те в чью пользу она написана станут равнее остальных.
В пользу верующих аналогичный закон уже принят.
Т.е. будет по одному закону в пользу каждой из двух групп граждан - это и есть равенство.
А вот текущее положение, при котором чувства верующих защищены, а чувства неверующих нет - это неравноправие, противоречащее к слову сказать Конституции, которая декларирует недопустимость привилегий по религиозному признаку.
> Как нас заверяют, бог не связан логикой, поэтому всемогущий бог может создать не только квадратный треугольник, но и камень, который не сможет поднять. После чего он этот камень поднимет
По логике, если бог создаст камень, который не может поднять, он перестанет быть богом. Поскольку в изначальной посылке бог всемогущ - следовательно, может перестать быть богом и противоречий нет.
Тут, хе-хе, более интересен вопрос - может ли бог создать самого себя?
Конечно, без нее не было бы человечества :) А если сможешь дать точное определение любви, так я тебе и каждый компонент смогу подтвердить. Вот, физическую уже подтвердил :)
Кому: Psihopata, #318 > Это все равно что доказывать научно, а если ли на свете любовь?
Дык. Вроде давно научно доказано, что есть? Любовь - физиологический процесс. Повышение одних нейротрансмиттеров (отвечающих за счастье, защищенность, вдохновение) и понижение других (критическое мышление). Как-то так.
> Я наверное оторвался от контеста но все равно выглядит дико. Число пи в Библии? равно трем?!
«И сделал он море литое [десять локтей] от края до края круглое вокруг, и пять локтей высота его и линия в [тридцать локтей] опоясывала его вокруг»
3Цар 7:23,24
А в школах детям вдалбливают иное значение числа "пи", злобно оскорбляя религиозные чувства детишек!!!
> По логике, если бог создаст камень, который не может поднять, он перестанет быть богом. Поскольку в изначальной посылке бог всемогущ - следовательно, может перестать быть богом и противоречий нет.
Да никто его не боится. Есть доверие в сфере человеческих отношений - без этого никуда. А в процессе познания довод "мамой клянусь!" не лезет ни в какие ворота.
> Огромное количество научных знаний я не проверял, экспериментов не видел, научных доказательств не читал, и все их принимаю на веру.
В отличие от постулатов веры, научные знания могут быть проверены экспериментально другими людьми в любой точке земли при наличии соответствующего оборудования и уровня подготовки. Это объективно и не зависит от твоей ТЗ. Упавший кирпич в любом случае зашибёт религиозного человека, без разницы - верит он в Закон всемирного тяготения или не верит. Вера же субъективна и является по большому счёту чистейшей вкусовщиной или же данью традиции: "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса..."
> «И сделал он море литое [десять локтей] от края до края круглое вокруг, и пять локтей высота его и линия в [тридцать локтей] опоясывала его вокруг»
3Цар 7:23,24
> А в школах детям вдалбливают иное значение числа "пи", злобно оскорбляя религиозные чувства детишек!!!
Да не, это ж округление, чтоб детей не пугать тридцать одним и четырьмя десятыми локтя.
Нет определения понятия "неверующий". ИМХО атеизм - это тоже вера, вера в то, что Бога нет. Неверующие - это агностики, которые хотят получить доказательства существования или отсутсвия Бога. Если рассматривать ситуацию исходя из этого положения - то закон о защите чувств верующих применим и к атеистам.
Допустить, что в Библии есть округления - убийственно для веры. А вдруг "не убий" - это тоже округление, а на самом деле подразумевалось "убивать - убивай, но на трупы потом не ссы"???
>опустить, что в Библии есть округления - убийственно для веры. А вдруг "не убий" - это тоже округление, а на самом деле подразумевалось "убивать - убивай, но на трупы потом не ссы"???
Чейто вдруг убийственно? Про не убий, судя по всему, так и есть, и ничего - верят ведь!!
Интересные опыты проводят западные ученые. Замеряют активность мозга верующих и атеистов (что для православных, скорей всего, кощунство). Верующим предлагали молиться ТНБ - атеистам: или воображать нечто вроде ТНБ или медитировать на тему разумности Вселенной. Результаты таковы: у верующих возникала активность в тех долях мозга, которая возникает у любого человека при разговоре с реальным собеседником.
У атеистов активность тоже проявлялась, но была "размазана" по различным участком мозговой коры. Так происходит при размышлении на абстрактные темы.
Переходные результаты получились у буддистов - основной очаг активности в "диалоговой зоне" с множественными очагами в иных зонах мозга. Что понятно с точки зрения их догматов - Будда для них не бог.
Так что для христиан (равно мусульман и иудеев) ТНБ действительно "абсолютно реален". Потому доказать такому верующем «не существование ТНБ» практически невозможно - для него это "реальность в ощущениях"
> Вы мне лучше скажите, что это за "море" такое - в тридцать локтей!
Это миква (ивр. מִקְוֶה, букв. "скопление [воды]") — водный резервуар для омовения с целью очищения от ритуальной нечистоты. Его-то товарищ Соломон и соорудил для Храма.
Каждый начнёт трактовать как захочет, угадывая за округлёнными формулировками "подлинный" смысл, который у каждого будет свой - и нам церковные расколы покажутся детским утренником!
> Про не убий, судя по всему, так и есть, и ничего - верят ведь!!
> Каждый начнёт трактовать как захочет, угадывая за округлёнными формулировками "подлинный" смысл, который у каждого будет свой - и нам церковные расколы покажутся детским утренником!
В исламе все так и есть!
А у христиан трактовать будут так как главбатюшка скажет. Иначе ересь и костер.
Этот проект — удивительный пример идиотизма. Нормального культурного человека, даже атеиста, не может оскорбить ни намаз, ни крестное знамение. Если человек на этом заморочен до такой степени, что постит подобные проекты, это уже клиника. Пишу как атеист.
> Кому: browny, #353 >
> > Но не может не перестать, так?
>
> Почему не может?
Потому, что ты оторвал мой вопрос от своего сообщения???
Твой вариант решает только половину задачи "создать создать заказанный камень не переставая быть всемогущим богом".
> . Нормального культурного человека, даже атеиста, не может оскорбить ни намаз, ни крестное знамение.
А меня вот например, очень оскорбляет ор муэдзина по утру. Когда он с громкоговорителя вещать начинает это оскорбляет мое чувство сна!!! Причем очень глубоко!
Вот мне интересно. Чем я оскорбляю неверующих если верю в Бога? Давайте запретим носить черные носки. Это может оскорбить негров. Они же черные! Бред...
> Неплохо ты атеистов опустил !!! А насчет резанья баранов во дворах что скажешь ?!
Я никого не опускал и задачи такой не стояло. Про баранов — резать их надо там, где это уместно. Человека, который, находясь, например, в Петербурге, крестится прилюдно у церкви сравнивать с резальщиком барана из горного аула глупо. Так же как резать там же барана на глазах у людей, которые к такому не привыкли. Уважать традиции надо в двустороннем порядке, это же очевидно. Я бы, кстати, барана отведал с вместе с мусульманами. Опыт общения с ними у меня сугубо положительный. Но то были умеренные, хотя и строго соблюдающие предписания Корана.
Нет уж позвольте. Я думал тут платоническое возвышенное чувство, попытки разглядеть Душу хранящуюся в вечно упоротом и ужасном на вид комке плоти. А оказалось это какая-то извращенная похоть!
Есть мнение что закон относительно чувств верующих более продуман и менее тенденциозен чем предложенный. Надо бы чтобы обе гири были по 3 кг, а не одна 3, вторая 5 и "но ведь и то и то - ГИРИ!!!" 60
> А меня вот например, очень оскорбляет ор муэдзина по утру. Когда он с громкоговорителя вещать начинает это оскорбляет мое чувство сна!!! Причем очень глубоко!
Что за чувство сна такое загадочное? И, если не секрет, в каком это городе?
> Твой вариант решает только половину задачи "создать создать заказанный камень не переставая быть всемогущим богом".
Задача звучит как "может ли всемогущий создать вещь, которую не сможет поднять?". Ответ на нее - может.
Если добавить условие "... оставаясь всемогущим" - получаем логическое противоречие, при котором истинно одновременно утверждение и его отрицание, что в логике означает некорректность исходных посылок. Поскольку посылки без добавленного условия остаются непротиворечивыми, неверным следует признать добавленное условие.
> Кому: Psihopata, #367 >
> > Любовь - это стремление отдавать. Ты согласен?
>
> Даже близко не подходит. Стремление отдавать - часть многих понятий, например, отдача долга банку :) И это не любовь !!! Или отдать долг Родине.
> "Пусси" устроили "панк-молебен" и призывали Богородицу. Под этот закон тоже подпадают... или адьтернативный ему;)))
"Срань Срань Срань господня!" - дословная цитата, в каком месте здесь призывают Богородицу?
Учитывая что это за храм, и что его отличает от сотен на Руси, считаю что поступок этих ТП ближе к зажариванию яичницы на вечном огне (был помится такой перфоманс), ну или испражнении на братские могилы.
PS И да, крещен, неверую, точнее имею свой научно подтвержденный взгляд на религию.
Новости
VIP
