Некоторое время назад по СМИ и блогам пронеслась информация: «Раскрыта загадка века! Линкор «Новороссийск» в 1955 году действительно подорвали итальянские боевые пловцы!» ну и так далее. Все ссылались на интервью, которое некоему итальянскому изданию дал Уго д’Эспозито, бывший боевой пловец 10-й Флотилии МАС, итальянского военно-морского спецназа времен Второй Мировой войны. Но как это обычно и бывает, интервью (опубликованное, кстати, еще в июле) полностью никто не почесался перевести — так, пара фраз и только. Пришлось восполнить пробел. Итальянский у меня конечно корявее некуда, на уровне con la chitarra in mano, но, как известно, что один человек построил, другой завсегда сломать сможет.
> Масштаб большой получается, для деятельности кучки фанатиков.
Почему линкор для них - большой масштаб?
Их подразделения и создавались для того, чтобы силами кучки, (если хочешь, фанатиков, а они и есть почти камикадзе) уничтожать объекты, по ценности равносильные целой дивизии. Это, как видишь не выходит за пределы их военной специальности.
> Там все равно люди погибли. Вряд ли СССР просто утерся бы. Значительный риск, всякие возможные нехорошие последствия - всего лишь ради того, чтобы взорвать старый линкор?
Считаю, что диверсия против старого итальянского линкора - удобная маскировка теракта.
Против нового крейсера это была бы диверсия. Против "Новороссийска" - теракт против людей.
А СССР именно утерся.
Масштаб мероприятия в целом. Доставить за тридевять земель боевых пловцов, снаряжение, получить информацию и выполнить диверсию.
> Их подразделения и создавались для того, чтобы силами кучки, (если хочешь, фанатиков, а они и есть почти камикадзе) уничтожать объекты, по ценности равносильные целой дивизии.
Действия подразделений специального назначения обеспечиваются ресурсами и службами государства.
> А СССР именно утерся.
Это уже конспирология. Из той же серии, что, мол, в обмен были получены некие бенефиты.
> Масштаб мероприятия в целом. Доставить за тридевять земель боевых пловцов, снаряжение, получить информацию и выполнить диверсию.
>Действия подразделений специального назначения обеспечиваются ресурсами и службами государства.
В частном порядке это затруднительно. Но НЕ невозможно.
Это не полеты в космос. И государственное участие требуется в основном на стадии создания штурмовых средств. Проектирование и выпуск оборудования, разработка тактики, многократные тренировки экипажей. Когда это все есть, такие подразделения в состоянии действовать автономно. По крайней мере некоторое время.
А то минимальное государственное содействие, которое им потребуется (и выражается в основном в финансировании), можно скрыть, и представить все так, будто это была частная инициатива.
> Камрады.
> Версия о подрыве итальянцами крайне конспирологическая.
А НЕконспирологическая версия, это искать причину конкретного взрыва конкретного корабля среди сил природы, а не среди лиц и сил, которым это выгодно? А кто делает наоборот, тот параноик?
Если у тебя из машины сперли кошелек, то виноват не ты, когда выложил его напоказ на первое сидение и ушел, а общая преступность в стране?
> ... Полный бред считать, что итальянцы заложили при модернизации заряд ВВ, да ещё и за пределами бронированной цитадели.
Это да.
Но зачем спорить с бредовыми предположениями ([бред]положениями)? - Они затем и вброшены, чтобы отвлечь внимание.
> Что наблюдатели в Севастополе у них были, я уверен. Они-то как раз могли остаться со дней оккупации.
> >
>
> Это как раз крайне сомнительно.
> Как они связь поддерживали?
Как поддерживают связь с агентами? Деньгами и шантажом.
> Что наблюдатели в Севастополе у них были, я уверен. Они-то как раз могли остаться со дней оккупации.
> > >
> >
> > Это как раз крайне сомнительно.
> > Как они связь поддерживали?
>
> Как поддерживают связь с агентами? Деньгами и шантажом.
Вертикальную или горизонтальную связь, интересуюсь, как обеспечивали?
> государственное участие требуется в основном на стадии создания штурмовых средств.
Обеспечение информацией, ресурсами. Тупо кто-то их должен доставить в точку Y со всем их барахлом. Или хотя бы барахло доставить.
> В смысле жвачка одна
Дык. Тема-то мутная. Если не развивать конспирологических теорий - много не выудишь.
> А НЕконспирологическая версия, это искать причину конкретного взрыва конкретного корабля среди сил природы, а не среди лиц и сил, которым это выгодно?
Осталось найти, какую выгоду этот взрыв принес. Ну, раз в версии с диверсией так или иначе получается, что за ним государство стояло.
> Обеспечение информацией, ресурсами. Тупо кто-то их должен доставить в точку Y со всем их барахлом. Или хотя бы барахло доставить.
В этом могли оказать поддержку страны НАТО.
Доклады о неизвестных ПЛ в наших и близких к нам водах поступали непрерывно.
Хотя пересечь Черное море можно и на частной яхте.
Если иметь своих людей в Севастополе, проблемной остается только доставка.
> Вертикальную или горизонтальную связь, интересуюсь, как обеспечивали?
Специфики шпионской работы не знаю.
Но прикидываю, что после двухгодичного пребывания немцев и итальянцев в Крыму, должен был остаться круг лиц, так или иначе с ними соприкасавшихся.
Про Крэбба вот интересно.
Мне один старик, полковник КГБ в то время, рассказывал примерно так, как вспоминал Н. С. Хрущев:
> Оказывается, это был какой-то особый их разведчик — водолаз в звании, кажется, майора. Его появление наша разведка объясняла тем, что англичан, возможно, интересовали винты крейсера и формы некоторых деталей корпуса корабля, определяющих его скорость.
> Разведка занималась своим делом. Их интересовало, что представляет собой наш корабль, и они не удовлетворились тем, что увидел военный атташе.
> Мы не придали особого значения этому, хотя и говорили о том, что они пригласили нас в гости, а сами роются в карманах. А разведчик погиб, и в прессе много писали о том, что мы его, по всей вероятности, захватили в плен и повезли в Москву. Затем было объявлено, что нашли его труп. Мы так точно и не знаем, кто там был. Но то, что это был разведчик — у нас сомнений не было».
А далее этот самый полковник КГБ, будучи несилен в технике, уверял, что против Крэбба сработал электрический защитник - убило током в момент, когда он прикоснулся к винту крейсера.
Устройство такого защитника я как-то не совсем представляю. Может у кого-нибудь есть предположения?
Да интересно. По версии адмирала Капитанца он не винт исследвал, а днище корабля. Искали там что-то вроде встроенных катков или тому подобныз "колесиков". Причина - "Орджоникидзе" выскочил из ордера при прохождении Зундов (или Бельтов???) и "дал петолю". Чтобы венуться на свое место значительно прибавил ход и проскочил над мелью. Как у него получилось - непонятно просто имел хороший ход и малую загрузку.
Датчане засекли этот маневр и приняли за испытания на месте како-то корабельной системы для преодоления мелей и мелководий. Ну и перебздели, что советы готовятся к прорыву Зундов и Бельтов в самых неожиданных местах - на случай если основные фарватеры будут заминированы. Конечно, подняли кипешь в НАТО. Англичаны этим страшно заинтересовались - наша разведка их активность заметила и дала рекомендации время от времент гонять винты на стоянке.
Ну вот так примерно Крэбб в мясорубку и угодил.
Кому: Цзен ГУргуров, #213 Все верно. Заинтересовало их то ли то, о чем ты говоришь, то ли просто подозрительно быстрый приход "Орджоникидзе" в Англию. Скорей всего все в комплексе.
Я слышал, что скандальная попытка выскочить на мель была на обратном пути. За что поплатился карьерой командир сопровождающего крейсера (по-моему, "Киров").
А как погиб Крэб? Я слышал, что убит электротоком. Чего я представить себе не могу. Возможно, просто провернули винты крейсера и получилась реальная мясорубка. Но в схватку под водою как-то не верится.
> По версии адмирала Капитанца он не винт исследвал, а днище корабля. Искали там что-то вроде встроенных катков или тому подобныз "колесиков". Причина - "Орджоникидзе" выскочил из ордера при прохождении Зундов (или Бельтов???) и "дал петолю". Чтобы венуться на свое место значительно прибавил ход и проскочил над мелью. Как у него получилось - непонятно просто имел хороший ход и малую загрузку.
Пытался найти об этом у Капитанца в книге, "На службе океанскому флоту 1946-1992. Записки командующего двумя флотами" - не нашел. Или он тебе лично рассказывал?
> Новейшие советские крейсера проекта 68 бис многократно повергали в шок британское Адмиралтейство. В первой декаде октября 1955 г. крейсер «Свердлов» в составе отряда советских кораблей начал движение в британскую военно-морскую базу Портсмут с дружеским визитом. Следуя проливом Бельт в сопровождении 2 эсминцев, в густом тумане он совершил невозможное. Корабль кратковременно вышел из общего строя, отклонился от глубоководного фарватера и на полном ходу пересек песчаную отмель с глубиной всего около 4 м! Грубую ошибку в действиях расчета ходового мостика «Свердлова» при выполнении поворота специалисты НАТО приняли за секретные испытания головного крейсера проекта 68 бис, максимально приближенные к условиям боевого прорыва советских крейсеров-рейдеров в Атлантику из Балтийского моря. Адмиралтейство решило при первой возможности осмотреть днище крейсера.
> Когда «Свердлов» вошел в гавань Портсмута, англичане уже были готовы осуществить свой замысел. Правда, было одно «но». «Свердлов» пришел в Портсмут по приглашению правительства, а посему британская разведка была обязана оставить его в покое. В Адмиралтействе придумали вариант: если США пригласят вольнонаемного водолаза для «тайного осмотра» судна, британские власти всегда смогут заявить, что они здесь ни при чем. Таким водолазом должен был стать Крэбб.
> Тайное погружение командора Крэбба состоялось в октябре 1955 г. Никем не замеченный, он проплыл под корпусом корабля. На носу располагалось большое круглое отверстие. Внутри находился пропеллер, который можно было опускать на различные уровни, чтобы добиться лучшей маневренности судна. Крэббу удалось узнать, что требовалось. Он выбрался на берег и отправился в Лондон с докладом.
> Но англичанам хотелось получить более детальное описание. И такая возможность им представилась…
> 18 апреля 1956 г. с официальным визитом в Англию прибыл отряд советских кораблей. На борту флагманского крейсера «Орджоникидзе» (брате-близнеце «Свердлова») находились Хрущев, Булганин, Курчатов и председатель КГБ генерал Серов. Корабль пришвартовался в Портсмуте, после чего на крейсере заглушили паротурбинные энергетические установки. Вечером в день прибытия советский лидер дал прием на корабле. Были приглашены политики, банкиры и другие представители деловых кругов страны. Позванивали бокалы со льдом. Играл камерный квартет.
> Тем временем Крэбб вновь приступил к работе. Задание Адмиралтейства было сформулировано следующим образом. Крэбб должен обследовать винты и руль крейсера, а также обнаружить сверхсовременную систему гидролокации «Орджоникидзе», установить на корпусе крейсера датчики технической разведки и попытаться похитить сверхчувствительную аппаратуру, установленную на днище крейсера.
Как видишь, песчаную мель форсировал не "Орджоникидзе", а "Свердлов", и не в 1956 году, а в 1955-м.
В те годы мой отец был стар.лейтенантом на строящемся крейсере "Кронштадт" - аналогичном "Орджоникидзе". И он лично имел какие-то служебные дела с бывшим командиром "Свердлова", когда тот, командовал учебным отрядом в Балтийске (Не этот человек, http://cs405130.vk.me/v405130644/5708/sJTdldNAImI.jpg ,а уже другой).
Ему запомнилась такая история:
При следовании "Свердлова" датским проливом перед ними, не спеша, двигался какой-то местный хозяйственный пароходик. Этот пароходик своей неспешностью вывел командира "Свердлова" из себя. И тот дал команду на выполнение "маневра, связанного с выездом из своего ряда". То бишь в узком проливе затеял обгон.
Вот тут-то он на мель и вылетел. Командование от этого чуть инфаркт не схватил. Не хватало еще сесть на мель в натовских водах, на потеху всему свету!
Короче, через месяц этот командир был в учебном отряде в Балтийске. Его потом вернули на корабли. Но он опять попал в какую-то историю.
В целом версия соответствует версии Капитанца - деталей куда больше, фигурирет больше "героев" и время действия растянуто. Возможно Капитанец кратко изложил мне суть "не заморачиваясь" долгим рассказом.
> То бишь в узком проливе затеял обгон.
> Вот тут-то он на мель и вылетел. Командование от этого чуть инфаркт не схватил. Не хватало еще сесть на мель в натовских водах, на потеху всему свету!
У меня таких историй от моряков - вагон!!!
Вот еще одна:
>«В 1981 году из Средиземного моря возвращался в Севастополь бпк по.1134Б "Николаев", командиром там был капитан 2 ранга Куренков, бывший до этого старшим помощником командира на бпк пр.1134 БФ "Азов". На "Николаев" был прикомандирован и СПК "Азова" капитан 3 ранга Михеев Николай Петрович, в качестве "ночного" капитана (он был допущен к управлению кораблем этого проекта и нес командирскую вахту, когда Куренков отдыхал). От них то я и услышал эту историю.
Стараясь засветло выйти из Босфора, а также, чтобы корабль лучше управлялся (на большой скорости он лучше слушается руля, даже при сильном течении Босфора), а может еще по каким-то причинам - скорее домой или еще что там, история умалчивает, корабль увеличил ход до 21 узла в узком месте пролива Босфор - вся публика прибрежных кабачков была фактически смыта волной!…
(Далее следует подробность про особенности музыки на кораблях и специфике флотского юмора – по просьбе автора эта часть письма опущена).
>Выскочил бпк "Николаев" из Босфора с музыкой, в общем. А потом приходит дипломатическая нота из Турции и счет на $ 15 000 - 20 000, убытки прибрежных кафе. Послали в штаб флота объяснение, что мол, для избежания столкновения, кратковременно увеличили ход до 18 узлов, переписали вахтенный журнал (как положено, разными почерками), и приложили выписку из него, заверив печатью. Нашего Михеева (он был ужу на рейде Феодосии на "Азове") вызывали в штаб флота в Севастополь для разбирательств - но ответ был такой: "Штормовая погода, баркас спустить с борта нельзя, опасно. Прибыть кап. 3 ранга Михеев не может". Писал эту телеграмму, как ты уже, наверное, догадался, ваш покорный слуга».
> Я никогда не доверял солидным мужикам, пьющим за столиками в кафе «коку», «пепси», прочие лимонады. Что-то в этом фальшивое, нарочитое, что-то одновременно инфантильное и лживое.
> Мужской напиток должен быть горьким, терпким, кислым – лишенным обычной приятности.
Слушай, камрад (если, конечно, не очень занят). Ты, скорей всего знаешь все.
Нарисовался один познавательный вопрос на форуме Б. Юлина.
Красные флаги в картинах Айвазовского:
Вроде, все правильно камрады ответили.
Красный с полумесяцем - османский.
Красный "с косичками" - "гружу боепрпасы", "беду бой".
Красный треугольный с белым кургом - "тревога", "боевая готовность".
В последнем могу ошибаться.
Полагаю, любовь Айвазовского к красным флагам на морских пейзажах - это от построения композиции цветовых пятен на картине - алое пятно приковывет к себе взгляд зрителя. Далее к кораблю. Сморя картину, зритель все время переводит взгляд от моря и волн к кораблю. Опять же драматизму придает. Цвет крови, опасности.
Поэтому, когда писал Айвазовский картину, мог не слишком заморачиваться точностью военно-морской сигнализации - помнил, что кто-то когда-то в шторм поднял флаг. Ну и писиал его в шторма.
> Вроде, все правильно камрады ответили.
> Красный с полумесяцем - османский.
> Красный "с косичками" - "гружу боепрпасы", "беду бой".
> Красный треугольный с белым кургом - "тревога", "боевая готовность".
> В последнем могу ошибаться.
>
Это не камрады, это я сам и ответил ))) Юлин только слегка намекнул.
Только все это не так!
Потому что когда подняты сигналы, ясно, что это сигналы. Как тут:
> Полагаю, любовь Айвазовского к красным флагам на морских пейзажах - это от построения композиции цветовых пятен на картине - алое пятно приковывет к себе взгляд зрителя. Далее к кораблю. Сморя картину, зритель все время переводит взгляд от моря и волн к кораблю. Опять же драматизму придает. Цвет крови, опасности.
Что имелись живописные соображения, это понятно!
Но он же отличался точностью изображения парусов и снастей, - настолько, что моряки с первого взгляда называли команды, поданные на изображенном корабле.
Выходит, что флаги - исключение. А ведь для армянина Айвазовского османский флаг должен был быть почти как, для нас - гитлеровский - нет?
В общем, спасибо, камрад! И извини, если отвлекал тебя твоих дел.
Так бриг, скорей всего, турецкий. Там и турок в феске на берегу (может быть татарин). Похоже русский параход его буксирует.
Мы-то помним лишь русско-турецкие войны, но времена мира были более продолжительны. Юг России нуждался в босфорском транспортном проходе для вывоза пшеницы и прочего. Так что в эти времена турки часто бывали у наших берегов, мы на Босфоре. Кстати, у Айвазовского много пейзажей Босфора.
> Выходит, что флаги - исключение. А ведь для армянина Айвазовского османский флаг должен был быть почти как, для нас - гитлеровский - нет?
В его времена - нет. Собственно начало "армянского геноцида" датируется концом 70-х годоа 19 века. Но это только начало. Много армян служило в аппарате осман, даже в армии. Для осман (формально) не было национальностей, были только правоверные и райя (иноверцы). Претеснения последних выражались только в дополнительном налоге на иноверцев. С упадком империи начался подъем национализма окранин. Сначала славянского (сербы), потом греческого, затем многих иных наций. Ну и постепенный отпад этих наций от империи. Отпады сопровождались войнами и резней. Восстания турки давили жестоко - это да. Но "генетического" неприятия тогда не было.
Как таковой "геноцид армян" случился уже в Первую Мировую. Тепершние чувства армяне экстраполируют на весь период взаимоотношений. Тем не менее за историю Османской империи чуть ли не каждый пятый визирь (премьер-министр) Турции был армянином. Хотя, конечно, больше всего визирей дали греки, потом славяне, затем албанцы, а уж потом армяне. Турков, кстати, было меньше всего.
Ну раз он так хорошо знал морскую науку, то с флагами надо разбираться отдельно.
А там вроде установлена минута. Если не сработало, то примерно на 23-24 мин, когда говорится, что "...один из голиафов погиб от торпед маленького торпедного катера".
Новости
VIP
