Блин, да по сравнению с тем как это убожество снято - какие-нибудь "Маски-шоу" и "Деревня дураков" из далеких 90-х на "Оскар" выдвигать можно, за сюжет, спецэффекты и актерскую игру.
> Блин, да по сравнению с тем как это убожество снято - какие-нибудь "Маски-шоу" и "Деревня дураков" из далеких 90-х на "Оскар" выдвигать можно, за сюжет, спецэффекты и актерскую игру.
В том то и дело. Не только тупой сценарий, бездарная игра актеров (за исключением, пожалуй, Булдакова - все таки очарование интонаций и образа из "О.Н.О." никуда не делось) - здесь еще и откровенно слабая режиссура. Либо творец окончательно растеряла свой профессионализм, либо по большому счету его никогда и не было..
> Вот ТворцыЪ считают, что "эта страна" достойна вот такого вот продукта.
>
> Да! И в доказательство этому - оглучительный успех в прокате. Раз за разом.
Мнение ТворцовЪ не соответствует реальности, но это их не смущает ("Народец не тот!").
> Ну, первые мушкетёры отличные, это уже на вкус, на цвет. "Капуцины" с Мироновым и т. д. были простенькой незамысловатой пародией, беззлобной, с хорошими артистами.
А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю). "Три мушкетера" хотя и были и построены по тому же принципу, но имели претензию на классический сюжет, любовные перипетии, тайны Парижского двора etc. Что в сочетании с канальями, щенками и тысячей чертей смотрится как издевательство на здравым смыслом и семейством Дюма. В детстве - да, смотрелось с раззявленным от восторга ртом. Потом - во двор, суковатую палку в руки и спарринг с первым попавшимся другом-врагом. Сейчас попытки пересмотра сей экранизации ничего, кроме идиотского смеха, не вызывают. Хотя, может, так и надо. :)
> И откровенно перегирывающую в третьей серии Терехову
"Если бы! Я! Стреляла! В вас!" Я стреляла по колёсам, да.
Но с другой стороны, Терехова-Миледи - это ж первый секс-символ моего поколения!!
> Но в остальном-то! Персонажи созданы так, что стали архетипичны!
Если не вся четвёрка, то Д'Apтаньян с Арамисом у нас отлично подобраны!
Единственно:
"А сколько же вам лет, дитя моё?"
И тридцатилетнее "дитя": "Ах много, сударь, много - 18!"
> Терехова-Миледи - это ж первый секс-символ моего поколения!!
Да она хороша, как Миледи, просто в третьей серии нужно было как-то по-другому, что ли. Хотя, может, задумка режиссёра была в том, что Миледи и должна вот так коряво изображать раскаяние, и что Фентон настолько дебил, что даже на это повёлся. А стерва из неё первоклассная.
Когда смотрю его обзоры, мелькает мысль - как в здравом уме можно снять такую хуйню? Это же даже ересью не назвать. Пока будет существовать отечественный киниматограф в нынешнем виде, Евгению работы хватит.
> А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю).
Да не только гэги там - идея фильма глубокая на самом деле (см выше), есть остроумнейшие диалоги, отличные песни, тонкая игра.
> "Три мушкетера" хотя и были и построены по тому же принципу, но имели претензию на классический сюжет,
Опять же не согласен. Фильм разносторонний. И глубокий (про понятие "настоящая дружба"), и в то же время легкий, и жизнерадостный, и добрый, и с замечательной музыкой Дунаевского.
Имхо чисто гэговыми в советском кино можно назвать фильмы Гайдая, да и то не все.
А так, как правило, вместе с юмором соседствовал и сильный сюжет, и переживания героев (вспоминаются "Белые росы"). В общем, жизнь человеческая, как она есть.
Разрешите подписаться.
Действительно, тут дело не столько в наличии/отсутствии разума, а в 1 очередь в совести и в отсутствии элементарных моральных понятий.
> В природе существует хоть один нормальный римейк/сиквел (тьфу, проклятый англицизм) советского фильма, который можно смотреть без верного тазика в руках?
Слышал, что мультфильм по "Кин-дза-дзе" получился приемлемый. Именно в такой формулировке: не "хороший" и тем более "отличный" - а так, можно глянуть.
> В целях профилактики, рекомендуется принимать внутривенно :
>
> - Ирония судьбы 2
> - Кин дза дза 2
> - Служебный роман 2
> - Кавказская пленница 2
> - Не бойся, я с тобой 2
Емае, я только про иронию слышал.
[качает головой]
> Слышал, что мультфильм по "Кин-дза-дзе" получился приемлемый.
Еще не смотрел, хоть и скачал - как-то не хочется, боюсь. После просмотра и/ф "Возвращение Буратино" где Буратино - вылитый Уилл Смит, Мальвина - ТП, Дуремар на "муравье", Карабас - негр-олигарх игрушечный и бомж-подполье игрушек в наличии.
> Опять же не согласен. Фильм разносторонний. И глубокий (про понятие "настоящая дружба"), и в то же время легкий, и жизнерадостный, и добрый, и с замечательной музыкой Дунаевского.
Товарищи, "Три мушкетёра" - это детский музыкальный фильм, для тех, кому до 14. Более того, это телефильм. Всё ненужное детям из книжки отсутствует. Из-за чего, естественно, случились серьёзные потери смысловой нагрузки, что не добавляет глубины. Причём сам роман является развлекательным чтением типа "Тарзана".
> Кому: Grauk, #209 >
> > А по мне, так наоборот. В "Человеке с бульвара Капуцинов" весь юмор построен на гэгах, я к такому юмору отношусь нормально (да, "Маски-шоу" тоже пересматриваю).
>
> Да не только гэги там - идея фильма глубокая на самом деле (см выше), есть остроумнейшие диалоги, отличные песни, тонкая игра.
Жизнь человека состоит из:
1. Работы (Например, выпас коров. Или бандитизм.)
2. Сна
3. Развлечений
Хочется показать характер - намекни, кем работает, с кем и где спит, как проводит досуг.
Когда в фильме без какого-либо намёка на что-то другое массовка (читай - народ, тупое быдло) только развлекается (нажраться/подраться/посмотреть высокодуховное кино) - это говорит очень плохо об авторах фильма и об их отношении к людям.
Более-менее выпуклыми и сюжетно обласканными персонажами являются хитрый торгаш, суровый, но справедливый уголовник и проститутка-певичка. Эти - да, эти работают. Тоже авторше респект за раскрытие своих кумиров.
Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку - с желанием помочь тёмным людям приобщиться к высокому.
К сожалению, подобное очень типично для советской интеллигенции.
Просто при позднесоветской цензуре получилось вот так. А могли бы уже тогда снять про еблю/наркоту с не менее зажигательными гэгами. Вторая же часть - она укатилась недалеко от первой и является естественным результатом ароматной туманной дымки в голове авторши.
Камрад, кабы он был детским, как "Три мушкетёра", то было бы понятно. А так он даже до уровня трешевой комедии "Приключения итальянцев в России" не дотягивает.
> всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку - с желанием помочь тёмным людям приобщиться к высокому.
>
> К сожалению, подобное очень типично для советской интеллигенции.
>
> Просто при позднесоветской цензуре получилось вот так. А могли бы уже тогда снять про еблю/наркоту с не менее зажигательными гэгами.
> Она не проститутка, она совсем наоборот: вспомни про "Джонни, сделай монтаж!".
Это она языком режиссера мечтала о том, чтобы "как у людей", но без неудобной фигни, типа вынашивания.
Ну, тапа как если бы Куагмир захотел удочерить блезняшек-китаянок лет 18!!!
> Более-менее выпуклыми и сюжетно обласканными персонажами являются хитрый торгаш, суровый, но справедливый уголовник и проститутка-певичка. Эти - да, эти работают.
А как же Дуров в роли гробовщика? "Это было бы презабавно - взглянуть из того света на этот", "Первый раз вижу, чтобы покойника готовили к активной загробной жизни". Ну и ответный комент Миронова "Я думаю, что если философ мог стать гробовщиком, то почему бы гробовщику не стать критиком?" 60. В общем, переубеждать не буду, фильм - совсем не сплошной гэг, напротив, очень осмысленный для жанра комедии.
> Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку
Ну это запредельная крайность. Суть личности Феста - в диалоге с фразой "но выход есть - синематграф". Тот мессия, который сделает людей лучше и добрее.
Какие радикальные мнения об оригинале: от "тупого говна" до каких-то "глубоких идей".
Добрый, приключенческий фильм для семейного просмотра, без претензий на гениальность, но с актёрами, которых приятно посмотреть-послушать. Нынешних можно смотреть только вот в таких обзорах и то с тряпкой для протирки экрана.
> Ну и всеми непонятый главный герой - это практически барин-Михалков наизнанку
>
> Ну это запредельная крайность. Суть личности Феста - в диалоге с фразой "но выход есть - синематграф". Тот мессия, который сделает людей лучше и добрее.
Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.
Он не вызывает отторжения по двум причинам - во-первых, его от души сыграл Миронов, во-вторых, всё остальное в фильме настолько похоже на карамельный домик, что хочется зацепиться за что-то более-менее жизненное (хотя бы и за блаженного раздолбая).
> во-вторых, всё остальное в фильме настолько похоже на карамельный домик
Это комедия в стиле добродушного стеба, если что. Вряд ли стоит рассчитывать увидеть в таком фильме философский трактат, либо исторически безупречные с исторической точки зрения характеры немыслимой глубины и драматизма.
В своем жанре фильм - настоящий шедевр. И не всегда такой поверхностный, как может показаться.
> Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.
Он романтик, который наивно надеялся на то, что кинематограф - совершенно новое на то время явление и чудо техники - поможет сделать людей лучше.
> Кому: Khorsa, #245 >
> > Суть его личности - в том, что он, насквозь чужой, приехал кого-то "спасать" картинками на экране, не понимая - что происходит, по каким законам, и к чему приведут его действия.
>
> Он романтик, который наивно надеялся на то, что кинематограф - совершенно новое на то время явление и чудо техники - [поможет сделать людей лучше].
Изначально считая (и в фильме показано, что это так) людей плохими?
Мы, похоже, пишем об одном и том же, только ты не берёшь в расчёт волосатые уши авторов, торчащие из-за каждого кадра.
Попадался этот фильм на ТВ100. Недоумение даже от частичного просмотра было неподдельным. Жуть. Бюджет впечатлил.
А то что автор так сняла, связано с уверенностью, что народ - быдло. Все клише в отношении своих сограждан реализованы в полном объеме. Знание жизни и сделанные ею выводы на восьмом десятке - не приятны. Она уверена, что люди не ее круга живут именно так. Ни один ее фильм никогда особо не нравился, на раз посмотреть, и то с усилием.
Человек с бульваров Капуционов, для меня практически единственный фильм, где Мировнов, Караченцев, Ярмольник и Боярский - не раздражают. Практически во всех остальных фильмах, данных актеров не воспринимаю (исключение Миронов в Брильянтовой руке).
Смотрел и не понимал, как такой позор мог быть снят при поддержке Минкультуры России. В конце показали дату съемок 2009 год. Хочется верить, что сейчас Владимир Мединский не позволит снимать на госденьги такой постыдный шлакоблок.
Ну так а что от комедии надо то в общем? Понятно, что это не "Джей и Молчаливый Боб", а так все что нужно для легкого жанра в фильме присутствует. Первая ассоциация - оперетта. Как и "Три мушкетера" наших. А вот "20 лет спустя" совсем в другой стилистике снято.
Можно в разные стороны гнуть - типа "Пила" - не фильм, а пособие по вивисекции или анатомии, - перегиб, только в другую сторону. 60
> Человек с бульвара капуцинов стал по иронии судьбы первым в моей жизни фильмом отсмотренном на большом экране, в большом зале дома кино Москва, люблю этот фильм, храню его
А в чем ирония? Я тоже его в "Москве" смотрел. Правда мне лет 14 тогда было.
Вдогонку: можно еще придираться, что в легком музыкальном кино-пародии индейцев не коренные американцы играют, ну или хотя бы эскимосы. 60
Как-то странно требовать от такого фильма соответствия жизненным и историческим реалиям.
> Изначально считая (и в фильме показано, что это так) людей плохими?
>
> Ну а сам то как думаешь - с учетом нравов обитателей ковбойского поселения, в гротесковой форме показанных вначале?
Тогда определяемся сразу:
1. Показаны обитатели поселения. Не настоящие, а взятые строго из головы автора.
2. Показана злобная, плохая суть обитателей поселения. Она тоже не настоящая, он тоже взята из головы автора.
3. Показан романтик, человек, мечтающий исправить плохих ненастоящих обитателей с помощью кина. Он взят тоже из головы автора (в жизни, правда, такие встречаются, но быстро взрослеют)
4. Показана драма - как ненастоящие, плохие обитатели не поняли глубину Высокого, которое им нёс ненастоящий, утончённый романтик.
5. Единственные, кто его понял - это суровый, но справедливый уголовник и певичка из кабака. Это - хорошие люди, автор их ценит и любит. Они уезжают с ГГ в закат, оставляя непонятливую массовку гнить в своём беспросветном быдлячестве под умелым руководством дельца Секонда!
Вкратце - вот это хороший фильм? Про нестоящую жизнь картонных персонажей?
> > Мы, похоже, пишем об одном и том же, только ты не берёшь в расчёт волосатые уши авторов, торчащие из-за каждого кадра.
>
> По мне, так это были правильные уши. По крайней мере в сравнении с сабжевым шЫдевром - недостижимо правильные 60
> Уши это интеллигентный режиссер (в фильме - Миронов) который по средствам своих творений несет свет в массы серого тупого быдла (Ковбои).
Во второй раз приходится напомнить, что на смену интеллигентному режиссеру в конце фильма приходит неинтеллигентный, возвращающий преображенное быдло в его первородное состояние. Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?
> Но вот до умной комедии оно не дотягивает по уму.
Да, с этим не поспоришь, тут каждому - свое. Оно и стоит ближе к Гайдаевским фильмам (тем, которые до "Спортлото" были). Я и не утверждаю, что "ЧСБК" - эталон жанра, но смотреть, лично мне, его не противно - не тошнит и не напрягает.
Видимо, пародии на наши собственные реалии лучше получались, чем пародии на сферический "Дикий запад" в вакууме. И кто-то тут уже "Лимонадного Джо" упоминал - вот его я точно больше одного раза смог. 60
> Во второй раз приходится напомнить, что на смену интеллигентному режиссеру в конце фильма приходит неинтеллигентный, возвращающий преображенное быдло в его первородное состояние.
Потому что - тупое быдло.
Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?
Нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.
> наше современное отечественное кино и телевидение
по большей своей части - куски разносортного говна за редким исключением. И не важно, кто это говно произвел на свет.
Сейчас объясним, как мы сложили песню эту
Взяли говно - получили конфету
Жаль что конфета всё равно из говна!
Прости, бля, поэта большая страна!
(с) Ленинград
> Кому: dr.groove, #268 >
> > Уши это интеллигентный режиссер (в фильме - Миронов) который по средствам своих творений несет свет в массы серого тупого быдла (Ковбои).
> Вот как полагаешь, наше современное отечественное кино и телевидение - оно продукт по большей части Фёста или Сэконда?
Если ты не про воровство денег, то оно продукт социального расслоения общества, происходящего в России и разобщения, происходящего вообще в мире.
Чем более разнообразна аудитория, тем сложнее создать тему, понятную всем.
Происходит скатывание юмора в пуканье, лирики - в секс, производственной драмы - в выпивку/воровство.
Плюс - отсутствие моральной цензуры сильно происходящему помогает.
Это закономерный процесс, не стоит приплетать сюда борьбу, извините, божественного и диавольского.
> Нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.
Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность. Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные кисы и прочее. Что, мол, не тех кумиров молодежи навязывают. Это и пытался донести главный герой в "ЧСБК". КМК, вполне доходчиво.
> Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные кисы и прочее.
Интересно, сколько человек из 1000 населения будет сейчас смотреть что-либо другое? Рейтинг и бабло за рекламное время решают.
> Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность.
Искуство это по определению - отражение действительности, а не наоборот.
>Есть ведь вполне реальная претензия к современным фильмам/сериалам, что главными >героями в них выступают уголовники, законченные распиздяи, наркоманы, тупые гламурные >кисы и прочее.
Это отражение того что творится в голове создателя, плюс коммерческий интерес.
>Что, мол, не тех кумиров молодежи навязывают.
нормальные люди снимают нормальные фильмы, пидарасы воруют деньги и снимают помои.
> Тоже искал с чем бы сравнить в качестве точки отсчёта, чтобы определить уровень данного кино. В поисках постепенно дошёл до передачи "Тележурнал Каламбур". Понял, что передача была лучше, а дальше уже ничего, вроде, нет.
> Я не про то, я про идею о преображении общества через окружающую культурную действительность.
>
> Искуство это по определению - отражение действительности, а не наоборот!!!
>
> Чем более разнообразна аудитория, тем сложнее создать тему, понятную всем.
> Происходит скатывание юмора в пуканье, лирики - в секс, производственной драмы - в выпивку/воровство.
Да ничуть не более разнообразна нынешняя аудитория по сравнению с советской, например.
Творцы, которые сейчас как бы снимают как бы кино не имеют ровно никакого представления об обществе, в котором живут. Потому и персонажи картонные и действия неадекватные.
Пригласить консультанта? Нет, не слышал!
И создатели этого "фильма" поди еще скажут что пираты их обворовали...
Ни при каких обстоятельствах, я не потрачу ни копейки на это говно, даже на электроэнергию для скачивания с торрентов.
Консультанты: ...штук 5 критиков, 10 режиссеров, 30 вопросов с форума.
Ведущий:
В гостях у нас - Алла Сурикова и её фильм ".... 2". Расскажите, чем вы руководствовались, снимая этот фильм?
АС: я делала комедию, чтобы всем было весело, ля-ля.
ДЮ: каков возрастной ценз?
АС: 14 лет.
Вставка:
критик А: вы посмотрите! девушка встаёт перед парнем на колени, собираясь делать миньет! И это - показывать молодежи??!
АС: Мы всё завуалировали, чтобы расширить аудиторию более старшего возраста...
Д.Ю.: подскажите интересные взрослому человеку места.
Вставка: банда едет на велосипедах, бабка отстреливается абрикосами.
Д.Ю.: вот вопрос с форума: "Как режиссер, снявший Будьте моим мужем, мог снять такое говно???". Скажите, Алла, вы считаете, ".... 2" по уровню такой же, как и "Будьте моим мужем"?
А.С. Нет, это - комедия...
Вставка из фильма:
Человек падает лицом в торт. Девушка бьет по яйцам.
Вставка:
Режиссер А: эти приёмы были популярны эдак в 1952 году, сейчас в фильмах не используются.
Д.Ю.: а на что именно ушли 100 млн?
Вставка эффектов из фильмов за 100 млн.
---
И т.д. Прокатать на всю страну, чтобы от позора глаза не смели показать.
О чем ты, комрад? Я ни одного человека не знаю, который был бы доволен современным российским кино. И одна из основных причин такого отношения - это как раз отсутствие настоящих героев.
Посмотри на героев американских фильмов: честные чиновники и полицейские, храбрые солдаты, трудолюбивые рабочие. Даже бандиты у них хорошие.
У нас же сплошное мурло и ублюдки. Ну и кто такое кино будет смотреть?
Новости
VIP
