Известный исламовед Роман Силантьев приветствовал решение лидеров Национальной организации русских мусульман покинуть Россию.
"В настоящий момент все основные идеологи, медиа-активисты и исламские студенты НОРМ находятся за пределами России, откуда продолжают свою деятельность по донесению правды об исламе до российского и мирового сообщества. Действительность такова, что в сложившихся в России условиях любой, кто хочет открыто ассоциировать себя с идеями и организациями, произвольно признанными "неблагонадежными", должен быть готов покинуть страну, чтобы делать это из-за рубежа, либо стать объектом провокаций местных силовиков", — говорилось в распространенном на днях заявлении НОРМ, которое последовало за задержаниями в Петербурге лидеров и представителей этой организации.
"Редкий случай, когда я полностью согласен с товарищем Сидоровым (лидером НОРМ — "ИФ")", — сказал в свою очередь во вторник в беседе с корреспондентом "Интерфакс-Религия" Р.Силантьев.
"Действительно, — продолжил он, — зачем русским ваххабитам жить в кяфирской России и страдать от произвола "кровавой гэбни", когда в мире столько прекрасных стран, где можно беспрепятственно строить халифат, имарат или даже столь любимый ими русский негритюд? Афганистан, Пакистан, Ирак и Сомали с нетерпением ждут вас. Давайте, товарищи, до свидания, и по возможности заберите с собой побольше нерусских ваххабитов — им ведь сейчас тоже тяжело приходится".
По мнению исламоведа, отличный пример подал питерский единоверец "русских мусульман" Рябинин по кличке Егор всея Руси, который выехал в Сирию и "уверенно пошел к успеху".
"Да, ему не повезло (Е.Рябинин был убит представителями сирийской оппозиции, на стороне которых и воевал — "ИФ"), но ведь может повезти вам. Дерзайте! А мы будем скучать по вашим интернет-джихадам, превентивным такфирам и прочей фитне в джамаатах", — сказал собеседник агентства.
> Шариат это как бе нехилая по объёму система правовая, морально-этическая и т.д. Каким же образом я могу тебе её пересказать своими словами, не будучи ни мусульманином, ни религиоведом?
Я не случайно спросила тебя, можешь ли ты из предлагаемой системы назвать что-либо настолько же простое, понятное без комментариев и рабочее. Уверена, не только ты, но и твои знакомые не смогут ответит на это простой вопрос. Потому что нет в исламе такой же уникальной и применимой мерки. Всё очень запутано, архаично, требует толкований, заодно содержит кучу табу - просто потому, что они когда-то кому-то пришли в голову. Эта религия создана была не для того, чтобы наглядно учить человека самосовершенствованию. Это в чистом виде социальное явление, применимое исключительно для управления и подавления. Заодно оправдывает все социальные язвы, какие только можно. И предписывает их как норму.
> А в ночное время типа пить можно? Аллах не видит, правильно?
Тут же написано "в дневное время не только есть, но и пить нельзя", очевидно же, что речь о Месяце Рамадане и посте, в который днём нельзя питаться и пить воду (в тексте подразумевается именно вода, а не алкоголь.). А ночью(вроде после 18.00) можно пить воду, правильно.
> А уж если приличные деньги положат - то тут вообще всё СНГ сможет подъехать ))
Марат Мусин (руководитель новостного агентства ANNA-News) в передаче НейромирТВ "Чей зарин?" сообщил что по его личным данным в Сирии уже воюет суммарно до 4 тыс. граждан СНГ и РФ. Только на стороне террористов, а не сирийской армии :(
> Сейчас. Как известно – боевики находятся в нескольких пригородах Дамаска. И в частности в одном из районов. Это район – Джобар, который занимают в основном наши соотечественники боевики. Включая наших соотечественников, по крайне мере – по бывшему СНГ. Сейчас, только наших сограждан - около 4-х тысяч. Несколько баз подготовок.
> А вот этот твой бывший одноклассник, он как - арабский язык хорошо знает? Академический интерес, дабы понять, уяснил ли новообращённый текст Корана так, как дОлжно, или же доверился, как водится, "просвещённым толкователям".
Вот, кстати, недавно совсем говорил, что ходит на курсы изучения арабского языка в местную мечеть, до этого Коран читал в разных переводах, но вроде как не удовлетворился этим. Говорил, что не очень сложный язык, если иметь ввиду именно классический письменный арабский язык, которого в принципе достаточно для изучения Корана, а вот уже произношение и современный разговорный какие-то сильно мудрёные.
В целом в Исламе действительно ставится серьёзный акцент на ритуальную часть и даются строгие поведенческие предписания, жёстко регламентирующие многие аспекты жизни. В этом плане эта религия, как мне кажется, близка к иудаизму. В христианстве же акцент идёт на мистицизм и личные духовные переживания. Это так, мои любительские наблюдения.
Однако обе религии так или иначе используются "для управления и подавления". Уж христиане то в этом должны знать толк, не надо их выгораживать.
Насчёт самосовершенствования - тут ни одна религия не является чем-то исключительно полезным. "Простое, понятное без комментариев и рабочее" это конечно замечательно, но, как говорится, у каждой сложной проблемы есть простое, всем понятное… неправильное решение.
> Однако обе религии так или иначе используются "для управления и подавления". Уж христиане то в этом должны знать толк, не надо их выгораживать.
Я не занимаюсь выгораживанием христиан. Если ты не заметил, во первых строках своего письма указала "даже неприятное мне христианство". Даже. Но в нём инструмент для вытаскивания себя из человеческой грязи есть. И он очевиден. Среди других религий этим может похвастаться только шиваизм и буддизм, по-моему. Ну, ещё дзен-буддизм, хотя он внешне весьма путаный, всё в жанре "догадайся, мол, сама!" В принципе, это реально религии нового времени, позволяющие человеку изменить себя к лучшему. А у иудаизма, ислама и т. д. таких целей нет, для них человек не важен.
> А у иудаизма, ислама и т. д. таких целей нет, для них человек не важен.
Не знаю за Иудаизм, но для Ислама, по-моему, общество и определённый порядок вещей в нём важнее, чем индивидуальности, что имеет вполне ясный практический смысл. То есть на мой взгляд порядок, пусть ветхий, пусть и авторитарно-теократический, важнее духовного роста отдельных личностей. Но это, наверное, больше вопрос вкуса :)
> . То есть на мой взгляд порядок, пусть ветхий, пусть и авторитарно-теократический, важнее духовного роста отдельных личностей.
Какой, ха..й, ветхий порядок? С щахидами?!
А рост личностей прекрасно гармонирует с общественным порядком, см. коммунизм.
Вообще мне разговоры на темы "порядков", которые "пусть плохо, но есть" напоминают нищих, которые когда-то жили в хорошем тёплом доме, носили нормальную одежду и нормально питались, были здоровы, и дети их учились в школе, а теперь они шарят по помойке в поисках хоть чего-нибудь, вынужденные жить в коробках из-под холодильников, и рассматривают старый башмак или подгнивший арбуз с позиции "ну ничего, кое что тут можно использовать",
> Тут много факторов кмк: и харизма различных пропагандистов и проповедников от Ислама, и эффект новизны, и определённый ореол и репутация Ислама
Ну то есть ничего конкретного?
> Ну и такое дело есть, в этой религии, насколько я смог вникнуть, очень многое прописано пошагово: что можно есть, чего нельзя есть, что можно носить, чего нельзя, как вести семейные дела, да даже какой длины бороду носить.
> Та же чушь. как и с обожанием немецких арийцев.
> Анормальность валом прет...
Такое вроде постоянно случается. Стоит появиться достаточно крупной не работающей с утра до ночи прослойке, стоит государству отпустить идеологию, и тут же проявляется ненормальность.
Современность же с этой новомодной терпимостью и свободой совести -- благодатная почва.
> Если ты не заметил, во первых строках своего письма указала "даже неприятное мне христианство". Даже. Но в нём инструмент для вытаскивания себя из человеческой грязи есть. И он очевиден.
Все авраамические религии предназначены для управления народом и через что на многие стороны жизни влияли (влияют). Отличие христианства от ислама в основном только одно -- его давно отделили от государства, так как общество в достаточной степени достигло самоконтроля и без божественных предписаний и изречений. Раньше в христианстве тоже вроде было дофига всяких ограничений, предписаний и строгих требований, впрочем некоторые люди и сейчас их соблюдают. В принципе любой может соблюдать и строить свою жизнь на этом (как и найти единомышленников), но те парни похоже решили повыпендриваться.
> Вот, кстати, недавно совсем говорил, что ходит на курсы изучения арабского языка в местную мечеть, до этого Коран читал в разных переводах, но вроде как не удовлетворился этим.
Понятно. Я-то, собственно, вопрос задал потому, что Р.А.Силантьев в своих "Беседах про Ислам" указал на то, что основная масса мусульман вбирает основы Ислама не напрямую из Корана (потому что для того, чтобы понять, о чём там написано, необходимо хорошо знать арабский язык), а через переложение толкователей, которые зачастую не отказывают себе в удовольствии гнуть линию кто во что горазд.
Вот и заинтересовался: этот новообращённый товарищ, он как - самостоятельно пришёл к Исламу, осознав соответствие этой религии своему мировоззрению, изучив её по первоисточниу, либо его надоумили "просвещённые агенты"? Ну, навроде того, как ксендзы охмуряли Козлевича.60
Примеров-то тому - навалом.
Что для тебя значит слово "шахид"? В Иране они водятся или нет, а то я не в курсах? А с порядком там как?
> А рост личностей прекрасно гармонирует с общественным порядком, см. коммунизм.
И мы плавно отходим от обсуждения мировых религий...
> Вообще мне разговоры на темы "порядков", которые "пусть плохо, но есть" напоминают...
Скажу лишь, что на основе ислама, различных традиционалистских, правовых и этических его нормах были построены многие вполне себе успешные государства, начиная от Арабского халифата и заканчивая Османской империей. Так что не вижу смысла для подобных пространных аналогий.
Видимо, православие не так строго регламентирует жизнь своих последователей.
> В принципе любой может соблюдать и строить свою жизнь на этом (как и найти единомышленников), но те парни похоже решили повыпендриваться.
Может, но в случае с Исламом это сделать проще - и единомышленников найти и сплочённую общину. Поэтому неопределившиеся в религиозных предпочтениях, но жаждущие нового духовного опыта граждане и выбирают именно эту религию, а не другую. Предложи им более комфортные условия какая-нибудь саентология или тому подобная дрянь, они выберут и её. Спрос есть в общем, но готовность предложить что-то выше именно у Ислама, потому он в конкурентной борьбе понемногу выигрывает (вроде бы выигрывает, точной статистике по обращённым в ислам или христианство нету).
Есть. Куда ж мы без скорбных умом денемся. Толерантная Европа, чай, не хухры-мухры!
Я вроде уже упоминала, что недалече от моего дома находится Латвийский мусульманский центр. Имею сомнительное удовольствие периодически наблюдать мусульман обоих полов вполне европейской наружности, говорящих по-латышски.
> Скажу лишь, что на основе ислама, различных традиционалистских, правовых и этических его нормах были построены многие вполне себе успешные государства, начиная от Арабского халифата и заканчивая Османской империей. Так что не вижу смысла для подобных пространных аналогий.
Я так и думала.
Именно это я и подозревала.
Ты аоадыл в упростом, но прямом вопросе и начал защищаться достижениями исоамских государств.
А вот монголы шухер наводили ещё до принятия ислама. И Александр Македонский со своей империей, который даже не крестился! И Римская империя, тоже, паразиты, верили непонятно в кого. Это всё - примеры успешных этносов, социальная организация и религиозный инструмент управления которых была очень разной. Поэтому утверждать, что арабский этнос достиг политических высот потому, что был объединён исламом, типичная ошибка. Наличие у них ислама не означает, что достижения достигались по причине ислама.
> Скажу лишь, что на основе ислама, различных традиционалистских, правовых и этических его нормах были построены многие вполне себе успешные государства, начиная от Арабского халифата и заканчивая Османской империей.
> А у иудаизма, ислама и т. д. таких целей нет, для них человек не важен.
Ислам неоднороден. В нем много течений. Некоторые, как суфизм, как раз направлены на развитие конкретного человека и его личного духовного становления.
Так же, в принципе, как и дзэн, который напротив - прост внешне, но сложнодостигаем внутри.
> Не просто решили, по моему глубокому убеждению, эта религия способна развратить даже самого стойкого и критичного к себе человека.
Меня например вряд ли. Вообще мы с женой придерживаемся довольно строгих и четких моральных и поведенческих норм и не видим смысла делать то же самое, но аргументируя это религиозностью.
> Видимо, православие не так строго регламентирует жизнь своих последователей.
Почему? По канону строго, но ведь это твое дело, придерживаться или нет. Так же, как и в исламе. По крайней мере российском и кавказском исламе, который уже давно светский, слава богу. За страны Персидского залива и Африки не скажу, не был.
> Может, но в случае с Исламом это сделать проще - и единомышленников найти и сплочённую общину
Это ты просто не искал.
> Поэтому неопределившиеся в религиозных предпочтениях, но жаждущие нового духовного опыта граждане и выбирают именно эту религию, а не другую
Это чересчур смелое утверждение.
> потому он в конкурентной борьбе понемногу выигрывает
> Тем не менее этих самых высот он достиг, именно когда был объединён исламом, значит какая-никакая, а связь есть.
А вот Сталин, достигнув высот в управлении государством - курил! Наверное, это именно курение ему помогло. Какая-никакая, а связь есть!!!
> Или к чему ты спросил "и где они сейчас"?
Это был тонкий намёк на толстое обстоятельство.
В мире достаточно много государств, в которых господствует ислам. Одни из них достигли высот, а другие сосут хуй. Значит, не ислам является основным фактором, позволяющим достичь высот.
Ты посмотри на суфийские практики повнимательнее.
Дикость и мракобесие.
Хотя в целом, конечно, суфизм особенное течение. Идеологически ближе к буддизму, чем к исламу.
> не видим смысла делать то же самое, но аргументируя это религиозностью
Ну и правильно.
Я тоже так рассуждаю, безо всяких религий.
А вот если для подобного уже какие-то религиозные декорации требуются, это весьма подозрительно. Прошло то время, когда без религии для самопостижения и самовоспитания было никак нельзя. Теперь же её наличие - это в принципе устаревшая, архаичная форма картины мира.
> Тем не менее этих самых высот он достиг, именно когда был объединён исламом, значит какая-никакая, а связь есть.
"после" не значит "вследствие".
Ё-моё, ну почитай про возникновение ислама, хоть чуть-чуть. Адат - доисламский набор социальных привычек, если бы ислам адат запретил, он бы не прижился.
> По крайней мере российском и кавказском исламе, который уже давно светский, слава богу.
Но не в салафизме, который выбирает большая часть неофитов.
> Это ты просто не искал.
Это ты просто не знаешь, что сказать. Я уже чёрт знает сколько времени не слышал о христианских общинах, исламские же и на слуху, и на виду.
> В мире достаточно много государств, в которых господствует ислам. Одни из них достигли высот, а другие сосут хуй.
Тоже самое можно и про социалистические государства сказать. Никто и не утверждал, что ислам является первопричиной успеха отдельных государств. Речь о том, что он в принципе пригоден как базис, особенно для исторически предрасположенных к исламу регионов.
> А вот Сталин, достигнув высот в управлении государством - курил! Наверное, это именно курение ему помогло. Какая-никакая, а связь есть!!!
Ну вот Сталин курил трубку и правил нормально, Ельцин пил водку и правил хреново. Исторический вывод: для управления государством курить трубку полезнее чем пить водку. О как.
> Теперь же её наличие - это в принципе устаревшая, архаичная форма картины мира.
Не сказал бы. Многим людям религиозность была бы полезна. Далеко не каждый человек может самостоятельно выработать адекватные поведенческие нормы, а как показывает практика, традиционные (в смысле сложившиеся, привычные) формы воспитания в контексте современного свободного информационного общества все чаще дают сбои.
В целом наверно можно было бы как-то так работать: вводить в моду религиозные практики, через них пропагандировать этику и саморазвитие, жестко пресекать экстремистские выверты. В системе с другими методиками должно действовать.
> "после" не значит "вследствие".
> Ё-моё, ну почитай про возникновение ислама, хоть чуть-чуть. Адат - доисламский набор социальных привычек, если бы ислам адат запретил, он бы не прижился.
Не надо спорить с воображаемыми собеседниками, никто не строил прямую взаимосвязь между исламом и успехом отдельных государств. Повторюсь, я говорю лишь, что ислам особенно для исторически дружелюбных к нему регионов может быть вполне пригоден как идеология, обслуживающая государственные нужды.
> Но не в салафизме, который выбирает большая часть неофитов.
Ты с термином "светское государство" знаком? А то у меня такое ощущение, что ты не понимаешь.
> Это ты просто не знаешь, что сказать. Я уже чёрт знает сколько времени не слышал о христианских общинах, исламские же и на слуху, и на виду.
А в гугле набрать не пробовал?
> Речь о том, что он в принципе пригоден как базис, особенно для исторически предрасположенных к исламу регионов
То то эти регионы щас постоянно воюют. И друг с другом и со своими же экстремистами и со штатами и с хрен его знает чем еще.
> Исторический вывод: для управления государством курить трубку полезнее чем пить водку. О как.
Да нет. Исторический вывод в том, что ни от трубки, ни от водки в глобальном плане почти ничего не зависит. А зависит все от отдельных людей и их устремлений.
И уж поверь, люди, которые добираются до тех высот -- в последнюю очередь будут думать о религии, как о первопричине своих действий.
И второй намек, на который ты не обратил внимания, тоже прозвучал. Язычники майя или там египтяне тоже достигали в свое время значительных высот. Китайцы вон вообще величайшую империю древности построили. А на протяжении всех двадцати веков нашей эры не было более великих и мощных государств, чем христианские империи. Но это все в прошлом, современное государство не может развиваться, двигать свою науку и технику и конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов. Так что не нужно не нужно исторических аналогий, они совершенно неактуальны.
> Ну вот Сталин курил трубку и правил нормально, Ельцин пил водку и правил хреново.
А Черчилль в Англии коньяк дул ящиками, но правил нормально. А Медведев не пил, а правил отстойно.
Не наводят ли эти примеры на очевидную мысль, что не в подобных привычках дело?
> Исторический вывод: для управления государством курить трубку полезнее чем пить водку.
Осталось ещё сделать мега-вывод о влиянии поедания огурцов на смертность людей!!!
> О как.
Ага, если всерьёз утверждать: "Какая-никакая, а связь есть", то пиздец.
> Кому: X.Leshiy, #141 >
> > А потом пришел прогресс и отправил их на задворки истории.
>
> Отдельные особо развитые творческие личности точно так же говорят про СССР.
Некорректный прием спора. И записной белгандонный либераст может раз в жизни сказать разумную вещь, но из-за одного разумного суждения он не перестанет быть пидарасом.
Равно и то, что креаклы заявляют, что, якобы, "прогресс отправил СССР на задворки истории", ложность этого довода, подтвержденная последующими 20+ годами, не позволяет однозначно утверждать о ложности довода "Арабский халифат и Османская империя были вытеснены прогрессом на задворки истории".
Прямые аналогии тут невозможны.
> Повторюсь, я говорю лишь, что ислам особенно для исторически дружелюбных к нему регионов может быть вполне пригоден как идеология, обслуживающая государственные нужды.
А микроскоп вполне пригоден как устройство для забивания гвоздей!!!
Местные в Казахстане рассказывали что в аулах в Рамадан очень многие придерживаются этих правил - пока на небе солнце нельзя даже воду пить. Но как только вечер - собирается той (пир), приглашают всех соседей, режут баранов, едят, пьют до отвала. И так едва ли не каждый вечер, одна семья за другой. Все детство в ауле проживший знакомый говорил что днем нет сил ничего делать после такого праздника живота ночью. Аллах не видит - можно!!!
> А Черчилль в Англии коньяк дул ящиками, но правил нормально. А Медведев не пил, а правил отстойно.
> Не наводят ли эти примеры на очевидную мысль, что не в подобных привычках дело?
Нет, наоборот новый вывод появляется - для управления государством лучше пить коньяк, чем водку!
Ты ведь не всерьёз принял мыслю о пользе курения и вреде алкоголизма, а то я начинаю беспокоиться...
> То то эти регионы щас постоянно воюют.
Они воюют, потому что исторически ислам является основной религией в регионе или потому что эти страны на данный момент находятся в эпицентре интересов сильнейших современных государств и каждое из этих государств хочет урвать свой кусок?
> Ты с термином "светское государство" знаком? А то у меня такое ощущение, что ты не понимаешь.
Я где-то отрицал принципы светского государства?
> Но это все в прошлом, современное государство не может развиваться, двигать свою науку и технику и конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов.
Да неужели? А то саудиты не в курсах и вполне уверенно так конкурируют на российском Кавказе, что уже 20 лет не получается эту заразу вывести.
> Но это все в прошлом, современное государство не может развиваться, двигать свою науку и технику и конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов.
>
> Да неужели? А то саудиты не в курсах и вполне уверенно так конкурируют на российском Кавказе, что уже 20 лет не получается эту заразу вывести.
>
Звезду смерти, поди, скоро построят? Уверенно конкурируя в науке, технике и геополитике.
> Но как только вечер - собирается той (пир), приглашают всех соседей, режут баранов, едят, пьют до отвала... Аллах не видит - можно!!!
Не надо нести херню, камрад. Это называется ифтар, разговение, вечерний, иногда и ночной приём пищи во время Рамадана. С точки зрения ислама это позволительно.
> Кому: Scaramouche, #144 >
> > Но это все в прошлом, современное государство не может развиваться, двигать свою науку и технику и конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов.
>
> Да неужели? А то саудиты не в курсах и вполне уверенно так конкурируют на российском Кавказе, что уже 20 лет не получается эту заразу вывести.
КМК, Скарамуш имел в виду весь комплекс задач: "развиваться, двигать свою науку и технику и конкурировать в геополитике". Какая в КСА наука и техника, насколько они развиты? В космос летают, или м.б. уже левитацию-телепортацию-телепатию освоили? или все буровое оборудование они в Европе да Америке закупили, да и инженеров тоже? Ну и это, пинать по ногам выздоравливающего инвалида на костылях - очень "серьезная" геополитическая конкуренция получается. Вот если бы они так с СССР в эпоху его расцвета конкурировали, тогда было бы об чём говорить.
Кстати, мне тут линк кинули: http://www.kp.ru/daily/26119/3012835/ Корреспондентка "Комсомолки" поехала проверять сообщения о "монгольском экономическом чуде".
На деле "чудо" оказалось очень похожим на разбазаривание наших природных ресурсов в 90-е. только с монгольской спецификой.
Так и с саудовским "ростом научных публикаций" может оказаться. Картинка всей полноты картины не даст.
> Ты посмотри на суфийские практики повнимательнее.
>
Суфизм это в первую очередь мистическое учение, и к исламу имеет чуть менее, чем никакого, отношения. Сложилось так, что суфии, в момент возникновения дабы не быть помноженными на ноль, стали маскироваться под одно из течений ислама.
Немного о науке. Халифы в своей политике в отношении к ученым руководствовались хадисом Пророка: «Искать знания — обязанность каждого человека», и другими в том же духе.
> Немного о науке. Халифы в своей политике в отношении к ученым руководствовались хадисом Пророка: «Искать знания — обязанность каждого человека», и другими в том же духе.
> Не надо нести херню, камрад. Это называется ифтар, разговение, вечерний, иногда и ночной приём пищи во время Рамадана. С точки зрения ислама это позволительно.
И где же, как ты выразился, "херня"? Я что-то не так описал? Ты сам подтвердил что по факту так и происходит, и тем паче это позволительно с точки зрения ислама. С точки зрения здравого смысла - это полное лицемерие и профанация.
> алеко не каждый человек может самостоятельно выработать адекватные поведенческие нормы, а как показывает практика, традиционные (в смысле сложившиеся, привычные) формы воспитания в контексте современного свободного информационного общества все чаще дают сбои.
Наличие чёткой общественной морали и привязка её к религии - разные вещи. В СССР с моралью всё было понятно, чётко, двойных толкований не допускало. Вот это - можно и хорошо, вот это - нельзя и плохо, вот - перспектива развития личности и общества в целом. Работало. Просто сейчас за 25 лет всё с говном смешано.
> Например, прелюбодеев побивают камнями. Просто, без комментариев и рабочее.
А если прелюбодея не застали на месте пр., он как себя чувствует?
Ты всерьёз не понимаешь различия между частным решением и применимой в разных жизненных ситуациях системой?
Метафора, как метафора. Вполне возможно, что как один из доводов против твоих доводов - очень даже корректная.
Я вот только нить потерял, о чем ты утверждал применительно к исламу. Не повторишь свой изначальный тезис? Заодно можешь объяснить зачем ты с него "соскочил".
> К тому, что Арабский халифат и Османская империя - не самые удачные примеры успешных государств.
>
> Нормальные примеры, и на региональном и на мировом уровне в своё время они имели вполне ощутимый для других держав вес.
дык, там же нормальные люди не живут, там только яджуджи-маджуджи живут и кяфиры всякие. Вот же !Veсtor объяснил - "исторически предрасположенных к исламу регионов". Охренеть фраза!
> А если прелюбодея не застали на месте пр., он как себя чувствует?
Как человек, имеющий некоторый опыт в этом вопросе, отвечаю: отменно он себя чувствует! :)
А если серьёзно, то ты задала чОткий вопрос, на который я дал тебе не менее такой же ответ. Если же ты имела в виду нечто более широкое по смыслу или вообще метафоричное, то ты это никак не пояснила.
> А то, что любая религия с точки зрения здравого смысла выглядит в целом как бред тебя ни как не смущает?
Я это воспринимаю как "условности кино", обряды там, костюмы, пока это пределы разумного не переходит конечно. Но вот подобные - днем пост, ночью "обжираемся так что жир выступает с потом" - это как то непоследовательно что-ли. Тут уже "либо крестик сними, либо трусы надень". А со стороны выглядит вообще атас!
> Но вот подобные - днем пост, ночью "обжираемся так что жир выступает с потом" - это как то непоследовательно что-ли. Тут уже "либо крестик сними, либо трусы надень". А со стороны выглядит вообще атас!
Такое для организма в целом не полезно. Под православные посты хотя бы можно какое-то медицинское обоснование подвести.
> походу тебя твои "русские мусульмане" нехило поднатаскали в исламе (кое где ты даже ислам с большой буквы пишешь). Кажись ты и сам, тово, ну ты понел!
> Ты ведь не всерьёз принял мыслю о пользе курения и вреде алкоголизма, а то я начинаю беспокоиться
Нет. Я всерьез озаботился твоей адекватностью. А так все пучком!
> Они воюют, потому что исторически ислам является основной религией в регионе или потому что эти страны на данный момент находятся в эпицентре интересов сильнейших современных государств и каждое из этих государств хочет урвать свой кусок?
А раньше почему воевали?
> > Я где-то отрицал принципы светского государства?
Не знаю. Ты на очевидную вопрос отвечаешь каким-то левым суждением, вот я и забеспокоился.
> А то саудиты не в курсах и вполне уверенно так конкурируют на российском Кавказе, что уже 20 лет не получается эту заразу вывести
Гы. Тебе осталось сказать, кто такие саудиты, под кем они лежат и чем они конкурируют? А то как-то недосказал, не закончил.
> походу тебя твои "русские мусульмане" нехило поднатаскали в исламе (кое где ты даже ислам с большой буквы пишешь). Кажись ты и сам, тово, ну ты понел!
Да он по ходу туда же собрался. А здесь изгаляется, самооправдания ищет.
Вы уж не гнвайтесь, господин прохвесор. Мы люди темные, неученые, гимназиев не кончали. Облагодетельствуйте нас, умишком скудных, поведайте о возникновении и развитии аскетико-мистических течений Ближнего Востока в VII-X веках н.э.
А где раньше не воевали? Назови такой регион, будь добр, которого не коснулись войны.
> Не знаю. Ты на очевидную вопрос отвечаешь каким-то левым суждением, вот я и забеспокоился.
Я тебе про то, что неофиты зачастую выбирают наиболее радикальные течения ислама, и тут ты своё "светское государство" впендюрил не к месту.
> Гы. Тебе осталось сказать, кто такие саудиты, под кем они лежат и чем они конкурируют? А то как-то недосказал, не закончил.
А тебе осталось сказать, каким образом вопрос о том, кто крышует саудитов, нивелирует "возможность конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов", которой эти сами саудиты, да и не только они, вовсю пользуются.
> Ислам там появился преимущественно не от доброго слова и наглядного примера.
А христианство в Европе или России продвигалось исключительно добрыми и мудрыми словами? Да любая идеология, претендующая на власть продвигалась и продвигается по сей день всеми возможными способами.
> А тебе осталось сказать, каким образом вопрос о том, кто крышует саудитов, нивелирует "возможность конкурировать в геополитике с помощью религиозных стимулов", которой эти сами саудиты, да и не только они, вовсю пользуются.
"Конкурируют" они благодаря поддержке СГА и нефти.
А благодаря исламу у них там [барабанная дробь] ислам?.
> А христианство в Европе или России продвигалось исключительно добрыми и мудрыми словами?
Не исключительно. Однако распространение его было следствием преимущественно миссионерской деятельности. В отличие от ислама, который распространился на почти весь Ближний Восток, всю Северную Африку и Малую Азию и южную Азию исключительно на саблях. Да что там говорить: становление ислама среди арабов сопровождается резнёй.
> Да любая идеология, претендующая на власть продвигалась и продвигается по сей день всеми возможными способами.
Новости
VIP
