Правда такова, что человек может прекрасно жить без книг. Можно быть любимым, популярным, добиваться успехов и слыть умным человеком, абсолютно не контактируя с литературой. И что? И ничего! Это достаточный повод, чтобы признать, что чтение не является необходимым атрибутом жизни. Гораздо полезнее книги может оказаться даже фейсбук.
Есть столько более важных сфер: работа, семья, одежда, покупки, друзья, еда, вечеринки, секс, спорт. И каждая, в отличие от книг, дает какие-то плюсы. Чтение асоциально, благодаря ему вы не почувствуете себе лучше (скорее, ровно наоборот), с его помощью невозможно произвести впечатление. Зачем тратить время на занятие, которое ничего нам не дает, раз в жизни можно сделать столько других более осмысленных вещей?
Ирония или не ирония, но определенная правда есть и в первых абзацах.
Чрезмерное увлечение чтением в детстве весьма неслабо притормозило развитие навыков общения. И если в младшем и среднем школьном возрасте на это было плевать, то класса с 9 появились проблемы. Навыки общения пришлось целенаправлено нарабатывать лет с 22. Когда до меня наконец дошло, что я весь такой умный и начитанный не могу ни перед аудиторией выступить, ни с девушкой нормально познакомиться. Сверстники с 10 годами практики шанса не дают.
И вот это вот всё про почитать?
Конечно читать, много, часто и с упоением. Сам это дело люблю, но не в книжках, всё чаще на мониторе. Быстро читать в принципе не люблю, а может и не умею. Медленное чтение и тут же перечитывание позволяет в деталях понять всё то, что хотел донести автор. Позволяет "нарисовать" более полную картину происходящего. Иногда на абзац приходится возвращаться, чтобы ощутить все прелести, что хотел донести автор.
Пытался читать быстро - не понравилось. Понимаешь только "движуху", т.е. сюжет, но это только стрелочка не раскрашенная, и чаще всего понятно куда указывающая.
Медленное, вдумчивое чтение это как дегустация.
> Так он через колонки, естественно, слушал. Конечно, есть счастливые люди, у которых полушария автономно друг от друга работают, одним рулим и оцениваем ситуацию на дороге, другим вдумчиво воспринимаем читаемый текст.
Ну так тут главное вовремя сосредоточиться на дороге, когда того требует дорожная обстановка, отключаясь от аудиокниги. А по-моему так разговор с пассажирами или того хуже по телефону отвлекает гораздо больше. Аудиокнигу просто перестаешь слышать, когда сосредотачиваешься на дороге, а если ведешь диалог приходится отвлекаться на ответы, ну или даже если не отвечаешь. то все равно отвлекаешься.
З.Ы. нормально аудиокниги в России, по-моему, не наговаривают вообще. По крайней мере худлит. Или чтец такой, что задушить хочется, или за каким-то хером музыку на фоне пускают, или все вместе.
Пани Иоанна умерла? Ай-яй-яй, жалко как. Недавно совсем перечитала ее советы женщинам и про Тереску, а начинала с Покойника.
Я считаю, кому как, конечно, но если плохо на душе, можно и что-нибудь веселенькое, недавно помог Вудхаус с любовью и курами, а для развития надо трудные книги читать, которые тяжело идут. Помню, когда читала Имя розы, было тяжко, но хотела выпендриться перед социологом и читала, а с середины проще стало, а дочитывала взахлеб уже.
Не знаю, иной оаз почитаешь книгу, и потом весь под впечатлением, и хорошо, если впечатление это не мрачное. Книга куда круче фильмов.
А грамотное написание слов и предложений убьет не отсутсвие чтения, а чертова клавиатура на планшете, ну невозможно попасть!
Наушники использую строго на работе для коммуницирования с клиентами и вечером дома для прослушивания музыки (что поделать, жена не любит heavy metal, а ребёнок ещё маленький). В машине, на улице и даже в тренажёрном зале не использую ничего, что меня бы отвлекало.
> Если речь о неграмотной речи - герои и в кине неграмотно разговаривают. Южане потому что.
И вот ты сидишь читаешь говорит тебе Evg_166 для примера тем временем твой мозг плавно перетекает от одной фразы к другой и ты читаешь, и пытаешься понять покуда действие в книге продолжается и продолжается но тебе ещё осталось двести страниц чтобы узнать кто же выживет, камрад. Вот такая вот авторская пунктуация, где прямая речь и диалоги не выделены никак, а из необходимых запятых кто-то украл процентов восемьдесят. Мне - режет глаз.
В описании фильма Главный приводил пример правильного перевода. Так вот, там говорили короткими рублеными фразами. На мой взгляд, не очень грамотные люди так и будут общаться, а не наворачивать сложноподчинённое на сложносочинённое и замешанное на перечислении.
Лично мне было бы интересно узнать, в оригинале тоже не хватает знаков препинания? Или это переводчик свои кривые руки оправдал "авторской пунктуацией"?
> Бумага руки занимает.
Повторюсь - [лично для меня] то, что я прочитаю с листа за час, равно как минимум паре-тройке часов прослушивания. Мой график жизни не позволяет тратить в два-три раза больше времени на усвоение информации, к тому же без удобной возможности листнуть страницу назад, если по ходу чтения возник вопрос по ранее прочитанному сюжету.
За остальных говорить не пытаюсь.
> З.Ы. нормально аудиокниги в России, по-моему, не наговаривают вообще. По крайней мере худлит. Или чтец такой, что задушить хочется, или за каким-то хером музыку на фоне пускают, или все вместе.
Не скажи, мне, например, "Долгий джонт" Стивена Кинга в аудио- варианте намного больше понравился, чем в бумажном. Мурашки по коже бегали, волосы дыбом вставали. Музыка, да, иногда раздражает.
> Ирония или не ирония, но определенная правда есть и в первых абзацах.
> Чрезмерное увлечение чтением в детстве весьма неслабо притормозило развитие навыков общения.
Ты путаешь причину со следствием. Это недостаток навыков общения провоцирует занять свободное время как- то иначе. Раньше этим "как-то иначе" оказывалось чтение, сегодня - просмотр картинок и букв в различных социальных сетях.
> Если чтиво интересное, то считаю чтение отдыхом, даже если это не художественная литература.
Камрад, окстись! Какой тут отдых! Иной раз набредешь на интересную книжецу в воскресенье вечером, так утром откладываешь ненадолго, чтоб умыться одеться и до метро добежать!!! А там продолжаешь чтение, чуть свою станцию не проезжая.
Я конечно еще молодой, организм выдерживает такие "погружения в мир книги", но что будет дальше боюсь представить!
> Чрезмерное увлечение чтением в детстве весьма неслабо притормозило развитие навыков общения
Тут круг общения важен: в среде гопников ты будешь белой вороной, у нормальных людей - своим. Да и приятнее общаться с умной девушкой. С ней хоть поговорить о чем-то можно, кроме секса!!!
(ИМХО) Чтение и социальные навыки - это разные вещи. Просто когда ребенок читает он не мешает родителю и тому незачем заниматься его воспитанием. Будет ребенок общительным или нет, но нужно проводить с ним тренинги и объяснять как общаться в кассе, в магазине, на почте, с полицией, с друзьями и самое главное, что делать если подходят незнакомые большие дяди. Потом, когда минимальные навыки у него появятся путем подражания (а 99% людей обучаются только подражанием), он сможет в дальнейшем анализировать ситуации и принимать собственные решения. А пускать все на саматек в итоге приводит к появлению статей типа "читать вредно". Я бы еще добавил "лучше смотрите youtube".
> Когда до меня наконец дошло, что я весь такой умный и начитанный не могу ни перед аудиторией выступить, ни с девушкой нормально познакомиться. Сверстники с 10 годами практики шанса не дают.
Я тоже из "книжных детей", и с тобой не соглашусь. Для выступления перед аудиторией главное - справиться со страхом. А дальше ты получаешь преимущество, так как язык у тебя богаче и рассказать ты можешь больше и интереснее.
А те, у кого есть только опыт общения и работы на публику, не подкрепленный широким кругозором и приличным словарным запасом, на самом деле крайне ограничены в возможностях.
> Увы, сейчас не все издательства могут позволить себе корректора. Пару раз натыкался на труды по истории, выпущенные в авторской корректуре.
Мне нравится это "не могут себе позволить".
Стоимость корректора на рынке рабочей силы - в лучшем случае, 30 тыс. в мес.
Издательства не хотят.
Потому что такая работа - это неминуемое вмешательство в стиль. За каковой авторы готовы удавиться. Они лучше свои натужно сочинённые писульки всем покажут, чем позволят кому-то исправить.
В бумаге сто лет уже не читаю. Только электронная книга с имитацией бумаги. Окупилась быстро, так как цифровые книги часто стоят процентов на 50-70 дешевле. А вот где покупать звуковые как-то не нашёл. Хотя в авто удобнее, так как читать при тряске (на пассажирском сиденье в смысле) мой вестибюлярный аппарат категорически не одобряет.
> Для выступления перед аудиторией главное - справиться со страхом. А дальше ты получаешь преимущество, так как язык у тебя богаче и рассказать ты можешь больше и интереснее.
> Стоимость корректора на рынке рабочей силы - в лучшем случае, 30 тыс. в мес.
> Издательства не хотят.
> Потому что такая работа - это неминуемое вмешательство в стиль. За каковой авторы готовы удавиться. Они лучше свои натужно сочинённые писульки всем покажут, чем позволят кому-то исправить.
Речь не о редактуре, а только о корректуре - исправить ошибки/опечатки, проставить знаки препинания. Стиль при этом не нарушается.
Речь веду о небольших издательствах. Книгоиздание, тем более по части серьезной литературы - нынче не слишком-то прибыльный бизнес.
Странный спор там про аудиокниги. Я в день в машине провожу часа 2,5. Музыку слушать не люблю. Голосовое радио у нас только "Эхо Москвы", слушать которое невозможно из-за рвотного рефлекса. Зато слушаю аудиокниги.
>> Ирония или не ирония, но определенная правда есть и в первых абзацах.
>> Чрезмерное увлечение чтением в детстве весьма неслабо притормозило развитие навыков общения.
> Ты путаешь причину со следствием. Это недостаток навыков общения провоцирует занять свободное время как- то иначе.
с 8 до 14 носила очки, появился комплекс при общении. Помню, как лет с 12ти себя буквально пинала общаться - когда чувствовала, что стараюсь этого общения избежать.
Но очки-то появились по причине чтения!!
[смеется]
Там вообще-то, если статью прочитать полностью, то она не про то, что книг читать не надо. Она про то, что кто не хочет читать книги - скатертью дорога. А вот автор статьи и разделяющие ее мнение читатели будут читать книги:
[Резюмируя перечисленное: в мире, где все должно иметь свою цель, каждое действие должно приносить пользу, время равняется деньгам, а человек стоит ровно столько, сколько сумел этих денег накопить, чтение становится бессмысленным.
Поэтому у меня возникло предложение: пусть люди, которые считают книги бесполезными, просто не будут их читать. Пусть они пребывают в мире ненужных себе предметов, непонятных принципов и чувств, которых они не умеют описать. Пусть они верят в то, что видят, и слушают тех, кто рассказывает им, как все выглядит на самом деле. Пусть они покорно участвуют в навязанной им гонке, но только пусть они, ради бога, не задают никаких вопросов. Но, собственно, какие вопросы они могли бы задать? Ведь они не знают никаких альтернатив.
Благодаря этому они умрут счастливыми в рамках функционирующей системы. Они не познают мук самостоятельного мышления, терзаний, связанных с рефлексиями о себе и мире, не обретут болезненного осознания того, что существуют разные точки зрения и широкая перспектива. Пусть они и дальше пополняют ряды рабов, овец и шестеренок. Никто на это не покушается. Даже наоборот: ведь тупой толпой легче управлять. А мы, ботаники и книжные черви, купим книгу Иоанны Батор и будем с горящими щеками ждать объявления лауреата литературного Нобеля.]
Я думаю, аудиокнига и книга, которую надо именно читать зависит от типа восприятия (т.е., какая информация - зрительная или слуховая - у данного конкретного человека усваивается лучше. Я вот, например, на слух тяжелее воспринимаю, чем если глазами по тому же тексту пробегусь. Даже для лучшего понимания песнн нахожу текст, чтобы прочитать.
> Ну, то есть, я понимаю, что это такая неприкрытая насмешка - но всё равно не смешно. С другой стороны - ведь правда не читают же; почему?
А это и не должно быть смешно, это сарказм. Современному обществу потребления, взрощенному капитализмом, читатели не нужны - нужны счастливые потребители.
Вот у меня "Всадник без головы" издания1948 года. Один из главных героев, мистер Зебулон Стамп, постоянно чертыхается. И пьет мононгахельское виски. В этой книге слово чёрт пишется через "о". Может орфография былла другая?
> Кто не читает, тот не пишет без ошибок. А потом появляются грамотеи и пишут: транвай, притензия, аппиляция, мне нравиться, натфиль, офиристы, ходательство, чиста сердечное презнание, врач-пидятр. И много, много иных перлов изящной словесности.
О, да. У меня есть такие друзья, смс и письма мне пишут из одних ошибок.
> Кому: Animan, #27 >
> > > > Один мой знакомый так и делал. Потом, после трёх месяцев гипса и продажи авто в утиль, очень полюбил бумажные книги, а все аудио-плееры выкинул к чертям. А ведь я ему постоянно говорил и напоминал про ролик в "Ералаше" - "Мальчик, не ходи туда!"
> >
> > И ездит в тишине?
>
> и во мраке
> Единично, но как-то попалась книга, по ходу прочтения которой психанула и взяла чОрную ручку. Чтение продолжила, расставляя знаки препинания))
Ну да, а теперь представь, вот ты знаешь, а возьмёт кто-нибудь, кто не знает, у него эти тексты запомнятся, так и начнёт всем писать. Это помноженное на качество современного образования, интернет, олбанский, Твиттер, Фэйсбук, и привет культуре письма.
> вообще-то, если статью прочитать полностью, то она не про то, что книг читать не надо
Во-во.
Только вот комменты адептов чтения показывают, что иные книголюбы и читать-то как следоваит не умеют. Что, сопсна, не мешает им клеймить позором автора статьи.
А может быть у них с чувством йумора плохо. Но это общая беда всех фанатиков: хоть литературных, хоть спортивных.
> Даже не для игры в шахматы, например, что было бы разумнее.
А я вот с шахматами в транспорте завязал - после пятого пропуска своей остановки становится не смешно.
А книги читать, да, полезно и приятно, но опять же только не в транспорте - глазяки болят.
> Глубочайшее заблуждение именно этот момент. Грамотность и объём прочитаного не взаимосвязанные величины.
Да конечно.
Объём должен быть качественным. Тогда это напрямую влияет на грамотность, и не только на неё. Объекты, которые разум распознаёт и анализирует (а именно - группы графических символов с ассоциируемыми с ними значениями) - это материал для дальнейшей коммуникации (когнитивную функцию языка пока не берём, остановимся на коммуникативной). И письменной, и устной. Одновременно человек усваивает структуры и способы компоновки этих объектов. В языке есть строго утверждённые правила компоновки и присвоенные группа знаков значения, постоянное повторение напрямую влияет на усвоение правил и значений.
Забавная статья. Кстати, фразу "чтение занимает слишком много времени", неоднократно слышал и в жизни. Правда, такие нелюбители чтения пишут чудовищно безграмотно.
> Одновременно человек усваивает структуры и способы компоновки этих объектов. В языке есть строго утверждённые правила компоновки и присвоенные группа знаков значения, постоянное повторение напрямую влияет на усвоение правил и значений.
Это строго личное. Несмотря на большой объем прочитаного (русская и советская классика в основном) мне трудно писать грамотно. Т.е. буквально необходимо перечитывать каждое слово, чтобы найти ошибки, при этом проблем с написанием сочинений, докладов, речей не было никогда. Обычная оценка за сочинение, если не прилагать серьезных усилий по проверке 5/2, 5/3. В противовес мне, старший брат, не читая книг от слова "вообще", проблем с правописанием не имел.
> Удивлена исключительно плотностью графика жизни. Знакомые твоей профессии очень заняты, как правило. Может ты профлитературу так плотно читаешь?
Дурацкая привычка читать с телефона в любую свободную минуту. Жена недоумевает как я так вообще читаю. 2 страницы - отвлекся, через 20 минут еще 3 страницы.
Недавно ехала в поезде с вахты, попутчик удивленно задал вопрос "Как вы не устаете все время читать?" Не разделяет человек моей радости, когда можно читать с утра до вечера целых два дня!
Интересно, громким названием статьи автор хотел привлечь взор читающих граждан? И он действительно решил доказать, что чтение не имеет никакого смысла?
Статья произвела тягостное впечатление. Дожив до своих 33 лет, я не задумывалась над данной "проблемой" и ума моего даже не хватало предположить об этом. Как так? Кто определяет,имеет ли смысл человеческое существование вообще и отдельные проявления его деятельности (чтение, здоровый образ жизни, верность, любовь) в частности? А если человеку не повезло и он живет в доме, в котором 40% жильцов -алкаши, то что,он должен пересмотреть отношение к реальности и признать, что пьянство- норма? И остальных жильцов классифицировать, разделяя по группам, по показателям или причинам отказа и не приятия алкоголя?
Статью прочли, поохали, погрустили, всплакнули о былых временах, когда за подпиской на книги выстраивались очереди (подумать только!).
Предлагаю автору тему для следующей статьи: "Здоровый образ жизни вреден для жизни". Очень актуально. С удовольствием почитала бы о потугах автора расчленить общество на "большинство", живущее и убивающее себя и своё тело, и жалкую горсточку лузеров, трепетно относящихся к своему здоровью.
Это не "строго личное", это наработка базы. Но одной базы для формирования грамотного письма недостаточно, нужно пассивные схемы переводить в активные. То есть писать, отрабатывая всё те же модели. Если у тебя были проблемы, как то: неразвитость фонематического слуха, дислексия, или какие угодно другие, а учителя этого вовремя не заметили и не скомпенсировали, у тебя и должно быть неважно с письмом. Причина - следствие. Если заодно тебе закрепили отрицательные эмоции на сами занятия, неумелым преподаванием или не видя твои проблемы, или ты сам не хотел заниматься и выработал у себя "защиту" - результат предсказуем. Но в массе схема работает именно так, как я сказала.
> Так и обобщение носит вероятностный оттенок. Соответственно, огульно утверждать что-либо нет смысла.
Тебе смысл написанного непонятен? "Огульно" я ничего утверждать не предлагал.
Общее правило говорит о наличии корреляции: больше читаешь - грамотнее пишешь.
А ты пытаешься из исключений сделать общее правило: грамотность письма не зависит от количества прочитанного (что в пределе должно означать: читать не умею, но пишу грамотно).
Новости
VIP
