Вести из Кондопоги

Кому: AISI316, #199

> Помнится, в нашем ДС (1986-88 г.) тем кто громко разговаривал во время тихого часа рты пластырем заклеивали.

Ты что!!! Ювенальцы тебя не одобрят. Это ничего что, вся группа на ушах и спать не может, зато свободное выражение личности. Личность - это все, коллектив - ничто.

Кому: BlackAdder, #135

> Если она бегает по дому и орёт, не реагируя ни на что - имеет смысл.
>
> По-моему, жену правильнее выпороть! Орудие порки всегда должно быть на видном месте, чтоб жена его постоянно видела. Перед поркой жене надо объяснить, за что она будет наказана и сколько ударов получит.
>

эээ...[удивленно смотрит]- это больше походит на обращение с животным, котов так к туалету приучают, тыкают мордой в место преступления и затем в лоток с песком. А лаской не пробовали с женой? Подарками? Добрым словом? говорят помогает....

Кому: Dmitriy0575, #203

> А лаской не пробовали с женой? Подарками? Добрым словом? говорят помогает....

Справочник по служебному собаководству рекомендует время от времени подзывать к себе и давать сахарок или кусочек сосиски!

Кому: Scaramouche, #197

> Честно говоря, у меня прочтенные посты не вызвали вопросов, кто это делает.

Не все такие умные, как ты. У меня вот возникли вопросы, я их задал. Что не так?

> Цель затеянного тобой говносрача понять не могу.

Лично я никакого "говносрача" не думал начинать, даже в мыслях не держал подобного.
Просто уточнил непонятное лично мне. Кто ж знал, что простые вопросы вызовут столь болезненную реакцию, что гражданин второй день уже их вспоминает.

Подчёркиваю: никого как-то задеть или там зацепить в данной теме я намерений не имел. Если это произошло - то произошло случайно, прошу прощения, нехорошо получилось.

Спасибо, извините.

Кому: Scaramouche, #196

> В целом оно так, многие взрослые сами что дети.
> Но есть еще исторически сложившийся опыт воспитания детей. Я не считаю например, что те нечастые порки и втыки, которые мне в детстве перепадали -- плохо сказались на мне. Скорее наоборот, чаще надо было воспитывать.
> Имея опыт воспитания ребенка (слава богу, достаточно адекватной девочки, славянская часть корней победила) и хорошо зная в обсуждаемом возрасте некоторых детей близких мне людей, могу сказать, что наказания, в том числе и физические, подчас необходимы.

Разрешите подписаться.

Я вообще к тому это написал, что дети в определенных ситуация ничего не способны понять на уровне (договориться) потому, что они не "маленькие взрослые", и мозги у них работают по-другому. Многие "продвинутые" родители под "договориться" понимают убеждение в чем-то при помощи логики, аргументов. Но это с детьми работает только тогда, когда им предмет договора не очень нужен. Если ребенок сильно замотивирован, то его внутренее желание пересилит любые уговоры. Тут в ход вступает другой прием (от продвинутых родителей) - переключение внимания, типо дать какой-то стимул, который заставит ребенка забыть о том, что он только что хотел, благо у детей фокусировка внимания очень слабая. Но это не "договориться" - это фактически обман, и тренировка у ребенка с детства того, что у взрослых называется "клиповое мышление", т.е. невозможность концентрировать внимание надолго на одном предмете и как следствие огромные проблемы с анализом окружающей реальности. И из "свободной и независимой личности" получается зомби, который по свистку в фейсбуке бежит делать революцию.

Теща моего брата всю жизнь проработала, и сейчас продолжает работать воспитателем. С ее слов, сейчас появился большой % детей, которые практически не знают о таких понятиях, как "нет" и "нельзя". И истерики они устраивают, когда им что-то не разрешают такие, что хоть в смирительную рубашку заворачивай и в комнату с мягкими стенами запихивай. Так что

>Надо тоньше: нужны детские наручники, нужен детский карцер.

было бы смешно, если б небыло так грустно.

Кому: oki, #204

> Справочник по служебному собаководству рекомендует время от времени подзывать к себе и давать сахарок или кусочек сосиски!

Собакам категорически запрещены и сахарок и сосиска! Подзывайте этим жену!!!

Кому: BlackAdder, #175

> Ты почти как профессор Савельев!

Провокатор!!!

Кому: BlackAdder, #176

> И это.. Ася к тебе больше обниматься не полезет:)

Не демонизируй Асю :)

Кому: Abrikosov, #170

> Видишь ли, чтобы задавать вопросы, не надо быть мега-экспертом. Это кто угодно может делать.

Как говорится, один неумный может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут ответить. ))

Кому: Abrikosov, #205

> болезненную реакцию, что гражданин второй день уже их вспоминает.

Болезненную, говоришь?
Кто интересно тебе белые штаны выдал, логик профессионал?

Кому: Просто I, #178

> Тут ты не совсем права. На первом курсе специальности "Психология" любого нормального ВУЗа изучают такой предмет как "Физиология высшей нервной деятельности". Так, что психологи, которые учатся - это обязаны знать по любому, там еще и экзамен в конце, если мне память не изменяет.

Товарищ, это не медицинская специальность. На экономических факультетах информатику проходят, а на сторительных - экономику, при этом ни первые не становятся программистами, ни вторые экономистами.

> Есть разделы, которые очень даже ничего. Например:

Уровень ничегошности ты как оцениваешь?

> По-моему скромному мнению, о психологии ты знаешь не сильно много. Я не прав?

Ты меня разоблачил!!! Нарисуй себе орден "за рзоблачение ириски"

Кому: Дикие танцы, #180

> Если создать очаг в мозгу малость сильнее, чем тот, который так патологически задоминировал - то на него среагирует.

Но способы есть разные.

> А дочка - такого же статуса в семье, что и жена?

Спроси у Просто I, как там у них.

> Независимо от этого: у всех живых организмов даже одного вида одинаковые границы чувствительности и запредельного торможения? У всех одинаковый темперамент и, соответственно, одинаковые реакции на одно и то же воздействие? Уже не говорю про разные ситуации.

Ты что сказать-то хотел?

Кому: Scaramouche, #197

> В чем проблемы, в эге?

Да в том, что в подобных темах (что про "воспитание" детей, что жён) с завидной регулярностью начинается заварушка в духе:
- влепить пощечину.
- ну, не влепить, а так.. прикоснуться...
- ну практически погладить.
- и не пощечину, а совсем даже любовно потрепать за румяную щечку.
- и вообще не я это делаю, а..

"Точно такая же мина, только меньше и другая" (с)

Кому: Просто I, #178

> На первом курсе специальности "Психология" любого нормального ВУЗа изучают такой предмет как "Физиология высшей нервной деятельности". Так, что психологи, которые учатся - это обязаны знать по любому, там еще и экзамен в конце, если мне память не изменяет.

Ну если если экзамен сдают, тогда да!

> Можно, конечно, говорить, что это все "страдать фигней" дело хозяйское.
> По-моему скромному мнению, о психологии ты знаешь не сильно много.

О расчете орбиты спутника, исходя из предположения, что Земля плоская, я тоже много не знаю. А надо ли? Тебе чего Профессор говорит. Индивидуальная изменчивость неокортекса носит качественный характер, это экспериментально установлено в 30-ых годах прошлого века. Мы любое событие воспринимаем сильно по-разному и, соответственно, реагируем по-разному. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у психологов методов, чтоб делать хоть сколько то достоверные выводы из наблюдений.

Кому: Dmitriy0575, #203

> эээ...[удивленно смотрит]- это больше походит на обращение с животным, котов так к туалету приучают, тыкают мордой в место преступления и затем в лоток с песком. А лаской не пробовали с женой? Подарками? Добрым словом? говорят помогает....

Поркой и добрым словом можно добиться большего, чем просто добрым словом!

Кому: BlackAdder, #215

> Мы любое событие воспринимаем сильно по-разному и, соответственно, реагируем по-разному. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам.

Со словом "любое" ты, пожалуй, перегнул. Как и с повальной негодностью теорий.

Кому: golovo, #217

> Со словом "любое" ты, пожалуй, перегнул.

Именно, что любое. Так же, как мы по-разному воспринимаем звук и свет.

> Как и с повальной негодностью теорий.

Не.. ну бывают приличные теории, не только психологи же построением теорий занимаются:)

Да уж это вам не кровавый совок - это демократическое общество.

Кому: BlackAdder, #218

> Со словом "любое" ты, пожалуй, перегнул.
>
> Именно, что любое. Так же, как мы по-разному воспринимаем звук и свет.

Мы можем по-разному воспринимать, но реагировать при этом одинаково.
Начная с базовых стресс-реакций типа fight-or-flight или tend-and-befriend

> Как и с повальной негодностью теорий.
>
> Не.. ну бывают приличные теории, не только психологи же построением теорий занимаются:)

Не хотелось бы в дебри :)

Кому: ириска, #212

> Нарисуй себе орден "за рaзоблачение ириски"

Кому: oki, #204

> А лаской не пробовали с женой? Подарками? Добрым словом? говорят помогает....
>
> Справочник по служебному собаководству рекомендует время от времени подзывать к себе и давать сахарок или кусочек сосиски!

Комменты - те!!!

Кому: ириска, #208

> Собакам категорически запрещены и сахарок и сосиска! Подзывайте этим жену!!!

Жена на сахарок и сосиски почему-то не ведется. Ее можно приманить только приготовив обед, вымыв посуду и пропылесосив квартиру.

Кому: Просто I, #206

Камрад, то, что ты написал про обман, это очень хорошая мысль. А что бы ты сказал за силу воли? Вот, смотри. Очегь любит сласти, жвачки и все такое, но у нас это только после еды, чуть-чуть, запить и по праздникам. Понятно, всякие печеньки не в счет, речь про конфетки и прочее. А жвачки я лично не покупаю. Папа пару раз угостил, теперь ребенок их жаждет. Силы воли ноль, если очень хочет, достанет, залезет на стул, в карман к папе. И вот вопрос, как тренировать силу воли?
Понятно, запретный плод, все дела, но получается, он спокоен, т.к, я контролирую. А возможно ли достучаться, чтобы сам понял, что надо ограничивать? Личный пример нормальный, сладости во главе угла не стоят. Я морально готовлюсь, т.к. в школе есть лавочки со всяким разным-интересным, как бы такому изобилию не проиграть?

Кому: exor, #219

> Да уж это вам не кровавый совок - это демократическое общество.

Невидимая рука рынка во время тихого часа шарит по чужим шкафчикам в поисках заныканных конфет!

Кому: ириска, #212

> Товарищ, это не медицинская специальность.

Ты меня умиляешь. Я где-то сказал, что медицинская?
От меня требуешь четкого изложения мыслей, точности формулировок, а к себе эти требования не можешь?
Кратко:
1. Не только медицинские специальности несут полезную нагрузку.
2. Наличие медицинской специальности еще не значит, что [человек], который эту специальность получил не профан.

>Уровень ничегошности ты как оцениваешь?

Оцениваю так - ты говоришь вещи, которые явным образом расходятся с реальностью.
Доказать свою точку зрения не можешь и упорствуешь в этом. Вот ты сказала, что [ничего] (может заодно, задашь себе тот же вопрос, который ты мне задала) о физиологических основах ВНД психологи не знают, а тебе говорю, что это не так. Ты упорствуешь.
Все, что ты психологам инкриминируешь - это медицина, лечение. Я тебе говорю, что мягко говоря, это не все, чем психологи занимаются. Более того, в плане "лечения" психологами я категорический противник.

>Ты меня разоблачил!!! Нарисуй себе орден "за рзоблачение ириски"

Вместо того, чтобы просто сказать, что не права была начинаешь кривляться. К чему это?

Кому: BlackAdder, #215

> Мы любое событие воспринимаем сильно по-разному и, соответственно, реагируем по-разному. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у психологов методов, чтоб делать хоть сколько то достоверные выводы из наблюдений.

Все элементарные частицы летают сильно по-разному и, соответственно, создают разные взаимодействия. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у физиков методов, чтоб хоть сколько-то достоверно наблюдать эти частицы.

Кому: BlackAdder, #215

> Ну если если экзамен сдают, тогда да!

Ты сейчас договоришься до того, что учиться не надо вообще. А корочка врача без всякого учения и экзаменов является удостоверением того, что ее обладатель не профан.

>О расчете орбиты спутника,

Какая связь у спутника с психологией?

>Тебе чего Профессор говорит.

Используя твою логику скажу так: Ну если Профессор, тады да, конечно.

А если серьезно, с Савельевым я согласен чуть более чем полностью. Но акценты просто мы по-разному ставим. Профессор в силу своей специализации одни, я, в силу своей - другие. Что не мешает мне с ним соглашаться - поскольку там возразить нечему. Ну может кроме вездесущей доминантности (тут сразу всякие странные направления психологии на ум приходят, размытость формулировок, возможность что угодно под это подвести и т.д.) и всесилья феромонов. Но в данном случае я думаю, профессор просто глумится надо аудиторией.

Тебе сложно это понять? Попытаюсь объяснить на пальцах. [Внимание!] это модель, я знаю, что автомобиль нельзя с человеком сравнивать, там колеса, а тут ноги и все такое, поэтому просто попытайтесь уловить то, что я пытаюсь этим сказать.
Есть автомобиль. Савельев - механик, ходовик, моторист, электрик в одном лице, т.е. знает об автомобиле все. Причем экспериментально знает, не в книжках вычитал, а все линейкой измерил. Вот он говорит, что автомобиль ехать по идеально горизонтальной поверхности [быстрее] чем обусловлено мощностью его двигателя не может. Только дурак будет с этим спорит - тут все железобетонно. Но я задам вопрос с другой стороны: а всегда ли он будет ехать с максимальной скоростью, если я педаль в пол вдавлю? С точки зрения механика, если все узлы исправны, топливо качественное, то - всегда. И тут мы выходим за рамки специализации нашего сферического механика и узнаем, что если у бортового компьютера глючная прошивка, или программно какое-то ограничение установлено, то ехать со скоростью, на которую способен двигатель мы не сможем.

Знает ли профессор о "бортовом компьютере и прошивке"? Само собой знает, просто в силу его специальности он в первую очередь говорит о том, что по его мнению, [более] сильно влияет на работу автомобиля. И в этом он прав, но это не значит, что отсутствуют другие факторы, которые могут заложенный природой физиологический потолок существенно понизить. Один и тот же человек, с одним и тем же объемом мозга и количеством нейронных связей может поступать в реальной жизни в одних и тех же ситуациях очень по-разному. Несмотря на то, что физиологическая обусловленность одна и та же.

>Я уж молчу об отсутствии у психологов методов, чтоб делать хоть сколько то достоверные выводы из наблюдений.

Если ты об этих методах не знаешь, это не значит, что их нет.
Наблюдение - это не единственный метод психологии.
А, что до "достоверных выводов", ты когда толпу майдаунов видишь тоже так думаешь?
И еще, "как бы лечением" занимаются далеко не все психологи, даже не большинство.

Кому: Goxa, #226

> Мы любое событие воспринимаем сильно по-разному и, соответственно, реагируем по-разному. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у психологов методов, чтоб делать хоть сколько то достоверные выводы из наблюдений.
>
> Все элементарные частицы летают сильно по-разному и, соответственно, создают разные взаимодействия. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у физиков методов, чтоб хоть сколько-то достоверно наблюдать эти частицы.

На наших глазах зарождается квантовая психология.

Кому: Abrikosov

Спасибо, все получил. Ознакомлюсь с интересом.

Кому: oki, #222

> Жена на сахарок и сосиски почему-то не ведется. Ее можно приманить только приготовив обед, вымыв посуду и пропылесосив квартиру.

Экая привереда. А сеном, в смысле букетом?

Кому: Goxa, #226

> Все элементарные частицы летают сильно по-разному и, соответственно, создают разные взаимодействия. Т.е. построение общих теорий заранее обречено на провал и годятся эти теории лишь для того, чтоб ставить диагнозы авторам. Я уж молчу об отсутствии у физиков методов, чтоб хоть сколько-то достоверно наблюдать эти частицы.

Если кто то будет описывать поведение элементарных частиц без учета их индивидуальных свойств (так же как психологи игнорируют индивидуальную изменчивость мозга), то его надо сажать в психушку.

Кому: Просто I, #227

> Какая связь у спутника с психологией?

Никакой. Я привел пример некорректно поставленной задачи. Первоначальная информация, от которой предполагается плясать, неверна.

> А, что до "достоверных выводов", ты когда толпу майдаунов видишь тоже так думаешь?

Ты сейчас говоришь о манипулировании эмоционально-гормональной составляющей сознания. К осмысленной деятельности это имеет очень косвенное отношение. В майдаунах все просто и теории не нужны. Профессор, опять же, все рассказал. Доминировать они пытаются! Причем за деньги, на которую можно купить еду. Что у них там с сексуальными отношениями, не знаю.

Кому: BlackAdder, #231

> Ты сейчас говоришь о манипулировании эмоционально-гормональной составляющей сознания.
> К осмысленной деятельности это имеет очень косвенное отношение.

Типчно же для детского поведения, нет? О коем здесь, собственно, и речь.

Кому: ириска, #230

> Экая привереда. А сеном, в смысле букетом?

Покупать - дорого. Клумбы обдирать злые дворники не дают.

Кому: BlackAdder, #231

> психологи игнорируют индивидуальную изменчивость мозга

В каких направлениях (течениях, учениях, теориях) психологии постулируется отсутствие индивидуальной изменчивости мозга?

Кому: golovo, #232

> Типчно же для детского поведения, нет? О коем здесь, собственно, и речь.

Это ты конкретно о чем? Лично я, вижу только то, что маленького пидараса, терроризировавшего приличных детей, изолировали от общества, посредством скотча. Если бы воспитатель хотел воздействовать через лимбическую систему, он бы сказал: "А теперь дети обоссыте его!" После этого дети гоняли бы его всей группой и веселились при этом. Продолжу. Я тут слышал стоны об индивидуальном подходе. Это неверно. Индивидуальный подход он исключительно в семье может быть. В детском саду (тем более в школе) все равны. Именно там ребенок учится вести себя в обществе, и если не научится, то индивидуального УК для него никто не напишет.

Кому: Goxa, #234

> В каких направлениях (течениях, учениях, теориях) психологии постулируется отсутствие индивидуальной изменчивости мозга?

Достаточно того, что она (изменчивость) не постулируется.

Кому: donerweter, #223

Ну тут сказать что-то сложно, могу только свое мнение высказать, не в форме "делайте вот так и будет вам счастье".

Сила воли тренируется. Это не врожденное. Хотя, понятно, могут быть врожденные физиологические особенности, которые или упрощают или усложняют эти тренировки.

Дети учатся не по тому, что мы им говорим, а на основании того, что мы делаем. Соответственно и тренировки надо начинать с себя, то самое "делай как я". Бодро подрываться утром, умываться, чистить зубы, делать зарядку, вести себя адекватно и т.д. А кто говорил, что быть родителем легко? :)

Хорошие способы, по личному опыту - это соблюдение режима дня, определение для ребенка и вместе с ребенком посильных обязанностей и требование их соблюдения. Например, собирание игрушек, порядок на столе после игр, аккуратное складывание своих вещей перед отбоем и пижамы после подъема. Посещение спортивных секций. Делать это не всегда хочется и рано или поздно придется уговорить/убедить сделать свою "работу" "через нехочу". Это и есть воля - способность делать что-то перебарывая внутреннее нежелание, находить для себя мотивацию к действию.

Я думаю, ребенок как бы хорошо не был "натренирован" на употребление сладостей, в школе будет их все равно покупать. Потому, что товарищи будут покупать плюс реклама, будь она неладна. Тут важно с дошкольного возраста заложить понимание, что купить что-то и съесть это не преступление, но при этом покупать всякую дрянь не стоит. Ну, чтобы мог сам без зоркого ока родителя принимать осознанные решения. "Привить вкус", что можно покупать, а что не следует, объяснить почему этого не надо делать. Самим это [никогда] не покупать и уж тем более не есть.

Мне сдается, что ты это все и без меня знаешь, тут особо хитрого ничего нет. Но, увы, и методов, как говорят камрады, гарантированного предсказания результата, тоже.

Кому: BlackAdder, #236

То, о чем ты пишешь - из книги "Происхождение мозга" или еще какие источники есть?

Кому: BlackAdder, #231

> Ты сейчас говоришь о манипулировании эмоционально-гормональной составляющей сознания.

Да хоть как это умнО назови, но факт имеем в наличии. Занимаются этим психологи да социологи, которые как-бы никто и ничегошеньки не понимают, а гарантированно предсказывают, что толпа соберется и если делать то-то и то-то, то будет то-то и то-то. Гарантированно! Если, конечно этому не противодействовать. Ну и если бюджет выделен и освоен.

>К осмысленной деятельности это имеет очень косвенное отношение. В майдаунах все просто и теории не нужны. Профессор, опять же, все рассказал. Доминировать они пытаются!

Я бы не сказал, что все просто. Толпа это понятно, но люди сидят в соцсетях, там как-бы толпы и нет вовсе, никто в плечо не толкает, любая информация на расстоянии запроса в гугл, а по свистку бегут за все хорошее бороться. Сейчас это высший пилотаж - на уровне государств забороть не всегда могут. Насчет термина "доминировать" я выше писал. Это как раз то, за что психологию заслуженно критикуют. Термин размытый, под это можно подвести все что угодно.

>Причем за деньги, на которую можно купить еду. Что у них там с сексуальными отношениями, не знаю.

В том-то и проблема, что за деньги только актив ходит, а остальные зомби из [идейных] соображений, эти самые соображения им в голову в том числе и психологи вложили. Причем, таким образом, что извлечь это оттуда крайне не просто. Тут тебе и психология восприятия, и мотивации, и толпы. Так что в этом деле отмахиваться как от мухи не стоит.

Кому: Goxa, #238

> То, о чем ты пишешь - из книги "Происхождение мозга" или еще какие источники есть?

Ты про изменчивость неокортекса на качественном уровне? Это из обзора литературы в книге Савельева "Изменчивость и гениальность", экспериментальные работы 30 - 50-ых годов. Резали мозг слоями, изучали в микроскоп. Думаешь, Савельев соврал и надо искать первоисточники?

Кому: BlackAdder, #235

> Лично я, вижу только то, что маленького пидараса, терроризировавшего приличных детей, изолировали от общества, посредством скотча.

Это видишь лично ты. Что там было на самом деле ты не знаешь; ты делаешь умозаключения на основе невнятной информации, руководимый эмоционально-гормональной составляющей.

> Я тут слышал стоны об индивидуальном подходе. Это неверно. Индивидуальный подход он исключительно в семье может быть. В детском саду (тем более в школе) все равны.

Можно предположить в таком случае, что для школы/детсада, где индивидуальные особенности головного мозга уже не важны, могут пригодиться какие-нибудь психологические теории.

Кому: Просто I, #211

> Болезненную, говоришь?

Да, чудо, болезненную.

Ибо недовольство тем, что тут тонко шутят и ржут от души вместо пафосных речей, монументальных поз и звериной серьёзности - эта реакция не является здоровой. Пойми же это наконец.

Кому: golovo, #241

> ты делаешь умозаключения на основе невнятной информации, руководимый эмоционально-гормональной составляющей.

И, опираясь, на жизненный опыт, конечно. Оцениваю, так сказать, вероятности тех или иных событий. Таки активно задействую определенные области неокортекса, не жалея энергии!

> Можно предположить в таком случае, что для школы/детсада, где индивидуальные особенности головного мозга уже не важны, могут пригодиться какие-нибудь психологические теории.

Смотря что ты под этим понимаешь. Методы донесения до детей информации, например, должны быть. Определение способностей ребенка к занятию той или иной деятельностью было бы неплохо выявлять. Правда, человечество и до появления психологов как то с этим справлялось. Опасаюсь, не навредили бы.

Кому: BlackAdder, #236

> Достаточно того, что она (изменчивость) не постулируется.

Ну вы, блин, даете (с)
А нейропсихология чем же занимается?

Нейропсихология, Учебник для ВУЗов, Холмская Е.Д.
Цитирую:
>Установлено, что головной мозг обладает значительной изменчивостью.
>Различают этническую, половую, возрастную и индивидуальную изменчивость.
...
>Описана значительная морфологическая изменчивость мозга
>Достаточно велика индивидуальная изменчивость и подкорковых образований, что не связано ни с объемом мозга, ни с полом, ни с национальной принадлежностью.

Камрад, я же тебе говорил уже, если ты не в курсе, это не значит, что этого нет.

>экспериментальные работы 30 - 50-ых годов. Резали мозг слоями, изучали в микроскоп. Думаешь, Савельев соврал и надо искать первоисточники?

Камрад, эти экспериментальные данные учат на первом курсе любого нормального психологического ВУЗа. Савельев, я надеюсь написал там где-то рядом, что разницы между мозгом шизофреника (если без опухолей и травм) и мозгом нормального человека этим способом обнаружить не удалось? Что тоже как-бы намекает.

Кому: BlackAdder, #240

> Думаешь, Савельев соврал и надо искать первоисточники?

Нет, что ты)) Хочу ознакомиться с предметом.

Кому: Просто I, #225

>Я где-то сказал, что медицинская?

Я где-то писала, что ты это говорил?

> От меня требуешь четкого изложения мыслей, точности формулировок, а к себе эти требования не можешь?

Чииииво я от тебя требую?!

> Оцениваю так - ты говоришь вещи, которые явным образом расходятся с реальностью.

С реальностью в твоей голове.

> Вот ты сказала, что [ничего] (может заодно, задашь себе тот же вопрос, который ты мне задала) о физиологических основах ВНД психологи не знают, а тебе говорю, что это не так. Ты упорствуешь.

Не могу не спросить. Ты психолог, да?

> Все, что ты психологам инкриминируешь - это медицина, лечение. Я тебе говорю, что мягко говоря, это не все, чем психологи занимаются.

Буйная у тебя фантазия.

> Вместо того, чтобы просто сказать, что не права была начинаешь кривляться. К чему это?

А в убийстве Кенеди признанться не надо, не?

Кому: Эцилопп, #210

> Как говорится, один неумный может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут ответить.

Безусловно, но вот беда - вопросов было задано очень немного, так что для их подсчёта даже правой руки Фёдора Сумкина хватит. Но они почему-то засыпали нашего мудреца с головой, вызвав нестандартную реакцию.
Признаться, я удивлён - вот такую реакцию на ровном месте совершенно - вижу впервые.

Кому: BlackAdder, #243

> И, опираясь, на жизненный опыт, конечно. Оцениваю, так сказать, вероятности тех или иных событий. Таки активно задействую определенные области неокортекса, не жалея энергии!

Известно, что мозг, в целях сбережения энергии, старается думать стереотипами!

> Правда, человечество и до появления психологов как то с этим справлялось.

И считали на счётаx и рожали на сене!

Кому: ириска, #247

> А в убийстве Кенеди признанться не надо, не?

С этого можно начать. А потом пролить свет своим признанием на тайну смерти Литвиненко и загадку терактов 11 сентября!
Тебя разоблачили, спасения нет, так что признавайся давай уже!!!

Кому: Просто I, #244

> А нейропсихология чем же занимается?

Здесь ключевая часть "нейро". Автор сама виновата, что я не знал. А уж если психологию прицепила, то почему публично не покаялась за психологов, изучавших сознание без учета влияния носителя этого сознания? Так бы и написала: (список фамилий) не читать ни в коем случае! В общем, как только ты начинаешь изучать конкретный биологический объект, то это какая то неправильная психология становится.

Кому: Просто I, #245

> Савельев, я надеюсь написал там где-то рядом, что разницы между мозгом шизофреника (если без опухолей и травм) и мозгом нормального человека этим способом обнаружить не удалось?

Он не акцентировал на этом внимания. Как бы то ни было в настоящее время существуют вполне не болтологические прямые методы выявления шизофрении. Кстати, выявление шизы к психологии тоже не относится.

Кому: Просто I, #239

> Да хоть как это умнО назови, но факт имеем в наличии. Занимаются этим психологи да социологи, которые как-бы никто и ничегошеньки не понимают, а гарантированно предсказывают, что толпа соберется и если делать то-то и то-то, то будет то-то и то-то. Гарантированно! Если, конечно этому не противодействовать. Ну и если бюджет выделен и освоен.

Я тебе гарантировано предсказывают. если к 2 добавить 2 будет 4!!! Я гениальный психолог-социолог. Пойду орден себе нарисую "за предсказания!"

Кому: Просто I, #244

> А нейропсихология чем же занимается?

А нейропсихология является отраслью неврологии, относится к медицине. В педвузе не обучают на нейропсихологов.

Кому: Abrikosov, #250

> С этого можно начать. А потом пролить свет своим признанием на тайну смерти Литвиненко и загадку терактов 11 сентября!

[скромно]
между прочим и берёзу тоже я заломати

> Тебя разоблачили, спасения нет, так что признавайся давай уже!!!

Признаваться и давать? Я не такая!!!

Кому: ириска, #247

>Я где-то писала, что ты это говорил?

Сколько тебе лет?

Кому: Abrikosov, #248

> Но они почему-то засыпали нашего мудреца с головой, вызвав нестандартную реакцию.

Ты за словами следишь? Чем ты меня засыпал, логик? Болтовней ни-о-чем, сферические кони, модели реальности и прочий бред. Когда дал тебе конкретный ответ на экран длиной, то ты ничего умнее не придумал, как промямлить что-то невразумительное.

Сам я, конечно, не родитель, но как воспитывать детей - доподлинно знаю. Т.к. сестру воспит[ал] хорошо. Это, по-твоему, можно без слез слушать?
Да, да, напомни мне, что слово "доподлинно", ты не говорил. Детский сад.

Кому: Просто I, #255

> Сколько тебе лет?

А сколько дашь?

Кому: BlackAdder, #251

> какая то неправильная психология становится

Я тебе всего лишь говорю, что учат в ВУЗе психологи. И то, что они знают, (должны по крайней мере, знать) все эти вещи. Я вот знаю, еще с института, этого никто не скрывал. Некоторые лекции, кстати, читали профессора из института повышения квалификации врачей. И практику проходили в псих-диспансере. Получается, что ты с ириской вруны. Ну зачем вы в таких вещах слова [все] и [никто] используете, ума не приложу.

>не болтологические прямые методы выявления шизофрении

[открывает ведро попкорна]

Может назовешь, хотя-бы парочку?
И до кучи - что ты подразумеваешь под словом "прямые"?

Кому: ириска, #256

[Смотрит] Ответить можешь?

Кому: Просто I, #255

> Когда дал тебе конкретный ответ на экран длиной, то ты ничего умнее не придумал, как промямлить что-то невразумительное.

Называется "ассиметричный ответ".

Кому: ириска, #253

> А нейропсихология чем же занимается?
>
> А нейропсихология является отраслью неврологии, относится к медицине. В педвузе не обучают на нейропсихологов.

В медвузе обучают?

Кому: Просто I, #257

> Получается, что ты с ириской вруны. Ну зачем вы в таких вещах слова [все] и [никто] используете, ума не приложу.

Не.. ну мы то с ириской не виноваты, что вас там чему то учат, что к психологии крайне сомнительное отношение имеет.

> Может назовешь, хотя-бы парочку?

Не могу точно, я не специалист и только доклад слушал на семинаре. К нам часто захаживают всякие медики да биологи. ЭЭГ разве не позволяет?

> И до кучи - что ты подразумеваешь под словом "прямые"?

Это когда измерили, обработали и поставили диагноз.

Кому: ириска, #252

> Я тебе гарантировано предсказывают. если к 2 добавить 2 будет 4!!! Я гениальный психолог-социолог. Пойду орден себе нарисую "за предсказания!"

Я ставлю шоколадку, что это называется "гениальный математик", ну или даже "гениальный арифметик".
Тебя какой-то психолог обидел и поэтому ты используешь это название вместо какого-то нехорошего слова?

Поразительно, насколько тред оказался интересней самой новости. Не устаю читать.

По итогам, захотелось высказаться по двум моментам. До сих пор всегда считал, что психологи - теоретики (ну, кроме школьного психолога мистера Мэкки 60), они пишут статьи и монографии, анализируя данные из литературы и (изредка) экспериментальные. А психиатры и психотерапевты - практики (для случаев различной запущенности).
Второй момент, по вопросу бить или на бить (по заднице). Просто собственные жизненные наблюдения. Мне знакомы две девочки одного возраста, обе примерно 5-6 лет (мамы их тоже ровесницы). Одну родители не стесняются при необходимости воспитывать "по попе". Вторую - "ни в коем случае, как можно, это же свободная личность!"
Первую вспоминаю, как весёлую, ласковую девочку, хорошо идущую на контакт, спокойную, слушается папу с мамой. Вторую - как практически неуправляемую оторву. Она - центр вселенной, и всем[и] остальным[и] можно пренебречь. Иногда её хотелось "выключить из розетки", чтоб только замолчала, настолько много неадеквата исторгала ничем не обузданная "личность". Так что я за своевременное "по попе" в необходимых случаях.

Кому: Abrikosov, #151

Крайне интересен отчёт об индийском путешествии. Если не затруднит, отправьте, пожалуйста, на 0110101010@mail.ru. Очень хотелось бы ознакомиться.

Кому: ириска, #253

> педвузе не обучают

:) Вопрос. Где обучают на линейных алгебриков?
Ты хоть в википедию загляни уже, отрасль.

Хочешь сюрприз? Не только в педвузе учат по специальности "Психология".

Кому: ириска, #230

Сеном будет совсем не больно!!! Главное, чтобы не розы, а то шипами неприятно, наверное.

Кому: Просто I, #258

Я помогу! Ириска говорит, березу она заломати. Вспоминаем известную песню. Явно там поется о ней. Песне как минимум три века!!! Логика!!!

Кому: golovo, #260

> В медвузе обучают?

Не знаю.
МГУ пишет что на факультете психологии выучит и на нейропсихолога.
Кому: Просто I, #257

> Получается, что ты с ириской вруны.

"В СССР проблемами Н. занимаются на кафедре Н. факультета психологии МГУ, в ряде лабораторий и неврологических клиник. Большой вклад в разработку Н. внесли учёные др. стран: Х. Л. Тойбер и К. Прибрам (США), Б. Милнер (Канада), О. Зангвилл (Великобритания), А. Экаэн (Франция), Э. Вейгль (ГДР)" (с) БСЭ

Х. Л. Тойбер - врач, более точных регалий не нашла
К. Прибрам - [врач], психолог и [нейрофизиолог]
Б. Милнер - тётенька профессор кафедры неврологии и нейрохирургии
Остальных искать не стала - лень. Все эти психологи имеют медицинское образование.

Кому: BlackAdder, #261

> ну мы то с ириской не виноваты

[кивает головой]
Неуивоноватые! Лично я просто голодная и уставшая.

Кому: ириска, #268

> Лично я просто голодная и уставшая.

Боюсь, пищу не докину!

Кому: ириска, #267

> "В СССР проблемами Н. занимаются на кафедре Н. факультета психологии МГУ, в ряде лабораторий и неврологических клиник. Большой вклад в разработку Н. внесли учёные др. стран: Х. Л. Тойбер и К. Прибрам (США), Б. Милнер (Канада), О. Зангвилл (Великобритания), А. Экаэн (Франция), Э. Вейгль (ГДР)" (с) БСЭ


Чет в толк не возьму, это все лечить других, или самим лечиться?
Почему это под крылом МГУ, а не медицинского?

Кому: Просто I, #258

> [Смотрит] Ответить можешь?

Могу, но не хочу.
Если хочешь считать, что лет мне мало - считай на здоровье. Я в том возрасте, когда этим уже не обидишь.

Кому: BlackAdder, #261

> Не.. ну мы то с ириской не виноваты, что вас там чему то учат, что к психологии крайне сомнительное отношение имеет.

[задумывается]

Так я то, получается, еще и историк, и экономист, и философ! Это если я еще чего то не упустил.

Кому: BlackAdder, #261

> я не специалист и только доклад слушал на семинаре. К нам часто захаживают всякие медики да биологи. ЭЭГ разве не позволяет

Вот в этом и проблема, много неспециалистов мнение имеют.
Прикинь, не позволяет. И прямых методов нет, только болтологические. Все, психиатрия - лженаука.
Робяты, я с вас фигею.

Кому: Просто I, #262

> Я ставлю шоколадку, что это называется "гениальный математик", ну или даже "гениальный арифметик".

Нет, это "гениальный предсказатель". Я настаиваю!!!

> Тебя какой-то психолог обидел и поэтому ты используешь это название вместо какого-то нехорошего слова?

Нет, не обижали. Я им не доверяю.
Вот тётенька психолог про психологов пишет http://impressionante.livejournal.com/20750.html?view=1872910#t1872910

Кому: DimonVL, #266

> Я помогу! Ириска говорит, березу она заломати. Вспоминаем известную песню. Явно там поется о ней. Песне как минимум три века!!! Логика!!!

[смотрит с уважением]

Кому: ириска, #271

Я спросил не потому, что это прикол. Мне надо уровень выдаваемой информации согласовывать с уровнем восприятия собеседника. Я тебе пишу совершенно конкретные вещи, а ты кривляешься. Вот и спрашиваю, может нужно более просто это все говорить.

>считай на здоровье

Мне оно на кой?

Кому: ириска, #267

> МГУ пишет что на факультете психологии выучит и на нейропсихолога.

Странно довольно. Ты выше писала, что нейропсихология относится к медицине. А учат ей, удивительным образом, на кафедре психологии. А не на кафедре медицине.

> Х. Л. Тойбер и К. Прибрам (США), Б. Милнер (Канада), О. Зангвилл (Великобритания), А. Экаэн (Франция), Э. Вейгль (ГДР)" (с) БСЭ

> Остальных искать не стала - лень. Все эти психологи имеют медицинское образование.

Я просто отмечу, что существующие в Австрии, Щвейцарии и Германии объединения нейропсихологов (GNP, SVNP и опять GNP, соответственно) состоят из дипломированных психологов. Их там голов 2000 на круг.

Кому: Просто I, #273

> Вот в этом и проблема, много неспециалистов мнение имеют.
> Прикинь, не позволяет. И прямых методов нет, только болтологические. Все, психиатрия - лженаука.

[вспоминает ругательства докладчика]

Ну хоть нейрофизиологические нарушения при психических заболеваниях то бывают?? Есть у меня подозрения, что не в курсе ты достижений современных. Автор (основываясь на ЭЭГ) как то ловко отличал больных с позитивной симптоматикой от больных с негативной, ну а и тех и других от здоровых людей (только не спрашивай меня об этом). Сам то кто будешь?

> Робяты, я с вас фигею.

Мы развлекаемся, расслабься.

Кому: golovo, #277

> Странно довольно. Ты выше писала, что нейропсихология относится к медицине. А учат ей, удивительным образом, на кафедре психологии. А не на кафедре медицине.

Может, кафедра врет?

Кому: BlackAdder, #269

> Боюсь, пищу не докину!

Кошмар, Я представила себе как птицы птенцов кормят

Кому: Просто I, #276

> Я тебе пишу совершенно конкретные вещи, а ты кривляешься. Вот и спрашиваю, может нужно более просто это все говорить.

Предлагаю так - Тебе вообще не нужно со мной говорить. А я обязуюсь не говорить с тобой. Всё.

Кому: Серёга_из_Перова, #122

> Мы вон тоже хвастали у кого какие игры на Денди и Сеге.

У нас единицы вот такой могли похвастаться
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83,_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8!_%28%D1%8D%D0%BB%D0%...

Кому: golovo, #277

> Странно довольно. Ты выше писала, что нейропсихология относится к медицине. А учат ей, удивительным образом, на кафедре психологии. А не на кафедре медицине.

В МГУ существует только факультет фундаментальной медицины, он образован 1992 году, когда Факультет психологии уже существовал.
Выше ссылка на психолога окончившего МГУ факультет психологии, она не нейропсихолог, но даже её образования ей категорически не хватало, о чем она честно пишет.

> Я просто отмечу, что существующие в Австрии, Щвейцарии и Германии объединения нейропсихологов (GNP, SVNP и опять GNP, соответственно) состоят из дипломированных психологов. Их там голов 2000 на круг.

Отметь, пожалуйста, еще где в вышеуказанных странах учат на психолога, что изучают нейропсихологи во время образовательного процесса?

Кому: Saltan, #263

> До сих пор всегда считал, что психологи - теоретики (ну, кроме школьного психолога мистера Мэкки 60), они пишут статьи и монографии, анализируя данные из литературы и (изредка) экспериментальные.

Что характерно, ты не один такой, не смотря на то, что даже специальность такая есть "Практический психолог", из них как раз и выходят школьные психологи путем доучивания учителей.
Мы тут #185 уже разобрали подробно кто и чем занимается.

>А психиатры и психотерапевты - практики (для случаев различной запущенности).

Тут смотри какое дело. Есть путаница в том, что все они вопросами психического здоровья людей занимаются одни лечат (психиатры и психотерапевты), другие "как бы лечат", ну или "как бы консультируют". Это не совсем верно. О психологах это правда лишь отчасти. Причем, я против "лечения" психологами ибо врач в этих делах лучше разбирается. Но моего мнения никто не спрашивает и психологи у нас могут заниматься психологическим консультированием. Что сплошь и рядом используют шарлатаны (колдуны, знахари, гадалки) чтобы легализоваться. Поэтому говорить психология плохая, потому что "я тут одного психолога знаю - это вообще атас" это, как по мне, не правильно.

К тому же практику и теорию разделить не всегда можно на раз, два, три.
Например:
Разработка методов психологической войны, или организация цветных бунтов, или реклама, или пропаганда, влияние стресса на бойца в боевой обстановке, поведение толпы - это практика или теория? Этим психологи занимаются в том числе.

Кому: Abrikosov, #151

> P.S. Кому ещё охота почитать - сообщайте. :)

Очень охота, камрад! Будь добр, пришли и мне: asgardtarai@gmail.com

Кому: golovo, #277

Камрад, ты вряд-ли чего-то добьешься намеками.
Тут и прямой текст в упор не видят.

Кому: BlackAdder, #278

> Мы развлекаемся, расслабься.

По правилам данного сетевого ресурса, я в этом месте должен сказать: "Папе своему советы давай, если он у тебя, конечно, есть" (с). КС.

Кому: Просто I, #285

> По правилам данного сетевого ресурса, я в этом месте должен сказать: "Папе своему советы давай, если он у тебя, конечно, есть" (с). КС.

Не.. ну это если совсем достали. Хотя бывают нервные. Я поэтому, обычно, советов не даю, чтоб не провоцировать.

Так это. Ты уверен, что ЭЭГ не позволяет? Я из-за книжек Савельева начинаю изучать предмет. Прям вспоминаю, что в школе хотел биологом стать!

Кому: ириска, #280

> Кошмар, Я представила себе как птицы птенцов кормят

[задумывается]

> Предлагаю так - Тебе вообще не нужно со мной говорить. А я обязуюсь не говорить с тобой. Всё.

Вот к чему это? Сразу видно, дзен твой очень плохо натренирован!

Кому: ириска, #282

> Отметь, пожалуйста, еще где в вышеуказанных странах учат на психолога, что изучают нейропсихологи во время образовательного процесса?

Не буду. Велика вероятность того, что ты это так развлекаешься и хочешь меня чем-то занять.
И из моего ответа тебе не будет ничего следовать.

Я, вот, лучше, тебя разоблачу.
Из перечисленных в БСЭ психологов с медицинским, по твоему утверждению, образованием, по-крайней мере Oliver Zangwill, Brenda Milner и Hans-Lukas Teuber были психологами чистой воды.

Кому: Просто I, #285

> > Камрад, ты вряд-ли чего-то добьешься намеками.

"Я развлекаюсь!" :)

А тебе респект. Только, вот, бисера многовато!

Кому: BlackAdder, #286

> Ты уверен, что ЭЭГ не позволяет?

Как один из методов диагностики - запросто (я собственно поэтому и спросил про два ;)
Но одной ЭЭГ сказать, что это шизофрения ни один психиатр на такое не пойдет.

Кому: Просто I, #290

> ни один психиатр на такое не пойдет.

А почему, из трусости и врачебной этики? Ну и это, ты сам то кто будешь? Если не секрет конечно.

Более сложную часть доклада я воспроизвести никак не могу. Там какая то томография была, но вроде как, там временные изменения смотрели у заподозренных пациентов.

Кому: BlackAdder, #278

> Ну хоть нейрофизиологические нарушения при психических заболеваниях то бывают??

Бывают еще и как бывает. Но я ведь не зря про шизофрению спросил, да еще и уточнил, без опухолей всяких и травм.

>что не в курсе ты достижений современных. Автор (основываясь на ЭЭГ) как то ловко отличал больных с позитивной симптоматикой от больных с негативной

Ну я по-любому не в курсе. Автору - привет, спроси - по пульсу или радужке глаза он там психов не определяет?

> Сам то кто будешь?

Дык писал уже, что психолог.
Я знаю, что Главный психологию не одобряет, и то, что он об этом говорит, я с ним на 100% согласен. Всякой хренотени повыдумывали, чтобы деньжат по легкому срубить. Но вы тут такое городить начали, что просто на голову не натянешь - не смог сдержаться.

В психологии, есть очень много полезного, что знать бы не мешало каждому. Проблема в том, что просто "почитав книжки", ну там, как обычно это детишки делают Фрейда, Юнга, Эрика Берга, Бендлера и Гриндера и сразу - опа психолог готов, нет так не бывает. В ВУЗах еще учат много всякого скучного и не интересного, зато крайне важного для понимания что да как. Ту же Физиологию ВНД и Нейропсихологию, о которой детишки ни сном, ни духом.

Кому: BlackAdder, #287

> дзен твой очень плохо натренирован

А, так это был дзен?
[выполняет хлопок одной ладонью, в стойке на одном пальце в позе алмазной сутры]

Кому: golovo, #289

> А тебе респект. Только, вот, бисера многовато!

Да, блин, рабочий день коту под хвост :)

Кому: BlackAdder, #291

> Там какая то томография была

PET?
http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission_tomography

Кому: Просто I, #292
Кому: golovo, #295

Да куда там Штирлицу до меня!!

Я как вижу проблему. Надо вам срочно переименовываться! Толковому человеку психологом именоваться нельзя!!

Кому: golovo, #295

> PET?

Не помню. Если речь о позитронах, то не могу представить метод исследования человека этими частицами, с учетом их смехотворной проникающей способности. Если кто то придумал, я восхищен.

Кому: golovo, #288

> Я, вот, лучше, тебя разоблачу.
> Из перечисленных в БСЭ психологов с медицинским, по твоему утверждению, образованием, по-крайней мере Oliver Zangwill, Brenda Milner и Hans-Lukas Teuber были психологами чистой воды.

А я тебя:
Brenda Milner - "Milner is a professor in the Department of Neurology and Neurosurgery at McGill University"

Из биографии Х.Л.Тойбера "The final and decisive push in the direction of my chosen field was
provided almost fortuitously by a two-year period in the U.S. Navy. In 1944, I arrived at the San Diego Naval Hospital where Dr. M. B. Bender was in charge of the neurology wards. He was interested in studying peripheral nerve injuries, causalgia, and sensory disturbances after cerebral injury. Hearing of my acquaintance with Goldstein's work, he suggested
that I stay with him at the Naval Hospital. An improvised laboratory was set up early in 1945, and men with acute battle injuries of the nervous system were studied by us for nearly two years. The unique opportunity of observing effects of acute brain injuries resulted in a number of joint
papers "

Про Зангвиля я не писала, и сейчас искать не буду, наверняка и он практиковал

Кому: BlackAdder, #291

> А почему, из трусости и врачебной этики? Ну и это, ты сам то кто будешь? Если не секрет конечно.

Потому, что по одному симптому диагнозы не ставят. Ошибиться как два байта переслать.
К примеру, дядька по Брегу на 10 сутки голодовки пошел, а ЭЭГ покажет, что депресивная фаза МДС.
Человек слишком сложная система, чтобы просто вот так вот линейкой поменять и поставить диагноз. Опять же, кто там про индивидуальную изменчивость мозга говорил, помнишь? Это вот как раз оно. Понятно там база какая-то эксперементальная набрана, кое-где можно с [вероятностью] какой-то говорить, что тут что-то не то, надо присмотреться к пациенту повнимательнее. Но просто вот так, по ЭЭГ сказать четко - это шиза, так не получается.

Вот эпилепсию - можно с высокой вероятностью. Может он про эпилепсию говорил? Но тоже диагноз по одной ЭЭГ не напишут, потому что бывает человек фактически здоров, а по энцефаллограмме - эпилепсия. Тут будут дальше смотреть. Может эпилептик, но организм чем-то компенсирует пока и без приступов обходится. Назначают всякое попить от греха подальше.

Кому: BlackAdder, #287

> Вот к чему это? Сразу видно, дзен твой очень плохо натренирован!

Тренируешь мой дзен, комментируя мои решения?

Кому: Майкл_С, #270

> Чет в толк не возьму, это все лечить других, или самим лечиться?
> Почему это под крылом МГУ, а не медицинского?

Не знаю и не понимаю, видимо, так повелось.