Про десоветизацию

Кому: ПКБ, #2

> Еще важный скрепляющий символ - Великая Отечественная.

Так потому по нему и бьют всякие Михалковы-Бондарчуки.


> У нас в Казахстане гордятся героями ВОВ.

Знаем http://www.youtube.com/watch?v=nSiOgD9Dt2U

Кому: Калининградец, #10

> Обделять своих в пользу чужих, чтобы те милостиво дали бы добро быть "своими". Блистательнейше!

Обделённый!!!

Кому: Анкл Федя, #38

> Ага. Только своими так и не сделали. В итоге русские за все хорошее, что сделали для местных получили в лучшем случае "чемодан-вокзал-Россия". А где и резню. А гордые национальные, ломятся в ненавистную Россию бабла на прокорм заработать. Русских, при этом, презирают. Ибо на них можно денег заработать, баб их насиловать, эти русские бараны все про интернационализм блеют.

Какую же ты херню написал.

Можно культивировать братство и интернационализм.
А можно культивировать национальную ненависть и презрение.

Что будут культивировать - то будет и произростать.

Ты хоть в курсе, с какого года в армии "землячества" стали подминать под себя казарменную жизнь?

Кому: George039, #43

> Маленькие дети рассуждают чувствами вместо мозга.

А ещё маленькие дети очень-очень жадные. Когда такие вырастали в стародавние времена до взрослых - их крестьяне-общинники топили в ближайшем пруду, как мироедов.

Кому: Анкл Федя, #45

> Культивировали интернационализм. Итог - русские беженцы из нац. республик и граждане второго сорта, те кто не уехал. Парадокс.

Конечно! Всё именно так!
Вот Суворов брал Измаил. Итог - Нарва теперь эстонская. Печаль однако!

Кому: Анкл Федя, #54

> Не вижу связи между взятием Измаила и нынешней эстонской Нарвой. Связь между нац. политикой Союза и ростом национализма в республиках и развалом Союза просто бросается в глаза.

А я не вижу указанной тобой связи.

Тебя послушать - так и в национализме курдов и ирландцев виновата национальная политика СССР.
То, что в СССР национальные проблемы сглаживались и исчезали, а сейчас на территории бывшего СССР и в остальном мире постоянно - росли и цвели во весь опор, этого ты, конечно, не увидишь.

Кому: Dragonmaster, #58

> Ты ему ничего не объяснишь, Борис. Он от националистов пострадамши, теперь зашорен наглухо - будет подгонять любые факты под свой ответ. Бросай этот спор.

Не для него спорю.

Кому: Герр, #80

> Б.В., а ты в армии служил?

Да, служил.

И когда служил в учебке - у нас в батарее было 155 человек, из которых 3/4 западные хохлы, 1/4 - чечены и ингуши. И один русский - я.

Кому: SeWe, #93

> Хотелось бы услышать ваше мнение о официальной политике например казахстана конкретно государственой идеологи построенной на фундаменте "300 летней русской оккупации", "казахстан для казахов" и "валите к себе в россию".

Это общее для всех бывших советских республик. Именно это и есть "десоветизация", если ты не понял.

Просто в Казахстане ещё многие помнят о том, что мы были единой страной, когда одержали Великую Победу в ВОВ.



> А так же о том, почему эта "дружественная" страна воюет в ираке и содержит американские военные базы на свое территории и хочет вернуть "свои территории" в виде Тюменьской области.

Казахстан не предъявляет территориальных претензий к России. А база НАТО есть и у нас, в Ульяновске. Увы.


> Не кажется ли вам что "интернациональная" политика абсолютная глупость и есть предательство собственно интересов русских?

Глупостью является сваливание разных периодов в кучу.
В период "национальных буржуазий" и раздельного существования - да, глупость. Но в СССР - единственно верный вариант (альтернатива - насильственная ассимиляция или геноцид).

Кому: Технолог, #94

> Все то, что вы написали – красивый миф и прекрасная сказка. Первые этнические конфликты начали разворачиваться в конце 80–ых, а отнюдь не после 93, когда развалили СССР. В период когда государство вполне себе существовало и несло в массы идеи равенства и братства...

Миф и сказка у тебя в голове.

Ты, зачем-то, увязал всё с 1993 годом, хотя я этого нигде не делал. А процесс реставрации капитализма и отказа от реального интернационализма - он постепенный и начался ещё с Хрущёва. Обороты набрал в 70-е годы, после косыгинских реформ. Именно тогда пошли темы, что Украина/Грузия/Латвия/... кормит/одевает/обеспечивает электроникой/... весь Союз/Россию.

Ну и далее - по нарастающей.

Кому: Анкл Федя, #103

> Изволь. Нац. политика Союза так и не привела к созданию новой общности под названием "советские люди". Все очень быстро разбежались по национальным квартирам.

И что? Это как-то устанавливает связь?


> А эти два народа входили в СССР?!

Нет. Просто у них как раз те проблемы, что, по твоим словам, вызваны интернациональной политикой СССР.


> Сглаживались и исчезали, а потом внезапно (!) рванули страну на куски?

Внезапно что-то происходит только у тебя в голове.

Кому: М.А.К.С., #113

> Борис, а процесс десоветизации начался после смерти Сталина с приходом Хрущева, или он начался позднее?

Всегда идут процессы центробежные и центростремительные. Вопрос в том, в какой из процессов больше вкладываемся мы.

Процесс шёл долго и по нарастающей. По моему личному мнению, центробежные тенденции стали заметно проявляться с 70-х годов.

Но охватили они основную массу населения уже в ходе развала СССР.

Кому: Chingiz, #122

> Ну тогда стоит написать, что настоящий интернационализм был конкретно при Сталине, и точка. И СССР к нему отношение имеет только в этот период.

Зачем мне писать глупость? Не я же виноват, что у тебя мир настолько дискретен.

Кому: Щербина307, #133

> Советский человек это не нация. Это следующая ступень развития.

Этого тоже не понимают, как и того, что русский или татарин - это уже не племя, и тем более не род.

Кому: yuri535, #139

Советская общность - не нация. Даже в приведённой тобой цитате она складывается из [советских наций], типа, советские украинцы или советские казахи.

Кому: yuri535, #146

> "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая [общность] людей" (И. Сталин)
>
> Социалистическая общность разных народов СССР и есть советская нация.

Не вижу в цитате у Сталина перед "общностью" слов "единственно возможная". Ты целиком цитату привёл?


> Социалистическая общность разных народов СССР и есть советская нация.

Неа. Советские нации в СССР вместе и есть советская общность.

Кому: daxe, #149

> Не в Прибалтике, случайно?

Нет. В Белоруссии.

Кому: daxe, #152

> По-моему, проект оказался мертворождённым. Или ты располагаешь сведениями, свидетельствующими об обратном?

Я ответил человеку на его пост. Не более.

Кому: mironich, #157

> Ребята, а это принципиально или чисто терминологические придирки? Чем лучше советская общность термина советская нация(в целом)?

Она больше. В неё могут входить люди разных наций.

Кому: yuri535, #232

> Татары пострадали по решению ГКО, законного органа военного времени. Так что Путин возможно лукавит.

> Но я думаю, что это больше игра на публику, Путин все прекрасно понимает, но сказать не может, дабы не обидеть.

Просто Путин решил использовать подросший рейтинг для того, чтобы показать лицо и немного высраться на СССР.

Это ведь большевики виноваты, что Крым оказался на Украине, а не Ельцин с последователями, что вообще Украина стала другой страной.

Кому: М.А.К.С., #234

> А зачем с завидным постоянством обсирать СССР

Это обеспечивает лигитимизацию существующей власти.


> Не прще свалить все на Ельцина, мол пьяный дурак страну пропил,а мы вот теперь восстанавливаем

Путин был назначен Ельциным в качестве премьера и приемника на посту президента.


> Да и это его "нагнули" , вроде глава государства и лицо нации, нехороший осадок остается после таких фраз.

Может, он в танчики играет???

Кому: Chingiz, #247

> А насчет Крыма - Конечно не большевики виноваты. Не Ленин отдал Украине Юг и Запад России. Не Хрущев отдал Крым.

Да, не большевики виноваты. Административное деление в рамках единой страны - несущественно политически и носит исключительно хозяйственный характер.

Хотя, конечно, это большевики виноваты в том, что не "перезаложились" на то, что страну развалят на куски твари, вроде Ельцина. Кстати, Ельцина Путин в этом ключе не упомянул. Почему? Ввиду своей явной неполживости?


> Ты еще расскажи, что Север Казахстана Ельцин просрал. И Клайпеду. И Восточную Пруссию, которая сейчас Польша.

Нет. Ельцине не просрал Север Казахстана. Он просрал Казахстан. А восточная Пруссия была поделена с поляками и север её - Калининградская область. И если бы не большевики, то она и была бы сейчас всё той же Восточной Пруссией.


> В СССР все в белом ходили, и пердели цветами.

Нет, конечно. Но обвинять большевиков в том, что сделали "беловежские сидельцы" - это угар антисоветизма. А антисоветский = антирусский.

Кому: Kommienezuspadt, #258

> Камрады, посоветуйте базовую книгу или статью о приходе нацистов ко власти в Германии. Т.е. от становления - до Пивного путча и дальнейшего закрепления, исключая войну.

Вот в этой брошюрке всё очень хорошо изложено http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1809149

Кому: Щербина307, #267

> Позволяет местным руководителям пестовать местечковый национализм (ближайший пример татары) и затрудняет взаимную ассимиляцию. Ну и это готовый шов по которому будут рвать на куски если что.
>
> Дело это конечно не быстрое, но в наших интресах уходить от этого. Это просто очень сильно поможет нам стать единым народом\нацией.

Так и уходили от этого. К концу СССР ни одна республика не была моноэтнической или хотя бы близкой к этому. Хотя в позднем СССР, конечно, слишком увлеклись поддержкой и сохранением местных культур и обычаев.