> Бабицкого бы еще пригласили...
> Хотя Бабицкого выгнали вроде со "Свободы" за "прорусскую позицию".
Ради интереса поинтересовался у википедии. Оказывается, сабж пал жертвой свободы слова, процветающей в самых свободных в мире СМИ:
> В 2014 году Андей Бабицкий был отстранён от работы на Радио Свобода за то, что он в статье в своем блоге в защиту прав оппонентов действий Путина в Крыму, мимоходом написал: "Я не про Крым – в этом вопросе я полностью согласен с основными тезисами Владимира Путина, что у России было абсолютное право взять население полуострова под защиту."
И ведь только раз всего ошибся, одна неудачная оговорка в целом антипутинской статье - и пожалте бриться. Все таки планка требований к рупорам свободы достигла невиданных высот, даже видным борцам с режимом приходится нелегко.
> Он озвучил то о чём мечтают США. А именно Россия ДОЛЖНА!!! стать участником конфликта.
Россия, де-факто, участник конфликта. Помощь оружием и, наверняка, как минимум инструкторами явно присутствует. Но орать о таком на всех углах не стоит. Тем более, в прямом эфире.
Вот и именно!! Как пендосы не причем к майдану. Так и мы не сном не духом к ополчению юго-востока... А пендосы спят и видят чтобы мы ОФИЦИАЛЬНО признали что мы сторона конфликта. Что бы объявить нас в агрессии.. А эти стараются для ни озвучивают во всех прямых эфирах.
PS: СССР с пендосией неоднократно в такие игры играл. Мы как бы были не причем к вьетнаму. А они к афганским боевикам.. Надо перенимать опыт СССР.
"Чисто для справки. Пяндосы считают Крым оккупированной Россией территорией. Россия для пяндосов сторона украинского конфликта и де-факто и де-юре."
Чисто для справки Россия этого не признаёт а когда это говорит типа наш "профессор" это и есть озвучивание позиции пендосов. Только это говорит как бы наш..
И еще Путин сказал что войска помогли провести референдум и исключили вмешательство укр армии. Про разоружение он ничего не говорил. Всё ополчение. Да оно самое. А санкции это от того что - ты виноват лишь в том что хочется мне кушать. Заметили что они грозят санкциями они говорят например - что Россия должна признать план Парошенко а то мы вам!!! Или из последнего "Москве необходимо в «ближайшие часы» продемонстрировать свой настрой на мирное разрешение украинского кризиса и призвать ополченцев сложить оружие" Про Крым не заикаются. Проиграем юго восток тогда будут заикаться про Крым..
Не все передачи должны быть такими. Но среди прочих должны быть и такие. Гнущие конкретную линию и не давая растекаться мыслью по древу. Что мол "не всё так однозначно, надо смотреть ширше, главная проблема для нас заключается несколько в другом" и т.д. и т.п.
Гражданин Ниязов с ходу начал говорить не о том и не в том месте. Причиной чего, возможно, является личная неготовность к данному эфиру или ещё что-то личное. За что и получил со всех сторон.
Если бы ещё специально приглашенному гостю объяснили о недопустимости допущенных им аналогий с комсомольцами, НКВД и Павликом Морозовым - было бы совсем замечательно.
«Анна Каренина» (1877) Л. Н. Толстого (1828— 1910): «Всё смешалось в доме Облонских..."
На мой взгляд страшно то, что неясна правда, истина. Точек зрения множество, результата как такого не видно. Очень печально что, Украинскому народу привили действительно дикую агрессию и ненависть к Русскому народу. И именно в массах ненависть, как наши государства чего решают между собой и политические курсы взаимоотношений - меня не очень то волнует. Но простые люди, просто так, настолько искренне ненавидящие других простых людей - это неправильно! А что и как с этим делать на мой взгляд непонятно. Даже имея интернет и ковыряясь во всем информационном мусоре который выбрасывается по данному вопросу, разобраться в чем-то действительно тяжело, и чем дальше в этот мусор зарываешься тем больше становится непонятно, что там действительно происходит. Где война? Почему война? И как так все нормально?.. Очень сочувствую брошенному на произвол властей и СМИ народу...
Написанное - по материалам тв ролика ТСН, вышедшего в день сбитого ИЛ-а.
В ролике сказали, что АК работает со стороны нац.гвардии, потому что в нее влились подразделения Беркута. Хотя, насколько я знаю, беркуты из Киева еще весной подались на Донбасс.
> В ролике сказали, что АК работает со стороны нац.гвардии, потому что в нее влились подразделения Беркута. Хотя, насколько я знаю, беркуты из Киева еще весной подались на Донбасс.
Не все. Не так давно Аваков предлагал киевскому Беркуту: на Восток или рапорт на стол. Говорили, молодняк поехал воевать, а те кто постарше все подали рапорта.
> А что и как с этим делать на мой взгляд непонятно.
Читай "Манифест.." К.Маркса.
> Даже имея интернет и ковыряясь во всем информационном мусоре который выбрасывается по данному вопросу, разобраться в чем-то действительно тяжело, и чем дальше в этот мусор зарываешься тем больше становится непонятно, что там действительно происходит.
Ничего удивительного нет- масса вопросов, находящихся вне узкой специализации человека, зачастую ему не очень понятна.
Для разбора информационного мусора нужны умения и навыки, это не столь простое дело. Необходимы знания политологии и политэкономии, для понимания происходящих процессов на Украине.
Сложность состоит и в том, что там протекает масса разнонаправленных процессов и действует много игроков. Цели которых не очень ясны. Получается уравнение со множеством переменных. Решать такие уравнения непросто, необходима информация, которой обладают только отдельные лица в государстве, что вполне понятно.
> На мой взгляд страшно то, что неясна правда, истина. Точек зрения множество, результата как такого не видно.
Начнём с простого. Олигархи укрепили свою власть. Зачем им это было нужно? Ситуация ухудшается, экономика падает, в этих условиях высока вероятность народных волнений, вот гайки и закручивают.
Зачем майдан и так сложно, ведь скорее всего Порошенко и так бы победил? Победи он на выборах ситуация была-бы иной. Люди потихоньку стали-бы понимать, что причина падения уровня жизни- недееспособная власть и дебильная элита.
Сейчас во всех бедах виновата Россия. Стрелки переведены с истинных виновников на внешнего врага. Без майдана было-бы иначе, такой поддержки, как сейчас, у Порошенко не было-бы. Без майдана было-бы сложно придавить население, говорить о запрете компартии.
Но не всё прошло гладко, в отдельных местах люди выступили против. К тому-же единства среди олигархов нет, каждый тянет одеяло на себя. Да и пришедшие к власти люди малокомпетентны.
Поскольку экономика падает, деградирует, деградирует и само Государство- оно распадается, падает мораль, дисциплина и прочее.
Вот это только одна сторона. Есть ещё действия внешних игроков- США, Израиль, Франция, Германия. Каждый преследует свои интересы и вносит свою толику хаоса.
Есть явные попытки внешних сил втянуть в войну Россию.
Есть попытки разыграть карту, наличие запасов сланцевого газа, со стороны ТНК.
Есть игра против Европы на газовом фронте.
Есть частные интересы самих олигархов.
И это не всё. Наиболее "мощный и сильный" процесс- кризис и деградация Государства.
Главная причина- попытка построить капитализм в заведомо неподходящем месте и неподходящим способом.
> Очень печально что, Украинскому народу привили действительно дикую агрессию и ненависть к Русскому народу.
Ненависть это инструмент для манипуляции массами. Очень плохой, но Украинские олигархи, в силу профнепрегодности, иначе не могут.
> это от непонимания
>
> Главный, можешь развернуть?
>Советский Союз - наша общая Родина
>наши предки за него воевали и отдавали жизни
>глумёжь над предками, над подвигами предков - недопустим
>антисоветчик - всегда русофоб
>если начнёшь с антисоветчины, закончишь всегда русофобией и ненавистью к России
Один гражданин пенсионного возраста, выходец с Украины, трактует о Крыме так:
да, Российская Империя (РИ) завоевала Крым, да СССР защитил Крым от фашистов, но в состав войск РИ и СССР входили УКРАИНЦИ, значит они имеют право на эту территорию.
Почему-то гражданин не осознает, что воевали то немногочисленные хохлы, даже если и воевали в составе сначала имперской армии, созданной русским имперским государством и действовавшей в интересах никак не Хохляндии а РИ, а затем в составе красной армии (в прочем и не только в красной(сотрудничество с немцами), впрочем и не только в имперской(можно зачитать "Тараса Бульбу",).
А вот красная армия была рождена социалистической революцией. Она была армией советского государства и была на службе этого государства.
Этот гражданин-антисоветчик хочет вырвать Украину из этих исторических реалий, он ратует за некую национальную независимость, которой никогда не существовало, можно еще прибавить иллюзии на счет Запада, но это целая лекция.
Дмитрий Юрьевич, мне кажется, понимает советизм ,в этом вопросе, узко, как этап русской истории и государственности. А он, советизм, а по существу коммунизм, сам по себе некая сила, дух что ли, идея. Просто он воплотился и утвердился в России.
Возможно я ошибаюсь, но Юрич, ты относишься к советизму, как к преходящей оболочке, а не сути России, это возможно и верно, с одной стороны, но с другой, таким образом, ты не являешься истинным приверженцем идей коммунизма, ты скорее державник что ли.
А ты откажись, если коммунист, от понятия родина=государство=святое и не иди за предателями коммунизма из числа деятелей подобных деятелям 2-го интернационала, коммунизм выше государства и нации (в хорошем Ленинском смысле, если понятно о чем я).
Об этом следует помнить прежде всего, коммунисту, но не социал-демократу-предателю.
>А он, советизм, а по существу коммунизм, сам по себе некая сила, дух что ли, идея. Просто он воплотился и утвердился в России.
Здесь неточно и отчасти неверно, согласно теории, коммунизм - ступень в развитии человечества (высшая ступень, предыдущие 4 ступени (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) - лишь предыстория человечества, история же, то есть собственно расцвет, начинается с коммунизма.
И вот России посчастливилось, или суждено было, первой вступить на эту ступень.
Причем, по сути, сразу с 3-й ступени в развитии на 5--ю, стоило это весьма недешево и не мало во всех смыслах.
Но отчасти и точно и верно, так как до того его, коммунизм по Марксу, нигде не видели.
Блин, не дописал, промахнулся и нажал отправку, вместо выделения. "Да и хрен с ним, с пальто"(с).
Я что хотел, в принципе написал, только криво, пардоньте 60
> Один гражданин пенсионного возраста, выходец с Украины, трактует о Крыме так:
> да, Российская Империя (РИ) завоевала Крым, да СССР защитил Крым от фашистов, но в состав войск РИ и СССР входили УКРАИНЦИ, значит они имеют право на эту территорию.
Как известно, много украинцев воевало на стороне Гитлера. Следовательно Украина имеет право на территории Германии.
> Один гражданин пенсионного возраста, выходец с Украины, трактует о Крыме так:
> да, Российская Империя (РИ) завоевала Крым, да СССР защитил Крым от фашистов, но в состав войск РИ и СССР входили УКРАИНЦИ, значит они имеют право на эту территорию.
Напомни гражданину, что в Крыму живут полмиллиона украинцев. И они проголосовали за возвращение в РСФСР. Украинцы сделали свой выбор и он должен выбор украинцев уважать. Или он считает крымских украинцев не настоящими украинцами? В таком случае с ним говорить не о чем в принципе.
> Но отчасти и точно и верно, так как до того его, коммунизм по Марксу, нигде не видели.
Маркс коммунизм не описывал, он в нем не жил. Никакого "коммунизма по Марксу" не существует в природе. Он лишь предсказал его неизбежность. А как оно будет в реальности, это уже на месте определяться.
Маркс научно описал лишь одно общество, то в котором он лично жил, капитализм. Все остальное интелегентсвующая провокация или голое невежество.
> Камрады, а чем конкретно, ну какие слова Ниязова вызвали бурные эмоции?
>
> Мне кажется что его больше недопоняли чем он что-то наговорил.
Он начал с того, что приравнял наши СМИ к украинским, мол те и эти несут пропаганду по разжиганию войны. Гурнова именно это сильно возмутило, это же его, получается, приравняли к Тымчуку и Шустеру каким-нибудь. По сути Ниязов сначала передачи умудрился оскорбить всех российских журналистов.
Ну и потом, когда он заявлял, что Россия поставляет ополчению оружие и танки, и вообще является участником конфликта. Такие вещи с экрана говорить нельзя, тем более людям его уровня. Это же понимать надо, что заявляя такое ты работаешь на врага.
ПМСМ, человек просто не думает, что он говорит и где. Вполне похоже, что он говорил из самых благих побуждений, но получилось как всегда. На откровенного врага государства он таки не похож.
Внимательно послушай начиная отсюда. Сначала ведущая задает вопрос: "а может и правда там есть российские танки, ПВО и прочее? Кто его знает же? А вот давайте спросим людей, которые только что оттуда приехали." Потом она обращается к корреспондентам и один из них говорит, что с вооружением у ополчения очень туго. И тут встревает Нияз и говорит: но танки же появились теперь. Мол и ролики есть в Интернете. Походу, Ниязов и не имел в виду именно российские танки - но выглядело это именно так. Плюс его предыдущее заявление, что Россия нарушает "международное законодательство", вмешиваясь в конфликт на Украине и через границу спокойно переходят русские и воюют там. Кстати, интересно, где это доцент видел "международное законодательство"? Международное право есть, есть правовые нормы, но вот международных законов нет (или это я совсем отстал от жизни и уже появились международные законодательные органы?).
Понятно, что именно так он не говорил, но тут проблема, похоже, в грамотном изложении своих мыслей. Как говорится: если не хочешь чтобы тебя неправильно поняли - избегай двусмысленных формулировок.
> Ниязов и не имел в виду именно российские танки - но выглядело это именно так.
Это можно разглядеть только с очень хитрым устройством головы.
По факту, Ниязов ни про наши танки ни про переход нашими частями границы не говорил.
Он говорил про интерпретацию наличия оружия у ополчения и нахождения наших граждан в рядах ополчения с точки зрения украинских сми.
Ну и про уравнивания сми. К сожалению у нас тоже хватает проколов за которые цепляются украинские сми. Меньше косяков и уже будет сложно не уровнять (как тут некоторые кричат) а сравнить манеру подачи информации.
> Понятно, что именно так он не говорил, но тут проблема, похоже, в грамотном изложении своих мыслей. Как говорится: если не хочешь чтобы тебя неправильно поняли - избегай двусмысленных формулировок
Он высказался вполне понятно. Ему не дали ответить полностью, прервали и далее понесли на него. И этот момент опять будут использовать украинские сми дабы показать как у нас обстоят дела с демократией. И в этом виноваты мы а не ихние сми.
> Ну и потом, когда он заявлял, что Россия поставляет ополчению оружие и танки, и вообще является участником конфликта. Такие вещи с экрана говорить нельзя, тем более людям его уровня. Это же понимать надо, что заявляя такое ты работаешь на врага.
Он этого не говорил.
> Он начал с того, что приравнял наши СМИ к украинским, мол те и эти несут пропаганду по разжиганию войны.
Об этом говорит и Примаков, что градус накала слишком высок. Однако граждане выступают против только Ниязова.
> По сути Ниязов сначала передачи умудрился оскорбить всех российских журналистов.
А про участие в России в конфликте и нарушении "международного законодательства" он тоже не говорил? Уже одной этой фразы вполне достаточно, чтобы его дальнейшие речи воспринимались - как речи "5-ой колоны".
> Ну и про уравнивания сми. К сожалению у нас тоже хватает проколов за которые цепляются украинские сми. Меньше косяков и уже будет сложно не уровнять (как тут некоторые кричат) а сравнить манеру подачи информации.
Наши СМИ тоже не ангелы и они не редко ошибаются. Но вот чтобы выкладывать откровенное враньё и грубейшие вбросы - нет, до такого они еще таки не опустились. Для укр.СМИ же это рабочая норма. Или ты считаешь иначе и можешь привести примеры грубейших вбросов от российских СМИ?
> Он говорил про интерпретацию наличия оружия у ополчения и нахождения наших граждан в рядах ополчения с точки зрения украинских сми.
Вот если бы он так и сказал, что это интерпретация укр.СМИ - к нему никаких бы претензий не возникло. Т.е. начал бы с такой фразы: "Как утверждают укр.СМИ, ...". Он же это выдавал как собственное мнение, за что и огрёб вполне справедливо.
> Этот анекдот прекрасно иллюстрирует слова Ниязова и как его интерпретировали.
Вот скажи, если бы ты был журналистом, тебе было бы приятно, что твою работу ставят на один уровень, например, с работой Юлиуса Штрэйхера. То есть, практически, обвиняют в пропаганде геноцида и разжигании розни. А уровень работы укр.СМИ примерно такой же, как у Штрэйхера.
Вот тут гражданин доцент говорит о том, что укр.СМИ даже менее "воинственны", чем российские СМИ. Где этот гражданин увидел "воинственность" в наших СМИ - я лично не знаю. Может, ты приведешь такие примеры (Киселева только не надо, с ним и так все понятно)?
И да, тут еще приметил не менее прекрасное: Ниязов еще и нацистскую политику на Украине приравнивает к российской. Говорит, что прикрываясь антифашизмом реализуются националистические интересы. И это характерно для Украины и России в одинаковой(!) степени. Оказывается, у нас тоже сплошные нацисты в правительстве сидят, надо же.
[> А что и как с этим делать на мой взгляд непонятно.]
Читай "Манифест.." К.Маркса.
Я думаю, что даже если все, прочтут данную литературу лучше не станет и не будет... И объяснять прописные истины, тоже не стоило. Много лишних сложных слов и определений в купе. Только проще от этого не стало ни мне, ни другим, ни тем более братьям украинцам. Я высказывался отнюдь не потому, что до меня не доходит или я чего-то не понимаю. Быть "экспертом" вооружившись книгами и аналитическим умом легко и просто. Принять ситуацию и образ мысли простого "крестьянина" ещё уметь нужно. Вам вот все понятно, и ещё процентам 3-м от силы все понятно. А что делать с теми кто понимать не хочет, и не будет хотеть понимать? Что о них говорят умы и "Манифест..." К. Маркса? Я не против власти в каком бы виде ее не подавали коммунизм, социализм, демократия, я вообщем за правильную диктатуру... Но в любом случаи как бы верха чего не решали как бы "светлые умы" их не разоблачали, все шишки сыплются в народ и народ расплачивается за все ошибки.И я думаю данном случаи простого "Извините мы вот хотели иначе но вышло вот так..." будет не достаточно... Прошу простить если не ясно изъясняюсь, не тыкая пальцем, не трогая термины.
[> На мой взгляд страшно то, что неясна правда, истина. Точек зрения множество, результата как такого не видно.]
> Поскольку экономика падает, деградирует, деградирует и само Государство- оно распадается, падает мораль,
Пока могу заметить падает мораль не по всей Украине. Не везде стреляют, не везде убивают, не везде гнобят и унижают русских. Есть несколько очагов а в остальном люди работают и живут дальше. Но с паникой и в ожидании... Книги это конечно хорошо но иметь глаза и уши важнее прочего.
> А про участие в России в конфликте и нарушении "международного законодательства" он тоже не говорил? Уже одной этой фразы вполне достаточно, чтобы его дальнейшие речи воспринимались - как речи "5-ой колоны".
Говорил, однако это правда, наши граждане там воюют и наши граждане поставляют всякое ополченцам.
> Или ты считаешь иначе и можешь привести примеры грубейших вбросов от российских СМИ?
Достаточно косяков в подаче типа называние пленной то наводчицей то снайпершей и видео про фосфорные бомбы.
Правда должна быть правдива вся иначе будут играть на нюансах.
> Вот если бы он так и сказал, что это интерпретация укр.СМИ - к нему никаких бы претензий не возникло.
Ты его просто не понял.
> Вот скажи, если бы ты был журналистом, тебе было бы приятно, что твою работу ставят на один уровень, например, с работой Юлиуса Штрэйхера. То есть, практически, обвиняют в пропаганде геноцида и разжигании розни. А уровень работы укр.СМИ примерно такой же, как у Штрэйхера.
Вменяемые люди понимают что когда говорят что кто-то пидорас то не имеют ввиду вообще всех. Ну и про геноцид это ты приврал. Доцент говорил только про эмоциональную накачку.
Ну и так до кучи. Про накачку нашими сми граждан уже говорят всё кто может и хочет, люди вполне себе при власти. Видимо они что-то да понимают в вопросе.
> Где этот гражданин увидел "воинственность" в наших СМИ - я лично не знаю.
Это ключевое, ты не знаешь.
> И да, тут еще приметил не менее прекрасное: Ниязов еще и нацистскую политику на Украине приравнивает к российской.
Это снова ты наврал. Про политику он не говорил. Он говорит про националистов.
> Говорит, что прикрываясь антифашизмом реализуются националистические интересы. И это характерно для Украины и России в одинаковой(!) степени.
Так и есть. Среди и ополчения и среди наших граждан здесь есть вполне себе националисты которые сводят войну к межнациональной.
> Оказывается, у нас тоже сплошные нацисты в правительстве сидят, надо же.
Про правительство он не говорил, учись слушать ушами и понимать услышанное.
Могу обрадовать всех честных граждан России. Генеральной Прокуратурой РФ возбуждено уголовное дело по ч. 1 с. 256 УК РФ, "применение запрещенных средств и методов войны". Имеются установленные "злодеи".
Ниязов - очень грамотный дядька, Гурнов на его фоне выглядит просто как истерик и демагог. Собственно в студии только два профессионала Пучков и Ниязов :-)
Когда я был школьником и узнал, что в США имеется Институт России (название более чем произвольное, но суть, думаю, понятна), стало как-то лестно. Подумалось, что это поиск путей сближения. Но теперь ясно, что умные головы из этой шарашки проанализировали нашу историю и сделали однозначный вывод: "Русских можно нагнуть, только если они пересрутся между собой. Пример: татаро-монгольское иго". Теперь госдеп более чем успешно внедряет эту доктрину. И будет ли в нашем будущем такой момент, когда мы проснёмся, объединимся и наваляем угнетателям? Через 300 лет или нам больше никто не представит такой возможности?
Кому: тол, #236 Хе-хе. Процитируй мне из манифеста как выглядит коммунизм, скажем, в Англии? Капитализм в Англии Маркс расписал в 3 томах. И то не все успел описать. А у тебя,оказывается, эвон как.
> Говорил, однако это правда, наши граждане там воюют и наши граждане поставляют всякое ополченцам.
Поставка гуманитарной помощи не нарушает международного права. И РФ не отвечает за добровольцев, у нас свободная страна, не так ли? Официально Россия к конфликту на Украине не имеет никакого отношения, все остальное - "от лукавого" и доценту об этом надо бы знать, если уж взялся вещать для широкой аудитории.
> Правда должна быть правдива вся иначе будут играть на нюансах.
Укр.СМИ с таким даже не заморачиваются - они просто нагло лгут и все. Нюансы и наглое враньё это все таки разные вещи.
> Ты его просто не понял.
В том-то и вопрос, почему он ни слова не сказал про интерпретацию укр.СМИ а выдавал это все как свое мнение. Я что, должен угадывать, что он хотел сказать, но так и не сказал? Это опять же к вопросу неумения выражать свои мысли.
> Вменяемые люди понимают что когда говорят что кто-то пидорас то не имеют ввиду вообще всех. Ну и про геноцид это ты приврал. Доцент говорил только про эмоциональную накачку.
Это вообще о чем? Если бы доцент говорил только про эмоциональную накачку - его бы прекрасно поняли и вопросов бы не возникло. Но он же просто тупо приравнял укр.СМИ и российские СМИ. Он не говорил, по твоей же аналогии, что кто-то пидорас, он как раз всех назвал пидорасами заочно. Это звучало именно так, потому что доцент не говорил про отдельные косяки российских СМИ или укр.СМИ - он просто поставил их на один уровень и все. В этом и была его ошибка.
> Это ключевое, ты не знаешь.
Ну не говорят в наших СМИ про войну с Украиной и не называют украинцев врагами. Вот в укр.СМИ про войну с Россией уже почти полгода талдычат без остановки.
А если ты про эмоциональную накачку - то я в курсе об этом, но сравнивать ее с украинской реально некорректно (слишком разный уровень и степень воздействия).
> Это снова ты наврал. Про политику он не говорил. Он говорит про националистов.
Кто из нас врет? Ниязов ни слова не сказал про националистов, он сказал, что каждая из сторон конфликта (российская и украинская) продвигает свои националистические идеи. Потом он говорит, что РФ является участницей конфликта и нарушает "международное законодательство", а не "русские националисты". Про этих граждан (которые действительно принимают самое деятельное участие в этой войне) он не сказал вообще ни слова. Если это не так - ссылку на эти слова в студию.
Это все к вопросу о подаче материала. Если уж собрался вещать на широкую аудиторию - подготовь свои тезисы так, чтобы они исключали двойное толкование и были понятны большинству.
Чтобы избежать "непоняток" - лично я понял, что хотел сказать Ниязов. У меня претензии именно к манере изложения с позиции "среднестатистического зрителя". Если уж берешься что-то объяснять - изволь подстраиваться под уровень аудитории, иначе будешь непонят и оплеван. И виноват в этом будешь именно ты, а не аудитория.
Новости
VIP
