— Потому что он реконструктор и смотрит на войну как на игру?
— Потому что, по его мнению, обороняться в развалинах удобнее. Потому что он тут не живет. Но я прекрасно понимаю, что ты сейчас пытаешься сделать — выяснить, что я о нем думаю. А вот это — уже мое личное.
— Он был своим пацаном?
— Он был человеком, который воевал рядом с нами. Но его взгляды на ведение боевых действий не поддерживало девяносто процентов его войска.
Ну, что тут сказать? Вот есть военачальник, который умело пользовался малыми силами и сумел остановить неприятеля. Наверно, он понимал — что именно надо для этого сделать и как это надо сделать. Наверно, он умеет воевать. Наверно, он неплохо понимает, как надо вести боевые действия. В этом, к примеру, на собственном печальном опыте убедилась армия укронацистов.
А теперь давайте разберём его действия с точки зрения безусловно толкового шахтёра. Оказывается, военный хотел взорвать дома, а ведь в них люди живут, у шахтёров так не принято. Хотелось бы поинтересоваться: как часто шахтёры оборудуют укрепрайоны? Как у шахтёров принято ставить минные поля, перекрывать подъездные пути, как шахтёры обычно устанавливают систему огня? Как, ещё раз, у шахтёров принято оборудовать укрепрайоны при обороне от многократно превосходящих сил противника? Не приходит в голову, что ради сохранения жизней шахтёров и шахтёрских семей — дома взорвать необходимо? Или хотя бы поинтересоваться — зачем? Поинтересоваться, что же за масштаб предполагаемой атаки, если надо взрывать девятиэтажные дома? И как предполагается взрывать — с людьми или без? Но, очевидно, шахтёры разработали оригинальные способы (сугубо шахтёрские) ведения боевых действий в населённых пунктах, при которых дома не разрушают.
"Своя земля", "не местный" и прочее — это к чему? Сколько там воюет русских добровольцев? Они неправильно воюют? Это не их, не русская земля? Ну, раз они не местные и земля не их? Благодаря кому отбились от первого натиска? Благодаря кому пришли к власти? Чего и кто там не знает? Вы им рассказывать не пробовали, что там у вас и как? Они хоть слушают? Понимают? Или на это способны только местные? Вы вообще как — проверяете, как вагинальные журналисты обрабатывают ваши пассажи для подобных интервью? Или там всё правильно распечатано?
Иллюзии относительно "не умеющих воевать укропов" — они прикольные. Пусть даже не умеют — они каждый день учатся. Точно так же, как шахтёры. И на смену тупорылым клоунам с майдана идут хорошо обученные и злые. А по ходу учёбы они постоянно обстреливают эти самые дома из тяжёлой артиллерии и РСЗО.
Но далее там, где не получилось взять нахрапом, укры будут действовать иначе. Действовать так, как обычно действуют их хозяева. Они подтянут в нужном количестве артиллерию и бронетехнику. А потом начнут из всего этого лупить по всему, что шевелится. В том числе — по драгоценным домам шахтёров. В том числе и по тем, в которых живут люди. Они и сейчас по ним постоянно лупят, если вдруг кто из шахтёров не видит. Часов десять постреляют, размесив шахтёрские блокпосты и позиции в говно — и двинутся бронетехникой вперёд. Двинутся все сразу — и на Луганск, и на Донецк, и на Мариуполь. Пройдут немного, закрепятся. И опять десять часов лупить будут. Снова двинут танки. А за ними пойдёт пехота. И будет идти за танками до тех пор, пока не выйдет на границу с Россией. Что там с вами со всеми после этого будет — объяснять, полагаю, не надо.
И всё это будет благодаря тому, что "у вас так не принято".
А ведь многие из вас служили в армии и должны хоть что-то помнить.
Зовите гражданина Стрелкова обратно, пока не поздно.
Обстрелы, бомбёжки, ежедневная гибель людей - не война? Человек с Крайнего Севера увидел, что жизнь у вас не мирная и приехал помогать, а ты не видишь? Ждёшь мобилизации? Когда (если) укры додавят ЮВ (не дай тнб), то мобилизуют, не переживай, с РФ воевать. Пока жди.
> Я читал, что ты писал выше. В логике с законами достаточно однозначно, а у тебя с логикой несколько хуже. Например, из #1015 можно сделать вывод, что тебе не ясен смысл высказывания: "после" не значит "вследствие".
Мне знаком тот смысл, который вкладываешь в него ты или Навигатор, например. Но я изначально толковал его шире и применительно к обсуждаемой ситуации.
Поэтому когда говорят, что после ухода Стрелкова из Донецка ситуация в Донецке наладилась, и пошли победы, то это произошло не вследствие его ухода.
А когда говорят, что после ухода Стрелкова из Славянска ситуация в Донецке наладилась и пошли победы, то это произошло вследствие его ухода.
> почему удерживали мне понятно. мне непонятно, почему оставили.
О май гот!
Вам же гуру всё уже объяснил, Стрелок рванул биться за донецкие копанки.
Непонятно как (причем даже самому СЕКу) оказавшийся там СЕК был разбужен утром в Донецке донесением, что уже всё началось. Он жестко присёк деяния многотысячной толпы бандитов состоящих из власовцев и цру-ушников. Которые до этого сражались со своими друзьями бандеровцами и цру-ушниками. Понятно, что для замыливания глаз гражданскому обществу, при этом продавали друг другу 12000 калашей и делали гешефт.
И несмотря на, что выжить у него было всего 3% процента из 100 (несмотря на личную охрану из верных киевской хунте упырей) он сумел добраться в Москву раньше грустящего Стрелкова и всесторонне его разоблачить. Слава Кургиняну!!!
> Вот подумайте, кто играет на руку фашистам в данной теме, пороча действующего главнокомандующего ДНР?
Я уже подумал перед тем, как написать, что ты и подобные тебе, извращая деятельность боевого офицера, играете на руку фашистам. Всё ведь понятно написал.
Такие же умники устроили бесовский фарс с осуждением Ульмана и Буданова.
Не, все-таки организация - великая вещь! Ушел один - пришел другой. И по новому кругу - бу-бу-бу, бу-бу-бу, бу-бу-бу. "Стрелков - белая кость, а кругом быдло!!!, "Сбежал", "Якшается с фашистами", "Какие ваши доказатеЛства?".
И как-то в стороне остается факт - Кургинян повел себя как истеричная мразь, выстрелил зарядом дерьма и "улетел себе в Москву".
Смысл-то на самом деле прост. "Нас предали" - классический вопль провокатора-паникера. Таких во время боевых действий пристреливали, как бешеных собак, все приличные армии мира. И не утруждали себя поисками - а истинно, или ложно это высказывание. И это правильно.
> продолжаешь называть людей лжецами на том основании, что не видишь доказательств в их словах?
Нет, не на том основании. Основание то, что мне приписали некие мысли, которых я не высказывал и высказывания, которых я не делал. Ну или на основании того, что слова фактами подтвердить не могут.
> Ещё раз закрепим твёрдо установленное: про то, что он говорил "сдал без боя", ты наврал.
Интересная у тебя логика. А бой где был? Никто так и не сказал. Был отвлекающий маневр, тут не спорю. Вроде бы "обстоятельства, когда командир видит, что лучше отступить" и "прорывался с боями" оно разное. То есть с боями не прорывался. Не нравится тебе слово "сдал", заменим его на "отступил". Так лучше будет?
На мой взгляд, смысл действительно довольно прост. Случился сколь непонятный (на первый взгляд), столь и очевидный, как принято сейчас говорить, epic fail. От его последствий нужно как можно скорее избавиться. Но именно по причине его величины и очевидности сделать это не так просто. Так что боюсь, нас ждет еще немало очередных серий.
> Желательно не догонять, а на упреждение работать.
у кого мяч, у того инициатива. мы, я так вижу, в обороне. в глобальном смысле. в текущей ситуации альтернатив не вижу, после поражения в холодной войне. но речь совсем о другом: какие аналогии с уже занятым карателями Мариуполем и возможной обороной в оперативном окружении Славянска? разъясни свою мысль пожалуйста.
> То, что ты пишешь про "вежливых", равносильно предложению усерднее молиться.
в принципе, я считаю связь с Высшим Разумом не самым бесполезным фактором, в силу жизненного опыта. это что касается религии и веры. в практическом смысле не понимаю скепсиса по факту вмешательства качественно подготовленных и достаточно высокооплачиваемых специалистов в процесс в конкретных критических ситуациях.
> Осмыслить шаги по практической реализации помощи в создавшейся ситуации в сжатые сроки, пытался? Хотя бы с точки зрения минимально здравого смысла?
кроме аналогичного встречного вопроса даже как-то ответить нечем. братиш, войну все еще не просрали. без официального ввода войск.
> Если ты не понял: из Славянска ушли, а война продолжается. Это не фантазии, а реальность.
друг, поверь, я воспринимаю реальность вполне адекватно. даже потеря важнейшего транспортного и не только, судя по интервью Захарченко, узла не привела к полному коллапсу. хотя напряг по линии сообщения Донецк-Луганск - его прямое следствие. надеюсь, хоть в этом ты можешь со мной согласиться?
как я уже говорил, личную оценку пришлось на уровне элементарной логики проводить за неимением серьезного разбора от профессионалов. еще раз прошу, если есть материалы от специалистов, дай ссылку, с большим вниманием изучу.
> Случился сколь непонятный (на первый взгляд), столь и очевидный, как принято сейчас говорить, epic fail. От его последствий нужно как можно скорее избавиться. Но именно по причине его величины и очевидности сделать это не так просто. Так что боюсь, нас ждет еще немало очередных серий.
И, возможно, нас ждёт ещё не один epic fail. Кто знает, что Кургинян отмочит в следующий раз?
> Так что боюсь, нас ждет еще немало очередных серий.
Само собой. Потому и нужно не забывать основное. А именно. В оценке поведения Кургиняна не имеет никакого значения истинность или ложность его обвинений. То есть вообще никакого значения. Начать обсуждать личность Стрелкова (Гиркина), подробности "сдал с боем/без боя, и что значит "с боем/без боя", "кто больше сдал территории", "можно ли/ нельзя ли было обороняться дальше", и даже "где госпиталь/12000 автоматов" - все это увод вопроса в сторону, в ненужные (в данный момент. Лет через 40, когда все уляжется и "остынет" - будет интересно и важно. Для историков) частности. Проблема проста, как морковка. Идет война, вдруг вопль: "Нас предали!!!!". Тот, кто вопит - паникер и предатель. Все, точка.
> И, возможно, нас ждёт ещё не один epic fail. Кто знает, что Кургинян отмочит в следующий раз?
Не зная истинных причин, действительно, предположить сложно.
Повторюсь, его риторика в обсуждаемом здесь 68-ой серии настолько поменялась по сравнению с предыдущими выступлениями. А я их до т.н. донецких событий и чуть после смотрел все.
> Если. Вот именно, что если. До сих пор великий офицер рассказал только о 12000 автоматов с помощью которых можно уничтожать вражескую артиллерию, без остановки лупящую с Карачун-горы по городу.
Вы еще скажите, что кому-то в Славянске автомата не хватило?) Ополченцев не хватало, а это уже привет главному идеологу Стрелка. Который занимался всякой власовской херней, вместо дела.
Не верите СЕКу - дожидайтесь вразумительных слов от Стрелка, вместо того блеяния, что он несет на конференциях читая по бумажке. Игра сыграна. Стрелкова отыграли.
> Я с 12 пунктами Чапека знаком. "Победы" тут у тебя не будет.
Переживу. Игра сыграна. Поздно пить боржоми. Хотя пропагандистам за эту тему еще платят.
"В Донецке теперь одно дурачье руководит и предатели, которые слили НовоРоссию и ВВП с ними" - это вам и Несмиян, и Вершинин с Рожиным скажут. И прочие "аналитики".
> Гвоздик в гробик фашистским планам был крепко вбит, порошковский блицкриг похоронен Стрелковым.
Все так. Чего тут спорить. Стрелковым, Ходаковским, Захарченко, Безлером, Мозговым и т.д.
> Поэтому читать, перепроверять и обдумывать своей головой, а не ждать откровений баклана, восседающего на диване.
Сурово вы так, с диванным бакланами критикующем боевых командиров) Согласен на 100%!
> Так Малофееву доверили "мандат" или всё-таки "его людям"?
Да хоть его жене или бухгалтеру. Для меня доказательств достаточно. Но можно и дальше считать, что Бородаи со Стрелковыми сами с усами. Дела это не меняет. Работали на НовоРоссию. Стрелков успешно, Бородай больше в минус. А потом стали работать на хозяина, а не заказчика.
> Бремя доказательства вообще-то лежит на стороне обвинения.
Преступление есть - сдача всех городов под контроль врага не в результате боя и легкий выход из "полного окружения". В результате боев противник регулярно отбрасывался и уничтожался, а ополчение несло минимальные потери. А тут был свал, со всех рубежей и обвал линии фронта. Вообще говоря на войне, командира после этого должны были посадить в подвал, а через пару дней узнать все до мельчайшей детали, а потом вывести в чистое поле.
Думаете почему Стрелкова сняли все таки? Ваша версия. Все ли считают наверху потерю половины ДНР большим достижением? К чему все эти камлания вокруг Стрелкова на тему "путинслил"?
"Крупный успех, достигнутый карателями при занятии без потерь Славянского укрепленного района, высвободил довольно значительную группировку их сил для проведения дальнейших наступательных операций. Сейчас эти силы развивают мощное давление на Северск, пытаясь вытеснить из него ополчение (примечание: Северск был также сдан Стрелковым). Расчет строится на том, что устойчивость ополчения в обороне, как показали бои в Славянске низкая. В зависимости от развития событий речь может идти, как о том, чтобы отрезать группировку Мозгового от Луганска, так и о том, что вынудить ее отступить в Луганск"
> сугубо гражданское. поэтому и интересуюсь, нет ли разбора от военспецов. тебя уровень айкью и способности к обучению интересуют или диплом?
Дело в том, что для понимания большинства вещей в военном деле необходимо иметь хотя бы начальные знания об армии. О роли единоначалия в современной армии и взаимоотношениях между командиром и подчиненными, о средствах и способах связи, о возможностях видов вооружений и ТТХ используемой техники, об уставах и методах применения боевых машин/артиллерии, о теории фортификации и о тактик боя, ее практическом применении и наиболее частых ошибках. И еще много чего. Если этих элементарных вещей не знать, но о них рассуждать, то получаются очень смешные моменты. Как, например, у Кургиняна и его рабов.
Несколько названий учебных пособий для понимания основ я уже выкладывал тут, вдобавок полезно изучить Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 3 Взвод, отделение, танк и часть 2 Батальон, рота. Без этих основ понимание почему так, а не иначе не придет и от взрослых людей будут по-прежнему исходить бредовые предположения.
> Звиняй, но я два раза прочитал и так и не понял логической цепочки.
видимо жесткое недопонимание у нас. ты спросил: из чего следует вывод о том, что версия Кургиняна не выглядит высосанной из пальца в той степени, как она выглядела таковой в момент выхода репортажа "калаши на диване"? я отвечаю: из того, что Стрелков по-прежнему, как и в Славянске, требует официальной помощи со стороны РФ ополчению, а это, по моему убеждению, не является полезным действием.
> А поподробнее нельзя, а то в интернете мало компромата на "сутевцев". Всё строго и объективно, а вы такое рассказываете, что аж интересно стало - что правда передёргивают и лгут? Можете даже доказать на примере одного тезиса?
Цитата из Кургиняна:
"Следующий вопрос. Какая была к этому минимальная мотивация? Ведь он ныл, как баба, что ему никто ничего не дает. Ответствую и клянусь всё он получал. И весь этот жалкий лепет о том, что не помогают, не помогают, не помогают... Он в последнее время начал получать всё, понимаете? Всё, что нужно воину. Отвечаю за то, что действительно имевший место чудовищный дисбаланс (военно-технический) украинской армии и народно-освободительной армии Украины, как я называю ополченцев Донецка, Луганска и других городов (я их называю народно-освободительной армией Украины, освобождающей от бандеровцев), [вот это дикий технический дисбаланс, который имел место, он прекратился. Меня слышат или нет? Он прекратился. Народно-освободительная армия Украины, она же ополчение, начала сдвигаться в сторону, позволяющую ей дать отпор бандеровцам. Военно-технический отпор. Вести с ними артиллерийскую, противотанковую, ПВО-шную дуэль].
И когда я думал, что Стрелков ноет на публику, что ему ничего не дают, потому что хочет получить больше, я считал, что это нормальное поведение офицера, который выпрашивает себе еще больше. Любой грамотный офицер выпрашивает себе больше. Но когда эту туфту о том, что ничего нет, принимают за реальность, то становится стыдно. Съездите и посмотрите, прогуляйтесь, болтуны диванные.
Я спрашиваю почему именно в тот момент, когда военно-технический дисбаланс стал сокращаться, он сдал город? И сдал без всякого давления со стороны украинцев никто на него не наступал.".
Цитата из Кургиняна:
"А люди, которые сначала страдали ради того, чтобы правосеки не пришли, а теперь страдают от правосеков, спрашивают: А зачем столько страдали? Что случилось-то? Почему мы сначала терпели этот артиллерийский огонь, а когда он прекратился и [когда наконец на стороне, так сказать, и ополченцев уже появились Ноны, а Ноны это, подчеркиваю, очень серьезное оружие, вот почему после того, как так произошло, мы начали отступать? Когда уже можно было начать подавлять артиллерийский огонь противника, и надеяться на то, что его можно подавить, когда появилось ПВО, и противник перестал так бомбить, как он бомбил, и можно было надеяться, что бомбардировки кончатся вообще] почему, когда всего этого не было, говорили: Мы умрем, но будем биться в городе! Мы там сожжем технику, и за счет этого мы выстоим!".
Вопрос, устав какой армии мира позволяет режиссеру драмы имени двуствольного дивана говорить о том, что 1 или даже 3шт 120мм самоходки могут вести артдуэль на равных с несколькими адн?
Ты все равно не ответишь, потому больше вопросов к тебе не будет. Повыкручивайся хоть.
> что правда передёргивают и лгут? Можете даже доказать на примере одного тезиса?
Ну если вы, уважаемый, действительно читали тред, а не делали Ctrl+F на слово "Стрелков" или "СЕК", то должны были увидеть как минимум 4 стандартных вопроса к господину К. На которые ответов нет до сих пор.
Если это не была ложь, то доказательств правдивости пока не представлено под самыми нелепыми отмазками.
Повторять их снова, как камрад Старик у моря я не стану, мой дзен не так велик.
> Я уже подумал перед тем, как написать, что ты и подобные тебе, извращая деятельность боевого офицера, играете на руку фашистам. Всё ведь понятно написал.
И все таки, кто порочит главнокомандующего ДНР, играя на руку фашистам? Это же простой вопрос.
> Смысл-то на самом деле прост. "Нас предали" - классический вопль провокатора-паникера. Таких во время боевых действий пристреливали, как бешеных собак, все приличные армии мира.
Э... надо было Игоря Ивановича расстрелять? Жестко это вы.
> В оценке поведения Кургиняна не имеет никакого значения истинность или ложность его обвинений. {…} Проблема проста, как морковка. Идет война, вдруг вопль: "Нас предали!!!!". Тот, кто вопит - паникер и предатель. Все, точка.
Не, камрад, ИМХО ты излишне упрощаешь. [Можно] (и даже нужно!) крикнуть "нас предали", [если] у тебя есть доказательства. И принять меры (см. СМЕРШ и выявленные им персонажи — есть доказательства, пожалуйте к стенке, до этого перед строем зачитать список преступлений как воспитательный элемент).
А вот если доказательства из серии "мамай кланус!" или "это было сказано для конкретных важных людей, а не для тупого стада" — то за такие обвинения надо бы паникера к стенке прислонить, да.
Потому, если бы имело место доказанное предательство Стрелкова, да хрен бы с зеленым диваном и двумя калашами — Великий Разруливатель был бы крут, а Стрелков — расстрелян. А пока доказательств не представлено, и потому режиссер просто пиздабол.
> Нет, не на том основании. Основание то, что мне приписали некие мысли, которых я не высказывал и высказывания, которых я не делал. Ну или на основании того, что слова фактами подтвердить не могут.
Согласно СЕКу, в подобных случаях нет нужды приводить цитату оппонента, хватит и фразы близкой по смыслу. При чём не важно понятен ли оппоненту смысел настолько, насколько он понятен обвинителю.
Скажи, ты к СЕКу относишься положительно или отрицательно?
Скажи, ты действия Стрелкова по выходу из Славянска оправдываешь, да или нет?
Скажи, ты приписываемые Стрелкову желания завалить дома на окраине города оправдываешь, да или нет?
Надеюсь, виляния задом в твоём ответе не будет.
> Но подобным образом бороться за чистоту образа Стрелкова
Мне (лично мне) на "образ Стрелкова" положить с прибором. Я за свою жизнь уже столько "образов" видел, надоест считать. "Ну тут Никитушку маленечко того..." Я ж не про это. Из того, что Кургинян - паникер и предатель, никак не следует, что Стрелков - икона.
> Мне (лично мне) на "образ Стрелкова" положить с прибором...
А Кургиняну, по одной из версий с его стороны, - нет. Я, например, с самого начала допускал, что он несколько заигрался в политику. Что в условиях идущих боевых действий, вообще говоря, имеет совсем другие последствия.
> Кургинян - паникер и предатель.
А если бы подтвердились слова "Нас предали!", мог бы стать спасителем.
> у кого мяч, у того инициатива. мы, я так вижу, в обороне.
Вот именно, вы в обороне.
Стрелков подхватил мячь и рванул к вражеским воротам, уверенный, что остальная команда подтянется и они забьют решающий гол. Оказавшись перед воротами он понял, что вокруг него только вражеская команда, а свои в это время трепятся на своей стороне. Выясняя друг перед другом у кого из них самая красивая причёска и самые лучшая униформа полученая от спонсора. Причем нашлись и такие, которые отвлекали своего вратаря дав шанс вражеской команде на забитие гола. Чтоб однозначно не потерять мячь Стрелок был вынужден отойти на свою сторону поля.
Что и взбесило конферансье спонсора.
> Повторюсь, его риторика в обсуждаемом здесь 68-ой серии настолько поменялась по сравнению с предыдущими выступлениями. А я их до т.н. донецких событий и чуть после смотрел все.
Я тоже. Заметил только то, что в последнем он разошёлся и уже чуть ли не орёт. А больше ничего не вижу.
> И все таки, кто порочит главнокомандующего ДНР, играя на руку фашистам? Это же простой вопрос.
Я тебе всё, что было нужно, уже два раза написал. Если ты продолжаешь считать Тупичок трибуной для упражнений в гнилой риторике, то это не так (в правилах на это прямо указано), и я тебе в этом не помощник. Третий и последний раз корректно прошу: угомонись, пожалуйста.
> А если бы подтвердились слова "Нас предали!", мог бы стать спасителем.
Авотхуй. Ни в коем случае. Паника - самый страшный враг. "Нас предали" - мощнейший источник паники. Тот, кто так вопит - паникер. Как с паникерами поступать - известно всем, побывавшим в экстремальных ситуациях. Паникер - не может стать спасителем по определению.
> Э... надо было Игоря Ивановича расстрелять? Жестко это вы.
К сожалению не вышло. Несмотря на то, что 90% стрелковцев не поддерживало Стрелкова, почему-то у Кургиняна было всего 3% вернуться из Донецка живым. Куда уж тут до расстрелов!
> Авотхуй. Ни в коем случае. Паника - самый страшный враг. "Нас предали" - мощнейший источник паники. Тот, кто так вопит - паникер. Как с паникерами поступать - известно всем, побывавшим в экстремальных ситуациях. Паникер - не может стать спасителем по определению.
Но в любом случае, КМК, крикнул или написал служебку с обвинением в предательстве — будь готов быть сам расстрелянным как паникер, если доказательств нет.
> Повторять их снова, как камрад Старик у моря я не стану, мой дзен не так велик.
Я посмотрел 6 видео с Арнольдом Кургинеггером в главной роли и не повредился мозгом. Теперь мой дзен также крепок, как были крепки заветы Мао во дни моей бесшабашной юности.
Слышен на Волге голос Янцзы,
Видно китайцам сиянье Кремля.
Мы не боимся военной грозы,
Воля народов сильнее грозы;
Нашу победу славит земля.
> Е-мое. Камрад, ты всерьез считаешь, что их может смущать хоть что-нибудь???
Понимаешь, я судовольствием слушаю Кургиняна. Он мастерски вертится и кидается какашками. Но вот его послушники, использующие сековский лексикон, но не понимающие смысла и не способные сделать выводы меня разочаровывают. И прям горько за них когда они делают подобные ошибки. Ну нельзя же быть настолько тупыми! Мы же одна из самых умных европейских стран! (с) СЕК
> Да хоть его жене или бухгалтеру. Для меня доказательств достаточно.
Могу только поздравить с этим.
> Преступление есть - сдача всех городов под контроль врага не в результате боя и легкий выход из "полного окружения". В результате боев противник регулярно отбрасывался и уничтожался, а ополчение несло минимальные потери. А тут был свал, со всех рубежей и обвал линии фронта. Вообще говоря на войне, командира после этого должны были посадить в подвал, а через пару дней узнать все до мельчайшей детали, а потом вывести в чистое поле.
Эдак к сентябрю 41-го надо было всё военного руководство СССР расстрелять.
> Думаете почему Стрелкова сняли все таки? Ваша версия. Все ли считают наверху потерю половины ДНР большим достижением? К чему все эти камлания вокруг Стрелкова на тему "путинслил"?
Это не достижение. Это - вынужденность. Я считаю, что Славянск к этому никакого отношения не имеет.
Предполагаю, что:
а) Он слишком независим.
б) Человек он недипломатичный. Высказывается резко и прямо, такое нравится далеко не всем.
в) Он не местный, для донецких он чужак и им это не нравилось.
г) Был слишком сильно настроен на войну "до конца".
> видимо жесткое недопонимание у нас. ты спросил: из чего следует вывод о том, что версия Кургиняна не выглядит высосанной из пальца в той степени, как она выглядела таковой в момент выхода репортажа "калаши на диване"? я отвечаю: [из того, что Стрелков по-прежнему, как и в Славянске, требует официальной помощи со стороны РФ ополчению], а это, по моему убеждению, не является полезным действием.
> Заметил только то, что в последнем он разошёлся и уже чуть ли не орёт. А больше ничего не вижу.
>
> Как тут не вспомнить "Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав".
> крикнул или написал служебку с обвинением в предательстве
Между "крикнул" и "написал служебку" разница не просто огромна. Разница именно принципиальна. Настолько принципиальна, что паникеров (да-да, тех, "крикнувших") - расстреливали на месте. А вот "написавших служебку" - внимательно выслушивали серьезные дяденьки с грустными и чуть уставшими глазами.
> Дело в том, что для понимания большинства вещей в военном деле необходимо иметь хотя бы начальные знания об армии. О роли единоначалия в современной армии и взаимоотношениях между командиром и подчиненными, о средствах и способах связи, о возможностях видов вооружений и ТТХ используемой техники, об уставах и методах применения боевых машин/артиллерии, о теории фортификации и о тактик боя, ее практическом применении и наиболее частых ошибках. И еще много чего. Если этих элементарных вещей не знать, но о них рассуждать, то получаются очень смешные моменты. Как, например, у Кургиняна и его рабов.
рискну предположить, если ошибочно - поправьте, речь идет об общевойсковых операциях в условиях сплошных фронтов. насколько вижу я, это теория былых войн. современные все как-то больше относительно малыми группами ведутся, с в немалой степени независимыми друг от друга командирами отрядов. в случае Новороссии подобное описание применимо как к ополченцам, так и к карателям с постоянным неповиновением правосеков укровоякам. также, в силу относительно небольшой численности противостоящих сил, вместо фронтального имеет место быть очаговый характер противостояния. подскажите, как в такой ситуации применима теория советской армии, за исключением специальных учебных пособий для разведывательно-диверсионных групп?
> Такие же умники устроили бесовский фарс с осуждением Ульмана и Буданова.
Защита Ульмана вроде как не отрицала события преступления и напирала на наличие приказа; вместе с тем, заведомо преступный приказ не снимает ответственности с его исполнителя (статья 42 УК) - ну так в чем проблемы с осуждением? Ну вот нельзя в России просто так брать и убивать людей, пусть даже "по приказу". Можно смотреть, действительно ли Перелевский получал приказ о совершении убийства, нужно ли привлекать более высокое начальство, но с Ульманом и Перелевским здесь все ясно: убийство - оно и есть убийство, за него нужно отвечать. Можно было бы понять защиту Ульмана в случае, если бы Перелевский угрожал применением оружия - но Перелевский был далеко, он не мог настоять на исполнении своего преступного приказа. А приказ убить простых граждан - он по определению преступный.
Можно вспомнить советские уставы и законы, тогда не было такой оговорки (хотя, к примеру, я не уверен, что если какой-нибудь командир, к примеру, приказал бы подчиненным перейти на сторону врага, что те исполнили бы, преступником бы сочли только лишь командира) - тогда можно было представить себе осуждение лишь непосредственно отдавшего приказ; российское же право автоматически делает исполнителя заведомо преступного приказа о совершении преступления преступником.
Можно еще вспомнить "по законам военного времени" - но тут не война, тут контртеррористическая операция, тут никакого "расстрела без суда и следствия" не допускается. Напомню, что первым принципом борьбы с терроризмом в России являлась на тот момент законность (статья 2 ФЗ "О борьбе с терроризмом"; ныне законность на второе место отодвинули "обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина", статья 2 ФЗ "О противодействии терроризму").
...Либо если смысл твоего вопроса был в том, что отличает его 68-ое выступление по теме от предыдущих (годичной, двухгодичной) давности, то, на мой взгляд, он поменял концепцию. Если раньше он, как я выразился чуть ранее, призывал чуть ли не к крестовому походу (под красным знаменем, вооружившись красными смыслами за веру, царя и отечество), то теперь он ссылается на результаты соцопросов (хорошо, если не Левада-центра, в самом деле, как упомянули ранее) и бережет больные мозоли Запада. Не дай бог задеть амбиции Соединенных Штатов. Игра пойдет всерьез и так не победим!!!
> призывал чуть ли не к крестовому походу (под красным знаменем, вооружившись красными смыслами за веру, царя и отечество)
Пока дело не дошло до выступлений на стороне врага, тоже недоумевал и, временами, относил на артистическую экзальтированность. Ну вот как (как!!!) это может помещаться в одной голове. "И, помолясь, пойдем устанавливать диктатуру пролетариата, с Божией помощью".
> Либо если смысл твоего вопроса был в том, что отличает его 68-ое выступление по теме от предыдущих (годичной, двухгодичной) давности, то, на мой взгляд, он поменял концепцию.
Да, смысл был в этом. Что же до концепции - её там, в общем-то и не было. Например, его "синтез христианства и коммунизма" так и не стал хоть сколько-нибудь определённее и не стало понятнее что это вообще такое. Я раньше считал, что из СВ что-нибудь может выйти, но теперь более чем уверен, что закончится ничем.
> Это не к Кургиняну вопрос, а к Стрелку. 3 месяца прошло, а такого анализа он до сих пор не давал.
А Кургинян ничего не должен за эти три месяца "проанализировать"? Прокукарекал, и всё, щёки надувать с важным видом? Сразу после приснопамятных событий были заверения "адептов", что скоро узнаем истинные мотивы "гуру". Где можно ознакомится с развернутым, по пунктам, прояснением причин неоднократных истерик СЕК?
> Держать рубежи НовоРоссии. Формировать армию.
В обстреливаемом и окруженном городе? Или депеши с приказами в Донецк слать, с указаниями, как армию (авиацию, флот и матросов на зебрах) формировать?
> Ну да, он же бла-ародный офицер, а они челядь и быдло,
Вас там Кургинян по очереди с поводка спускает, что-ли? Ты ему скажи, пусть хоть кормит вас перед выходом, а то уж больно злые вы, не адекватные. Слюна, опять же, в разные стороны.
> Стрелков подхватил мячь и рванул к вражеским воротам, уверенный, что остальная команда подтянется и они забьют решающий гол.
Украина - это всё поле игры? боюсь, ворота на самом деле намного дальше. Если под командой понимается ополчение, а не те, кого Стрелков призывал на помощь, то они также держали свои стратегически важные центры -Донецк, Луганск, Лисичанск и прочие по северной дуге.
> Я тебе рассказал содержание лекции СЕКа. Зачем тебе альтернативная версия?
ты и на этом мечтаешь зарабатывать? спасибо, но твои услуги в данном вопросе не нужны.
> Например, его "синтез христианства и коммунизма" так и не стал хоть сколько-нибудь определённее и не стало понятнее что это вообще такое.
Для меня тоже. Я, конечно, допускаю, что умом не вышел, да и С.Е. предупреждал, что его знания не для всех и каждого.
> Я раньше считал, что из СВ что-нибудь может выйти, но теперь более чем уверен, что закончится ничем.
Помнишь, кто-то из сутевцев выигрывал местные выборы? Наверное, хорошо, когда желающие трудиться на благо общества люди занимают важные посты. Но случившийся fail и в этом случае может сослужить медвежью услугу.
> Мне знаком тот смысл, который вкладываешь в него ты или Навигатор, например. Но я изначально толковал его шире и применительно к обсуждаемой ситуации.
Принцип "после не значит вследствие" означает, что временнОй связи (раньше - позже) не всегда соответствует связь причинно-следственная.
Не надо никаких "расширительных толкований", это лишь способ запутаться самому и попытаться запутать других.
То есть, либо указывается причинно-следственная связь, либо аргумент без раздумий посылается лесом.
> Помнишь, кто-то из сутевцев выигрывал местные выборы? Наверное, хорошо, когда желающие трудиться на благо общества люди занимают важные посты. Но случившийся fail и в этом случае может сослужить медвежью услугу.
Тимофеев в Кимовске. Стал муниципальным депутатом.
Там у него дело неплохо продвигалось, присутствовал на его выступлении, где он вживую рассказывал про их тамошние успехи.
Локально что-то будет получатся. Но серьёзной общественно-политической организации уже не выйдет. Люди, поверившие в историю про 12 тысяч автоматов никогда не станут "контрэлитой".
> А они вообще хоть что-то, кроме пикетов, невнятных митингов "за всё хорошее - против всей хуйни" и опросов, делали?
Местные выборы два-три человека выиграли. Я на той территории не живу, но и идея изначально вроде бы была "занашинская", озвученные проблемы, имеющиеся на местах, звучали вполне жизненно и приземленно, и напутствия были вполне в духе.
А уж что там выходит по результатам, не знаю. Если кто в курсе и поделится состоянием дел, что делается, что будет сделано, думаю, никто не будет возражать.
> Принцип "после не значит вследствие" означает, что временнОй связи (раньше - позже) не всегда соответствует связь причинно-следственная... То есть, либо указывается причинно-следственная связь, либо аргумент без раздумий посылается лесом.
Стрелков вышел - ситуация в Донецке наладилась.
Пусть остается, как есть. Ты считаешь так, я считал иначе. Считаешь, что твое мнение научно, а мое антинаучно - имеешь право, в конце концов.
> Тимофеев в Кимовске. Стал муниципальным депутатом.
> Там у него дело неплохо продвигалось, присутствовал на его выступлении, где он вживую рассказывал про их тамошние успехи.
> А бой где был? Никто так и не сказал. Был отвлекающий маневр, тут не спорю.
Ты так и не ответи: что у тебя с русским языком? Совсем мало-мало разумеешь? "Сдал город без боя" и "вышел из окружения без боя" - разные вещи.
Что за [censored] "отвелкающий манёвр" и что за претензии "никто не сказал"? Тебе лично не доложили? А ты чьих будешь, что с такими запросами выступаешь? Новости читать хотя бы пробовал или полагаешься на блеяния гуру?
Был отвелкающий удар. Для не разумеющих: это бой. Погибли люди. Но у идиотов боя не было.
> Вроде бы "обстоятельства, когда командир видит, что лучше отступить" и "прорывался с боями" оно разное. То есть с боями не прорывался.
Если ты не знал: выходили не только бойцы, но и семьи ополченцев. Это каким надо быть альтернативно одарённым, чтобы планировать в таком составе "прорываться с боями"?
> Не нравится тебе слово "сдал", заменим его на "отступил". Так лучше будет?
Мне вообще не нравится, когда ахинею несут. Лучше будет, если ты хотя бы начнёшь понимать, что пишешь. Слова вполне определённый смысл несут.
А ты, как выясняется, не знаешь, ни что происходило, ни как это должно называться. Привет кургиноидам.
> Так есть у руководства России план, что делать или нет, как думаешь?
Не понял, как чтение военной аналитики связано с тем, что я думаю по поводу планов руководства России.
Думаю, что есть, и даже не один.
Какой из них удастся реализовать, и порадуют ли нас результаты - гадать не стану.
> рискну предположить, если ошибочно - поправьте, речь идет об общевойсковых операциях в условиях сплошных фронтов. насколько вижу я, это теория былых войн. современные все как-то больше относительно малыми группами ведутся, с в немалой степени независимыми друг от друга командирами отрядов. в случае Новороссии подобное описание применимо как к ополченцам, так и к карателям с постоянным неповиновением правосеков укровоякам. также, в силу относительно небольшой численности противостоящих сил, вместо фронтального имеет место быть очаговый характер противостояния. подскажите, как в такой ситуации применима теория советской армии, за исключением специальных учебных пособий для разведывательно-диверсионных групп?
Высшую математику нет смысла изучать, если не пройден курс арифметики. Так и тут, учитывая недостаток вооружения, некомплектность воинских частей и подразделений ополчения, использование несовременных видов вооружений имеет смысл рассматривать опыт боев Великой Отечественной войны. Огромный опыт СА в годы Великой Отечественной войны, например, по обороне населенных пунктов вполне применим и сейчас, учитывая неглобальные изменения в вооружении и недоступность для противников особых видов вооружений.
Имея доступ к интернету, достаточно легко можно найти описания боевых действий в обсуждаемом районе, что, при рассмотрении сходств и различий в тактике СА и вермахта, а также при рассмотрении подробных карт с указанием высот и водных преград позволяет понять действия как подразделений защитников Славянска, так и атаковавших их карателей. 100% военачальники обоих штабов рассматривали опыт той войны.
Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя в части 3 (Взвод отделение, танк) определяет место, обязанности и порядок действий бойцов и командиров указанных подразделений на марше, в обороне, атаке, маневрировании и т.д. Незнание или непонимание этих основ приводят к потерям. Можно сказать, что уставы - это теоремы, не требующие доказательств в условиях ведения боевых действий и нуждающиеся лишь в исполнении, а доказательства этих теорем имеет смысл преподавать в учебных частях или учреждениях. В этих "теоремах" в том числе описаны заранее расчитанные данные, например, длина интервалов между огневыми позициями гранатометных отделений, минимальное безопасное расстояние между противотанковыми ракетными комплексами, приводятся примеры боевых порядков мотострелковых и гранатометных отделений в обороне, порядок постановки боевой задачи бронегруппе и проч., и проч.
Например, п.8 1-ой главы "Оборона в населенном пункте" содержит следующие указания: "Опорный пункт вне зданий должен перекрывать улицы, выезды с площадей, парков и скверов. При этом строятся баррикады, в которых устраиваются бойницы и площадки для огневых средств. Для маневра своих подразделений и движения транспорта оставляются проходы. которые тщательно охраняются и прикрываются огнем. Подступы к баррикадам должны простреливаться фланговым и перекрестным огнем. [Постройки, мешающие наблюдению и ведению огня, разрушаются.]".
Очаговый характер, как правило, но не без исключений, часто принимают бои в городской черте и пригородах. Специфика работы ствольной и реактивной артиллерии также описана в той литературе, которую я приводил в пример.
И еще. Понимая романтику диверсионно-разведовательных подразделений, вынужден заметить, что ими одними войны не выигрываются. Выработка замысла и всестороннее обеспечение, взаимодействие подразделений и управление боем, сочетание маневра с пониманием его цели и анализ возможного противодействия - все это слагаемые успеха. И все это лежит на одном человеке, который берет на себя ответственность и принимает решение, исходя из предложений штаба. Понятно, да, на кого я намекаю? )
> Строго научно: вторая половина лета наступила - ситуация в Донецке наладилась. Ты, пожалуйста, не рассказывай больше, что у тебя с логикой всё хорошо.
???
Тебе, как я понял, вообще что-либо рассказывать бесполезно. Будешь переиначивать слова оппонентов, будешь вкладывать в чужие уста свои собственные доводы и с успехом их опровергать, на будешь стоять на своем. Освободи от общения с тобой, сделай милость.
Тема крутилась в дореволюционной России. Вариант курортного романа, "выпадения в хронотоп" - попатка аристократии отринутьиусловности. По экранизации СУ стенало дофига современных режиссеров, увидевших в этом гнилом рассказике чуть ли не "срез всего нашего сознания". Или своей гнили?
Слабо! :-) Есть легенда в киномире, что начинающий режиссер взял аванс под сценарий фильма на революционную тему (а первый фильм советского режа обязательно должен был быть или про Революцию, или про Гражданскую, или про Войну). Но не пошло. Срок прошел, ничего нет, по договору в этом случае аванс надо было вернуть. Наивный реж пошел сдаваться, да был перехвачен матерым сценаристом. Авансы не возвращали - никогда! Только рукописи. Иначе был бы нездоровый прецидент. За ресторанным столиком матерый это растолковал молодому: у тебя есть три дня еще, набей за это время полсотни страниц любой белиберды, что в голову взбредет. Такой сценарий забракуют, зато аванс при тебе останется. Молодой реж так и поступил, маститый ему помог управиться.. Но сценарий утвердили - все-таки сын такого маститого папы и брат такого крутого режа. Решили, что фильм он завалит сам. Вот так и вышло, что вышло. Сценарий, разумеется, сильно правил маститый.
Такая вот кинобайка:-)
> А Кургинян играл на руку фашистам пороча действующего командующего ДНР?
Опорочить его сильнее, чем он сам сделал, не смог бы никто. Если бы командир был бы все еще един судьбой с НовоРоссией, то конечно да. До бегства, со стороны Кургиняна и слова не было дурного в адрес Стрелкова. А так, не в последнюю очередь благодаря СЕКу неприятные процессы удалось остановить. Захарченко города не сдавал, как и другие командиры. А если не дай боже сдадут, то СЕК и по ним пройдется.
> Т.е. вас не смущает, что Кургинян посылает ополченцев с автоматами на танки и гаубицы?
Кургинян вроде никого никуда не посылал. Просто ему показалось, что странно когда врага с танками и самолетами вокруг Славянска бьют, при минимальных потерях, а потом от-туда сбегают, под крики о том, что они сиры и босы.
> Предполагаю, что:
>
> а) Он слишком независим.
> б) Человек он недипломатичный. Высказывается резко и прямо, такое нравится далеко не всем.
> в) Он не местный, для донецких он чужак и им это не нравилось.
> г) Был слишком сильно настроен на войну "до конца".
а) Откуда информация о независимости? Дали команду, уехал с Донбаса, как и другие. В чем независимости? В возгласах "Россия нас бросила"?
б) Так его же вроде никто в дипломаты и не готовил. А свое мнение, опять же как офицер, можно донести до руководства без истерик по телевизору. Или он не знает, что такое дисциплина. Он бы стал поддерживать, если бы каждый его подчиненный выступал с роликами "Стрелков нас сливает, не дает оружие и поэтому я сбегаю со своего поста"? Может им вертели прохвосты, так это может быть. Но на то и голова человеку дана - чтобы думать.
b) Может и чужак, но не потому, что не местный.
г) Про войну не знаю. Может в начале и был настрое до конца. А потом как-то все больше отступать был настроен.
Нет среди названных вами причин, серьезных поводов для отставки, если человек в целом выполняет свою задачу. Потому как смешение его с должности, несло неизмеримо большие риски, чем эти причины.
> Нет среди названных вами причин, серьезных поводов для отставки, если человек в целом выполняет свою задачу. Потому как смешение его с должности, несло неизмеримо большие риски, чем эти причины.
Слушай, вопрос без подъёба, ты зарабатываешь деньги (будь они не ладны) работая руководителем или исполнителем?
Просто интересно, не переходя на личности, понять какое бытие определяет такое вот сознание.
> Нет среди названных вами причин, серьезных поводов для отставки, если человек в целом выполняет свою задачу. Потому как смешение его с должности, несло неизмеримо большие риски, чем эти причины.
Гхм.
Это мои предположения - это раз.
Два: кто сказал что для отставки нужен "серьёзный повод"? "Серьёзный" с точки зрения кого?
Я видел как очень компетентных людей выживали с должностей просто потому, что они не были достаточно лояльны своему начальнику или начальники считали их таковыми. И для их начальников это был без дураков серьёзный повод.
> Слушай, вопрос без подъёба, ты зарабатываешь деньги (будь они не ладны) работая руководителем или исполнителем?
> Просто интересно, не переходя на личности, понять какое бытие определяет такое вот сознание.
Скорей всего студент на последних курсах, гуманитарий, туповатый но исполнительный. Тот же самый креакл, только с другим знаком. Искренне верит во всю эту пургу, по причине отсутствия аналитических навыков. Кстати, это вообще характерная черта для данного контингента. Во всех своих попытках рассуждений идут от обратного. Т.е. сказали им - "Стрелков бросил и сбежал", они от этого и пляшут назад, натягивают сову. Получается очень смешно. Есть еще характерные черты - отсутствие саморефлексии и полное невосприятие контекста.
Вот, а вчера мы выяснили с одним лжецом, что и обещания две недели сражаться в полном окружении Стрелков не давал.
Хорошо, что хотя бы имеются фотографии 12000 автоматов, а то можно было бы подумать, что СЕК и его послушники врут!!!
"Помощь России нужна нам как воздух! Мы готовы умереть на развалинах Славянка, но с твердой верой, что наши убитые и раненые под безответным гаубичным огнем - не напрасные жертвы!"
> Хорошо, что хотя бы имеются фотографии 12000 автоматов, а то можно было бы подумать, что СЕК и его послушники врут!!!
В который раз поражаюсь - это ж придумать надо было.
И каких только объяснений этого я не прочитал: одно бредовее другого.
Самое лучшее: " Кургиняну постоянно припоминают слова о 12 тысячах автоматов, поставленных в Славянск российским гражданским обществом. Говорят, "да куда там эти 12 тысяч девать — у Стрелкова столько людей нет". ... Понятное дело, что численность стрелковцев в несколько раз завышена. (Хотя в Москве на момент поставки оружия могли об этом и не знать. Нужно ли пояснять, куда в таком случае предполагалось деть разницу?"
> Захарченко города не сдавал, как и другие командиры. А если не дай боже сдадут, то СЕК и по ним пройдется.
Друг, ты возьми карты бд в Новороссии, к примеру, на май сего года и текущую. А затем расскажи, кто же все это посдавал - Стрелков? А еще расскажи, три месяца под плотным огнем артиллерии и авиации почти каждый день, нанося значительный урон л/с, технике и авиации противника - это сдал без боя?
> Скорей всего студент на последних курсах, гуманитарий, туповатый но исполнительный. Тот же самый креакл, только с другим знаком.
Как-то в газете СВ появилась статья, о креаклах. И там было сказано (Не цитата, но фраза близкая по смыслу (с) СЕК), что трудно сразу разделить граждан на хороших и плохих. И якобы они нашли способ. Обладатели продукции Эпл плохие, враги.
Когда я выразил своё удивление подобному кретинизму, меня бросились учить жизни. Через некоторое время выяснилось, что "учителя" эти сами еще студенты или ученики, нигде не работают, а деньги берут у папы с мамой.
> Как-то в газете СВ появилась статья, о креаклах. И там было сказано (Не цитата, но фраза близкая по смыслу (с) СЕК), что трудно сразу разделить граждан на хороших и плохих. И якобы они нашли способ. Обладатели продукции Эпл плохие, враги.
Еще есть особенность - неумение вычленять важное из текста, основную мысль, тезис. Ни свой привести, ни чужой вынести. Т.е. прямо какой то фильтр в башке, зацепился за нечто обидное и давай оспаривать. А то, что это совершенно незначительный, отвлеченный (в контексте тезиса) пример - пофиг. Смотрю на эту "интеллектуальную элиту" и плачу.
> Он говорил:
>
> "Помощь России нужна нам как воздух! Мы готовы умереть на развалинах Славянка, но с твердой верой, что наши убитые и раненые под безответным гаубичным огнем - не напрасные жертвы!"
>
> Как-то так, да.
Затем он в очередной раз попросил помощи у России и сказал, что иначе через неделю максимум две их уничтожат. Так как плотность огня стала небывалой. Затем пара командиров подразделений оставили позиции и сбежали. В результате подразделение знаменитого Мотороллы попало в полное окружение и считалось если не погибшими, то пропавшими без вести. Подмоги не было видать, зато в Донецк прикатил СЕК с венками и даже подготовил "модный и очень популярный в нашей синагоге отходняк".
И тут в Донецк заявился Стрелков и позже пробился Моролла. Ну как в этой ситуации не устроить истерику?!!
Если порыться в видосах (их тьма), то фразы про 2 недели найти не очень сложно. Если не изменяет память, то в ролике на полторы минуты. (Он там еще говорит спасибо россии за моЩЪную помощь)
> Я видел как очень компетентных людей выживали с должностей просто потому, что они не были достаточно лояльны своему начальнику или начальники считали их таковыми. И для их начальников это был без дураков серьёзный повод.
Повод нормальный, чтобы уволить. Тут просто ситуация уж очень специфичная. Слишком большие проблемы могут принести необдуманные решения по смене людей. И опять же снимали не одного Стрелкова, а связку Бородай-Стрелков. Неужели и Бородай уж сильно независим?
От руководства России зависит будет или не будет НовоРоссия и какая она будет. Не может этого Стрелков не понимать. Чего он тогда бочку начал катить?
Мне бы будь я на месте ВВП, такой фрукт как Стрелков тоже нафиг не нужен еще и с довеском мифологизации.
Вопить о том, что давайте звать Стрелка обратно, в обход мнения местных и Кремля - тоже крайне не умно.
Тем более этот голос уж очень хорошо входит в общий шум Несмиянов, Вершининов, Рожинов, которые есть мерзавцы и провокаторы.
И все таки, выход из Славянска он согласовал в Кремле? Если сдал фронт, без приказа - он предатель и заслуживает самого сурового наказания.
Мне в этом плане местные командиры больше нравятся. Путина не поучают, о том, что их оставили роликов не снимают. Ведут себя очень правильно. Под ногами не путаются. Но при этом также хорошо воюют.
Для Стрелкова Донбасс закончился.
> > Сейчас на себя. Руководителем и исполнителем был.
Молодец. Разбогател? Ну там, дом, мерседес, служанка есть???
> Вопить о том, что давайте звать Стрелка обратно, в обход мнения местных и Кремля - тоже крайне не умно.
Это ты так тонко на Главного намекаешь? Смелый ты парень, бесстрашный!
> И все таки, выход из Славянска он согласовал в Кремле? Если сдал фронт, без приказа - он предатель и заслуживает самого сурового наказания.
Дружище, ты видео выложенное в очередной раз выше видел? О каком приказе идёт речь?
> За время перемирия украинская армия провела полное сосредоточение и мобилизацию. Более шестидесяти тяжёлых орудий сейчас смотрят на Семёновку и на Славянск, на Краматорск. Два десятка установок РСЗО, в том числе Град и Ураган, и Смерч. Тяжелейшие, тяжёлые миномёты. Всё это смотрит сюда. Снарядов у противника столько, сколько я не видел, чтоб было в Чечне. То есть, вся эта артиллерия непрерывно работает. Колонны снабжения идут непрерывно. Подбрасывается техника. Харьков доблестно ремонтирует в день по полтора десятка машин. Мы подбиваем одну-две единицы бронетехники в день, не более того. Противник успевает наращивать силы и средства быстрее, чем мы их расходуем. Причём намного быстрей.
Если Россия не добьётся немедленного прекращения огня и заключения перемирия, либо не вступит своими вооружёнными силами за нас, не вступится за русский народ, который здесь проживает, за часть русского народа, мы будем уничтожены. Мы будем уничтожены в течение недели, максимум двух. И первым будет уничтожен Славянск. Со всем его многочисленным населением. Здесь осталось ещё более 30 тысяч человек мирных жителей. Мне предлагают взять на себя ответственность за их гибель. И за гибель той бригады ополчения, которая находится в моём распоряжении.
Мы готовы сражаться, мы готовы погибнуть. Но не хочется погибнуть бессмысленно и похоронить под развалинами города людей, которые нам поверили. Некоторые считают, что я паникую, что я нервничаю. Да, я нервничаю. У меня каждый день гибнут солдаты. Больницы переполнены ранеными. Очень тяжело видеть детей без ног, разорванных снарядами. Мы будем сражаться, но нам очень нужна помощь.
Помню, люди даже прикидывали размеры оружейной комнаты и транспортные средства, которыми все это хозяйство (наверняка с боеприпасами) можно было бы увезти.
Кому: Dragonmaster, #1196 Кому: QashAK, #1197 Вы меня раскусили - вынужден признать под напором ваших фантазий, что:
Игорь Иванович - Независимый и всем мешающий борец за народное счастье) К нему не прилипает грязь. Ему благоволят самые честные блогеры рунета. Его второго пришествия ждет Донбасс.
В Славянске дети запрещают друг другу матерится, потому что помнят приказ его высокоблагородия.
Его боятся Путин, Сурков и Порошенко.
В его круг избранных трудно попасть, но некоторым достойным удается это сделать (привет Несмияну, Лискину и Просвирнин), не говоря уже о защитнике частной собственности украинских олигархов Бородае.
Подлый собака Кургинян сломал зубы об этого исполина мысли и верноподданного Владимира Кириловича Романова, который не побоялся выступить вместе с Бандерой и Власовым против чекисткого режима в годы Войны.
Новости
VIP
