Нож vs Короткоствол

Камрады тут как-то посоветовали посмотреть сериал про полицию Лос-Анджелеса. Я посмотрел. Как не причастный охренел от того, как люди злость свою вымещают на других. Ведь кажется, не бери в руки оружие, соблюдай правила, уважай власть, закон, людей битой или чем другим не бей, веди себя нормально, по человечески, и живи счастливо... Так ведь нет. Ежедневно какие-то мрази жизни угрожают.

Сотрудникам скорейшего выздоровления. Мрази земля стеклобетоном.

Сериал "Южная территория" зовётся.

Кому: Хромой Шайтан, #48

Упоротого очень трудно обездвижить.
Моего отца в больнице такой чуть не убил.

Кому: Цзен ГУргуров, #70

Мы алкоголиков без наркоза шили на травме.
А наркота обезбаливает куда круче алкоголя.

В общем мальчик был как немецкий танкист под первитином.

Кому: Дадли Смит, #22

> А на 9мм чего-нибудь более убойное есть, так, чтоб с первого раза вражину повалить о сыру оземь? Или сразу надо брать дробовики?

Старшие пацаны рассказывали, что Кольт 1911 (не помню точно) года разрабатывали именно из тех соображений, что его пуля должна не только остановить среднестатистического снаряженного пехотинца (около 85 кг), но и отбросить его назад. С чем она (пуля) вроде бы успешно и справлялась на протяжении двух мировых войн.

Кому: Dok, #204

До появления хлороформа (Крымская война или несколько ранее) стакан водки перед операцией
был главным и единственным наркозом и анестетиком. То есть ле 400. Изредка экспериментировали с настойкой опия.
Ну и перед боем чарка водки как противошоковое.

Кому: Forgotten, #191

> Сейчас ввели новый вариант упражнения №4 - 10 секунд, надо с 4 выстрелов не менее 3 раз попасть в лист А4 с 10 метров. Ничего сложного вроде нет, но большинство не сдает. С чего бы это?

Я знаю, для нас надо 2 раза попасть, для меня проще чем с 20 шмалять(зрение у меня не ахти), но разницы почти никакой. У нас инструктор новый пришел, года 2 назад, в ОСБП и первое чему он научил правильный хват. Большинство сдает легко. И какой-то умник "наставлению ..." гриф присвоил, хотя оно от приведенного мной, на мой непрофессиональный взгляд, отличается не очень сильно.
PS: я в ЦИТСиЗИ работаю.

А стрелять-то как опасно в таком людном месте. Незавидная служба.

Кому: pogo77, #205

> С чем она (пуля) вроде бы успешно и справлялась на протяжении двух мировых войн.

Ну давай откроем википедию (в нейтральных вопросах английской википедии можно доверять) и посмотрим на массу пули и дульную скорость. Легкие версии пуль патронов для М1911 при массе в 12 г имеют дульную скорость в 370 м/с, а тяжелые при массе 15 г - 270 м/с. Если масса нашего солдата будет 85 кг, то при неупругом рассеянии на нем пули (то есть при слепом ранении) скорость солдата изменится на (берем легкую пулю, ибо ее импульс выше) 0,012 * 270 / 85 = 4 см/с. Сдается мне, маловато будет. Причем маловато принципиально, даже если порядок накинуть (ну мало ли, википедия ошиблась) - и то не отбросит.

Кому: pogo77, #205

> Старшие пацаны рассказывали, что Кольт 1911 (не помню точно) года разрабатывали именно из тех соображений, что его пуля должна не только остановить среднестатистического снаряженного пехотинца (около 85 кг), но и отбросить его назад. С чем она (пуля) вроде бы успешно и справлялась на протяжении двух мировых войн.

Чушь полная, товарищи, касмрады, откройте учебник физики, хотя бы смысленно представьте какую силу должна иметь пуля что бы отбросить среднее по тяжести тело, какая при этом должна быть отдача! Даже если бы пуля обладала чудовищной энергией, она бы пробила тело на вылет, ткани человека и животного довольно хрубки для металла летящего на около звуковых скоростях, а то и превышающих их.
У Кольта была свинцовая пуля, которая разрушалась в теле, не оставляя противнику шансов выжить, таким же эффектом обладали старинные свинцовые пули, они были безоболочными, шар из свинца попадая в тело рассыпался на многие осколки нанося чудовищьные повреждения, именно поэтому вы в старых фильмах могли наблюдать одноногих пиратов и тд, любое ранение в конечность на старых войнвх приводило к (как правило)ампутации, отчасти не потому, что медицина еще не поняла, что надо иссекать пораженную ткань, а потому, что свинцовые пули разрушались при попадании. Заметив это американцы начали специально делать боеприпасы которые не оставляют шанса, в последствии именно по этому они и перешли на патрон 5.56, пуля которого зачастую разрушается в теле. Кстати этот калибр не эффективен по многим параметрам, но американцы и к сожалению очественные оружейники дрочат на него зачастую из-за того, что он наносит чудовичные раны.
Нет ничего сверх-естественного в этом кольте, только пули, заряди "макарку" такими боеприпасами и эффект будет сравним, только вот в кого мы превратимся?

Кому: Вратарь-дырка, #209

> (берем легкую пулю, ибо ее импульс выше)

Разверни мысль, если не сложно? Желательно в контексте m*v.

Этож чувак из Постала!

в топку ушлёпка ,
водиле респект - сознательный парняга ,
СП - то что из ствола в корпус отработал правильно на 100% ( башня и особенно конечности имеют место промахи и даже при простреле рикошеты ),
на ПМ есть боеприпасы с экспансивной пулей .

Кому: Сергеич, #211

Ну я ж привел массы и скорости. 12 г * 370 м/с будет больше, чем 15 г * 270 м/с.

Кому: Сергеич, #211

Кажись, понял, о чем ты: да, у меня там описка, 270 м/с поставлено вместо 370 м/с в формуле. Ответ, соответственно, чуть выше получится, 5 см/с вместо 4 см/с.

Кому: Сергеич, #211

> в контексте m*v.

А скорость не в квадрате?

Кому: Гонzа, #216

Прямо-таки данетка вспоминается, как мужик на велосипеде влетел в столб, посмотрел, на разбитые очки и облегченно произнес "хорошо, что пополам" :)

Эм-вэ-квадрат-пополам - это кинетическая энергия тела массы m и скорости v (если понтонуться, так еще и "в нерелятивистском приближении" можно добавить). Тут же важен импульс: он позволяет рассчитать изменение скорости человека по закону сохранения импульса.

Кому: pogo77, #205

> Старшие пацаны рассказывали, что Кольт 1911

Пацаны в школе плохо учились. Старина Исаак Ньютон как-то прозрачно намекнул нам, мол "сила действия равна силе противодействия". Если бы от попадания пули тушку относило в сторону, то в противоположную сторону улетал бы и стрелок под воздействием отдачи.

Кому: Japmonk, #7

> Нашпиговали из макарова, он идет как зомби, машина его сбила с ног просто. Надо либо на самбо всех подпосадить, либо дробовики раздать (ну или калибр покрупнее 9мм),

стрелять надо адскими экспансивными пулями .45 калибра.

Кому: Goblin, #3

> фото персонажа
>
> http://cs623616.vk.me/v623616170/1536/OFoR_64clbI.jpg

Теперь Царь тут: http://i51.photobucket.com/albums/f374/MANDYBLING/hurse.jpg

Кому: Вратарь-дырка, #217

> Тут же важен импульс: он позволяет рассчитать изменение скорости человека по закону сохранения импульса.

Если открыть учебник физики на з-не сохранения импульса и чуть подумать, будет ясно, что пуля не может отбросить цель сильнее, чем отбрасывает стрелка (приближение: массы стрелка и цели равны, массами пули и ружья пренебрегаем).

Кому: vkni, #221

> Если открыть учебник физики на з-не сохранения импульса и чуть подумать, будет ясно, что пуля не может отбросить цель сильнее, чем отбрасывает стрелка (приближение: массы стрелка и цели равны, массами пули и ружья пренебрегаем).

это если пренебречь длительностью попадания и выстрела

Кому: robokot, #222

> это если пренебречь длительностью попадания и выстрела

Там масса пороховых газов вляет и пр. Но это все не основные величины.
В первом приближении vkni сказал верно. бОльшая точность не требуется.

Кому: Mope4Ok, #219

> стрелять надо адскими экспансивными пулями .45 калибра.

I know what you're thinking. "Did he fire six shots or only five?"

А были бы проблемы у сотрудника, если бы второй он зарядил терминатору в лоб?

Кому: edw, #225

> А были бы проблемы у сотрудника, если бы второй он зарядил терминатору в лоб?

задачи ликвидировать у сотрудника нет, есть задача пресечь и задержать. выстрел в голову имеет немного другую задачу.

Нормально. Как у нас в Хабаровске на новый год.

Кому: artmoney, #8

и слава богу что успокоить пытаются царь-дураков,американские менты бы увидев нож с расстояния намного больше даже бы не приближались,а если бы он подошёл так близко то только уже духом который на тот свет пошёл,один раз бы предупредили и потом бы палить начали пока магазины не опустошили бы,российские менты поджопник дадут если с ними подраться и отпустят,а в америке в лучшем посадят,в худшем пристрелят,но вот с ножом везде могут пристрелить и будут правы

Кому: sumerki, #188

> > Регистрированные смерти от Тазера в ЮС свидетельствуют, что именно нарки дохнут от тазера. Не бьется.

Именно о том и речь, нарки бывают разные, вещества электролитический баланс изменяют по разному, как и лекарства, в том числе и жизненно необходимые.
Нарки и сами по себе хорошо дохнут, на то они и нарки. Если верно, что амерские тазеры особо мощные, то мне интересно, что будет со здоровым человеком при попадании штырей забугорного тазера в левую руку и правую ногу одновременно. Привет, кардиостимулятор, в лучшем случае?
Как минимум подобные вещи должны быть безопасными. Для особых случаев всегда можно ввести регулятор, подключить дополнительную батарею конденсаторов через выключатель недорого стоит.

Кому: rwalky, #184

> Так для примера тебе.

Не пойму причём тут этот пример? К тому что нельзя сотруднику стрелять в человека, из-за того что начальство будет журить сотрудника или к чему?

Кому: vovikz, #192

> Вопрос про дубленку на пиджак остается открытым. Тазер работает?

Если синусоидальный сигнал тазера промодулировать частотой, при которой грубина проникновения волны в материал дубленки будет достаточной, то почему нет? Да и рекомбинировать будет тело, а не дубленка- пиджак. Стоимость аппарата, конечно, возрастет, но если ещё добавить обратную связь, проверки на прохождение/максимальную силу тока, то за 150-200т.р. можно получить аппарат весом в 20 кг, гарантированно и нелетально вырубающий любую нечисть.

Кому: SL1988, #124

> А успокоить пытаются потому что не хотят убивать, потому что в учебках учат не убивать.

А вот нас на первоначалке совсем другому учили. Старослужащие камрады наверняка в курсе негласного правила: достал табельное для применения - вали наглухо. Если речь идёт о защите жизни и здоровья, разумеется. Не знаю, может сейчас и не так.

а че ж за рукожопый то снимал ..?

Кому: motorsep, #155

> Стрелять можно было строго в грудь (после груди рекомендовали в голову дабы избежать последуюших судов за инвалидность и т.п.). Ни в ногу, ни в руку, ни в спину, ни жoпу. Во-первых нет времени целится в конечности, во-вторых можно и окружaюших завалить.

Собственно, это я и имел ввиду в предыдущем каменте.

Кому: sumerki, #188

> Регистрированные смерти от Тазера в ЮС

Тут, кстати, надо правильно прочитать статистику. А именно, сравнить процент наркоманов, умерших от тазера, по сравнению с процентом наркоманов, умерших от огнестрела, применительно к общему числу применения огнестрела/тазера. Если величины сравнимы, то это просто ни о чем не говорит, так как в случае с зомбовоином, как и в видео, нарк вполне может не обращать внимания на раны/штыри, пока не истечет кровью/внутренности не спаяются, как сосиски в микроволновке.

Кому: vovikz, #223

> Там масса пороховых газов вляет и пр. Но это все не основные величины.
> В первом приближении vkni сказал верно. бОльшая точность не требуется.

Пуля разгоняется от нуля до скорости на длине дула и замедляется со скорости до нуля на толщине тела (даже меньше). В первом случае сила меньше но действует она дольше во втором наоборот. Как следствие разница в разы по расстоянию времени и максимальной силе.

Кому: Ghostmate, #231

> Если синусоидальный сигнал тазера промодулировать частотой

Вопрос был про конкретный существующий аппарат.
Собственно, нашел инфу сам. Максимальная длина иглы около 14 мм.

Кому: Ghostmate, #229

> то мне интересно, что будет со здоровым человеком при попадании штырей забугорного тазера в левую руку и правую ногу одновременно

Как ты себе это представляешь? Для этого человек должен в позе эмбриона находиться или хотя бы шнурок завязывать. И даже при этом вариант очень маловероятен.

Кому: robokot, #236

> В первом случае сила меньше но действует она дольше во втором наоборот. Как следствие разница в разы по расстоянию времени и максимальной силе

Во-первых, какая дольше/больше вопрос спорный.
Во-вторых, и это главное, величина силы и длительность взаимодействия никак не влияют на закон сохранения импульса. В этом законе важны только массы и скорости до и после

Кому: Дроныч, #233

> а че ж за рукожопый то снимал ..?

Рукожопый вел автомобиль между прочим. Причем вел в довольно сложной дорожной обстановке.

Мда, тяжело приходится борцам с системой.

Кому: vovikz, #237

> Максимальная длина иглы около 14 мм.

Сюда стоит прибавить длину дуги, так как 14 мм явно не заточены на пробивание шуб- дубленок, скорее на зацепление на одежде. Тем более, что игла никогда на полную длину не воткнется. Разве что в упор, но тогда и шокера достаточно.

Кому: vovikz, #238

> Во-первых, какая дольше/больше вопрос спорный.

попробуй поспорь

> Во-вторых, и это главное, величина силы и длительность взаимодействия никак не влияют на закон сохранения импульса. В этом законе важны только массы и скорости до и после

все верно для сферических упругих шаров летящих в вакууме

Кому: vovikz, #237

> Как ты себе это представляешь?

Примерно так- тазер- не то, чтобы очень точное оружие, траэктории не параллельны, скорость полета игл невысока, из-за проводов снаряд может и будет отклоняться от начальной траэктории. Допустим, одна игла вошла в тазовую область, другая в руку, которую персонаж может держать, прикрывая гениталии. Таким образом цепь все равно замыкается через нервный узел, генерирующий сигнал в сердце.

Кому: DeathMoroz, #232

> достал табельное для применения - вали наглухо.

Это тянется с Александра Македонского, вынул копис - руби :) А если без шуток, то учат же общаться с гражданами и как себя вести, а не только инструктируют типа достал, первый в воздух и два раза в башку. Ну и не всех подряд берут, а только нормальных и с определённым складом ума.

Кому: robokot, #242

> все верно для сферических упругих шаров летящих в вакууме

Кстати, об упругости. В данном случае, при равных массах резиновая пуля передаст больший импульс, нежели металлическая, за счет упругого соударения. Правда где достать резиновую пулю того же импульса, может ответить разве что Сайга-12.

Кому: robokot, #242

> попробуй поспорь

Легко! Скорости примерно равны. Путь тоже примерно одинаковый (это же не винтовка, которая насквозь прошивает). Значит и затраченное время до остановки примерно одинаковое. В мое время в 8 классе проходилию.

> все верно для сферических упругих шаров летящих в вакууме

А теперь ты обоснуй, с каких пор закон сохранения импульса в реальной жизни не работает

Меня вот что смущает - наши правозащитники обычно не обращают внимания, если убили пару тысяч женщин и детей из неправильной нации - например - русских, а вот если какое-то говно пытаются посадить, причем особенно если на этом говне клеймо поставить негде уже - тут же вопят в голос.

Как бы не устроили очередной шабаш на тему "убийства невинного человека". И сильно опасаюсь, что водитель, помогший сбить с ног зомби - будет иметь массу неприятностей за свой поступок.

Кому: Ghostmate, #245

> В данном случае, при равных массах резиновая пуля передаст больший импульс, нежели металлическая, за счет упругого соударения.

для этого надо, чтобы она отскочила, причем с приличной скоростью. Разве что в лобную кость попасть, но она вряд ли выдержит

Кому: Dok, #247

> Как бы не устроили очередной шабаш на тему "убийства невинного человека".

не боись, за этого царя вряд ли вступятся

Кому: UrkA, #226

> задачи ликвидировать у сотрудника нет, есть задача пресечь и задержать. выстрел в голову имеет немного другую задачу.

Это мне понятно.
Ну вот, в процессе задержания сотрудник понимает, что его жизнь в опасности, выстрел в туловище преступника не останавливает.
Говорили же здесь про действие всякой химии, неужели всё это не отражено в современных инструкциях МВД?
Закончилась обойма - можно тикать, оставив терминатора наедине с гражданами? Или переть на зомби с кулаками?
Так его пиздить бесполезно, его пули не взяли, автомобилем еле свалили.

Херовая работка.

Кому: DeathMoroz, #232

когда я проходил первоначалку фраза звучала по другому: достал пистолет- стреляй

Кому: Mope4Ok, #219

Ну, да нетолько в пулях дело. Я это говорил, как подметили, про слабое останавливающее от ПМ, про отсутствие нелетального дистанционного средства поражения (шокер, тизер хорош в помещениях). Про единоборства романтизирую

Кому: SL1988, #244

> Кому: DeathMoroz, #232
>
> > достал табельное для применения - вали наглухо.
>
> Это тянется с Александра Македонского, вынул копис - руби :) А если без шуток, то учат же общаться с гражданами и как себя вести, а не только инструктируют типа достал, первый в воздух и два раза в башку.

Камрад, я про конкретную ситуацию, когда угроза жизни и здоровью сотрудника. Конечно же учат всему и не всех. Но в данной новости и на данном видео, может сотрудник так долго выцеливает именно из-за возможности причинить вред третьим лицам. Я бы стрелял на поражение в самую крупную мишень - грудь Т.е., имхо, небольшой когнитивный диссонанс - разрешено, т.к. явная угроза жизни VS запрещено при значительном скоплении людей. В органах давно не работаю, с подобной ситуацией не сталкивался, если что. Возможно, кое-что путаю или подзабыл. И ещё. Думаю, в данной ситуации предупредительный выстрел лишний(читай "промедление" и "явная угроза жизни"). Знающие камрады,верно или нет моё диванно-экспертное мнение?

Кому: vovikz, #248

> Разве что в лобную кость попасть, но она вряд ли выдержит

Лобная кость выдерживает попадание из мелкашки. Основание черепа-нет, потому и отказались от шлемов-пистолетов сумрачного альбионского гения.

> для этого надо, чтобы она отскочила, причем с приличной скоростью.

А для этого можно использовать резину помягче, также важно во время удара упругость резины делать такой, чтобы волновые процессы в снаряде прошли быстрее, чем в теле. То есть снаряд уже отскочил, а плоть ещё только рвется. Теоретически возможно. Практически трудноосуществимо.

Кому: Forgotten, #191

> Ты хоть раз видел сквозной (а тем более глухой) огнестерл?

Видал в армии, в караулке офицер застрелил солдата и застрелил сам, весь пол был в кровище и в мозгах.

Надо по всем СМИ показать как награждают сотрудников, чтоб меньше с такими дебилами церемонились.

Кому: Dragonfist, #173

Тогда тем более, сотрудник просто образец хладнокровия.

Кому: edw, #250

> Ну вот, в процессе задержания сотрудник понимает, что его жизнь в опасности, выстрел в туловище преступника не останавливает.
> Говорили же здесь про действие всякой химии, неужели всё это не отражено в современных инструкциях МВД?

и как ты объяснишь выстрел в голову? промахнулся с 2 метров? падая на спину непроизвольно произвел нажатие на спусковой крючок? или так и скажешь, принял решение ликвидировать гражданина?

Кому: 886, #210

> Нет ничего сверх-естественного в этом кольте, только пули,

Кому: Вратарь-дырка, #209

Кому: Сманик, #218

Насчет отбросить - понял, что это не так. А остановить бегущего пехотинца он может?

Кому: Цзен ГУргуров, #71

> Удар наносил поставленно - "с подсадкой"

Камрад, объясни, если не трудно, неграмотному, что значит "с подсадкой".

Здесь поможет электричество. Сейчас создаются отечественные спец. средства - аналог тайзера. Когда появятся у полиции неизвестно.
А был бы уже - все были бы целы и живы с большой долей вероятности.

Кому: rluk, #83

> На тебя бы посмотрел, когда в пяти метрах стреляют...

Во-во. Тут первый рефлекс это залечь. Во всяком случае у меня, так как горцем себя не ощущаю. Если с внуком был бы, то его под себя, пока все не закончится.

Кому: Samnesvoy, #90

Под наркотой? Если только перцовкой, имхо.

Кому: pogo77, #259

> А остановить бегущего пехотинца он может?

Под вздох, даже с броником, вполне. Но тоже не сразу.

Кому: хвилолог, #208

Нельзя стрелять так просто - в том-то и дело.

Кому: Crazim, #261

> А был бы уже - все были бы целы и живы с большой долей вероятности.

Получили свой год-два и снова начали кататься под бутиратом

Кому: Crazim, #261

> А был бы уже - все были бы целы и живы с большой долей вероятности.

А зачем, что бы это говно угробило на авто, изнасиловало или ограбило еще кого нибудь.
Сотрудник органов выполнил важную миссию, избавил мир от взбесившегося куска дерьма в вооруженном бою. Все честно.
Меня поражает лояльное отношение государства к подобным индивидам, 50 административных нарушений и всем пофигу, это продолжало кататься дальше. А сколько еще таких дебилов на дорогах и ведь кто то им права выдал, кто то его вменяемым признал.

Зомби в кровавом угаре.

Кому: Colonel_Abel, #260

Четь согнуть ноги в коленях, опуская тело с руками вниз и оттуда от уровня бедра нанасится удар вперед-вверх на сколько хватит руки. Обычно удар идет в живот "под сердце". Если противник уклоняется (как в этом случае) удар продолжается в горло-голову.
Движение это часто воспроизводят (без удара рукой) разные бандиты и гопники "попугать".

Кому: Crazim, #261

> Здесь поможет электричество. Сейчас создаются отечественные спец. средства - аналог тайзера. Когда появятся у полиции неизвестно.
> А был бы уже - все были бы целы и живы с большой долей вероятности.

Электричество- не магия и не пилюля от всего. Спецсредства создать при существующих технологиях создать не представляет сложности, проблема в том, сколько они будут стоить, при каких условиях работать, и не нужен ли к ним в комплекте отряд из инженеров и медиков.
Если интересно, погугли пиндосскую СВЧ-пушку, "для разгона толпы". Понятно, что создавалась вовсе не для этого, см. Ломачинский, рассказ об солдатах, попавших под облучение радара.

Кому: vovikz, #246

> А теперь ты обоснуй, с каких пор закон сохранения импульса в реальной жизни не работает

При наличии потерь энергии на неупругий удар формула для абсолютно упругого соударения таки не работает в реальной жизни.

Кому: pogo77, #259

> Насчет отбросить - понял, что это не так. А остановить бегущего пехотинца он может?

Исходи из простейшего соображения: если пуля отбрасывает тело-мишень, то отдача примерно с так же силой отбрасывает стреляющего.

Кому: Goblin, #198

> Кому: Ёжж, #196

> > Я этот сааб на днях на Октябрьской набережной наблюдал. Очень зажигательно ехал.

> и вот - приехал!

[воет]

Добрые у нас всё-таки правоохранительные органы - с начала в воздух несколько раз, за тем в руку, в ногу и только потом в грудь. В США первый предупредительный выстрел - в голову, в упор, из дробовика и контрольный гранатой.

Мда, таких "царей" нужно свергать. Боюсь даже представить что у него в голове творилось.

Кому: Цзен ГУргуров, #269

Спасибо камрад, въехал. Подленький удар, хрен уклонишься без подготовки.

Кому: Ghostmate, #270

> Электричество- не магия и не пилюля от всего.

Что лучше субъект в позе эмбриона на асфальте или кидающийся супостат с ножом? Насчёт разработок - приходилось щупать образцы, так сказать, по служебной надобности, и инженеры вокруг не требовались.

А вот этот персонаж мог бы дать фору царю http://www.youtube.com/watch?v=Zgcx4dgmLWo - Мирин Дажо

Кому: Ёжж, #266

> Получили свой год-два и снова начали кататься под бутиратом
Говорить можно что угодно. Особенно о деталях, которые сказала одна баба на одном форуме (к вопросу о литрах бутирата и прочего). Но стрельбу в городе по данному поводу лучше заменить.

Скажу по-другому. Отсидит 5-10 лет, выйдет и начнёт замаливать грехи.

Кому: vkni, #221

> будет ясно, что пуля не может отбросить цель сильнее, чем отбрасывает стрелка

Может, если цель отобьет пулю обратно!!!

Кому: robokot, #242

> все верно для сферических упругих шаров летящих в вакууме

Открой учебник и прочитай. При чем здесь сферические упругие шары, да еще и в вакууме? Никакой сферичности, никакой упругости, никакого вакуума закон сохранения импульса не требует. Более того, как раз именно по нему хорошо все считается в случае абсолютно неупругих столкновений (слепых ранений, то есть). Одна из первых задачек в школе: шар некоторой массы из некоторого материала, движущийся с некоторой скоростью, налетает на такой же неподвижный шар и прилипает к нему. Посчитать, насколько нагреются шары.

Кому: pogo77, #259

> А остановить бегущего пехотинца он может?

Смысл останавливающего действия в причиняемых травмах, препятствующих дальнейшему бегу и размахиванию оружием, а не в физическом отбрасывании.

Кому: browny, #271

> При наличии потерь энергии на неупругий удар формула для абсолютно упругого соударения таки не работает в реальной жизни.

При чем здесь какая-то непонятная формула для абсолютно упругого соударения? Речь шла о законе сохранения импульса. Каким образом он вдруг не работает при неупругих соударениях?

Не надо ничего создавать - все и так есть! Проблема не в оружии, а в том, что у нас полицаи боятся его применять и вообще в принципе боятся. И это не удивительно, когда ездит на дорогах порой то что там ездит. И если пристрелишь подонка, то завтра могут придти за тобой и твоей семьей. Нужно просто полицией заниматься - денег им выделять, обучать постоянно и полномочия расширять. Чтобы полицейский был не просто полугопником с одной целью, а настоящим, автономным бескомпромиссным представителем закона, как в цивилизованных странах. Тогда и коррупции будет меньше и неадекватов сумасшедших станет меньше очень быстро.
Очень хочется верить что в ближайшем будущем ситуация в этом плане начнет меняться. Хотя, конечно, криминальная среда в Москве лично у меня вызывает сомнения в плане работы полиции.

Кому: browny, #271

> При наличии потерь энергии на неупругий удар формула для абсолютно упругого соударения таки не работает в реальной жизни.

При чем тут потеря энергии, если расчет идет по закону сохранения импульса? Энергия - да - переходит из кинетической в тепловую, а суммарный импульс системы сохраняется. Именно поэтому через импульс и считают.

Кому: Crazim, #278

> Отсидит 5-10 лет, выйдет и начнёт замаливать грехи.

Да-да, надо дать ему шанс, понять и простить.

Кому: pogo77, #205

> Старшие пацаны рассказывали, что Кольт 1911 (не помню точно) года разрабатывали именно из тех соображений, что его пуля должна не только остановить среднестатистического снаряженного пехотинца (около 85 кг), но и отбросить его назад. С чем она (пуля) вроде бы успешно и справлялась на протяжении двух мировых войн.

m1*v1=m2*v2

Зная скорость пули, массу пули и массу человека несложно посчитать какую скорость приобретёт (или потеряет если двигался) человек отхватив такую пулю.

Кому: Bopyu_Y6uBau, #281

> Чтобы полицейский был не просто полугопником с одной целью, а настоящим, автономным бескомпромиссным представителем закона, как в цивилизованных странах.

[плачет, тоскует по цивилизованным странам]

Кому: Bopyu_Y6uBau, #281

> Чтобы полицейский был не просто полугопником с одной целью, а настоящим, автономным бескомпромиссным представителем закона, как в цивилизованных странах.

[громовым голосом вещает]

I! AM! THE LAW!

Кому: Вратарь-дырка, #280
Кому: vovikz, #282

Подумал ещё раз по поводу.
Законы сохранения формулируются при условии замкнутости системы оносительно сохраняющегося параметра. Для закона сохранения импулься деформации, сопровождающиеся переходом кинетической энергии в другие виды, эту замкнутость нарушат.
Что касается моего упоминания абсолютно упругого удара, то это лишнее и не правильное, поскольку импульс сохраняется в случае неупругого удара тоже (при условии отсутствия потерь на деформацию).

Вообще что-то невероятное творится. То в Москве начальнику ОВД ухо отрезали в драке в ресторане, при чем видимо в присутствии его подчиненных:

http://www.ntv.ru/novosti/1255242/

То к свидетелю ДТП (по совместительству сотруднице полиции) пришли домой, требовать деньги на ремонт машины:

http://www.ntv.ru/novosti/1255296/

Кому: Crazim, #276

> Что лучше субъект в позе эмбриона на асфальте или кидающийся супостат с ножом?

На обдолбышей тазер действует ровно столько же, сколько и огнестрельное оружие. Гарантированно вырубать могут лишь сложные устройства с обратной связью и отточенной логикой, протестированные на куевой туче нарков или в похожих средах. Разработка такого чуда стоит чуть меньше постройки Сколково, эффективность чуть выше пуль на крайне ограниченной дистанции. Стоимость конечного устройства так же будет зашкаливать.
Кстати, раз рядом инженера не было, как вы определили эффективность данного устройства?

Жуть.
Сотрудникам - скорейшего выздоровления!

Кому: browny, #287

> Для закона сохранения импулься деформации, сопровождающиеся переходом кинетической энергии в другие виды, эту замкнутость нарушат.

Чего она нарушает? Закон сохранения импульса нарушается из-за перехода кинетической энергии в тепловую? Ты несоответствия в своих словах не заметил? Закон сохранения [импульса], а преобразуется [энергия]. Импульс ни во что не превращается, он при этом остается неизменным

Кому: Goblin, #198

> Я этот сааб на днях на Октябрьской набережной наблюдал. Очень зажигательно ехал.
>
> и вот - приехал!

Причем, приехав на Восстания, превратился в субару!!!

Кому: UrkA, #258

> скажешь, принял решение ликвидировать гражданина?

Т.е., сотрудник не имеет права принять такое решение ни при каких обстоятельствах?
И смерть задерживаемого в любом случае является несчастным случаем, так?

Кому: browny, #287

> Что касается моего упоминания абсолютно упругого удара, то это лишнее и не правильное, поскольку импульс сохраняется в случае неупругого удара тоже (при условии отсутствия потерь на деформацию).

Очень интересна ваша точка зрения по поводу неупругого удара без потерь на деформацию. Это, простите, как? Если можно, хотя бы один пример, желательно не из серии сферических шаров, обмазанных идеальным клеем.

Кому: browny, #287

Для закона сохранения ИМПУЛЬСА никакие переходы энергии ничего не нарушают, лишь бы мы рассматривали все участвующие в деле тела. А вот для закона сохранения МЕХАНИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ - тут да, тут важно, чтобы не было трения, неупругих деформаций и т. п.

Например, пусть навстречу друг другу с одинаковыми скоростями летят два одинковых куска пластилина. Столкнувшись, они слипаются; скорость их становится равной нулю. Механическая энергия пропала, перешла в тепло. Импульс - каким был, таким и остался: был суммарный импульс 0, он нулем и остался. Порой можно наблюдать кажущееся нарушение закона сохранения импульса - когда мы что-нибудь упускаем из виду. Например, есть известный опыт Крукса по измерению светового давления. В его опыте получилось, что тела притягиваются к источникам света - а ведь импульс света направлен по его направлению. Почему же нарушается закон сохранения импульса? А дело в том, что Крукс не смог хорошо откачать свою установку, обращенная к источнику света сторона крылышек его прибора нагревалась, так что прилежащий воздух становился разреженнее, возникали воздушные потоки, толкавшие крылышки к источнику света. Когда Лебедев смог откачать воздух лучше, оказалось, что свет-таки толкает крылышки от источника, причем, как и предсказывал Максвелл, зачерненое крылышко отталкивается вдвое слабее зеркального. При этом если в опыте Крукса мы рассмотрим не только импульс света и крылышек, но и импульс не откачанного до конца воздуха - мы получим полное сохранение импульса.

Кому: pogo77, #205

> Кольт 1911 (не помню точно) года

Т.е. цифирьки 1911 ни на что не намекают ??

Сеть для таких случаев нужна, как у гладиаторов.

Кому: Bopyu_Y6uBau, #281

> Чтобы полицейский был не просто полугопником с одной целью, а настоящим, автономным бескомпромиссным представителем закона, как в цивилизованных странах.

Таки над этим уже работают

http://www.youtube.com/watch?v=A9l9wxGFl4k

Кому: Цзен ГУргуров, #269

Спасибо, буду знать.

А вообще - удачно получилось. что герой под бутиратом на сотрудников вызверился.
Заведись он на безоружного - просто были бы трупы.

Кому: edw, #293

>Т.е., сотрудник не имеет права принять такое решение ни при каких обстоятельствах?

В Штатах имеет, а у нас нет. Есть у нас в законе о полиции долбанутое положение о том, что при применении физ. силы, спецсредств и огнестрельного оружия сотрудник должен стоемиться причинить минимальный вред.

В реале это звучит так: "стрелять так чтобы не убить" и "бить так чтобы не побить".

Именно из-за этой заморочки сотрудники и боятся применять оружие. Даже тогда, когда уже ну совсем пора.

>И смерть задерживаемого в любом случае является несчастным случаем, так?

Ну типа того. Тут закон о полиции сам себе противоречит. С одной стороны сотрудник имеет право приенить огнестрельное оружие [с производством выстрела на поражение]. А с другой стороны при применеии оружия должен стоемиться к минимизации причиняемого вреда. В итоге все зависит от тррактовки прокурора и судьи.

Вот в американском постановлении ихнего верховного прямо написано сотрудник праввоохранительных органов имеет право [применить смертоносное насилие] ... И далее описывается когда правоохранитель имеет право по сути убить гражданина.