«Собачье сердце» и идеологии века

Кому: BasJon, #489

> Были клиники частные во времена НЭПа? Укажи ссылку - буду знать.

Ну вот, например, реклама частной клиники в журнале "Огонек", №21, 1927 год:

"Частная Мясницкая лечебница д-ра Гдалина. Прием по специальностям: внутренние, хирургические, женские и акушерские, нервные, венерические, мочеполовое отд., ... Вызов врачей на дом по всем специальностям. Прием профессоров ежедневно..."

Кому: t500s, #494

> Пральна, чё там, взять да и расстрелять проклятога буржуина! А научные изыскания - в топку, этож те, не переписка Энгельса...

Когда Столыпин в 1910 году пытался принудить руководство Московского Университета к сотрудничеству с полицией, в отставку подали 130 настоящих, а не придуманных профессоров. Это так, для сравнения.

Кому: t500s, #492

> Но местные упоротые считают, что он просто так замучил собаку.

Единственный упоротый, который это утверждает — ты.

Кому: BasJon, #493

> Фамилия сталевара?

Я тебе где-то говорила, что привожу реальную историю? ПП, кстати, тоже нереальный. Это просто иллюстрация для любителей слогана "сперва добейся" - как коррупционные связи могут встать на пути получения заслуженного вознаграждения за свои труды.

> А пищу принимать должно не на кухне (там готовят), а в столовой (как и положено).

Это дОлжно, ежели всего всем хватает. В данном случае - жилплощади. Вот, например, цитата: "А в третью квартиру жилтоварищей вселили. …. целых четыре штуки …. За ширмами поехали и за кирпичом." Позволю себе утащить кусочек из замечательного разбора, ссылка на который была в посте 486: то важнее - наличие/отсутствие предметов роскоши для одного человека, или же грань между жизнью и смертью для других людей. Ну, в данном случае, может, не совсем про жизнь и смерть речь, но про крайне тяжелые условия жизни. Т.е., пока одни люди будут жить за ширмой, разговаривая шепотом и занимаясь любовью в гробовом молчании, другой человек не готов даже минимумом своего удобства пожертвовать (столовой, которой он пользуется час в день, хотя пищу культурно принимать можно хоть на кухне, хоть в какой другой комнате).

Просто все раделели за имущественные права ПП как-то не понимают, что дело не в том, что столовую у професссора хотят забрать тупо из вредности, а что жилплощади реально не хватает. Кстати, интересный вопрос, чисто для прояснения позиций. Вот у нас есть ситуация "пряников сладких не хватает на всех", т.е.е, ресурсов мало, а желающих много. Как эти ресурсы предлагаешь делить:
1. Выбрать круг достойных (критерий достойности на выбор распределяющего ресурсы), дать им по максимуму, остальных послать лесом
2. Разделить так, чтобы, пусть не досыта, но на всех хватило (кстати, при таком подходе механистического раздела весами и рулеткой поровну все равно не будет; будет некий минимальный порог для всех, сверх которого наиболее полезные члены общества получат еще пропорционально своей полезности).

Прочитал весь тредах, имею мнение.
Во-первых, статья. Не понимаю, где автор увидел фашизм, но приводить как аргумент то, что повесть впервые опубликована в каком-то эмигрантском журнале, это сильно. Так можно говорить, что все владельцы Фольксваген - фашисты, ведь на него деньги сам Гитлер собирал. Да, Булгаков безусловно дурно относится к народу, ведь все положительные персонажи у него покорные и почтительно относятся к профессору Преображенскому, который говорит про 200 лет и штаны. Тем не менее, Преображенский не отделяет себя от нации и признает, что и народ может рожать гениев. Это не фашизм, а обычное "креативное мышление", поэтому книга и является иконой для креаклов
Сам Преображенский персонаж интересный, харизматичный. Плохой ли он от того, что решает половые проблемы состоятельных граждан? Да нет, эдак Вы всех венерологов оскорбите. Берет у них деньги? Ну так он и помогает. Кстати, 50 червонцев он берет в связи с конфиденциальностью процедуры, если граждане готовы ему платить, то почему нет? Должен он был отдать комнату? Нет, у него бумага есть соответствующая, да и не Советская власть ему эту квартиру давала, чтобы отбирать. Правда, испорченный квартирным вопросом Булгаков заставляет Преображенского вести себя как истерик, звонить, жаловаться, кляузничать, просить, чтобы больше никогда о квартире не было речи, вместо того, чтобы молча выставить всех за дверь. Поэтому нельзя Преображенского считать отрицательным персонажем, несмотря на его высокомерие.

Кому: Синий кот, #505

> да и не Советская власть ему эту квартиру давала, чтобы отбирать.

И ведь буржуям Советская власть ничего не давала — как посмела отбирать?!

Кому: WSerg, #496

Я же уже написал: принцип корпоративного государства - "сотрудничество классов". У Преображенского это "рабочий читит сортиры, я лперирую - и никаких разрух". То есть каждый класс не предъявляет претензий, не выпендривается, не пустраивает социальных революций. Про антимарксизм профессора сказано достаточно, в остальном из-за неопределенности находится в "вилке" между нацизмом и либеральным фпшизмом. Во всяком случае социальный расизм налицо.

Кому: McAlastair, #486

Отличная статья, камрад! Рекомендую всем!

Кому: bqbr0, #506

:-):-):-):-)

Кому: bqbr0, #506

В лозунга "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам" про квартиры ни слова.
Да и Преображенский не буржуй

Кому: Цзен ГУргуров, #467

> поскольку трудовые мигранты из неразвитых стран покроютт всякий дефицит "тупых исполнителей"

Дык эти самые мигранты все равно не тупые! Они просто легче относятся к тупой работе, но сами по себе они вполне умненькие, только необразованные. В результате там, где надо бы проявить тупость и следовать инструкции, они проявляют непрошенную инициативу. Например, мне нужно было провести кучу измерений на стандартной станции. Станция при сканировании коробочки с тестируемыми приборами выдает матрицу приборов, находящихся в коробочке, по которой их и надо тестировать. Оператору попали коробочки, не прошедшие некоторой обязательной процедуры. Программа ругалась на то, что коробочки неправильные; в матрице приборов она запрещала тестирование. Но оператор видел, что я как-то использовал специальный исследовательский режим работы программы, и воспользовался этим режимом. Он потратил кучу времени, все померил, но сохранить не умел. Тупой исполнитель должен был бы просто отложить коробочки в сторону и пожаловаться на проблемы инженеру.

Вместе с тем, от тех же тупых исполнителей зачастую хочется некоторого проявления интеллекта. В результате, увы, натыкаемся на противоречие. Особенно хорошо оно видно в предельном случае предельно тупого исполнителя - компьютера: заставить хорошо работать автоматическую станцию - да это сто потов сойдет и то на пятый раз автомат что-нибудь напутает.

А вообще, прям-таки даже не понятно, как это так получается: народу-то полно, но тупых исполнителей не найти - да и квалифицированных днем с огнем не сыщешь. Все, блин, любят ничего не делать, только бабки получать. Прям "так жить нельзя". Радует одно: проблеме этой уж не одна тысяча лет, а люди все как-то живут.

Кому: McAlastair, #486

> Вообще, неплохой разбор повести сделал Эль Скорпио в своем ЖЖ: http://goo.gl/Fb5VlX

Вот только там опять откуда-то вылезла выдумка про то, что Чугункин-де генетически неполноценен. Не было такого у Преображенского, было совершенно обратное: любая баба в любой момент может родить Спинозу. Я не знаю, как работает гипофиз в реальности, но в фантастической повести он работает так, что изменяется по ходу жизни человека, впитывая в себя все то, что человек впитывает из социальной среды. Игра на балалайке - она не предопределена генетически, ей научился Клим Чугункин - а Шарикову она перешла в процессе копирования Клима (а не генетического клонирования, а затем воспитания).

Кому: Синий кот, #510

> В лозунга "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам" про квартиры ни слова.

В лозунге, например, ничего не сказано про массу вещей и явлений. И что из этого следует?

> Да и Преображенский не буржуй

Самый натуральный буржуа.

Кому: Валькирия, #504

> столовой, которой он пользуется час в день, хотя пищу культурно принимать можно хоть на кухне, хоть в какой другой комнате.

Кстати, иметь в доме дополнительные помещения про запас очень удобно - на случай приезда родственников / гостей. А касательно обедов - одному несложно покушать и на кухне, а вот если придут гости - то в столовой/гостинной.

Кому: Вратарь-дырка, #512

> Я не знаю, как работает гипофиз в реальности, но в фантастической повести он работает так, что изменяется по ходу жизни человека, впитывая в себя все то, что человек впитывает из социальной среды.

Ты не знаешь и о том, что в повести написано.

– Филипп Филиппович, эх… – горестно воскликнул Борменталь, – значит, что же? Теперь вы будете ждать, пока [удастся из этого хулигана сделать человека]?
Филипп Филиппович жестом руки остановил его, налил себе коньяку, хлебнул, пососал лимон и заговорил:
– Иван Арнольдович, как по-вашему, я понимаю что-либо в анатомии и физиологии, ну скажем, человеческого мозгового аппарата? Как ваше мнение?
– Филипп Филиппович, что вы спрашиваете! – с большим чувством ответил Борменталь и развёл руками.
– Ну, хорошо. Без ложной скромности. Я тоже полагаю, что в этом я не самый последний человек в Москве.
– А я полагаю, что вы – первый не только в Москве, а и в Лондоне и в Оксфорде! – яростно перебил Борменталь.
– Ну, ладно, пусть будет так. Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь: [это никому не удастся]. Конечно. Можете и не спрашивать. Так и сошлитесь на меня, скажите, Преображенский сказал. Finitа, Клим! – вдруг торжественно воскликнул Филипп Филиппович и шкаф ответил ему звоном, – Клим, – повторил он.

Кому: Цзен ГУргуров, #495

> за счет завоевания левенсбрау и эксплутации унтерменшей.

Только левенбрау (точнее - лёвенброй) - это пиво, а жизненное пространство - лебенсраум. :)

Кому: Вратарь-дырка, #511

В классическом капитализме 19 века пролетариат был в массе не образован, политически бесправен. Сущесвовала мощная репрессвная машина. К тому как Маркс писал - жесточайшая конкуренция на рынке труда, угроза увольнения и нищеты. Операции дробились до самых простейших, рабочий становиля придатком машины. Но уже тогда пошли всякие разные движения: луддиты, хартисты, оуэонисты. Потом лейбористы подтянулись, за ними марксисты. Так что пошли стачки, забастовки, сабтаж. Классический капитализм быстро породил весь букет антагонистов.

Кому: stepnick, #516

> жизненное пространство - лебенсраум

Люблю немецкий язык за фонетическую точность определений!

Кому: bqbr0, #515

Правильно, никогда не удастся - потому что этому хулигану уже двадцать пять лет! Куда его теперь воспитывать? Где здесь сказано, что будь ему три года, воспитывать было бы бесполезно? Где генетика-то здесь?

Кому: Вратарь-дырка, #519

> Правильно, никогда не удастся - потому что этому хулигану уже двадцать пять лет! Куда его теперь воспитывать?

Я на нынешних двадцатипятилетних часто смотрю: чисто дети.

> Где генетика-то здесь?

Перечитывай приведенную цитату до тех пор, пока не станет понятно.

Кому: bqbr0, #513

>В лозунге, например, ничего не сказано про массу вещей и явлений. И что из этого следует?

Из этого следует, что ни что не портит идею, как ее фанатичные носители

>Самый натуральный буржуа.

Поди, наемный труд использует для личного обогащения, угнетает пролетариат?

Кому: t500s, #494

А с чего ты решил что я имел в виду «взять и расстрелять»? При безвластии активизируются бандиты, которые при ограблении зажиточного гражданина могут осбо с ним не церемониться — им ничего не стоит и пршить его, если добро отдавать не захочет.

Кому: Синий кот, #521

> Из этого следует, что ни что не портит идею, как ее фанатичные носители

А в Киеве, как известно, дядька.

> Поди, наемный труд использует для личного обогащения, угнетает пролетариат?

Ты понимаешь разницу между капиталистом и буржуа?

Кому: bqbr0, #520

> Перечитывай приведенную цитату до тех пор, пока не станет понятно.

Ну да, пока подобно тебе не сойду с ума и не начнут мне со всех стен казаться какие-то странные надписи "генетика-генетика-генетика". Так вот, двадцатипятилетнего Клима Чугункина воспитывать бесполезно. Ты считай, что не Шариков перед Преображенским, а Клим Чугункин (о чем сам Преображенский и говорит). Вот так и выходит: "Из данного конкретного Клима Чугункина никому человека сделать не удастся". А ты можешь попытаться понять, например, вот эти слова профессора: "Одним словом, гипофиз - закрытая камера, определяющая человеческое данное лицо. Данное!" Слово данное здесь повторено не напрасно! Ну и-таки ты можешь попробовать вспомнить слова Преображенского о Спинозах - да если любая баба может родить Спинозу, разве генетически предопределены эти Спинозы? Были б генетически - не любая баба могла бы родить: кто-то рождал бы Чугункиных, а кто-то Спиноз!

Кому: Вратарь-дырка, #524

> Так вот, двадцатипятилетнего Клима Чугункина воспитывать бесполезно.

Тебе, извини, который годик?

> Слово данное здесь повторено не напрасно!

Родился с данным гипофизом — будешь Чугункиным. И никто тебя не перевоспитает никогда. Так понятно?

> Были б генетически — не любая баба могла бы родить: кто-то рождал бы Чугункиных, а кто-то Спиноз.

Если бы генетически — в твоем смысле, — то бабы рожали бы баб.

Кому: Дадли Смит, #219

> См Сахаров. Талант и мудак в одном флаконе
>

Хм. Ну Меняем выдуманного на реального. Сахаров по вечерам дома, после работы занимается научными изысканиями. За свой счет. Ведет атнисоветские и интеллигентские разговоры. Посылает управдома, грозя связями.

Кому: bqbr0, #523

>Ты понимаешь разницу между капиталистом и буржуа?

Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср.: нем. Burg — город-крепость) — в марксизме — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
В зависимости от сферы приложения капитала буржуазия подразделяется на:

промышленную буржуазию
торговую буржуазию
банковскую буржуазию
сельскую буржуазию

Органическое строение капитала в каждой из этих сфер различно. Поэтому при переходе к классификации буржуазии по количественному признаку уровня дохода, где выделяют:

крупную буржуазию
среднюю буржуазию
мелкую буржуазию (однако в марксизме термином «мелкая буржуазия» обозначался отдельный класс — класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом, например, крестьян и ремесленников).

Как видишь, Преображенский буржуазия от слова никак, а у меня складывается впечатление, что у тебя что-то личное к литературному герою, потому что как-то объяснить обвинения в лечении старых развратников, требования 8 комнат и огульное определение Преображенского в буржуи я не могу.

Кому: bqbr0, #525

> Родился с данным гипофизом — будешь Чугункиным.

А где тут сказано, что гипофиз не меняется в процессе жизни? Вот если бы гипофиз годовалого Клима Чугункина пересадили Шарику, разве Шариков сразу смог бы играть на балалайке? Так значит, игра на балалайке как-то отпечаталсь в гипофизе? Так значит, и все остальное воспитание Чугункина в гипофизе отпечаталось? Так значит, невозможно родиться с гипофизом двадцатипятилетнего Чугункина? Его можно приобрести только воспитанием? Не надо забывать, что это фантастика, не надо привлекать свойства реального гипофиза: я не удивлюсь, если в реальности игра на балалайке на гипофизе не отражается.

> Тебе, извини, который годик?

Да, меня тоже уже бесполезно перевоспитывать, я даже постарше Чугункина буду. В мелочах меняться - это пожалуйста, но глобально останусь тем, кто я есть.

Кому: Синий кот, #527

> Как видишь, Преображенский буржуазия от слова никак

Буржуа

(фр. bourgeois, от bourg, происш. от др.-герм. Bourg — бург, город). 1) один из членов буржуазии, среднего сословия во Франции. 2) последнее время так называли собственников капитала или недвижимости, в отличие от пролетариата.
(Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Чудинов А.Н., 1910)
зажиточн. гражданин во Франции
(Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Павленков Ф., 1907)
зажиточный гражданин среднего сословия во Франции.
(Источник: «Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке». Попов М., 1907)
франц. bourgeois, от bourg, происш. от древн.-герм. burg, бург, город. Один из членов буржуазии, сословия во Франции.
(Источник: «Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней». Михельсон А.Д., 1865)

«Зажиточный гражданин среднего сословия» — ну прямо никакого отношения не имеет к профессору Преображенскому, да!

> а у меня складывается впечатление, что у тебя что-то личное к литературному герою, потому что как-то объяснить обвинения в лечении старых развратников, требования 8 комнат и огульное определение Преображенского в буржуи я не могу.

«Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему — кушать не могу!» ©

Кому: Синий кот, #505

> не Советская власть ему эту квартиру давала, чтобы отбирать.

Как-так не советская власть? Дом, насколько я помню, "калабуховский". Т.е. до революции принадлежал домовладельцу Калабухову. Профессор арендовал там квартиру, а с приходом советской власти его оставили на старой жилплощади, но и после этого она не стала собственностью Преображенского. Он там живёт неуплотнённый только по той причине, что бумагу соответствующую имеет.

Кому: Вратарь-дырка, #528

> А где тут сказано, что гипофиз не меняется в процессе жизни?

Ты внимательно читал приведенную цитату?

> Так значит, и все остальное воспитание Чугункина в гипофизе отпечаталось?

А последующее — не отпечатается. Видимо, не повезло профессору, слишком старый гипофиз попался!

> Да, меня тоже уже бесполезно перевоспитывать, я даже постарше Чугункина буду.

На год или два?

> В мелочах меняться — это пожалуйста, но глобально останусь тем, кто я есть.

Надежды юношей питают.

Кому: bqbr0, #531

> Ты внимательно читал приведенную цитату?

В том-то и дело. Соответственно, вижу, что гипофиз меняется соответственно с изменениями человека: любые изменения в человеке отражаются на изменениях данного конкретного гипофиза (таковы правила данной конкретной фантастической повести); пересадка данного конкретного гипофиза копирует человека со всей его предысторией (подобно тому, как копировался бы компьютер при "пересадке" энергонезависимой памяти).

> А последующее — не отпечатается.

Отпечатается - только поздно уже двадцатипятилетнее говно в человека превращать. Надо было двадцать пять лет назад начинать этим заниматься. А реальный Чугункин, коли не убили б его, через пару лет загремел бы уже на отнюдь не условную каторгу - и никакого человека из него бы так никак и не получилось бы. Зато если гипофиз Шарикова пересадить какому-нибудь Бобику, Бобик, как только гипофиз войдет во все свои права, уж будет знать об Энгельсе с Каутским.

> На год или два?

На десяток.

> Надежды юношей питают.

По меньшей мере с двадцатипятилетнего возраста глобальных изменений не произошло.

Кому: Вратарь-дырка, #532

> На десяток.

Ба, bqbro, да камрад твой сверстник!

Кому: Вратарь-дырка, #532

> Соответственно, вижу, что гипофиз меняется соответственно с изменениями человека: любые изменения в человеке отражаются на изменениях данного конкретного гипофиза

Но исправить человека, оказывается, нельзя. То есть, в Климе Чугункине гипофиз воспринимал отрицательные воздействия, а в Полиграфе Шарикове не будет воспринимать положительные. Какой интересный гипофиз!

> подобно тому, как копировался бы компьютер при «пересадке» энергонезависимой памяти

Да ты, я вижу, и в компьютерах эксперт!

> Отпечатается — только поздно уже двадцатипятилетнее говно в человека превращать.

[внимательно смотрит]

> На десяток.

Вроде большенький.

> По меньшей мере с двадцатипятилетнего возраста глобальных изменений не произошло.

У людей за 10-15 лет подрастают дети, старятся родители. Опыт накапливается, суждения и мнения меняются категорически. Если у тебя этого не произошло, то это очень многое говорит о тебе и твоем образе жизни.

Кому: Навигатор, #533

> Ба, bqbro, да камрад твой сверстник!

Да караул.

Кому: bqbr0, #529

>«Зажиточный гражданин среднего сословия» — ну прямо никакого отношения не имеет к профессору Преображенскому, да!

Слишком расплывчато, что значит зажиточный? Где границы среднего сословия? Под это определение можно любого подогнать, у кого больше денег и лично тебе не нравится

Кому: Diman755, #530

>Профессор арендовал там квартиру, а с приходом советской власти его оставили на старой жилплощади, но и после этого она не стала собственностью Преображенского.

А вот над этим никогда не задумывался, соглашусь с тобой, камрад

Кому: Синий кот, #536

> Слишком расплывчато, что значит зажиточный? Где границы среднего сословия?

Поспрашивай у авторов приведенных словарей.

> Под это определение можно любого подогнать, у кого больше денег и лично тебе не нравится

Кто тебе сказал, что мне буржуа «не нравятся»?

Кому: bqbr0, #537

>Поспрашивай у авторов приведенных словарей.

То есть сам ничего пояснить не можешь?

>Кто тебе сказал, что мне буржуа «не нравятся»?

Я понятия не имею, нравятся ли тебе они или нет

Кому: Синий кот, #538

> То есть сам ничего пояснить не можешь?

Не хочу. Идиотский вопрос.

> Я понятия не имею, нравятся ли тебе они или нет

Эвон! Только что утверждал, что я записываю в буржуа тех, кто мне не нравится.

Кому: bqbr0, #534

> То есть, в Климе Чугункине гипофиз воспринимал отрицательные воздействия, а в Полиграфе Шарикове не будет воспринимать положительные.

Старого кобеля новым трюкам не обучишь. Гипофиз Клима воспринимал воздействия, пока Клим рос. Вырос говном - все, говном будет. Случаи исправления закоренелого говна неимоверно редки. Зато если бы Шарику пересадили гипофиз годовалого Чугункина, можно было бы вырастить совершенно замечательного профессора Шарикова. Перевоспитание Шарикова ничем не отличается от перевоспитания Чугункина. И как с Чугункиным вот ни черта не получалось сделать, пока его не зарезали (лучшей воспитательной мерой оказалось), так вот и Шариков таким получился. И перевоспитать можно одного такого Шарикова на тысячу или там на сто тысяч, черт его знает точно. В бытовом смысле это означает "невозможно".

Кому: Diman755, #530

> Дом, насколько я помню, "калабуховский". Т.е. до революции принадлежал домовладельцу Калабухову.

Это не факт, могло быть так, что Калабухов построил дом, который впоследствии мог оказаться, к примеру, в коллективной собственности жильцов, а то и вовсе совершил просто какое-нибудь из ряда вон выходящее деяние (убил там кого-нибудь, например). Например, Дом Пашкова и поныне носит такое название, тогда как Пашкову он перестал принадлежать задолго до революции. Хотя скорее всего, действительно, Преображенский просто снимал квартиру и весьма вероятно, что именно у Калабухова. В частности, если верить тому, что интернеты пишут про этот дом, то якобы это дом постройки 1904 года - понятно, что в таком случае скорее всего хозяин дома не менялся.

Кому: Вратарь-дырка, #540

> И перевоспитать можно одного такого Шарикова на тысячу или там на сто тысяч, черт его знает точно. В бытовом смысле это означает "невозможно".

Это и есть социальный расизм.

Кому: Вратарь-дырка, #541

> скорее всего, действительно, Преображенский просто снимал квартиру и весьма вероятно, что именно у Калабухова. В частности, если верить тому, что интернеты пишут про этот дом, то якобы это дом постройки 1904 года - понятно, что в таком случае скорее всего хозяин дома не менялся.

Так и я об этом. Дом вполне конкретный. С вполне конкретным домовладельцем, Булгаковым обозначенным в тексте.

>могло быть так, что Калабухов построил дом, который впоследствии мог оказаться, к примеру, в коллективной собственности жильцов

Ну, он видимо (по книге)после революции оказался национализированным. И им коллективно управлял домовой комитет (домком) от имени жильцов. Те самые: Швондер, Вяземская, товарищ Пеструхин и Шаровкин.
Т.е. Преображенский слал лесом местное самоуправление, не обладая по сути никакими правами на жильё, кроме окончательной бумажки, фактической, настоящей.

Кому: bqbr0, #502

> Когда Столыпин в 1910 году пытался принудить руководство Московского Университета к сотрудничеству с полицией, в отставку подали 130 настоящих, а не придуманных профессоров. Это так, для сравнения.

Мне одному неясно нафига профессуру склонять к сотрудничеству? В каком качестве они были так уж необходимы полиции? При всем моем уважении к Столыпину мне это решительно непонятно.

Кому: Тумбус, #472

> Ага. А методики проведения операций на мозге, да и на половых органах, исследование функций органов организма, их строение, заболевания, методика и способы лечения - оно, вероятно, не пишется такими вот профессорами, а в "Мурзилке" написано? Или в "Переписке Энгельса с Каутским"? Или медицинской помощью пользуются исключительно буржуи, а честным пролетариям она вроде как и ни к чему?
> И развитие медицины в стране не имеет ничего общего с общественными интересами?

Хорош жопой-то вертеть. Обществу нужны результаты, а не некое "развитие". А результаты, описанные в книге, находят спрос лишь у кучки моральных уродов.

Кому: bqbr0, #539

>Не хочу. Идиотский вопрос.

Ловко©

>Эвон! Только что утверждал, что я записываю в буржуа тех, кто мне не нравится.

Я написал:
> Под это определение можно любого подогнать, у кого больше денег и лично тебе не нравится
но не писал, нравятся или не нравятся тебе буржуа

Кому: bqbr0, #542

> Это и есть социальный расизм.

Это ты точно соседей-алкашей не видал никогда. Таких перевоспитать невозможно ничем, кроме профилактического засандаливания рожей об бетонный пол раз в 2-3 месяца, когда совсем распоясываются. Как человек с опытом оного засандаливания вполне конкретного соседа говорю. Клима Чугункина, ПОЛНОСТЬЮ СФОРМИРОВАВШЕГОСЯ к его годам перевоспитать нельзя, можно только фейсом об ближайшую поверхность и последующим перманентным страхом. В данном случае под Климом можно вполне подразумевать неудачный результат эксперимента над милейшим дворнягой Шариком. Можешь называть это как угодно, но реальность об твой идеализм разбивается вдребезги напополам.

Кому: bqbr0, #542

> Это и есть социальный расизм.

Это есть "здравый смысл и жизненная опытность". Возьми, например, рецидивистов: много из них получилось впоследствии профессоров или рабочих-ударников? И ведь не то что бы возраст не позволяет - Басов вон воевал, только после войны, в двадцать три года поступил в институт - уже в тридцать четыре он был доктором наук, так что ничто не мешает условному двадцатитрехлетнему рецидивисту получить Нобелевскую премию - однако почему-то они упорно не перевоспитываются.

Кстати, а "высшую меру социальной защиты" мы тоже назовем социальным расизмом? Ну вроде как преступник настолько неисправим, что общество защищается от этого преступника расстрелом.

И опять-таки, в исходной статье говорится о предопределенности - здесь же не предопределенность (генами там или еще чем), а определенность воспитанием. Не потому Чугункин плох, что родился он плохим, а плох он тем, что плохим вырос. Странно это называть расизмом: в случае расизма условные негры "виноваты" в предопределенности, в том, что они родились черными, а не стали таковыми в результате воспитания. Так что Чугункин отнюдь не условный негр условного расиста - исходно он столь же полноценен, как и упомянутый Преображенским сын мадам Ломоносовой: родители его не занимали никакого выдающегося социального положения, так, крепкое хозяйство имели; по социальному положению своему Ломоносов не мог получить образования, так что получил его, подделав документы, выдав себя за дворянина. Как видно, если бы действительно социальные расисты были бы правы, никакого Ломоносова бы не получилось; если бы Преображенский был социальным расистом, ни о каком бы Ломоносове он бы не вспоминал: зачем же ему было бы вспоминать о том, кто своим примером опровергал бы его воззрения?

Кому: Синий кот, #546

> Кому: bqbr0, #539
>
> >Эвон! Только что утверждал, что я записываю в буржуа тех, кто мне не нравится.
>
> Я написал:
> > Под это определение можно любого подогнать, у кого больше денег и лично тебе не нравится
> но не писал, нравятся или не нравятся тебе буржуа

Синий кот, у тебя с логикой как?

Кому: t500s, #544

> При всем моем уважении к Столыпину мне это решительно непонятно.

Спроси у Столыпина. При всем уважении, майн арш.

Кому: t500s, #547

> Это ты точно соседей-алкашей не видал никогда.

Расскажи мне про закоренелых двадцатипятилетних алкашей, не поддающихся исправлению.

> Можешь называть это как угодно, но реальность об твой идеализм разбивается вдребезги напополам.

Хуже всего в той околесице, которую ты несешь, это то, что она скучная.

Кому: Вратарь-дырка, #548

> ничто не мешает условному двадцатитрехлетнему рецидивисту получить Нобелевскую премию - однако почему-то они упорно не перевоспитываются.

Ты, когда с людьми разговариваешь, часто спрашиваешь их про судимости?

> Ну вроде как преступник настолько неисправим, что общество защищается от этого преступника расстрелом.

Например, неисправимого неплательщика алиментов, очевидно.

> Не потому Чугункин плох, что родился он плохим, а плох он тем, что плохим вырос.

По утверждению Преображенского, Чугункин не только плох, но и неисправим.

Кому: stalinets, #545

> Хорош жопой-то вертеть. Обществу нужны результаты, а не некое "развитие".

"Обществу" вообще как показывает практика обычна нихрена не надо, плевать ему, этому "обществу". За него обычно даже мнение вполне выстраиваемо (см. идиотию в голове среднего украинца.) "Общество" управляемо и сравнение со стадом иногда так и напрашивается.

"Развитие" - это неотъемлимая часть процесса получения "результата".

> А результаты, описанные в книге, находят спрос лишь у кучки моральных уродов.

т.е. свистящий чайник у n-ного количества граждан нашей страны - это проблема книги?

Кому: bqbr0, #550

> Спроси у Столыпина

Кстати, а при чем тут вообще Столыпин, ты его к чему тут приплел?

Кому: Diman755, #543

> Так и я об этом.

Так я и говорю, что скорее всего ты прав (но есть формальная возможность, что все не так: дом-то все-таки формально вымышленный, так что условный Калабухов - пусть и был в Москве такой домовладелец - формально мог бы оказаться и не действующим на момент революции домовладельцем, а каким-нибудь историческим персонажем типа того же Пашкова).

Кому: t500s, #544

> Мне одному неясно нафига профессуру склонять к сотрудничеству?

Студенчество - это самая оппозиционная часть общества, а профессоры хорошо с этой частью общества знакомы. Полиции крайне важно иметь информаторов в среде студентов и профессоров, чтобы быть в курсе всех настроений, представлять себе, кто из студентов завтра пойдет бросать бомбу в царя.

Кому: bqbr0, #551

> Расскажи мне про закоренелых двадцатипятилетних алкашей, не поддающихся исправлению.

А что про них рассказывать? Они есть - это факт. Они не поддаются исправлению - это тоже факт. О чем тут разговаривать?

> Хуже всего в той околесице, которую ты несешь, это то, что она скучная.

Ну знатным литературоведам оно виднее, куда-уж нам сиволапым...

Кому: t500s, #544

> Мне одному неясно нафига профессуру склонять к сотрудничеству? В каком качестве они были так уж необходимы полиции?

>Студенческое движение в России было составной частью русского освободительного движения. Возникло в 1-й четверти XIX века; приобрело важное значение в общественно-политической жизни страны во 2-й половине XIX — начале XX века Эволюционировало от академических целей и средств борьбы (до конца XIX века) к движению, политически направленному на свержение царского самодержавия (с начала XX века).

Я этот абзац из Вики выдернул. Надеюсь, стало понятнее зачем сотрудничество с профессурой?

Кому: Diman755, #557

> стало понятнее зачем сотрудничество с профессурой?

Понятнее стало, но результат известен.

Кому: bqbr0, #552

> Ты, когда с людьми разговариваешь, часто спрашиваешь их про судимости?

С кем много общаюсь, у тех биографии известны, рецивистами им быть - да по годам не бьется.

> По утверждению Преображенского, Чугункин не только плох, но и неисправим.

Неисправим - это значит, что шансы на исправления пренебрежимо малы. Это что, не так? В конце концов, на практике, как мы видим, исправила Чугункина только могила.

Кому: Scald, #273

> Очень возможно.

Что значит возможно? Ты можешь привести какое-либо пособие по культуре какого-либо производства, где русским по белому предписано принимать пищу строго в столовой комнате своей квартиры и показано как это влияет на производство?

> а закупленный в 95-м году лазерный принтер HP LJ4L до сих пор попадает лазерным лучом в нужную точку селенового вала

Работаю в печатном центре, принтеры ломаются регулярно, собственно, имеется отдельный работник по их обслуживанию. Это при том, что используются только рекомендованные производителем расходники. Так что про принтеры не надо.

> берёшь коробочку отечественных транзисторов

Ты точно мне отвечаешь? Я ничего не знаю про транзисторы, я ничего про них не писал, они никак не касаются столовой комнаты, которой у многих американцев тоже нет.

Кому: Вратарь-дырка, #277

> Кстати, вот еще одно слово, которое я совершенно не выношу.

Это твоя личная травма, помочь не могу, извини.

> Всякая антисоветчина - это в первую очередь пропагандистский ярлык

Антисоветчина, прежде всего, это ненависть ко всему советскому, зачастую иррациональная, но в некоторых случаях подкреплённая бредовыми и не очень аргументами. Я, как внук сельских учителей, которым советская власть дала всё, никакой ненависти к диктатуре пролетариата, бесплатной медицине и образованию, отсутствию частной собственности на землю не испытываю. Ровно как не тоскую по хрусту французской булки, ибо прадеды мои были крестьянами. Легко догадаться, как я реагирую на попытки обливать говном советское наследие.

Кому: Вратарь-дырка, #277

> профессору противно, что разрушен былой порядок - а новый пока еще не построен; на многих важных постах - случайные люди, занявшие эти посты лишь по происхождению своему из крестьян или рабочих.

Первых советских руководителей на местах выбирал как раз народ. С твоей точки зрения, возможно, это досадная случайность, но сам проф. про это не сообщал, насколько помню.

> Смешно и полагать, что профессор не видит разрухи реальной - но в своем яростном старческом бурчании он, конечно, говорит лишь о той стороне разрухи, которая обусловлена именно развалом как-то работавшей машины

Действительно смешно. И тем не менее, понять, что в данный момент стране не до сортиров, цветов и ковров в парадных, проф. отказывается.

Кому: Scald, #282

> Жаль только что на велосипеде трудновато лететь бомбить Вашингтон - багажников, потенциально, всего два.

Именно поэтому созданы: атомная подводная лодка с баллистическими ракетами на борту и сверхтяжелый бомбардировщик дальнего действия.

> Не спорю. Трудовой дисциплины для производства велосипедов хватало, а для технологий требующих вакуумной гигиены как-то не очень.

Для создания ракетных двигателей, которые США до сих пор покупает, хватает.

Кому: Тумбус, #287

> Это значит, что я не вижу такого противопоставления и не вижу причин считать, что оно там имеется.

То есть ты осознаёшь, что вокруг тебя может найтись большое количество людей, которые это противопоставление видят, и принимать за истину твоё видение откажутся?

> Потому что они, по его мнению, занимаются своим делом [беспрекословно подчиняются профессору].

Извините.
А домком не своим делом занят, да? Чисто так сидел-сидел, и вдруг подумал: а не отобрать у прохвессора пару комнат, уж больно он заносчив?

Кому: Тумбус, #287

> Ссылка по всякому поводу на "объективные трудности", то есть на "разруху" - в этом антисоветчины больше, чем в речах профессора.

Я не спрашивал где больше, я спрашивал является ли. Является ли?

> Действительно, зачем? - если можно вот так, не напрягая мозга, объявить всю книгу антисоветчиной

Это что такое, все, кто увидел антисоветские высеры в произведении Булгакова, не напрягали мозга по-твоему? Мощно зашёл.

> Что ж, Вам этого, видимо, в самом деле не требуется.

Что не требуется, мозг напрягать?

Кому: Тумбус, #288

> Слышь, ты
>
> Видно птицу по помету.

Уважаемый орнитолог, научись, пожалуйста цитировать, если не хочешь обременять себя этим навыком, проделывай подобные кульбиты со своими комментариями.

> До той поры - нет.

Ты и без меня прекрасно отжигаешь.

Кому: t500s, #558

> результат известен.

Ага. :)

>Я - московский студент, а не Шариков.
>Филипп Филиппович горделиво поднял плечи и сделался похож на французского древнего короля.

Отжигали московские студенты во время студенческих волнений знатно! Не удивлюсь, если Булгаков в этих строчках издевается над профессором.

Кому: McAlastair, #549

Хочешь что-то сказать, говори.

Кому: Mafra, #9

> Никогда не любил литературу.

Это личные проблемы отдельно взятого человека, которые сродни проблемам сексуального характера по причине того, что хуй не стоит.
Литература всегда считалась оружием массого поражения. Потому всегда являлась пристанищем пидорасов. Однако не пидорасами горшки обжигаются - достоиных, интересных вещей в мировой и тем более русской литературе более чем достаточно.

Кому: Тумбус, #289

> "Слышь, ты... не умничай тут" - вот это их кредо.

Я тебя расстрою, я - профессионал, специалист и свою работу люблю. И кредо у меня никакого нет. Как нет веры в твою экстрасенсорную способность узнавать о людях всё на расстоянии.

Кому: Тумбус, #291

> Что, одни американцы в прихожей кушать изволили, а другие в столовой?
>
> Нет, одни гордились тем, что они делают. Другие делали работу "на отъебись".

Ты написал:

> Есть определенная культура производства. Культура жизни. Частью этой культуры является ритуал принимать пищу в столовой

Частью не производственной, а бытовой, культуры является приём пищи за столом, вилкой/ложкой, с тарелки/миски. А то, о чём написал ты - бред сивой кобылы, на что указал тебе я, но ты ничего не ответил, и другой камрад, но ты как будто забыл, что сам же утверждал. И никакой это не ритуал.

Кому: Тумбус, #292

> Возможно. Просто стремлюсь разделить понятие "специалиста" - то есть человека, хорошо выполняющего инструкцию, отработанные манипуляции в изученном процессе, от "профессионала"

Возможно, ты просто не в курсе общепринятого значения употребляемых тобой слов:

Специалист — работник, выполнение обязанностей которого предусматривает наличие начального, среднего или высшего профессионального (специального) образования.

Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности специалистом, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности. Многие путают понятие профессиона́ла с мастером. Не все профессионалы могут быть мастерами своего дела, точно так же как и Мастер в определенной области деятельности не всегда является профессионалом в этой же области.

И, чтоб два раза не вставать, Реме́сленник — лицо (мастер или подмастерье), обладающее определёнными навыками (ремеслом), производящее на продажу и на заказ изделия ручной работы — конечные продукты труда, созданные кустарным способом с применением собственных средств производства, в том числе относящихся к изделиям народных промыслов.

Кому: Тумбус, #315

> Безусловно! Но в этом случае общество должно принять последствия в виде "Пусть Швондер оперирует".

Есть занятная история про философский пароход. Известное всем государство последствия приняло и начало воспитывать своих пгениев, которые стали известны на весь мир. Видимо, не знали как надо.

Кому: Тумбус, #318

> Не поет "Интернационал" и презирает тех, кто этим занимается вместо того, чтобы починить паровое отопление?

Не вместо. Профессор тоже любитель понапевать. Видимо, что позволено профессору, не позволено пролетарию.

Кому: Тумбус, #319

> Профессионал- человек, который зарабатывает деньги своей профессией.
>
> Это - ремесленник.

А ты упёртый. Издавай уже свой словарь, не томи.

Кому: Тумбус, #328

> Тогда придет понимание того, по какой причине убрали цветы с парадной лестницы и почему нужно ходить через черный ход в грязных калошах, ведь именно так поступают личности, чрезвычайно разбирающиеся в "вопросах социального бытия".

В грязных калошах ходят рабочие, которых раньше и на порог этого дома не пустил бы швейцар. Именно поэтому натоптано, именно поэтому убраны ковры - их очищать труднее. За цветами надо ухаживать, а консьержа нету, ухаживать некому, поэтому убрали. Через чёрный ход, потому что, красивая парадная дверь может не выдержать постоянного открывания, ведь жильцов в доме стало больше, а швейцара нет.

Конечно же, проф. Преображенскому хотелось бы обратно швейцара и консьержку, хотелось бы избавиться от рабочих или хотя бы заставлять их после тяжелой рабочей смены тщательно чистить калоши.

Кому: McAlastair, #336

> Вообще, если нужно, чтобы люди тебя правильно поняли, нужно заранее оговорить, что ты понимаешь под словом "профессионал", что под словом "ремесленник", что под словом "специалист" и так далее.

Он и оговорил, только понимание это очень странное.

Кому: Тумбус, #419

> Представим себе "хирурга-энтузиаста". Не желаете аппендикс у него вырезать? Или, все же, к профессионалу пойдем?

У меня вопрос, почему ты противопоставляешь энтузиаста профессионалу. В третий раз повторяю, профессионал, это тот, кто определённый род деятельности сделал своей профессией, то есть начал зарабатывать этим на жизнь (родство слов профессионал и профессия говорят сами за себя). Профессионал при этом может иметь какое-либо образование по своей профессии и быть ещё и специалистом, а может не иметь и не быть специалистом. Профессионал и специалист может быть энтузиастом и мастером своего дела, а может не быть.

Кому: Вратарь-дырка, #528

> Так значит, игра на балалайке как-то отпечаталсь в гипофизе? Так значит, и все остальное воспитание Чугункина в гипофизе отпечаталось?

Ламаркизм в твоих словах вижу я.

Кому: Синий кот, #564

> Хочешь что-то сказать, говори.

Я спрашиваю, ты в процитированных мной в посте нумер 549 твоих словах логических нестыковок в упор не видишь? Тогда тебе может помочь только старик Челпанов. Также можно почитать учебники логики стариков Асмуса и Виноградова

Кому: DUM, #561

> Первых советских руководителей на местах выбирал как раз народ.

Во-первых, на разных постах было по-разному. Во-вторых, даже если кого выбирает народ, из этого не следует, что выбор хорош; народ и вовсе может выбрать просто своего, пусть ни черта и не смыслящего в деле, а то и вовсе бездельника, как бывало на селе. Вот, например, рассказывает Пришвин - делегат Временного комитета Государственной Думы по Орловской губернии (собственно говоря, выборное самоуправление началось до Октябрьской революции). Почитаем его вослед за С. Г. Кара-Мурзой (цитирую по "Манипуляции сознанием", где автор сжато излагает дневники Пришвина):

> В своем отчете в Думу от 20 мая он пишет, что в комитеты и советы крестьяне выбирают уголовников. "Из расспросов я убедился, что явление это в нашем краю всеобщее", - пишет Пришвин. Приехав в начале сентября в столицу и поглядев на министра земледелия лидера эсеров Чернова, Пришвин понял, что речь не о его крае, а о всей России. Вот его запись 2 сентября:

> "Чернов - маленький человек, это видно и по его ужимкам, и улыбочкам, и пространным, хитросплетенным речам без всякого содержания. "Деревня" - слово он произносит с французским акцентом и называет себя "селянским министром". Видно, что у него ничего за душой, как, впрочем, и у большинства настоящих "селянских министров", которых теперь деревня посылает в волость, волость в уезд, уезд в столицу. Эти посланники деревенские выбираются часто крестьянами из уголовных, потому что они пострадали, они несчастные, хозяйства у них нет, свободные люди, и им можно потому без всякого личного ущерба стоять за крестьян. Они выучивают наскоро необходимую азбуку политики, смешно выговаривают иностранные слова, так же, как посланник из интеллигенции Чернов смешно выговаривает слова деревенские с французским de. "Селянский министр" и деревенские делегаты психологически противоположны настоящему мужику".

Вот дальше мы видим, как в комитет ("Выборы в комитет, дело важное, т. к. комитет, в отличие от совета, ведет хозяйственные дела") избирают вора:

> Ежели нам не избирать Мешкова, то кого нам избирать. Мешков человек весь тут: и штаны его, и рубашка, и стоптанные сапоги - все тут! Одно слово, человек-оратор, и нет у него ни лошади, ни коровы, ни сохи, ни бороны, и живет он из милости у дяди на загуменье, а жена побирается. Не выбирайте высокого, у высокого много скота, земля, хозяйство, он - буржуаз. Выбирайте маленького. А Мешков у нас - самый маленький.

> И тем не менее, понять, что в данный момент стране не до сортиров, цветов и ковров в парадных, проф. отказывается.

Ковер на лестнице стоит лишь одного: ходить надо аккуратнее. Все, больше ничего не требуется, ибо сам по себе ковер там уже был. Вот профессор тут возмущается тем, что наперлись тут, топчут, все пачкают, хотя можно было бы обойтись и без этого - а из-за того, что все шляются с грязными ногами, пришлось ковер убрать. Ну старики вечно так бурчат! Я самолично слышал бурчание вполне себе бабки из народа в адрес одной девицы, жившей у нас в подъезде, что это она мужиков водит. Более того, не то что бурчание - скандалы закатывала бабка. Вот что ей с этих мужиков? Да просто бабка она старая, вот и скандалит. Как и профессор Преображенский - такой же вздорный старик; вся разница в том, что профессор - он все-таки еще и врач хороший, а не только старикашка. И не хочет понимать бабка, что девица хочет побыть с мужиками (я, кстати, не знаю, один там был мужик на самом деле или не один - но в любом случае это дело девицы); и профессор не хочет понимать, что эти люди привыкли носить грязь на лестницу, их так сразу не исправишь - профессор-то не так воспитан, вот и взрыв стариковского недовольства.

Кому: DUM, #560

> Антисоветчина, прежде всего, это ненависть ко всему советскому, зачастую иррациональная, но в некоторых случаях подкреплённая бредовыми и не очень аргументами.

Ага, вот только антисоветчиной в этом смысле оказывается ничтожная часть того, что реально на практике называют (и называли) антисоветчиной. Гимн комсомолу "ЧП районого масштаба" (я про книжку, фильм хуже) - и тот антисоветчиной называли. Что уж говорить о невинном рассказе Зощенко про разнесчастную обезьяну!

Кому: t500s, #558

> Понятнее стало, но результат известен.

Ну вот покушение на Александра III (за которое был казнен, в частности, брат Ленина) было предотвращено как раз благодаря полицейским информаторам в студенческой среде. Информаторы в профессорской среде были тоже важны, ибо они тоже хорошо знали студентов (это ж единое академическое братство, вспомни, как тот же Преображенский называет себя московским студентом).

Кому: Валькирия, #569

> Ламаркизм в твоих словах вижу я.

В фантастической повести есть место всему. Но если ты под ламаркизмом понимаешь только лишь наследование приобретенных признаков, то здесь оно совершенно необязательно: этот самый гипофиз (в мире данной фантастической повести) совершенно не обязан передавать свои данные потомкам.

Кому: DUM, #568

> Конечно же, проф. Преображенскому хотелось бы обратно швейцара и консьержку, хотелось бы избавиться от рабочих или хотя бы заставлять их после тяжелой рабочей смены тщательно чистить калоши.

Калоши достаточно было бы снимать и оставлять внизу, а не чистить.

Кому: Вратарь-дырка, #571

> Во-первых, на разных постах было по-разному.

Так ты же писал, что везде - непонятно кто.

> В своем отчете в Думу от 20 мая он пишет, что в комитеты и советы крестьяне выбирают уголовников.

Отлично. 20 мая какого года. Мы про 25 год в СССР разговариваем, если ты забыл.

> Ковер на лестнице стоит лишь одного: ходить надо аккуратнее.

Замечательно. Надо поставить надсмотрщика с плёткой, чтобы уставших после рабочей смены пролетариев заставлять ходить на цырлах, чтоб господина профессора не тревожить.

> и профессор не хочет понимать, что эти люди привыкли носить грязь на лестницу, их так сразу не исправишь

Ты болен социальным расизмом.

> Ага, вот только антисоветчиной в этом смысле оказывается ничтожная часть того, что реально на практике называют (и называли) антисоветчиной.

У меня нет оснований и данных, чтобы выдвигать, соглашаться/опровергать подобные тезисы.

Кому: Вратарь-дырка, #572

> Калоши достаточно было бы снимать и оставлять внизу, а не чистить.

Это если калоши на сапоги или ботинки одеты, а не на носки. Особенно, если рабочие вообще калош не носят, а идут до квартиры в сапогах.

Кому: DUM, #573

> Так ты же писал, что везде - непонятно кто.

Зачем брехать? Так трудно два раза щелкнуть мышкой и попасть на мое сообщение? Там написано (цитирую дословно, с помощью copy-paste): "на многих важных постах - случайные люди".

> Отлично. 20 мая какого года. Мы про 25 год в СССР разговариваем, если ты забыл.

20 мая 1917 года. И что же такого принципиального поменялось? А ты массовые чистки 30-х годов помнишь? Значит, даже тогда было, от кого чистить?

> Надо поставить надсмотрщика с плёткой, чтобы уставших после рабочей смены пролетариев заставлять ходить на цырлах, чтоб господина профессора не тревожить.

Да нет, и плевать можно под дверь, и руки занавесками вытирать. Почему-то в 80-х годах народ уже привык к другим правилам поведения. Ничего страшного в том нет, просто должно было пройти время - а профессор, как вздорный старикашка, бурчал.

> Ты болен социальным расизмом.

Ай-ай-ай. Я вот тут скоро к гастроэнтерологу пойду, он меня вылечит?

> Это если калоши на сапоги или ботинки одеты, а не на носки. Особенно, если рабочие вообще калош не носят, а идут до квартиры в сапогах.

А вот теперь представь себе, что соседи твои из аула приехали и мусор не в помойку выносят, а с балкона сбрасывают. Ты, может, тоже злой будешь, а им просто надо привыкнуть, куда мусор кидать. А тут прибежит кто-нибудь и начнет говорить: "Ага, они вон пашут по 100 часов в неделю, а им еще и мусор до помойки тащить, а то тебе-де воняет: им не воняет, а тебе воняет!"

Кому: DUM, #566

>Частью не производственной, а бытовой, культуры является приём пищи за столом, вилкой/ложкой, с тарелки/миски. А то, о чём написал ты - бред сивой кобылы, на что указал тебе я, но ты ничего не ответил, и другой камрад, но ты как будто забыл, что сам же утверждал. И никакой это не ритуал. 

Макаренко писал про семью Веткиных, у них на 15 человек приходилось две комнаты, и когда они пригласили самого Макаренко в гости, не стали его в столовых встречать, более того, один из столов они соорудили из спец.материалов типа козлики и доска. Некультурные, наверное, были люди.

Столовая, может, и нужна, но она хороша тогда, когда есть у каждого. А не тогда, когда наш спесивый старичок вкушает в столовых, а его соседи - там же, где и живут, в лучшем случае. Ну а что, они же некультурные, вон, в грязных калошах ходят, они так привыкли, им нормально. Кстати, не исключено, что "грязь на лестнице" не такая уж страшная, чуток насыпали, да и все.

Кому: Sergey-17, #501

> Ну вот, например, реклама частной клиники в журнале "Огонек", №21, 1927 год:

Спасибо, камрад. Интересно.

Кому: Валькирия, #504

> 1. Выбрать круг достойных (критерий достойности на выбор распределяющего ресурсы), дать им по максимуму, остальных послать лесом

Как потопал, так и полопал. Всегда так люди жили, живут и будут жить.

> 2. Разделить так, чтобы, пусть не досыта, но на всех хватило

Так не было, нет и не будет в механизме цивилизации. Мы же говорим не о компании благородных туристов, затерявшихся на пару дней в пригородном лесу.

> (кстати, при таком подходе механистического раздела весами и рулеткой поровну все равно не будет; будет некий минимальный порог для всех, сверх которого наиболее полезные члены общества получат еще пропорционально своей полезности).

Ты сама вернулась к первому пункту.

Кому: bqbr0, #498

> Профессор — это не врач, служить в клинике он вовсе не обязан.

Профессор Преображенский - врач. Ученый и преподаватель именно как врач. Медик.

> А вот использовать клинику для операций — имеет право.

Использовать советскую клинику для операций (если она на частная, наличие которых в то время указал мне тут камрад) он может только как советский врач. За это в РСФСР врачам платили деньги.

Кому: Валькирия, #504

> Я тебе где-то говорила, что привожу реальную историю?

Если не предупреждаешь о нереальности своего примера - жди веры в реальность твоего примера.

> ПП, кстати, тоже нереальный.

Знаю, да. Читал - понял. Хотя прототип был реальный.

> Это просто иллюстрация для любителей слогана "сперва добейся" - как коррупционные связи могут встать на пути получения заслуженного вознаграждения за свои труды.

Я сторонник формулы "сперва добейся". С практической стороны. Сторонник- "практолог" ))
Коррупционные связи встают на пути - подтверждаю. Отверг. Взяток не брал никогда. Чем не горжусь. Так как естественно. Меня так воспитали.

Кому: McAlastair, #570

>Я спрашиваю, ты в процитированных мной в посте нумер 549 твоих словах логических нестыковок в упор не видишь? Тогда тебе может помочь только старик Челпанов. Также можно почитать учебники логики стариков Асмуса и Виноградова

Это все, конечно, замечательно, только не кажется ли тебе, что свои слова надо подкреплять конкретными аргументами, а не перечислением фамилий?

Кому: _phoenix_, #490

> Дай пояснение, только уполномоченный государством орган(налоговая) может ничем не обоснованные притенении выдвигать и требовать опровержения, или любой гражданин с улицы?

Гражданин уже соскочил со своих утверждений.

Кому: Валькирия, #500

> Могут. Вот только индустриализация была несколько позже описываемого в книжке нэпа.
>
> А в описанное время с жильем ни у кого проблем не было? Всем хватало?

Проблемы с жильем и сейчас в наличии. Означает ли это, что малоимущие могут попросить конкретно тебя подвинуться эдак комнаты на полторы?

Кому: Валькирия, #504

> Просто все раделели за имущественные права ПП как-то не понимают, что дело не в том, что столовую у професссора хотят забрать тупо из вредности, а что жилплощади реально не хватает.

Правильно. Поэтому сделать надо так, чтобы ее всем не хватало, профессору в том числе, верно?
Читаем про это в обсуждаемой книге:
"— Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал.
— Вы и способ знаете? — спросил заинтересованный Борменталь.
—Да какой тут способ, — становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, — дело нехитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет..."

Верной дорОгой... так сказать.

Кому: Валькирия, #504

> 1. Выбрать круг достойных (критерий достойности на выбор распределяющего ресурсы), дать им по максимуму, остальных послать лесом

Не "по максимуму", а "по необходимости". И не "дать", а "оставить". Профессор не просил у власти ни оборудования, ни комнат. У него всё свое.

Кому: stalinets, #545

> Обществу нужны результаты, а не некое "развитие"

Процесс научного познания тебе неведом? Откуда, по твоему, ученые получают знания? Из "Переписки Энгельса с Каутским"? Открою тебе неведомое: из исследований. И далеко не все исследования бывают успешными в смысле получения ожидаемого результата. Результат бывает неожидаемый. И даже неожидаемый результат бывает полезным или бесполезным. К этому случаю относится поговорка "Отрицательный результат - тоже результат".

Кстати, Иосиф Виссарионович, именем которого ты прикрываешься, прекрасно понимал это. И именно он создавал условия для работы ученых, обеспечивая их защиту от наездов Швондеров и Шариковых. Исследования ученых, их успехи, в свою очередь, позволили провести индустриализацию в СССР, развить науку, построить атомную промышленность, победить в войне. Построить систему медицинского обслуживания, систему образования.

Кому: Вратарь-дырка, #571

> Во-вторых, даже если кого выбирает народ, из этого не следует, что выбор хорош; народ и вовсе может выбрать просто своего, пусть ни черта и не смыслящего в деле,

Можно вспомнить перестроечные выборы директоров заводов и бригадиров. Вклад этой новации в общее дело развала промышленности можно тоже понять.

Кому: Вратарь-дырка, #571

> и профессор не хочет понимать, что эти люди привыкли носить грязь на лестницу, их так сразу не исправишь

Кстати, Сталин в своих работах тоже пришел к выводу о том, что для достижение коммунизма недостаточно создать материальную базу. Гораздо сложнее, по его мнению, было вырастить нового человека. Образованного, культурного.
И вот этим СССР и занимался - выращиванием нового, сознательного человека. Который, кроме прочего, будет сам снимать свои калоши в парадном, не тырить чужие, и для этого не потребуется надсмотрщик с плеткой.
Впрочем, некоторые из местных комментаторов считают этот подход "социальным расизмом", а наличие надсмотрщика полагают обязательным. Ну, вот такое у них мЫшление.

Кому: Вратарь-дырка, #571

Из приведенных тобой цитат Кара-Мурзы - Пришвина вовсе не следует, что кандидаты были уголовниками. Следует, что они принадлежали деревенской бедноте, что в то время была в массе батраками - поденщиками. То есть сельским пролетариатом. Незначительная часть сельской бедноты была люмпенами - побирушками. Преступников тогдашний сельский мир не терпел.
Советской властью как раз была востребована сельская беднота для противовеса практическому всевластию в деревня кулаков.

Кому: Тумбус, #587

Ну, для начала - не Сталин, а Ленин . Триединый план его - культурная революция его составляющая. Реализатором плана был да Сталин в первую очередь.
О бережном отношении к специалистам-буржуа говорил тоже Ленин, особенно в период Гражданской. ? Но, до момента, когда будет создана советская интеллигенция.
Равным образом он выступал против "тупой уравниловки" и против реставрации капиталистического уклада и нравов.
Это называлось "борьба с левым и правым уклоном". В повести как раз противопоставляются
крайности идеологические: уравниловка и классовый эгоизм.
Социальный расизм ПП выказывает сам, приписывать нет надобности.


Интересно, что в Перестройку вышла статья (автора запамятовал), в которой разбирается политический план повести. Как ни странно под ПП выведен якобы Ленин и ленинское крыло партии. Они ставят эксперимент по мозданию нового человек, а получают. ?. Короче Клим Чугункин - это сталинское направление что "из грязи". Тут говорящие имена-фамилии Сталин-Чугункин, Клим (Ворошилов).
Все в раскладе на 23-й год.
Короче - эксперимент оказался неудачным: ни нового человека, ни нового общества создать не получчилось. Да здравствует НЭП!

Кому: Цзен ГУргуров, #589

> Ну, для начала - не Сталин, а Ленин.

Возможно, и так, не стану спорить. Я встретил акцент на этом моменте именно у Иосифа Виссарионовича, возможно потому, что Ленина читал не так внимательно.
За указание - благодарю, буду искать время и устранять пробелы.

Кому: Вратарь-дырка, #574

> Зачем брехать? Так трудно два раза щелкнуть мышкой и попасть на мое сообщение? Там написано (цитирую дословно, с помощью copy-paste): "на многих важных постах - случайные люди".

Тут признаю, сбрехал. Прошу пардону.

> 20 мая 1917 года. И что же такого принципиального поменялось? А ты массовые чистки 30-х годов помнишь?

Прошла как минимум гражданская война, после которой надо было восстановить хозяйство, восстановить аппарат управления. Сам я не помню, но чутка читал.

> Да нет, и плевать можно под дверь, и руки занавесками вытирать.

Позволь у тебя поинтересоваться, почему такие крайности? Если у рабочего не пять пар обуви, укомплектованных калошами, а ровно одни сапоги, ему босиком до квартиры идти?

> Почему-то в 80-х годах народ уже привык к другим правилам поведения.

К каким? Коврам в парадных, столовым комнатам и галошам? Ну, тогда это моей семьи не коснулось.

> А вот теперь представь себе, что соседи твои из аула приехали и мусор не в помойку выносят, а с балкона сбрасывают.

Швондер позволял жильцам дома выбрасывать мусор в окно и с балкона?

Кому: donerweter, #575

> Некультурные, наверное, были люди.

Ещё бы, необразованные поди. Видно это их вина что в царской России из нужного места надо было родиться, чтоб в университетах учиться.

> Ну а что, они же некультурные, вон, в грязных калошах ходят, они так привыкли, им нормально. Кстати, не исключено, что "грязь на лестнице" не такая уж страшная, чуток насыпали, да и все.

Камрадесса. Будучи студентом подрабатывал на заводе, что такое 12-и часовая заводская смена прочувствовал лично на своей шкуре. После неё охота только упасть, и чтоб никто не трогал. Грязь в парадном не означает грязных калош, которых рабочим трудно оставлять внизу как это пытается представить професор. Грязь в парадном означает, что в доме стало больше народу, и что этот народ не такой как прежде - не рассекает лаковыми туфельками по парадным состоятельных граждан и максимум грязи цепляют на обувь по пути от собственного экипажа до подъезда.

Кому: Цзен ГУргуров, #589

> Они ставят эксперимент по созданию нового человек, а получают. ?. Короче Клим Чугункин - это сталинское направление что "из грязи". Тут говорящие имена-фамилии Сталин-Чугункин, Клим (Ворошилов).
> Все в раскладе на 23-й год.
> Короче - эксперимент оказался неудачным: ни нового человека, ни нового общества создать не получчилось.

Да, я думал над этим смыслом повести. Согласиться с такой идеей не могу, даже если Булгаков ее закладывал.
Опять же, классики (Ленин и Сталин) пришли к выводу, что для воспитания нового человека недостаточно "пересадить гипофиз" (создать материальную базу). Создание нового человека - это процесс длительного воспитания, образования, и навряд ли в рамках одного поколения. Поэтому делать вывод об успешности или провале проекта на тот момент делать было рано. Такое вот мое мнение по поводу.

Кому: Цзен ГУргуров, #589

Если правильно помню, оставшиеся в стране образованные люди привлекались к масштабным проектам, вроде электрификации всей страны, борьбы с детской смертностью, огромным строительным проектам, а позже и к индустриализации.

И даже в более поздние годы относительного благополучия наука сама зарабатывала себе деньги на фундаментальные исследования и плюшки выполнением практических прикладных исследований по заказу предприятий.

О чём у того же Кара-Мурзы и написано.

Кому: Цзен ГУргуров, #589

> разбирается политический план повести. Как ни странно под ПП выведен якобы Ленин и ленинское крыло партии.

Это там, где чучело совы изображало Крупскую?
В самом начале кидал ссылку на предыдущие разборки с этой книжкой, там и было
http://ilgalinsk.narod.ru/bulgakov/b_novpok.htm

Кому: Cat520i, #429

> А что делать с теми извращенцами, которые букетов в кавычках не привозят с отдыха? Должны ли они осознать впустую проведенное время и возлюбить венерологов всем сердцем?

простите а у "извращенцев которые не возят и не цепляют букеты" не бывает уретрита? или цистита? или простатита в конце концов? да мало ли заболеваний интимной зоны....читайте пост внимательно и до конца. или вы решили в интимной сфере после первого сбоя на покой уйти?

Кому: BlackAdder, #401

> Ну не все же бабки с дедами режут скальпелями граждан только на основании того, что те им не нравятся, не оправдывают ожиданий или мешают вдумчиво пить водку.

ага а еще никому не хочется убить время от времени начальство, соседей, или тещу (бывает поверьте) и многих думаю останавливает не человеколюбие....а страх перед ответственностью. уже писали же до меня что проф обычный человек со своими достоинствами и недостатками!!! в придачу вспомните ЗАЧЕМ Преображенский на это пошел. не из-за неудобств. а когда Шариков начал строчить лжедоносы и наветы в ЧК.(а загадка "какое самое высокое здание в Москве" (ответ; Лубянка с нее сибирь видно) не на ровном месте родилась) то есть проф защищал себя и своих близких как мог

Кому: bqbr0, #446

> Неприятие вызывает то, что Преображенский категорически отказывается от выполнения любых общественных функций. Булгаков намеренно подчеркивает это свойство, как и барские привычки.

простите а откуда вы это то взяли??? по вашему хирург должен был идти строить дома? или укладывать дорогу? он занят своим делом. и дело это обществу очень полезно( что признают даже руководители) не признают только сторонники "взять и поделить" (да и опять же да прекратите ссылаться на лечение срамных болезней) если бы не "лекари срамных болезней" умирали мы бы до сих пор от сифилиса в 25-30 лет. в чем это не общественное дело?

Кому: BasJon, #451

> - календарь с именинами (не совпавший с эрудицией Преображенского) - в печку!
> - переписку Энгельса с (этим, как его?) дьяволом Каутским - в печку!
> (книжки в огне - потом где-то это было; только ведь рукописи Булгакова не горят, да?)
> - про "низшую ступень развития", попрекание помойкой и "вон из квартиры" - вообще рефреном звучит у автора устами врача
> - на резонном вопросе "Видно, только профессорам разрешается ругаться в Ресефесере?" - сдулся сразу
> - создав под свою ответственность экспериментальное существо, после ванного потопа тут же включает "счетчик" для подопытного: "извольте уплатить".
> - оконфузившись при эксперименте (не сумел рассчитать, что получит при выходе), тут же обгаживает замечательного ученого и его родителей (понятно, из быдла): "Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого"
> - поначалу хвастает Зиночке своим методом "только лаской", а потом уничтожает неудобное существо скальпелем и Борменталем
> - ну и монументальный вы...

блин это так напоминает неполживые СМИ.... взять фразу( или действие, или итог) из чего либо.. и накрутить вокруг нее все что душе угодно!!! в конце получается вроде и правда...а вроде и полная хрень. может надо учится воспринимать всю ситуацию (в данном случае книгу) целиком а не частями которые больше всего понравились или возмутили?
"Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой" вроде фраза принадлежит Геббельсу, а он то понимал толк в дезинформации

Кому: bqbr0, #515

> # 515
>

а тут то где вы нашли противоречие оппоненту?

Кому: Вратарь-дырка, #540

> Зато если бы Шарику пересадили гипофиз годовалого Чугункина, можно было бы вырастить совершенно замечательного профессора Шарикова. Перевоспитание Шарикова ничем не отличается от перевоспитания Чугункина. И как с Чугункиным вот ни черта не получалось сделать, пока его не зарезали (лучшей воспитательной мерой оказалось), так вот и Шариков таким получился. И перевоспитать можно одного такого Шарикова на тысячу или там на сто тысяч, черт его знает точно. В бытовом смысле это означает "невозможно".

я даже дополню для неверующего камрада. по мнению ученых развитие мозга (именно ума и сообразительности) идет примерно до трех лет. дальше уже только запись новой информации. то есть упустил и не развивал своего ребенка в это время...гения из него уже наврятли получится(хотя конечно всякое бывает). а насчет перевоспитания...ну пусть камрад идет поинтересуется у служащих Тюрем. много ли народа у них перевоспитываются? и за какое время? (я не говорю о тех кто по дурости и молодости загремел. и именно об отморозках)