Солженицынские чтения - выпуск первый

Шикарный ролик.
Уровень вырос огого!

Пробирает даже взрослых, уровень — отвал башки.

Есть что детям показать, ура!

Кому: ПТУРщик, #499

Слово это закавычено, что можно перевести как "т.н.". С другой стороны - голод тогда и правду был, как впрочем, и сталинские репрессии, и от того и другого были демографические потери. Иной вопрос, что благодаря ВПЗР и Ко. Ющу и Ко цифры их завыщены на порядки, после чего устроен балаган.

Кому: litios, #487

Это был не ужин, а своего рода реклама Академии Наук и эксперимент, если что.

А людская дурь - она безгранична и громадкна, как космос.
Ну а если в сочетании с любопытством - то тем более.

- Алё, я купил консервы из мяса мамонта производства вашего завода. Открыл банку, а там - пусто.
- Понимаете, в банки мясо мамонта вырубает автомат. Видимо вам досталась дырка от жопы.

Кому: Цзен ГУргуров, #468

> Те люди, что обсуждали стали такими еще в брежневские времена. Такие стойкие убежденные противники советской власти.

Убеждённые или религиозные фанатики? Или как Солженицын ненавидевший советскую власть в силу своего происхождения. Или Чубайс ну какой он убеждённый противник? Это типичный религиозный фанатик.

> Но при этом какистойкий рыночник, "за большую свободу бизнеса". Что-то мне это напоминает, один тоже был с литовской фамилилий - другой с псевдотюркской...

Фанатики у власти. Тупые и ограниченные.

> Ладно финансовое банкротство - налицо банкротсво идеологическое, судя по тому, как они протягивают отжившие схемы.

Фанатики осознать это не смогут.

Кому: Джина, #466

> А неродившихся в результате экстаза демократии 90-х кто-нибудь считал?

Считали и экономические и демографические потери больше, чем от нашествия фашистов. Цифры по Украине ещё хуже. Только, что толку? Брёвен в своём глазу они всё равно не увидят, всё будут считать сколько раз большевики обманули.

Кому: yuri535, #477

> При Сталина в СССР было две меры высшей социальной защиты, это расстрел и высылка из СССР с лишением гражданства. Так что высылка это наказание.

Возможно при помощи высылки спасали от расстрела, как ценного кадра. Возможно нужен был для продолжения борьбы с коммунизмом.

Кому: tom slayer, #494

> Во-первых, одно другому не мешает.

Скорее взаимосвязано.

> Во-вторых, этот - творил по убеждениям. Но от бабок тоже не отказывался.

Ну не верю я в наличии у Светоча убеждённости, это рациональный Ненависть, вот, что им двигало. И сверхценные идеи. Мировоззрение типично мифологическое. Целеустремлён и аморален.

Кому: ни-кола, #506

> Ну не верю я в наличии у Светоча убеждённости, это рациональный Ненависть, вот, что им двигало.

Извиняюсь, накосячил. ..убеждённости, это рациональный мотив. Ненависть....

Кому: ни-кола, #505

Именно убежденные. Люди очень неглупые - бывшие инженеры и научные работники. Слишком умные и начитанные, что бы быть фанатиками. При этом ультралибералы и диссиденты со стажем. По моим давним наблюдениям - типичное порождение научной среды.

Кому: stepnick, #496

Мультимиллионеры в КПСС попадались, правда неофициальные и со специфическими активами: вместо средств производства - наличка, золото, камни, ювелирные изделия, неформальные долговые обязательства. Порой их даже сажали (как Усманходжаева, например - первого секретаря КП УзССР).

Кому: russo marinero, #440

> Здравствуй, камрад!

Здарова, камрад, как там в море, всё спокойно?

Кому: AlexAsus84, #467

Поздравляю!

Кому: Цзен ГУргуров, #508

> Именно убежденные. Люди очень неглупые - бывшие инженеры и научные работники. Слишком умные и начитанные, что бы быть фанатиками.

И слишком доверчивые, когда дело касалось тех областей, где они не были специалистами. Не буду особо упираться, но для меня убеждения- нечто рациональное. Рациональных доводов в пользу капитализма лично я не припоминаю. Из тех кого знаю, антисоветизму пришли либо наслушавшись голосов, начитавшихся Огоньков, Солженицина. Либо передалось от родителей.

Вот откуда могут быть твёрдые убеждения у того-же Чубайса. Двадцать лет, ни экономики ни жизни толком не знает. Что твориться с промышленностью или в политике не понимает, мал ещё. Откуда?
Для того, что-бы знать надо обладать информацией, которую копят годами и годами учат её анализировать. Могучий ум?
Полнейшая ерунда, могучий ум просто не смог бы читать бредятину типа Хайека или Даниела Белла.

Нет никаких признаков рационализма и наличия великого ума. Зато фанатичная вера в невидимую руку бросается в глаза.

> При этом ультралибералы и диссиденты со стажем. По моим давним наблюдениям - типичное порождение научной среды.

Слабость воли и однобокость в образовании. Знаю таких, весьма вроде неглупые люди в узкой области, и доверчивые, как дети в остальном. Неоднократно наблюдал, как им развешивали лапшу на уши. Естественно, во время перестройки верили всему, написанному в Огоньке.
Это не рациональный мотив.
А научная среда штука интересная, представители её у нас дневали и ночевали. Анекдоты про них- неиссякаемая тема до сих пор. Хотя были и исключения, способные противостоять давлению среды.

Кому: Landadan, #283

> Академический интерес - а рекордная цифра у него какая?

110 или 120 млн. точно не помню.
Короче делаем проще - 60 умножаем на 100 и вводим в шестидесятую степень, а за тем в сотую!!! -)

Спасибо камрады! Служу Советскому Союзу! Так мы говорили, когда за оборону Славянска давали медали.

Кому: ни-кола, #511

Ну, камрад, ты усложнил:-). Ну и про доверчивых сильно. Поклонники капитализма обычно циничны в той или иной степени. К "превосходству" капитализма пришли методом сравнения: у них супермаркет - у нас гастроном, у них сто партий - у нас одна, у них можно кататься за рубеж - у нас это сложно. И главное: у них нет ограничений на ведение бизнеса и размер личного капитала. Такие люди считают себя обиженными советской властью, поскольку они самые умные, способные, предприимчивые и так далее. И плевать им на безработнвх при капитализме, прна все остальное, а особенно на толпы нищих в неразвитых странах.
Отсюда строится глобальная либеральная модель - вот на усилиях таких как они строится богатое и свободное общество.
Судя по родителям: у одних да родители тихие антисоветчики и немного спекулянты, у других идейные коммунисты, у третьих вообще пролетарии. Так что основная питательная среда их вызревания была - сверстники по месту учебы и отдыха. Кстати, как я понял, в старших классах и в студенчестве они не прочь были спекульнуть, в массе увлекались отечествееным роком - тусовками и концертами, ну и покрутиться в в богемной среде. Изначально они как-то обозначали свою фанаберию и сбивались в кружки, позиционировавшие свою "элитарность".

Кому: Цзен ГУргуров, #514

> Ну, камрад, ты усложнил:-). Ну и про доверчивых сильно.

Наоборот смягчил.

> К "превосходству" капитализма пришли методом сравнения: у них супермаркет - у нас гастроном, у них сто партий - у нас одна, у них можно кататься за рубеж - у нас это сложно.

Совершенно ненаучный подход и нерациональные доводы.

> И главное: у них нет ограничений на ведение бизнеса и размер личного капитала.

Не аргумент. Скорее сверхценная идея.

> Такие люди считают себя обиженными советской властью, поскольку они самые умные, способные, предприимчивые и так далее.

Это так, насмотрелся. Тщеславие зашкаливает.

> И плевать им на безработнвх при капитализме, прна все остальное, а особенно на толпы нищих в неразвитых странах.

Эгоизм.

> Изначально они как-то обозначали свою фанаберию и сбивались в кружки, позиционировавшие свою "элитарность".

В общем ты только подтвердил то, что я написал. Рациональных доводов не было. А что касается убеждений тут сложнее, зависит от того смысла, что в этот термин вкладывается. По мне- их нет, но упираться и спорить не буду.

Очень здорово! Спасибо Дмитрий Юрьевич!

Кому: ни-кола, #505

> Только, что толку? Брёвен в своём глазу они всё равно не увидят, всё будут считать сколько раз большевики обманули.

Большевики их лишь один раз обманули: когда признали Украину как отдельное от России гособразование. Остальное - брызги и последствия.

Дим Юрич, когда следующий выпуск, заждались уже?)

Камрады, подскажите - я один такой придираюсь или же действительно:
а) на декоративной стене не должно быть таких широких щелей?
б) левая камера снимает сильно хуже?

Ну и просто интересно - вешали ли тогда в подобных помещениях портреты вождей или лозунги?

Сами чтения превосходны.

Кому: Александр Савин, #517

> Большевики их лишь один раз обманули: когда признали Украину как отдельное от России гособразование. Остальное - брызги и последствия.

В чём состоял обман? Кто были обмануты? И о последствиях, можно поподробнее?

Кому: doobee, #224

> Дим Юрич, есть один вопрос: зачем после указания на то, что данное "произведение" является не документальным, а художественным (со всеми вытекающими) продолжать разбирать его?

Потому что ряд мудаков уже написало в комментах на Ютубе, что для них это "исторический труд разбавленный переживаниями автора".

В целом - отлично.
Если можно и на скорость выходов выпусков это не повлияет.
То чисто внешне, если можно, увеличить силу локального света (лампы), уменьшить силу верхнего света, который особо отражается от блестящих частей головы, извините.
Это создаст атмосферу комфорта и доверия.
Если же все сделано, то пожалуйста пускайте как есть, и побыстрее.
Очень интересно. (кое что светоча читал, любопытна весьма ваша интерпретация).

Просто отлично! Куда бабло засылать?

Кому: litios, #82

> У ювелиров запас мамонтовых бивней всегда есть, хоть они и хреновые.

Не надо грязи!

Выбирать надо уметь!!!

Кому: ни-кола, #506

> Ну не верю я в наличии у Светоча убеждённости, это рациональный Ненависть, вот, что им двигало.

А если он осознанно писал то, что писал? Да, у него была ненависть. Ненависть к Сталину, к сталинскому режиму. А если это была осознанная ненависть? Не слепые эмоции, не следование чьей-то идее, а осознанные действия, преследующие определенную цель. Человек он не глупый. Попав в лагерь, он ведь додумался стучать на своих товарищей. Это ведь было осознанное действие. Умело использовать сложившуюся ситуацию для своей выгоды. Думаю, поэтому он и дожил до 89 лет. Также, думаю, и тут. Писал он свои произведения не только из-за ненависти к Сталину и советской власти вообще (хотя ненависть тоже имела место быть), а именно из-за убеждений, преследующие определенные цели. Возможно, цели были примитивные: свержение советской власти.

Кому: Цзен ГУргуров, #514

Да в основном не столько к капитализму они стремились, сколько к некоторому изменению социализма, дабы убрать те недостатки, что были вот, руку протяни. А вот, кстати, недостатки капитализма были где-то далеко, их не видать же, за морями они, океанами. Но в полной мере к капитализму в массе своей такие люди не стремились. У нас, кстати, неспроста был создан культ хозяина: вот так посмотрит человек на бардак да и подумает, а вот был бы тут хозяин - вот был бы порядок, он-то кровно в нем заинтересован. Заодно, кстати, был создан культ фермерства: а ведь и невдомек этому инженеру, что на Западе реальное сельхозпроизводство сконцентрировано на крупных, так сказать, заводах. Вот и думает человек: ага, дадим землю крестьянину - он будет стараться; там у нас будет частник-пекарь, а здесь будут делать колбасу. Электростанции же, турбины, танки по-прежнему мы будем клепать, работая на государство. В общем, что-то похожее на то, что сейчас в Китае творится, только чтоб социализму побольше было.

> И главное: у них нет ограничений на ведение бизнеса и размер личного капитала. Такие люди считают себя обиженными советской властью, поскольку они самые умные, способные, предприимчивые и так далее.

Да таких совсем мало. Большинству какой там капитал - квартирку метров семьдесят, дачку двенадцать соток, машину да гарнитурчик там, жене сапоги да брошку - все, это предел мечтаний, большего богатства и представить себе невозможно.

> И плевать им на безработнвх при капитализме

Дык это ж только лодыри без работы сидят! Тут такой, нередко сам-то весьма работящий товарищ и скажет: ага, вон, Васька посидел бы недельку без работы, проголодался бы - живо б вкалывать стал, а не балду пинать от звонка до звонка. Эх, была бы у нас-де слегка безработица, всех бы лодырей повыгонять - вот зажили бы. А что там пропаганда про безработицу бает - так то пропаганда, брешет она, как брешет про то, что народ и партия едины.

> особенно на толпы нищих в неразвитых странах

Во-первых, большинство и не было-то никогда в неразвитых странах; во-вторых же - у нас-то страна развитая уже! Вот и будет у нас социализм, только правильный: бездельникам поджопник дадут, если Петька готов, как наскипидаренный, бегать да пироги вкусные печь - пусть печет на весь район, а ему за то и почет, и машина, и дачку купит, вот житуха-то будет, помирать не надо.

Конечно, если ты речь чисто за чубайсов ведешь, то они-то не такие были, а действительно пидарасы пидарасами, но разве ж они в массе своей "бывшие инженеры и научные работники"? Да в лучшем случае инженеры-экономисты какие-нибудь; зато с детства в КПСС (ибо для управленческой карьеры нужно), воистину сволота циничная.

Идея, декорации и артистическое исполнение настолько хороши, что придираться к съемке и монтажу не хочется, но все же: коль делать, то хорошо. Прошу рассмотреть пару рекомендаций технического и эстетического толка. В жанре со взглядом главного действующего лица прямо в камеру, второй камере стоит либо подхватывать и акцентировать крупный план с той же точки со взглядом, устремленным прямо в нее, либо снимать из-за плеча героя, с фокусом на страницы, стол, руки и так далее. Другими словами: если менять линию взгляда героя, то по-крупному, радикально. Нынешнее расположение второй камеры чуть левее и чуть крупнее сбивает фокус у зрителя, он как будто мгновенно пересаживается на ряд ближе и на 4 стула левее, герой вдруг смотрит не на него, а туда, где зритель только что был, и это удручает. Бесспорно, что материал второй камеры необходим для перекрытия пауз и выстраивания общего ритма, однако он может быть интереснее и справляться со своей функцией лучше. ИМХО.

Кому: Александр Савин, #517

> Большевики их лишь один раз обманули: когда признали Украину как отдельное от России гособразование.

Гособразование это республика, не обязательно наделенная полным суверенитетом. У нас есть гособразования Татарстан, Чечня, Дагестан, Крым, раньше была Украина. Никаких отдельных частей не было. Свидомые празднуют свою свидомитость с 1991 года, а не с 1919.

Большевики же признали реальность, право наций на самоопределение. Малороссы (украинцы) самоопределились в рамках УССР, в границах этнографических и языковых. Другие народы в других образованиях и все вместе в границах СССР. Это право наций носит фундаментальный характер и закреплено на уровне ООН, не большевики его придумали, а народы завоевали его своей кровью.

Так что не пиши глупостей.

Кому: Вратарь-дырка, #526

> Дык это ж только лодыри без работы сидят!

Особенно хорошо это рассказывать тем, кого сократили на градообразующем предприятии. В следствии обвала строительного рынка где-нить в заокеанских ебенях и т.п.

На мой взгляд, ничего менять не надо - всё просто отлично. Пока не вышел пилотный ролик, я не совсем понимал, какие они будут - Чтения. Результат превзошёл все ожидания, расписывать не буду. Круто!

Кому: Цзен ГУргуров, #503

> С другой стороны - голод тогда и правду был, как впрочем, и сталинские репрессии, и от того и другого были демографические потери. Иной вопрос, что благодаря ВПЗР и Ко. Ющу и Ко цифры их завыщены на порядки, после чего устроен балаган.

дело не только в порядке, а и в самом термине - есть голод (который при царе случался регулярно), возникающий из-за стечения обстоятельств, а есть придуманный "голодомор", т.е. целенаправленная политика уничтожения населения с помощью голода. Использовать терминологию врага - это как писать "в России живет столько-то унтерменшей"

Кто сможет объяснить мне прикол с Щаранским? Я не понял. Загуглил, увидел, что он выглядит совсем иначе.

Кому: wbver, #532

> Кто сможет объяснить мне прикол с Щаранским? Я не понял. Загуглил, увидел, что он выглядит совсем иначе.

ты, видимо, нашел Анатолия Щараского, а надо искать Льва!

Кому: wbver, #532

> Кто сможет объяснить мне прикол с Щаранским? Я не понял.

[как из душа окатило]

Кому: Sweet Death, #529

> Особенно хорошо это рассказывать тем, кого сократили на градообразующем предприятии.

Дык году так в 1988 никого еще на градообразующем предприятии не сокращали - кто ж мог подумать, что такое возможно? Да и коли предприятие градообразующее, оно, вероятно, останется в государственных руках, люди полагали.

Кому: DUM, #510

Спасибо, камрад!

Кому: Rebellion, #525

> А если он осознанно писал то, что писал?

Судя по всему- да.

> Ненависть к Сталину, к сталинскому режиму. А если это была осознанная ненависть?

Только откуда эта ненависть? Она случаем не классовая? Это не ненависть класса, потерявшего власть?

> Не слепые эмоции, не следование чьей-то идее, а осознанные действия, преследующие определенную цель.

И какую цель можем назвать? Разумную и рациональную? Восстановление царской России? Может ли эта цель быть рациональной. Стать богатым капиталистом?
Построение справедливого общества? Только эта цель носит рациональный характер, все остальные, и неназванные то-же, это сверхценные идеи. Которые носят иррациональный характер, следовательно мы возвращаемся к тому, что он фанатик.

Кстати он сам особо не обозначил свои цели, можем только догадываться. Но то, что у него была Мания Грандиоза, оспорить сложно. Своей ролью - Великого Бойца со злом он упивался и очень хорошо её сыграл.

> Умело использовать сложившуюся ситуацию для своей выгоды. Думаю, поэтому он и дожил до 89 лет. Также, думаю, и тут.

Не перетруждался.

> Также, думаю, и тут. Писал он свои произведения не только из-за ненависти к Сталину и советской власти вообще (хотя ненависть тоже имела место быть), а именно из-за убеждений, преследующие определенные цели.

Попробуй назвать эту цель.

> Возможно, цели были примитивные: свержение советской власти.

Это средство.

> Человек он не глупый. Попав в лагерь, он ведь додумался стучать на своих товарищей. Это ведь было осознанное действие.

Лично у меня сложилось мнение, что сотрудничать он начал раньше. Поэтому ему и помогли уйти на фронт попозже, дабы не попасть в самый сложный период. Потом подсказали и он попал в довольно щадящие условия. Потом понадобился свой человек в шарашках, а попасть туда можжно было только одним путём. Вот он и спровоцировал свой арест.

Кому: wbver, #532

> Кто сможет объяснить мне прикол с Щаранским? Я не понял. Загуглил, увидел, что он выглядит совсем иначе.
>

Зайди вот сюда. http://lev-sharansky2.livejournal.com/ И посмотри на аватарку.

Даёшь портрет Сталина в левый верхний!

Кому: Elektrodriel, #539

> Даёшь портрет Сталина в левый верхний!

как уже пояснили, может отпугнуть потенциальную аудиторию ( не контингент тупичка, нет )

Кому: elf80lvl, #79

Граненый стакан в подстаканник не запихивают. Чаек из граненого стакана им. Мухиной особо не попьешь - лопается.

Кому: nnax, #541

> Граненый стакан в подстаканник не запихивают. Чаек из граненого стакана им. Мухиной особо не попьешь - лопается.

Нормальный чай и ничего не лопается. Кстати ты откуда это взял? Приходилось часто пить?

Кому: ни-кола, #537

> Только откуда эта ненависть? Она случаем не классовая? Это не ненависть класса, потерявшего власть?

Как ты и сказал ниже, мы можем лишь догадываться о чем он думал и какие цели преследовал. Но лично мне как фанатик он представляется с трудом. Вот если говорить о слепой ненависти к советскому режиму, то можно взять для примера небезызвестного Резуна. Вот это именно слепая ненависть. Ненависть ради ненависти, так сказать. Стремление побольше плюнуть на историю родной страны, рассказать, какие сволочи стояли во главе страны при СССР, какой СССР был плохой и ужасный. Причем сам Суворов в Великой Отечественной не воевал, не сидел при Сталине в лагерях, однако вот как-то так получилось, что он люто ненавидит как Сталина, так и весь его режим. Причем все причины ненависти всегда одни и те же: он сотни миллионов убил, он народы выселял, из-за Сталина были такие чудовищные поражения в первые дни войны, Сталин был тупым руководителем и главнокомандующим, который отдавал тупые приказы и прочее. А вот Солженицын сидел в лагере при Сталине. Там, наверно, в нем это ненависть и поселилась. И она более осознанная, чем у того же Суворова. Потому что Солженицын жил при Сталине (именно проводил сознательную жизнь), а Суворов лишь первые свои 8 лет жил при Сталине и сформировать своего собственного мнения он не смог. Только по рассказам родственников, друзей, выступления Хрущева и прочее. Извини за сумбур, но вот как-то так.


> И какую цель можем назвать? Разумную и рациональную? Восстановление царской России? Может ли эта цель быть рациональной. Стать богатым капиталистом?
> Построение справедливого общества?

Самое интересное тут то, что ни ты, ни я не сможем понять его целей. Потому что вот, к примеру, взять построение справедливого общества. А что Солженицын понимает под "справедливым обществом"? Что под этим понимаем ты и я? Я сомневаюсь, что наш взгляд на справедливое общество сойдется со взглядами Солженицына. Поэтому-то и сложно сказать какие цели он преследовал. Может он ощущал себя мессией, который должен нести правду и просвещение в головы необразованных и непросвященных людей. Иначе зачем рассказывать про все эти ГУЛАГи и сотни миллионов расстрелянных? Что, остальные граждане спали всё это время и ничего не видели вокруг? Кому эти откровение? А может это откровения для будущего поколения? То есть нарочно писалось для нашего уже современного поколения?


> Кстати он сам особо не обозначил свои цели, можем только догадываться. Но то, что у него была Мания Грандиоза, оспорить сложно. Своей ролью - Великого Бойца со злом он упивался и очень хорошо её сыграл.

Согласен.


> Не перетруждался.

Да я про то, как ему ледорубом по голове не стукнули где-нибудь.


> Это средство.

Почему средство? Свержение советской власти, думаю, всё-таки цель. Средство - забить головы граждан высерами про сотни миллионов расстрелянных. Ну и выпуск подобных вот книжек.


> Лично у меня сложилось мнение, что сотрудничать он начал раньше.

Вполне возможно.


> Поэтому ему и помогли уйти на фронт попозже, дабы не попасть в самый сложный период. Потом подсказали и он попал в довольно щадящие условия.

Что, понятно, никак не повлияло на то, что Сталин - кровавый тиран и убийца.

Под впечатлением от просмотра ролика, по мере своих скудных возможностей, занялся прочтением.
Уже в самом начале очень порадовал перл светоча про вид ареста:

...Конечно, у всякой машины свой заглот, больше которого она не может. В натужные налитые 1945-46 годы, когда шли и шли из Европы эшелоны их сразу надо было поглотить и отправить в гулаг ...(херня сопливая)... и выглядел арест как убогая перекличка: стояли со списками, из одного эшелона выкликали, в другой сажали, и вот это был весь арест....

нахрена эшелоны менять?! не понятно.
итак ясно - весь личный состав РККА на Калыму, на раскопках мясо добывать для "кровопивца" Сталина ;
больных и туберкулезных на урановые рудники, "шайтан элемент" копать для "душегуба" Берии.

пока 20 страниц прочел, 3 раза экран заплевать умудрился, а под конец выпить пришлось!!!!

Кому: Nogokam, #271

> Меня жутко бесила пара моментов когда камера затуманивалась и начинала покачиваться. (как в самом начале, где говорится про детство). Если это художественный прием, то, на мой взгляд, неудачный. (по крайней мере покачивания стопудово).

Камрад, а тебя не смущает, что художественный фильм Оливера Стоуна «Прирожденные убийцы» снимался в 18 разных форматах: 35-мм, 16-мм, 8-мм пленка, несколько разновидностей видео, анимация и т.д.?

Кому: Sweet Death, #465

> Кому: Pavelnk, #446
>
> > Эта книга которую вы читаете, это переделанная американская книга.
>
> А в школах - который преподают?

Дык ещё не дошли - воот потом прочитает и ответит.

Кому: ни-кола, #542

> Кому: nnax, #541
>
> > Граненый стакан в подстаканник не запихивают. Чаек из граненого стакана им. Мухиной особо не попьешь - лопается.
>
> Нормальный чай и ничего не лопается. Кстати ты откуда это взял? Приходилось часто пить?

Как по мне, для чая ничего лучше советского пивного бокала нет. Искал что-нибудь подобное - не нашёл. Может, это ностальгия о молодости?

Кому: Basilika, #345

> Камрад, какая разница знает журналист-переводчик или агент ЦРУ что-то о производстве или не знает? Важно то, что агент ЦРУ признается в саботаже. И я не представляю это так, как будто некто засовывает лом в конвейер. Я это понимаю реально, например, "лом" в программном обеспечении. А ты про что?

Извини, что сразу ответить не мог, но всё-таки.

Про бред: агент ЦРУ, говорящий о саботаже в производстве, должен иметь хоть какое-то представление об этом самом производстве. А тем более журналист, приводящий его слова в своей статье. Если это не для красного словца.

Я не могу представить на нормальном предприятии купленные через подставные фирмы технологии, которые нарушают работу сборочных линий - потому и возмущаюсь. Кстати, я даже не могу представить сборочные линии, работу которых могут нарушить купленные через подставные фирмы технологии. Единственный вариант - купленное руководство, которое продавливает внедрение этих технологий.

А про продолжение - серьёзный сборочный конвейер может быть только при серийном производстве, главной предпосылкой для которого будет всё-таки план. Поэтому ломать конвейер - мелкий саботаж, главное - убить планирование.

Кому: ПТУРщик, #531

> Использовать терминологию врага - это как писать "в России живет столько-то унтерменшей"

Ну это только в первом приближении.
Вот майдауны подхватили придуманную нашими белоленточными презрительное "ватник". И что же, да многие с улыбкой сказали: "Да! Мы - ватники! Эти ватники, совки, унтерменши однажды нацизм похоронили - и ваш майдаунофашизм в землю закопают".
Полагаю, истпользование "голодомора" с цифрами на руках в разы меньшими, чем у Юща тоже работают так: "смотрите, вами манипулируют. Т.н. "голодомор" - это жупел".

Кому: Вратарь-дырка, #526

> Да в основном не столько к капитализму они стремились, сколько к некоторому изменению социализма, дабы убрать те недостатки, что были вот, руку протяни.

Речь шла о специфической антисоветской публике. Социализм их не устравал в любом виде.

> У нас, кстати, неспроста был создан культ хозяина: вот так посмотрит человек на бардак да и подумает, а вот был бы тут хозяин - вот был бы порядок, он-то кровно в нем заинтересован. Заодно, кстати, был создан культ фермерства: а ведь и невдомек этому инженеру, что на Западе реальное сельхозпроизводство сконцентрировано на крупных, так сказать, заводах. Вот и думает человек: ага, дадим землю крестьянину - он будет стараться; там у нас будет частник-пекарь, а здесь будут делать колбасу.

"Был создан" - он никогда не исчезал. Куркулей было полно всюду. Так что это желание "снизу" в свое время (Перестройка) было педалировано сверху.

> Да таких совсем мало. Большинству какой там капитал - квартирку метров семьдесят, дачку двенадцать соток, машину да гарнитурчик там, жене сапоги да брошку - все, это предел мечтаний, большего богатства и представить себе невозможно.

В застой резвко возросло спекулянтов, фарцовщиков, цеховиков, расхитителей - да, многие хотели устроиться "красиво" в этой советской жизни - так чтобы по шапке не получить и не загреметь. Так что это была программа минимум. Но "в высокх мечтах" они представляли Запад - рай. Как представилась возможность - боьшинство шанса не упустистили. Так что "мечта инженера: квартира, машина, дача" стала прелюдией - как оказалась, жадность человеческая пределов не имеет.

> Конечно, если ты речь чисто за чубайсов ведешь, то они-то не такие были, а действительно пидарасы пидарасами, но разве ж они в массе своей "бывшие инженеры и научные работники"?

В совесткие времена мне много попадалось "капиталистичеких мечтателей" среди молодежи. Возможно, потому что я жил в Москве.

Кому: ни-кола, #515

> Совершенно ненаучный подход и нерациональные доводы.
>

Почему? Формальный анализ. Я тебе больше скажу. У основной массы антисоветской публики вообще почти все определяла форма, а не содержание. Например, фирменные джинсы вообще "фирмовые вещи", западная музыка, тачка, телки, хата. Вся их идея "поменяй полярность" - то есть смени позитивное отношение к социализму на негативное. Солжа читал максимум 1%, а вся духовность - "Мастер и Маргарита". Погоня за можными вещами, книгами, спектаклями, круг знакомст с "доставалами" ну и так далее - мещане возомнившие себя элитой.



>
> Не аргумент. Скорее сверхценная идея.
>

Да пусть и так - но идею они претворяли в жизнь явочным порядком: большая часть из них при случае гостова была форцануть и спекульнуть.

.
>
> Это так, насмотрелся. Тщеславие зашкаливает.
> Эгоизм.
>

Так это самая их суть и есть.

Кому: SeryRX, #547

> Как по мне, для чая ничего лучше советского пивного бокала нет. Искал что-нибудь подобное - не нашёл. Может, это ностальгия о молодости?

И какой: низенький пузатенький ребристый или с тисненией под пивную бочку, или цилиндр в квадратик???

Кому: Sergey N., #484

Всё нормально, камрад:)

Дзен наше всё!

Кому: DUM, #510

> Здарова, камрад, как там в море, всё спокойно?

Да пока дома прохлаждаюсь. Наслаждаюсь береговой жизнью :)

Кому: Rebellion, #543

> Сталин был тупым руководителем и главнокомандующим

Я вот у Резуна ничего подобного не встречал, правда читал немного.

Кому: Rebellion, #543

> Как ты и сказал ниже, мы можем лишь догадываться о чем он думал и какие цели преследовал.

Все возможные варианты давно известны, их немного. Можно простым перебором проверить.

> Но лично мне как фанатик он представляется с трудом.

Именно фанатично ненавидел.

> Вот если говорить о слепой ненависти к советскому режиму, то можно взять для примера небезызвестного Резуна. Вот это именно слепая ненависть. Ненависть ради ненависти, так сказать.

А вот здесь не факт.

> получилось, что он люто ненавидит как Сталина, так и весь его режим.

Опять, таки не факт.

> Причем все причины ненависти всегда одни и те же: он сотни миллионов убил, он народы выселял,

Это рационализация и оправдания. Простой факт ненависть вызвать не может. Нужно определённым образом подать его (факт), чем и занимался Светоч. О чём и ведём здесь беседу.

> А вот Солженицын сидел в лагере при Сталине. Там, наверно, в нем это ненависть и поселилась.

Он из весьма богатой семьи. Корни ненависти там.

> Самое интересное тут то, что ни ты, ни я не сможем понять его целей.

Их очень немного. Можно вычислить. Просто внимательно прочитать. Не у него их.

> Потому что вот, к примеру, взять построение справедливого общества. А что Солженицын понимает под "справедливым обществом"?

Ну этот вопрос давно разжёван. А что касается Светоча, нет никаких причин подозревать его в попытках построить или просто стремится к некому справедливому обществу.

> Поэтому-то и сложно сказать какие цели он преследовал.

Нет у него нигде такого. Может, конечно, просмотрел, не верится в наличие у него рациональных целей.

> Может он ощущал себя мессией, который должен нести правду и просвещение в головы необразованных и непросвященных людей.

А вот это и есть Мания Грандиоза, мания величия. Нести свет (какой) и бороться с системой.

> Иначе зачем рассказывать про все эти ГУЛАГи и сотни миллионов расстрелянных?

В целях борьбы с советской властью. Книги были оружием для пропаганды и возбуждения ненависти к оной. Знал людей, возненавидевших страну, после прочтения Архипелага.

> Почему средство? Свержение советской власти, думаю, всё-таки цель. Средство - забить головы граждан высерами про сотни миллионов расстрелянных.

А зачем власть свергать? Вот Чубайс поклонник Мамоны, цели понятны- священная частная собственность. А Солженицин ради чего? Отомстить за смерть отца и нищету, в которой жила его мать, после сытой жизни до революции?

Кому: SeryRX, #548

> Про бред: агент ЦРУ, говорящий о саботаже в производстве, должен иметь хоть какое-то представление об этом самом производстве.

Найдёт с кем посоветоваться.

> Я не могу представить на нормальном предприятии купленные через подставные фирмы технологии, которые нарушают работу сборочных линий - потому и возмущаюсь.

А что мешает? Капитализм, ради прибыли, уничтожения конкурентов, готов на всё.

> Кстати, я даже не могу представить сборочные линии, работу которых могут нарушить купленные через подставные фирмы технологии.

Брак в деталях, остановка программы после определённого числа циклов.

> Поэтому ломать конвейер - мелкий саботаж, главное - убить планирование.

Одновременно работают на всех уровнях, начиная с мелкого саботажа.

Кому: Цзен ГУргуров, #550

> И какой: низенький пузатенький ребристый или с тисненией под пивную бочку, или цилиндр в квадратик???

0,5 л. Граненый с тиснением похожим на бочку, по форме - чуть выпуклый сужающийся к основанию, высота несколько больше диаметра.

Кому: ни-кола, #555

> > Я не могу представить на нормальном предприятии купленные через подставные фирмы технологии, которые нарушают работу сборочных линий - потому и возмущаюсь.
>
> А что мешает? Капитализм, ради прибыли, уничтожения конкурентов, готов на всё.

> Брак в деталях, остановка программы после определённого числа циклов.

Внедрение новой технологии в нормальных условиях - достаточно сложный процесс, а уж купленные технологии должны проходить такую обкатку, что мама не горюй. Но при нехватке времени или контроля (возможно, умышленно созданной) - да, проблем можно огрести по полной.

Кому: Rebellion, #543

> Сталин был тупым руководителем и главнокомандующим, который отдавал тупые приказы и прочее.

Нет, у Вити Резуна всё хитрее. Сталин у Вити гений, приведший Гитлер к власти, чтоб тот разобрал Европу по деталькам, а Сталин потом этим воспользовался бы и насадил бы коммунизм в мировом масштабе. Сталина Витя боготворит. Витя копал не под Сталина, а под советскую власть, под идеологию коммунизма. Миролюбивый СССР у него выставлен главным агрессором. Декларируя мир во всём мире и дружбу народов, критикуя капитализм и империализм с одной стороны, с другой стороны СССР у него разжигал пожар войны в Европе и сам проводил империалистическую политику. У Вити подкоп под всю идеологию СССР и советской власти.

Витя как раз таки выставляет себя сталинистом, а тупые у него генералы, Жуков и прочие.

> сам Суворов в Великой Отечественной не воевал, не сидел при Сталине в лагерях, однако вот как-то так получилось, что он люто ненавидит как Сталина, так и весь его режим.

Нет, Сталина он обожает и против режима в общем ничего не имеет. Он разбирает как бы лицемерную сущность советской власти, которая де декларировала одно, а на самом деле занималась совсем другим. Выставляла себя самой миролюбивой властью, а на самом деле была главным зачинщиком войны и виновницей всех жертв и разрушений. Он копает под мировоззрение советских людей, воспитанных советской властью в советских представлениях об истории ВОВ.

Это посильнее любого личного антисталинизма. Поэтому у Резуна было столько много поклонников, побольше чем у солжженицыных и шаламовых вместе взятых. Те просто плевались в Сталина, это не ново, каждый дурак может плеваться, кого этим поразишь. А Резун напротив, выставлял себя убежденным сталинистом и копал под советскую идеологию и советскую политику. Это то и подкупало в нем.

Кому: SeryRX, #556

А мне больше цилиндрический нравился:-) Он более устойчив, из него меньше проливалось, когда в толкотне несешь от стойки к столику, ну и смотрелся солидно:-)

Кому: Цзен ГУргуров, #559

> А мне больше цилиндрический нравился:-) Он более устойчив, из него меньше проливалось, когда в толкотне несешь от стойки к столику, ну и смотрелся солидно:-)

Что солиднее - согласен, но мне именно тот привычнее и, что-ли, ближе и милее.

К слову о мамонтах, съесть их всё же реально. Прочёл в другой менее "знаменитой" книге. Там студентка (видимо начитавшись Солженицина), так же точно решила похавать замороженного мясца, и в итоге получила на выходе ту самую мерзкую жижу. Однако местные оленеводы научили её как есть правильно. Мамонта можно съесть, но только как строганину, т. е. резать тонкими ломтиками лёд и макать его в соль. По поводу же тритонов... ну бред сивой кобылы.
PS. мож заключённые французы дорвались до древней лягушатины?

Немного запоздало, надеюсь, ДимЮрич или камрады ответят, но как вот так голос ставится? Очень внушительно звучит. Есть какие-то тренировки или весь секрет лишь говорить "из груди", так сказать?

Нынче по Первому Позднер с женой Солженицына призывают каятся весь народ за Сталина и за многочисленные и неисчислимые жертвы "кровавого режима". Настойчиво рекомендую к просмотру! Потом на цитаты можно будет растащить...