Разведопрос: историк Александр Скробач про Украину

Кому: Дадли Смит, #197

И всё-таки добрым словом - оно надёжнее. На будущее. А кладбища для других злодеев приберечь, ежели попрут.

Спасиб ДЮ. Ну очень познавательно!

Кому: Ashotovich, #199

> Всех причастных - с Рождеством Христовым!

А кто из причастных к событию в живых остался?!!

Кому: Брут, #108

> Очень интересно,спасибо, но однобокие эмоциональные всплески гостя утомляют.

Человек, не робот. Мне наоборот интереснее так смотреть и слушать, именно как беседу двух собеседников, а не лекцию хорошо поставленным голосом.

Кому: Ashotovich, #199

> Всех причастных - с Рождеством Христовым!

Да там, вроде, голубь да Мария причастны, не?

Кому: Трио-450, #205

> Да там, вроде, голубь да Мария причастны, не?

И минимум одно неустановленное лицо мужского пола!!!

Кому: Купец, #201

> И всё-таки добрым словом - оно надёжнее.

Думаю, сейчас больший эффект даст работа с укроармией на ее разложение, примерно также, как американцы разложили иракскую армию, занеся чемоданы нужным людям. Если там уже продавали оружие ополченцам, то могут пойти и еще дальше в нужную сторону

А оставшись без армии хунта скорее всего падет на значительной территории

Кому: McAlastair, #178

> А можно [развернуть,] в чем проявляется его специфичность?

Если говорить о специфичности в хорошем смысле этого слова, то вот в публикации:

Клейн Л.С. Смысловая интерпретация совместных погребений в степных курганах бронзового века // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы. - Донецк, 1979. - С.18-20.

он эти погребения интерпретирует с использованием "Кама-сутры". Как говорилось между археологами - "у кого что болит, тот о том и говорит".

P.S. Для понимания - Л.С.Клейн сидел по ст. 121 УК РСФСР.

В плохом смысле - он отличается весьма склочным характером. Например, в работе "Воскрешение Перуна" (2004 г.) он пинает акад Рыбакова, который в силу естественных причин ответить ему уже не мог. Причем это пинание мной воспринято как вставка, не связанная с основным содержанием труда.

Но еще раз - у Л.С.Клейна достаточно весьма (!) сильных научных работ.

Кому: Собакевич, #153

> А можно ссылки на источники? Академический интерес.

Географическая карта Советского Союза, камрад.

Кому: Simba, #180

> Ну то есть Киев не никчесный город, а важный стратегический центр, за который шла нешуточная борьба

Для начала, я не историк и мы сейчас обсуждаем видео ролик.
Теперь к вопросу, на сколько я понял, никто и не отрицает важность и "стратегичность" Киева. Вся возня идет вокруг термина Киевская Русь и был ли Киев в этот период стольным градом.
В ролике, Александр говорит, что все князья были равны и несли одинаковую ответственность за всю Русь, в не зависимости от княжества. При этом, город Киев, был не субъектом политики, а объектом. Если я правильно понял мысль, которую пытался донести Александр, то Киев в те времена, был своего рода шапкой мономаха, скипетром, державой, что в свою очередь давало некоторые преимущества перед другими, однако в условиях равенства статусов князей и их обязанностей не делало Киев столицей.
Я понимаю, что аналогии не всегда точны, но описанная выше ситуация похожа на отделение солдат и кашевара (дежурного по кухне) при них. Т.е. они все солдаты, но у кашевара больше возможностей,однако должность кашевара не дает солдату повышения.

Сейчас ненароком открыл историю Соловьева и там он употребляет слово Украйна. "Первым делом Олега в Украйне было построение городов, острожков..." - глава 5, абзац 10. Как я понял историк говорит, что слово Украина появилось в начале 20 веке и, что до этого времени слово Украина вообще нигде не встречается, только хохлов принявших унию называли украинцами.
Еще момент: кажется историк сказал, что когда Олег взял Киев произнес такую фразу: "Отныне Киев русский город". Читаю у Карамзина и Соловьева, фраза несколько другая: "Отныне Киев мать городов русских". Последняя фраза не исключает того, что Киев до этого не был русским городом.
Может я как-то невнимательно смотрел и слушал видео? Поправьте меня.

Чертовски термоядерный выпуск!
Александр вещает - моё почтение, лаконично, толково, остро, но с юморком. Видно, что человек своего дела.
Я извиняюсь, в начале ролика говорится про какую-то первую передачу, но видимо я её проглядел, не поделитесь ссылочкой.

а можете сделать такой же цикл передач про казахов, а то у нас тоже какие то нездоровые тенденции наблюдаются в Казахстане?

Кому: rexozavr, #185

> Главный попал в голосование)
> > http://4put.ru/pictures/max/1057/3248161.jpg
>
> странно Киселёва нет

Не того калибра.

А варяги и нореги это не две разные вещи, или это один тот же народ?

Кому: sikspears, #35

> > Да он вроде и не оппонент вовсе

когда отправил комент, понял, что херню сморозил, да собеседник правильно будет

Кому: Стилет, #211

> Как я понял историк говорит, что слово Украина появилось в начале 20 веке и, что до этого времени слово Украина вообще нигде не встречается

Слово "оукраина" употребляется еще в ПВЛ, 12й век. Правда, есть большие сомнения, что смысл аналогичен современному.

Кому: Алеkсандр, #215

> А варяги и нореги это не две разные вещи, или это один тот же народ?

Варяг - это род занятий.

Кому: Алеkсандр, #215

> А варяги и нореги это не две разные вещи, или это один тот же народ?

Это не вещи.
Варяги - это группы воинов с Балтийского моря, которое же и называлось Варяжским:
> Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си
То есть и русь, и свеи, и норманны, и англы, и готы и др.
Норвежцы - название народа, появившегося уже когда понятие "варяги" ушло из применения.

Кому: Стилет, #211

> Последняя фраза не исключает того, что Киев до этого не был русским городом.

В целом, вопрос о происхождении этнонима РУсь.

Кстати вот хороший сайт по древним текстам, а в данном случае ссылка на Повесть временных лет http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869 включите параллельный текст оригинал и перевод.
Кстати обратите внимание что древнеславянский текст относительно легко читается, читать украинский учебник истории было значительной трудней. Это кто тому что типа древние славяне говорили языке близком к украинскому, из сравнение даже близко не похоже.
И еще аргумент к сторонникам славянской теории вот что говорит Олег:
"И сѣде Олегъ, княжа в Киевѣ, и рече Олегъ: «Се буди мати городом русскымъ». И бѣша у него словѣни и варязи и прочии, прозвашася русь". Т.е. автор разделяет славян и варягов, для него это разные народы. Неточность цитаты Александра не отменяет того факта что про украину тут ничего не сказано.

Кому: armspec, #210

> В ролике, Александр говорит, что все князья были равны и несли одинаковую ответственность за всю Русь, в не зависимости от княжества. При этом, город Киев, был не субъектом политики, а объектом

Если князья равны, то почему киевский князь назывался великим и при нем были все иностранные послы нему, а с погостов в Киев шла дань, а остальные князья были просто удельными и к ним шла дань толко с их вотчины?

Кому: Алеkсандр, #215

> А варяги и нореги это не две разные вещи, или это один тот же народ?

Варяги - это больше именование наемников с Севера, разного племенного происхождения

Кому: пан Головатый, #220

> В целом, вопрос о происхождении этнонима РУсь

Вроде так варяжский род назывался

Кому: WSerg, #217

> Кому: Стилет, #211
>
> > Как я понял историк говорит, что слово Украина появилось в начале 20 веке и, что до этого времени слово Украина вообще нигде не встречается
>
> Слово "оукраина" употребляется еще в ПВЛ, 12й век. Правда, есть большие сомнения, что смысл аналогичен современному.

Кстати у Соловьева там же, во втором абзаце (вообще это первый том) есть фраза "владелец украинского городка необходимо должен был вести войны с степными варварами и с окольными славянскими племенами", что, как мне представляется, является как раз указанием на употребление термина "украйна" именно в значении "окраина". Могу ошибаться.

Кому: Simba, #222

> В целом, вопрос о происхождении этнонима РУсь
>
> Вроде так варяжский род назывался

Есть несколько гипотез.

Кому: Стилет, #211

> "Отныне Киев русский город". Читаю у Карамзина и Соловьева, фраза несколько другая: "Отныне Киев мать городов русских". Последняя фраза не исключает того, что Киев до этого не был русским городом.

В ролике вроде говорится, что Киев был хазарским городом и русские князья отобрали его у хазаров и сделали русским.

Кому: Simba, #222

> Если князья равны, то почему киевский князь назывался великим и при нем были все иностранные послы нему, а с погостов в Киев шла дань, а остальные князья были просто удельными и к ним шла дань толко с их вотчины?

Киев оказался городом без наследника - отобрали его у хазаров. Т.е. был по тем понятиям ничейным. А раз ничейный, то брал его себе тот, кто мог. В условиях непрерывной междоусобицы дело с Киевом еще сильнее осложнялось. Киев стал объектом разборок. Т.е., грубо говоря, например, владимирский князь шел на разборку с черниговским штурмовать не Чернигов, а Киев. Так тогдашнии крутые пацаны и договорились, кто Киев держит, тот и великий князь, остальные платят ему дань. Отсюда и историческое образование Киевская Русь.

Кому: Simba, #41

А в Ленинграде ни одного!

Кому: Stef, #225

То есть значение Киева было столь велико, что за него сражались правящие круги тех времен, еще Олег нарек его "мать городов русских" - то есть главный город на Руси. Вообщем, столица. Все города на Руси (кроме Полоцка) были без наследника, их давали во владения княжичам из дома Рюрикова. А Киев наследовался по лествичному праву. Другое дело, что вопросы наследования часто решались с помощью оружия, что характерно для фелдального государства со слабой центральной властью.

Кому: Stef, #225

> Т.е., грубо говоря, например, владимирский князь шел на разборку с черниговским штурмовать не Чернигов, а Киев. Так тогдашнии крутые пацаны и договорились, кто Киев держит, тот и великий князь

Киевский князь был великим изначально. Киев с вокняжением в нём Рюриковичей стал самым большим и богатым городом восточно-славянских племён. Со временем другие княжества с их городами тоже развились. Когда борьба за престол великого князя переросла постоянную межусобицу нескольких мощных княжеств, их князья объявили себя великими и вопрос владения Киевом стал лишь вопросом относительного престижа без нужды переносить туда правление.

Кому: Гималаев, #209

> А можно ссылки на источники? Академический интерес.
>
> Географическая карта Советского Союза, камрад.

Я прошу прощения, но имеет ли она отношение к конкретным торговым путям в ту или иную эпоху?

Кому: moks, #213

> а можете сделать такой же цикл передач про казахов, а то у нас тоже какие то нездоровые тенденции наблюдаются в Казахстане?

Камрад, а можно подробнее про эти тенденции? Интересуюсь, поскольку живу в приграничном регионе (Челябинск)

Кому: Simba, #227

> То есть значение Киева было столь велико, что за него сражались правящие круги тех времен, еще Олег нарек его "мать городов русских" - то есть главный город на Руси. Вообщем, столица. Все города на Руси (кроме Полоцка) были без наследника.

Нифига ты не понял. Было не значение Киева велико, а то, кто им владеет. Еще раз, в ролике однозначно показано, что Киев был объектом, а не субъектом борьбы между князьями. Поясню еще раз. Великим князь назывался не потому, что Киев был великим, а потому, что князь, владеющий им, был великим. Как-то так. Под наследником я имел ввиду русское наследие. Киев отобрали у хазар. Хазары им правили до русских и варягов, а не русские князья.

По великости было бы интересно сравнить Киев с тем же Новгородом. Но переписи населения и замеры товарооборотов тогда никто не проводил.

Почему Киев назвали матерью городов русских мне бы хотелось тоже узнать. Может был на тот момент уже отец городов русских?

Кому: Зять, #212

> Я извиняюсь, в начале ролика говорится про какую-то первую передачу, но видимо я её проглядел, не поделитесь ссылочкой.

Это здесь:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051614475

Кому: W!nd, #232

О, благодарю!

Кому: Stef, #231

> в ролике однозначно показано, что Киев был объектом, а не субъектом борьбы между князьями

Ага. Так вот киевляне в 1068 годе объективно выпнули в Польшу Изяслава Ярославича и провозгласили князем Всеслава Брячеславича. Так же объективно

Кому: Гималаев, #146

> Москва - середина пути Каспий-Балтика (Азия-Европа).

Ну да! Путь по Волге шёл, а Москва совсем сбоку. Тогда уж Нижний Новгород или Итиль (Казань?). Кстати, Нижний Новгород не спроста - как продолжение пути из собственно Новгорода. Москва, ИМХО, была удобно закрыта от монголов и степняков реками, лесами и болотами (р.Ока, р.Пахра, р.Москва). Что позволило укрепиться по сравнения с более открытыми городами.

Кому: cephalochordata, #234

> Ага. Так вот киевляне в 1068 годе объективно выпнули в Польшу Изяслава Ярославича и провозгласили князем Всеслава Брячеславича. Так же объективно

Факт народного восстания сам по себе ничего не говорит. Ну выгнали Изяслава, ну пригласили править Всеволода. Новгородцы вон вообще кривлялись так, что только держись. Ну вот
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона из Викитеки:

> Далее, летопись рассказывает, что преемник Рюрика Олег ушел из Н. на Ю, обложив новгородцев данью в 300 гривен, часть которой шла на содержание дружины, оставшейся в Н. Затем летописные известия о Н. на время прекращаются: сохранилось только краткое известие о том, что Ольга установила в новгородской земле дани, откуда видно, что Н. признавал в эту пору власть киевской княгини. [Позднее новгородцы потребовали себе у Святослава в князья одного из его сыновей, угрожая, в случае отказа, найти себе князя в другом месте]. Святослав отпустил к ним Владимира. Когда, после смерти Святослава, старший сын его Ярополк убил брата Олега и завладел его уделом, Владимир, не надеясь, вероятно, на новгородцев, бежал за море к шведам, а в Н. явились посадники Ярополка. > Владимир возвратился с варягами, победил брата и овладел Киевом; Н. остался в зависимости от Владимира и платил ему дань. В княжение Владимира в Н. введено было христианство, которое встретило здесь сильное сопротивление, не имея той подготовленной почвы, какая была в Киеве. При Владимире же в Н. была учреждена епископская кафедра. Владимир посадил в Новгороде старшего сына Вышеслава, а после его смерти — другого сына, Ярослава. Последний не отсылал отцу новг. дани, и Владимир перед смертью готовился к походу на Н. [Ярослав призвал на помощь варягов, которые своими насилиями вывели новгородцев из терпения и были ими перебиты]. Князь отомстил за союзников, созвав обманом к себе вожаков восстания и изрубив их. [На следующий день Ярослав получил известие об избиении братьев Святополком: он явился на вече, покаялся перед новгородцами за убийство их братий и просил поддержки. Новгородцы простили князя, энергично помогали ему в борьбе за Киев и получили от Ярослава в награду не дошедшие до нас грамоты, содержавшие в себе льготы, по мнению одних — финансовые, по мнению других — политические].

Блеск, просто блеск!!

Кому: Korsar, #236

> Факт народного восстания сам по себе ничего не говорит. Ну выгнали Изяслава, ну пригласили править Всеволода.

Не Всеволода, а Всеслава, прошу прощения.

Кому: Stef, #231

> Было не значение Киева велико, а то, кто им владеет

И чего это князья боролись за город, значение которого невелико? Ответ прост - владеешь Киевом - правишь на Руси

> По великости было бы интересно сравнить Киев с тем же Новгородом

А чего сравнивать? В Киеве великокняжеский двор, казна, чужеземные послы, митрополия, Киево-Печерская лавра и др.

> Почему Киев назвали матерью городов русских мне бы хотелось тоже узнать

Видимо мать - значит главный, символически

Свежая новость - смешно:

http://lenta.ru/news/2015/01/07/sanctions/
Министр экономики Франции Эммануэль Макрон призвал европейские страны оказать давление на Россию, чтобы [обе стороны] сняли экономические санкции, введенные друг против друга, сообщает AP.

Почему бы им первым не снять санкции, раз они их первые вводили?

Киев был ключевым местом в пути "из варяг в греки". Поэтому контроль на Киевом был важен. Кто его контролирует - тот собирает бабло со всех мимо-проплывающих купцов.
В ролике прозвучало про связь блокирования Гибралтара арабами и подъема альтернативной дороги через Русь по рекам. Есть мнение, что когда в конце 15 века Кастилия отобрала у арабов юг Испании, то оно сказалось и на товаропотоке через Русь. Т.е. Киев к концу 15 века потерял большую часть своей ценности. Отсюда поляки так легко его и продали Москве. )))

Кому: Simba, #188

> Тем не менее столица

да, но очень слабая столица, скорее приятное приложение к великокняжескому титулу.

Кому: Faust, #206

> И минимум одно неустановленное лицо мужского пола!!!

Э, Э Э!!! http://www.youtube.com/watch?v=auJh1fLkgUo

Кому: Simba, #239

> И чего это князья боролись за город, значение которого невелико? Ответ прост - владеешь Киевом - правишь на Руси

Насколько я понимаю, предмет спора в том, что он всё же не был полноценной столицей государства в классическом понимании, ну как Рим допустим. Да он был хлебным местом, престижным, авторитетные люди за него отчаянно боролись, даже скорее между собой за то, кто будет самым главным среди равных, но в сочетании с другими городами в итоге получилось, что другие тоже стали главными. Так думаю.

Кому: Simba, #239

Ты, извини за вопрос, в Киеве живешь?

Кому: пан Головатый, #157

> Археологически подтверждено постоянное присутствие скандинавов в регионе в Рюриковы времена.

Данное утверждение несколько некорректно. Археологически подтверждено постоянное присутствие культуры, [которую официальная наука в течении нескольких десятков лет ассоциировала со Скандинавией]. Только вот несколько месяцев назад случился у меня спор с несколькими представителями Скандинавии на тему норманнской теории и один из участников спора (финн) ссылался на исследование, в котором утверждалось, что самые старые находки культуры викингов были найдены как раз в районе Новгорода и Старой Ладоги. Этот факт дает основания для гипотезы о том, что культура викингов зародилась вне Скандинавии. Если учесть, что Скандинавия заселялась индоевопейцами именно в направлении с юго-востока на северо-запад, то культурная общность скандинавов и населения центральной и северной территорий европейской части современной России в дохристианские времена выглядит как вполне естественное явление. Добавим сюда фенотипическое и генотипическое сходство значительной части населений России и Скандинавии и вся эта история начинает играть весьма интересными красками.

Кому: kor654, #241

> Есть мнение, что когда в конце 15 века Кастилия отобрала у арабов юг Испании, то оно сказалось и на товаропотоке через Русь.

Есть мнение, что больше сказалось падение Константинополя в середине того же века.

камрады, не пожалейте времени, посмотрите. это шедеврально.
"боевой командир" "батяня-комбат" Сэмэн Сэмэнченко в эфире "Громадського ТВ" (это у нас такой себе рупор майдана).
мы тут с камрадами уже третью бутыль коньяка добиваем, пересматривая, ржом в голос.
хотя надо бы плакать.
https://www.youtube.com/watch?v=o240uLfUdZY

Кому: rusking, #240

> Почему бы им первым не снять санкции, раз они их первые вводили?

Как я понял из новости, ключевое в заявлении - "оказать давление на Россию в связи с событиями на Украине". Причем коллективно.
В чем выразится это давление теперь, когда отдача от санкция больно ударила по самим введшим санкции, не понятно.
Но судя судя по лицу на фото, европейцы снова хотят "и рыбку съесть, и на ёлку влезть". 60

Крайне познавательная передача, будит жажду изучения истории для самообразования. Главное все правильно поставлено, если есть сомнения - можно вполне все проверить самому, средства интернета сейчас для получения информации, как никогда, широчайшие.

По поводу Киева - мне кажется, что некоторые упускают тот момент, что древняя Русь не была централизованным государством с единой столицей - в современном её понимании. О чем и сказано в данном ролике - что Русь была по сути конфедерацией независимых княжеств. Которыми Киев не управлял - наоборот, они управляли Киевом, периодически его захватывая. Потому как город был ничейным, своего постоянного князя (династии) там не было, а деньги приносил немалые - ну и престиж и право называться великим князем опять же решал.

Централизация началась много позже - через несколько веков. Тогда и появилась постоянная столица - и ей внезапно оказался не Киев.

Кому: Кронштейн И.Д., #245

нет

Ух! Матерый историк. Жду вторую часть.

Кому: rexozavr, #185

> я что-то не припомню что бы в Росси строили замки

Кремли и монастыри. Приграничные крепости, крепостицы и т.д. Слова другие, смысл тот же. Опорные пункты обороны.

Кому: HOHOL, #247

> Есть мнение, что больше сказалось падение Константинополя в середине того же века.

Из варяг через Киев некуда стало ходить? А с турками что, разве не торговали? Бизнес, ничего личного. Деньги, типа, не пахнут.

Кому: Александр Савин, #254

> Кремли и монастыри. Приграничные крепости, крепостицы и т.д. Слова другие, смысл тот же. Опорные пункты обороны.

Ничего подобного. Замок в Европе - это не опорный пункт обороны, а зачастую последний и единственный пункт обороны, это по сути личный дом феодала. Прелесть замка в том, что его можно было оборонять очень малым количеством бойцов. Кремли и монастыри это совсем другие виды оборонительных сооружений.

Кому: Turanchox, #248

> хотя надо бы плакать.
> https://www.youtube.com/watch?v=o240uLfUdZY

Я плакалъ! Из бегущей строки: "В крымских магазинах смешивают молоко и алкоголь!" И на фоне этого гражданин спокойно сообщает, что первый состав подразделения практически полностью погиб, но сейчас всё наладилось!

Кому: Stef, #231

> Почему Киев назвали матерью городов русских мне бы хотелось тоже узнать. Может был на тот момент уже отец городов русских?


Могу ошибаться, но по моему тот самый Олег, который Киев занял незаконно, то произнес что то на подобие -"Теперь этому граду быть матерью городов Русских" С того и пошло выражение. Если бы Александр Скробач в следующем видео более подробно об этом рассказал, было бы замечательно.

Кому: Ashotovich, #199

> с Рождеством Христовым!

С Рождеством!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0FnB_rIctRE

Разгрузка гуманитарной помощи РВС.

Кому: Turanchox, #248

> "боевой командир" "батяня-комбат" Сэмэн Сэмэнченко в эфире "Громадського ТВ"

Фашист, упорно говорящий по-русски. Есть в этом что-то особенно инфернальное.

Кому: Александр Савин, #255

> Из варяг через Киев некуда стало ходить? А с турками что, разве не торговали? Бизнес, ничего личного. Деньги, типа, не пахнут.

Торговые пути со временем менялись.

Кому: Дикие танцы, #261



> > Фашист, упорно говорящий по-русски. Есть в этом что-то особенно инфернальное.

вы заметили, как он некоторые ключевые слова и фразы ведущей, сказанные на украинском в ответе на русском, повторяет на украинском?
у этого существа оперативки не хватает даже на то, чтобы мысленно перевести их на русский (раз уж он говорит на русском), не то что осмыслить вопрос и дать на него хоть какой, но ответ. сплошное ПТН ПНХ, это фейки, меня троллят, и рыбьи глазки. Показателен момент, когда он показывает размер осколка "застрявшего возле самого сердца", хотя всем известно, что сэмэн был ранен в жопу. если вообще был ранен.

Хотелось бы услышать мнение камрадов о книге Акунина "История Российского государства". Сам я Акунину не доверяю, но данное произведение мне настойчиво рекомендовали к прочтению. Хотелось бы понять стоит оно того или нет.

Материал, конечно, по последним событиям в Украине и, как бы, не в тему, но не могу не поделиться:

"Интервью бывшего сторонника "майданных" идей, который в 2004 году активно поддерживал Тимошенко и Ющенко, а ныне воюет в Новороссии против фашистской хунты. Так сказать редкий пример эволюции одного из разочаровавшихся, которых после правления Ющенко было немало. В принципе автор неплохо показывает, как промывание мозгов еще со школы формирует целое поколение "евроориентированных" и что только самообразование и стремление к знаниям, может помочь человеку преодолеть в себе те установки, которые в него внедряются со школы и с экранов телевизоров."

http://colonelcassad.livejournal.com/1977581.html

Гоблин, сделай передачу про крепостное право, пожалуйста.

Забейте в поиск: Рассвет.ТВ Олесь Бузина. Краткая история Украины. 23.12.2014
Шикарно и обстоятельно, как по мне.

Отличный ролик. Слушается на одном дыхании.
В плане пожеланий - хотелось бы побольше карт и схем с мест описываемых событий. Слегка портит впечатление то что Александр постоянно говорит - "не помню". Мне думается, листочек с датами и именами на столе мог бы помочь.

JFK, #92

> Любителям почитать "художественную фантастику" рекомендую цикл Мазина "Варяг", особенно последние 3 книги.
> На фоне приключений вымышленного персонажа рассказывается научно-достоверная история периода Игоря-Ольги-Святослава-Владимира.

Есть в формате аудикниги.

умираю!! когда вторая часть?? дайте жалобную книгу!!!

Классный выпуск!
Родная история оказывается даже интереснее игры престолов!)

Все четко, все правильно!
> Родная история оказывается даже интереснее игры престолов!)
Читайте Н.М. Карамзина "История государства Российского", там все написано...

Вот как надо школьникам объяснять историю - просто и доходчиво. И главное, разъяснять мотивы а через это поступки исторических личностей.

P.S. Про патриарший пост с точки зрения юриста-заочника: Взятка (как говорят свидомые) или коммерческий подкуп не являлись тогда преступлениями. По-этому, если митрополит сам решил переехать в Москву - значит это было просто управленческое решение менеджера, а если за взятку, то Москва купила у Киева этот титул. Значит у Москвы есть право требования, а у Киева обязанность соблюдения, принятых на себя договорных обязательств. И создание поместных церквей является нарушением принятых договорных обязательств

Замечательный ролик, очень познавательно!

Но на счет общеизвестных данных хотелось бы добавить и свои 5 копеек.
Не известно- был ли товарищ Олег, которого известен как вещий- скандинавом.
Вывод имени от от сканиднавского Хельги- несколько натянут (интересное размышление на эту тему http://alex-oleyni.livejournal.com/24417.html).

Так и то, что его спутниками были сплошь скандинавы - еще более вызывает сомнение.
(http://byslaikyr.livejournal.com/49268.html?thread=47476, или то же самое http://zdrager.livejournal.com/19420.html + http://zdrager.livejournal.com/19497.html)

как резюмирует неизвестный источник в интернете -


> Если приложить некоторые усилия, если хитрожопо выбирать из разных вариантов имен только
> наиболее подходящие, то из имен послов к скандинавским можно притянуть:
>Фост – с вероятностью 50 %,
>Веремуд – с вероятностью 25 %;
>Может быть, еще и Карл - с вероятностью около нуля.
>Остальные двенадцать имен, подавляющее большинство имен послов из списка, в сагах не обнаруживаются.

Кому: venomdiamond, #274

> Не известно- был ли товарищ Олег, которого известен как вещий- скандинавом.
> Вывод имени от от сканиднавского Хельги- несколько натянут (интересное размышление на эту тему http://alex-oleyni.livejournal.com/24417.html).

Размышления автора выглядят просто как сплошная натяжка для опровержения мнения норманистов.

> как резюмирует неизвестный источник в интернете -

Это да, неизвестные источники в интернете не соврут!

Кому: Собакевич, #275

тем не менее- с именами не всё однозначно. И если привлекать авторитетов, то ссылка эта мне попалась по наводке А.А .Вассермана.