Русский гений

Кому: bqbr0, #294

> Вот и я о том же.

Только причём здесь я.

> Я отлично помню конец 90-х годов прошлого века. И вижу то, что сейчас происходит. Разница — категорическая.

Поскольку видишь поверхностно. Например в области образования ситуация ухудшилась, причём серьёзно. Тогда ещё были кадры, и спасать ситуацию было проще. Сейчас специалисты вымирают. Распад и разложение общественного сознания и морали, заметен, болезнь трудно излечимая.
Так что сейчас лучше? Только в материальном плане, благодаря высоким ценам на сырьё.

Кстати понять это можно было самостоятельно, без подсказки.

Кому: bqbr0, #299

> Это тоже Путин виноват — подменил хороших честных преподавателей на взяточников?

Очевидно пришельцы? Может ты просто не понимаешь причинно-следственных связей?

> Сейчас зять получает втрое высшее заочно — на каждую сессию возит «барашка в бумажке», а то и в натуральном виде. Причем, независимо от уровня знаний.

Проделай работу сам. Возьми законодательство по образованию за последние пятнадцать лет, внимательно прочти, проанализируй. Там вполне отчётливо видно, как ошибки в законодательстве, провоцируют подобные явления.
Вполне возможно это сознательная линия на удаления бедноты.

Кому: ни-кола, #301

> Только причём здесь я.

Это твоя (твоя) парадигма.

> Поскольку видишь поверхностно.

Точно так же, как и ты.

> Например в области образования ситуация ухудшилась, причём серьёзно. Тогда ещё были кадры, и спасать ситуацию было проще.

А не спасли ситуацию специально.

> Так что сейчас лучше? Только в материальном плане, благодаря высоким ценам на сырьё.

Ты забыл, как зарплату не выплачивали месяцами? Отличное было положение в материальном плане.

> Очевидно пришельцы? Может ты просто не понимаешь причинно-следственных связей?

Или Путин с помощью пришельцев.

> Проделай работу сам. Возьми законодательство по образованию за последние пятнадцать лет, внимательно прочти, проанализируй. Там вполне отчётливо видно, как ошибки в законодательстве, провоцируют подобные явления.

То есть, преподаватели вымогают у студентов взятки потому, что их провоцирует законодательство?

> Вполне возможно это сознательная линия на удаления бедноты.

Доля людей с высшим образованием сейчас больше, чем была в СССР.

В 90 годы при малейшей панике люди скупали муку, соль, спички и мыло.
В 2014 люди в панике скупали бытовую технику, автомобили и квартиры.
До чего Путин страну довел...

Кому: bqbr0, #302

> Это твоя (твоя) парадигма.

Занятно. Что ещё мне припишешь?

> Точно так же, как и ты.

Примитивный аргумент "сам дурак".

> Ты забыл, как зарплату не выплачивали месяцами? Отличное было положение в материальном плане.

Так тебе со раз объясняли, надо было разорить и скупить заводы, скупили- ситуация изменилась. Чья-то гениальность здесь не причём.

> То есть, преподаватели вымогают у студентов взятки потому, что их провоцирует законодательство?

Читай и изучай.

Кому: bqbr0, #291

> Частный собственник — это чрезвычайно размытое понятие.

Только если про общественные науки и классовые интересы ты слышишь в первый раз.
Отсюда же попытка всё опровергнуть контрпримером.

> Нет у нас других собственников и управленцев.

Не надо смешивать в одной фразе собстевнников и управленцев.
Речь о том, что собственник будет управлять прежде всего в своих интересах.

Кому: bqbr0, #302

>> Так что сейчас лучше? Только в материальном плане, благодаря высоким ценам на сырьё.

> Ты забыл, как зарплату не выплачивали месяцами? Отличное было положение в материальном плане.

Ты что хотел сказать, если по смыслу - подтвердил, а по форме - возразил?

Написано камрадом: сейчас лучше только в материальном плане (благодаря экпорту).
Твоя реплика сводится к тому, что раньше в материальном плане было (очень) плохо.

Может, разберёшься сам с собой, споришь ты или соглашаешься?

Кому: bqbr0, #302


> Доля людей с высшим образованием сейчас больше, чем была в СССР.

Такой "доли" не нужно было даже в СССР, а сейчас и подавно.
Перевод на платную основу не может не привести к тому, что бедным станет труднее получать высшее образование.
Количество "жертв ЕГЭ" также не внушает уверенности в непревзойдённом уровне нынешнего высшего образования.

Казалось бы, уже много раз обсуждали - и всё равно надо похвалиться абстрактной величиной доли.

Кому: ни-кола, #304

> Примитивный аргумент «сам дурак».

То есть, это был аргумент в стиле «ты дурак»? Ну, раз ответ на него ты считаешь ответом в стиле «сам дурак»?

> Так тебе со раз объясняли, надо было разорить и скупить заводы, скупили- ситуация изменилась. Чья-то гениальность здесь не причём.

Разорили и скупили заводы лет за пять до чьей-то гениальности.

> Читай и изучай.

Только массовые расстрелы.

Кому: browny, #305

> Только если про общественные науки и классовые интересы ты слышишь в первый раз.

Частная собственность — есть предмет общественного договора. Какой именно тип общественного договора лично ты имеешь ввиду, говоря о частном собственнике — мне неведомо. Более того, понятие эффективности — оно тоже зависит от исходных установок. С точки зрения капитализма советская экономика была жутко неэффективной.

> Речь о том, что собственник будет управлять прежде всего в своих интересах.

Любой собственник.

Кому: browny, #307

> Такой «доли» не нужно было даже в СССР, а сейчас и подавно.

Естественно. Поэтому плач о том, что образование недоступно — он несколько непонятен.

> Перевод на платную основу не может не привести к тому, что бедным станет труднее получать высшее образование.

В СССР в определенный момент времени платным было получение среднего образования. Что этот факт говорит нам об СССР?

> Количество «жертв ЕГЭ» также не внушает уверенности в непревзойдённом уровне нынешнего высшего образования.

Каким образом наличие ЕГЭ оправдывает преподавателей-взяточников? Которых, очевидно, Путин завез с Юпитера.

> Казалось бы, уже много раз обсуждали — и всё равно надо похвалиться абстрактной величиной доли.

С чего ты взял, что я похвалился? Мне лично активно не нравится девальвация высшего образования во всех смыслах.

Кому: suskuk, #139

>а инженерные кадры
>(люди, которые создают реальный продукт и
>ценность) уничтожены как класс

Привет от унечтоженного класса, не поверишь, мы все еще создаем реальный продукт и служим России!

Кому: bqbr0, #309

> мне неведомо.

Как только сказать нечего, так у тебя сразу - неведомое и непонятное. Очевидно, Маркс и его последователи в пустоту писали. Они, очевидно, каким-то неведомым образом выделяли общие черты, характерные для частных собственников.

> Более того, понятие эффективности — оно тоже зависит от исходных установок.

Не понятие зависит, а оценка от критерия.
"Исходные установки", если ты забыл, были таковы, что благосостояние населения непременно вырастет, как только заправлять начнут эффективные собственники.

> Любой собственник.

Частный собтвенник. Но, само собой, из контекста это ты "не понял".

Кому: bqbr0, #310

> Естественно. Поэтому плач о том, что образование недоступно — он несколько непонятен.

Естественно и понятно здесь только твоё неумение читать. На предположение камрада о снижении образованности у бедных ты с непонятной целью привёл общую долю населения. Теперь сам же опровергаешь. Так понятно?

> Что этот факт говорит нам об СССР?

То, что СССР не был либеральным государством.

> Каким образом наличие ЕГЭ оправдывает преподавателей-взяточников?

Где и кто писал про взятки? Откуда вдруг вылезли эти соображения про взяточников?
Очередной пример твоей блестящей логики.

> Которых, очевидно, Путин завез с Юпитера.

Такие доводы сойдут для песочницы.

> С чего ты взял, что я похвалился? Мне лично активно не нравится девальвация высшего образования во всех смыслах.

Не настаиваю на хвастовстве, но чуть выше я объяснил, что данный факт логически не связан с исходным тезисом.

Кому: browny, #312

> «Исходные установки», если ты забыл, были таковы, что благосостояние населения непременно вырастет, как только заправлять начнут эффективные собственники.

Благосостояние населения по отношению к 90-м годам выросло. Ты это сам признаешь. Следовательно, не обманули не?

> Частный собтвенник. Но, само собой, из контекста это ты «не понял».

Нет, любой собственник. Если собственником является народ, то он точно так же управляет в своих интересах.

> На предположение камрада о снижении образованности у бедных ты с непонятной целью привёл общую долю населения.

То есть, повышение общего и процентного числа людей с высшим образованием — он исключительно за счет богатых у нас произошел?

> То, что СССР не был либеральным государством.

Ну вот и отлично. Считай, что Россия тоже не является либеральным государством.
Интересно, кстати, как бы взвыли сейчас, если бы ввели платное среднее образование.

> Где и кто писал про взятки? Откуда вдруг вылезли эти соображения про взяточников?
> Очередной пример твоей блестящей логики.

Я писал про взятки — на вполне понятном примере. Тебе этого не достаточно? Или ты считаешь, что образование у нас губит не коррупция, а лично Путин?

> Такие доводы сойдут для песочницы.

Ну, какой уровень дискуссии, такие и аргументы.

> Не настаиваю на хвастовстве, но чуть выше я объяснил, что данный факт логически не связан с исходным тезисом.

Связан напрямую. Не нравится положение в образовании? Будьте готовы к массовым (повторяю: массовым) посадкам, чисткам, урезанию штатов, жесткому контролю финансовой деятельности всех без исключения учебных заведений.
Только так.

Кому: browny, #312

> Как только сказать нечего, так у тебя сразу — неведомое и непонятное. Очевидно, Маркс и его последователи в пустоту писали. Они, очевидно, каким-то неведомым образом выделяли общие черты, характерные для частных собственников.

Кустарь-одиночка и корпорация Эппл — оба-двое частные собственники. И между ними еще масса всяких явлений, которые тоже частные собственники в разных видах.
Например, китайские частные собственники — они как? Ну, для сравнения?

Блин, в какой реальности живет журнализд?

Кому: DarkSneg, #315

В той же, в которой советские журналисты писали славословия товарищу Сталину.

Кому: Zx7R, #159

> Еврея бери, не прогадаешь!!

Почти как в анекдоте:

- Какого еще еврея, там же всего два претендента было?!
- Да хрен его знает, откуда эти евреи все время берутся!!!

Кому: Серёга_из_Перова, #218

> Его разве не отменили, мост то этот?

Нет, не отменили. Мост должен быть построен к концу 2018 года. В новостях об этом уже было, там еще вышеупомянутый Аркадий Р. сообщил, что это будет его последний крупный проект, что он не собирается с него иметь прибыль, а сделает его своеобразным подарком своей любимой родине. Как-то так.
И это в одном выпуске с новостями о том, что на другом таком подарке - космодроме "Восточный", некие предприимчивые люди наварили 14 млрд. рублей.

Кому: aleksey_ap, #318

> И это в одном выпуске с новостями о том, что на другом таком подарке - космодроме "Восточный", некие предприимчивые люди наварили 14 млрд. рублей.

Подтверждения пожалуйста, а то слишком уж много противоречащих друг другу новостей и их же опровержений.

И если таки да, то на этой стройке всё будет конечно же по чесноку, да-да!!!

Кому: Серёга_из_Перова, #319

> Подтверждения пожалуйста, а то слишком уж много противоречащих друг другу новостей и их же опровержений.

Это про мост
http://www.1tv.ru/news/economic/276785

Это про "Восточный"
http://www.rg.ru/2015/01/31/golikova-site.html

Про один выпуск я, конечно, сбрехал - про "Восточный" было на России-1. Плюс в статье говорится про 13 млрд., пусть так, пересматривать исходный новостной выпуск не хочется.

Кому: bqbr0, #313

> > Благосостояние населения по отношению к 90-м годам выросло.

С 1913 ещё сравни.
Надо не с развалинами сравнивать, а с уровнем Союза. И тут нечаянно выяснится, что по ряду показателей отставание в разы, если не на порядки.

> Нет, любой собственник.

Опять пустословие. Не нет, а да. Не всякая собственность - частная.

> То есть, повышение общего и процентного числа людей с высшим образованием — он исключительно за счет богатых у нас произошел?

Уж точно не за счёт нищих.
Логику лечить тебе надо, и серьёзно.

> Интересно, кстати, как бы взвыли сейчас, если бы ввели платное среднее образование.

Ты ничего не забыл? http://newsland.com/news/detail/id/701003/
Если эффективным давать рулить бесконтрольно, то это будут только "цветочки".
В тот раз, можно считать, обошлось: http://www.1tv.ru/news/social/228600

> Или ты считаешь, что образование у нас губит не коррупция, а лично Путин?

Опять детским садом повеяло. Количество ВУЗов росло не из-за взяток студентов преподавателям.

> Ну, какой уровень дискуссии, такие и аргументы.

Это уровень, на который ты пытаешься затащить других.

> Связан напрямую. Не нравится положение в образовании? Будьте готовы к массовым (повторяю: массовым) посадкам, чисткам, урезанию штатов, жесткому контролю финансовой деятельности всех без исключения учебных заведений.
> Только так.

Что за замечательная умственная конструкция? Ты временами способен увидеть связь даже там, где её быть не может. Не так, и, тем более, не только так.
Сокращением количества ВУЗов озаботились в прошлом году (а про массовые посадки почему-то ничего нет).

Кому: browny, #321

> С 1913 ещё сравни.

Я в 1913 году не жил, сравнивать не могу. А 90-е помню отлично.

> Надо не с развалинами сравнивать, а с уровнем Союза. И тут нечаянно выяснится, что по ряду показателей отставание в разы, если не на порядки.

Путин, что характерно, внезапно встал у власти в конце 90-х. А не в середине 80-х.

> Опять пустословие. Не нет, а да. Не всякая собственность — частная.

«Нет, любой собственник» и «да, любой собственник» --- это про одно и то же.

> Уж точно не за счёт нищих.

Это твой аргумент такой?
Вот я житель небогатого села. Сестра у меня — завуч в сельской школе. Большинство сельских выпускников получает высшее образование. Красным подчеркиваю: большинство.

> Логику лечить тебе надо, и серьёзно.

За своей логикой последи.

> В тот раз, можно считать, обошлось

«Президент категорически опроверг возможность введения платного среднего образования в России».
Путин губит российское образование!!!

> Количество ВУЗов росло не из-за взяток студентов преподавателям.

А взятки студентов преподавателям росли из-за взяток преподавателям от студентов? И, главное, зачем студенты дают взятки? Неужели для того, чтобы им оценки ставили не по знаниям, а по взяткам?

> Ты временами способен увидеть связь даже там, где её быть не может.

Можно сколько угодно отрицать. Связь есть.

> Сокращением количества ВУЗов озаботились в прошлом году (а про массовые посадки почему-то ничего нет).

Способствуй наступлению 37 года — увидишь и посадки.

Кому: bqbr0, #322

> Я в 1913 году не жил, сравнивать не могу. А 90-е помню отлично.

Про статистику ты ни сном, ни духом, а сам не видел, поэтому ничего не было?
Показательно.

> Путин, что характерно, внезапно встал у власти в конце 90-х. А не в середине 80-х.

Воспеваемый тобой Путин встал у власти, уже захваченной эффективными. Поэтому ты сравниваешь одних эффективных с другими. Тогда как разговор был об исходном моменте, ещё при Союзе. И ты прекрасно это понимал, выдав реплику про секретарей компартии.
Ты [внезапно] читать разучился или амнезиея не менее скоропостижно поразила?

> «Нет, любой собственник» и «да, любой собственник» --- это про одно и то же.

Это у тебя от отсутствия систематизированного знания. Определение частной собственности и её отличие от других видов имеешь право изучить на досуге. А если ты [вдруг] пытаешься напирать на слово "любой", то это от непонимания того, что общественные науки изучают закономерности поведения больших групп людей.

> Вот я житель небогатого села.

Весь увешанный яблочной техникой. Сразу понятно: нищеброд!!!

> А взятки студентов преподавателям росли из-за взяток преподавателям от студентов? И, главное, зачем студенты дают взятки? Неужели для того, чтобы им оценки ставили не по знаниям, а по взяткам?

Ещё раз повторяю для самых внимательных читателей: увеличение количества вузов не связано со взятками от студентов. Решение принималось совсем в другом месте.
И напоминаю: я с тобой взятки вообще-то не обсуждал. Это отдельный вопрос.

> Способствуй наступлению 37 года — увидишь и посадки.

При капитализме тебе следует опасаться не 37, а 14, 33 и 41. Причём 14 уже в наличии в некотором смысле (в комбинации с 33): буйные щеневмерлики учинили (второй?) укрорейх и приступили к истреблению несогласного населения.

> За своей логикой последи.

Всегда.
Советы прибереги для своих сверстников в песочнице.

Кому: aleksey_ap, #320

> Это про мост
> http://www.1tv.ru/news/economic/276785
>
> Это про "Восточный"
> http://www.rg.ru/2015/01/31/golikova-site.html
>
> Про один выпуск я, конечно, сбрехал - про "Восточный" было на России-1. Плюс в статье говорится про 13 млрд., пусть так, пересматривать исходный новостной выпуск не хочется.

Вроде бы оно всё здорово, но я по ходу буду пребывать в сомнениях до тех пор, пока не начнут строить первые пролёты. Очень уж всё радужно на фоне огромных задач и предстоящих трудностей.

Ну и про то что Ротенберг не поимеет с этого выгоды... ты ведь понимаешь насколько наивно это звучит?!

Ну а вообще, дай то т.н. Бог, чтоб построили к 2018-му.

Кому: browny, #323

> Показательно.

Вот именно.

> Воспеваемый тобой Путин встал у власти, уже захваченной эффективными.

Будь добр, укажи, где именно и как именно я воспеваю Путина. Спасибо.

> Определение частной собственности и её отличие от других видов имеешь право изучить на досуге.

Внезапно частный собственник превратился в частную собственность.

> Весь увешанный яблочной техникой. Сразу понятно: нищеброд!

Расскажи мне еще про логику, ага. Как наличие у меня яблочной техники связано с общим финансовым состоянием места, где я проживаю.

> И напоминаю: я с тобой взятки вообще-то не обсуждал. Это отдельный вопрос.

Удивительно. А ну, как Путин заставил преподавателей брать взятки.

> Ещё раз повторяю для самых внимательных читателей: увеличение количества вузов не связано со взятками от студентов.

Это, вероятно такой коварный план борьбы с высшим образованием: увеличить количество вузов и тем самым ограничить доступ бедных граждан к образованию.

> Всегда.

Как-то не бросается в глаза.

Кому: bqbr0, #325

> Это, вероятно такой коварный план борьбы с высшим образованием: увеличить количество вузов и тем самым ограничить доступ бедных граждан к образованию.

А есть лучший способ, можно всем дать высшее образование, кстати, очень недорого: просто ежегодно пусть Гознак печатает миллиончика два дипломов и раздавать их будем прям в роддомах - тут же всеобщее высшее образование получится. Заодно и школы можно будет закрыть, сплошная экономия: а зачем школы, когда с рождения у всех уже высшее образование будет?! Увеличение количества вузов к доступности образования не имеет отношения: эти новые вузы (да и старые этим балуются) en masse не столько образование дают, сколько бумажки об оном.

Доступ бедных к реальному образованию зависит от специальности: дипломатом бедному стать трудно, врачом тоже (но в принципе возможно) - а физиком если, так почти все равно, богат ты или беден (хотя для бедных из провинции могут быть проблемы со школьным образованием - а внедрение ЕГЭ несколько мешает былой вузовской практике делать послабления деревенским).

> А ну, как Путин заставил преподавателей брать взятки.

Да нет, Путин, как руководитель, ни в чем вообще виноват быть не может. Впрочем, не очень понятно, в чем же у него могут быть заслуги? Он что, лично хоть один кирпич хоть в одну стену положил, хоть одну деталь выточил? Единственно, в чем его заслуги переоценить невозможно, так это в ценах на нефть - вот тут он молодец, поднял цены, обеспечил стране рост благосостояния... Вот только бес его попутал, зачем-то он в последние полгода цены-то пообвалил. Лучше б еще поднял, до тыщи баксов за баррель - вот тогда и ВВП б удвоился!!!

Кому: aleksey_ap, #320

> Про один выпуск я, конечно, сбрехал - про "Восточный" было на России-1. Плюс в статье говорится про 13 млрд., пусть так, пересматривать исходный новостной выпуск не хочется.

Заметки радуют- крупнейшая компания, собственные производственные силы. Просто бальзам на душу. а потом- "Мы ведем переговоры с зарубежными компаниями — например, с турецкими строителями, которые сами на нас вышли. В ближайшее время технические специалисты поедут это обсуждать."
То-есть сами проект сделать не могут. А вот в Турции есть инженеры, нет правда гениального президента зато инженеры есть.
И почему так?

Кому: bqbr0, #325

> Удивительно. А ну, как Путин заставил преподавателей брать взятки.

Тебе предлагали подумать над этим вопросом самостоятельно.

Кому: ни-кола, #327

> Тебе предлагали подумать над этим вопросом самостоятельно.

Потому, что ты сам придумать ничего не можешь?

Кому: bqbr0, #322

> Большинство сельских выпускников получает высшее образование. Красным подчеркиваю: большинство

А тебя не затруднит уточнить, какого направления эти сельские выпускники вышку получают? Ну, и второй вопрос — работают ли они по специальности? Есть опасение, что большинство юристы-экономисты, торгующие в Евросети.

Как имеющий непосредственное отношение к высшему образованию, авторитетно заявляю: введение платного обучения стало началом пиздеца ВУЗов как таковых. Какой идиот будет отчислять тех, кто несет деньги? В результате солидной частью дипломов можно бы жопы вытирать, не будь они в корочках. Платное образование, к слову — политика государства. Не марсиан.

Сравнивая с концом 90-х — положение намного хуже. Тогда хотя бы выгоняли за неуспеваемость, сейчас это практически официальным указанием ректора запрещено. Под лозунгом — учите как хотите, но будете отчислять, вам не будет места в нашем дружном коллективе. И что толку стране, если у дебила будет лишняя корочка?

Кому: Серёга_из_Перова, #324

> Ну и про то что Ротенберг не поимеет с этого выгоды... ты ведь понимаешь насколько наивно это звучит?!

Я это прекрасно понимаю, поэтому и упомянул о миллиардных хищениях на аналогичной мегастройке. А ты понимаешь насколько наивны надежды на то, что Сердюкова накажут? Собственно на это Химик-МГУ и намекал.

Кому: ни-кола, #327

> И почему так?

Если у нас объемы единичных хищений сопоставимы с объемом годового финансирования Федеральных целевых программ (например ФЦП "Технологии 14-20" - 22 млрд. на 2014 год), им - талантливым инженерам, ученым, преподавателям - взяться-то и не от куда. На голом патриотизме далеко не уедешь.
А вообще, это просто духовные скрепы недостаточно крепко сбиты, надо бы еще поднадавить!

Кому: Cat520i, #329

> Какой идиот будет отчислять тех, кто несет деньги?

Обучающиеся на бюджете ж тоже деньги несут, только из бюджета?

Кому: bqbr0, #325

> где именно и как именно

Тут главное - зачем ты регулярно поминаешь лично Наитемнейшего, если речь об "эффективных собственниках" как классе?

> Внезапно частный собственник превратился в частную собственность.

Надо же, какой ты всегда внезапный.
Ты либо дурака валяешь, либо свою дремучесть показываешь.
Разберёшься с понятием частной собственности - сможешь понять про частных собственников. А там и про капитализм что-нибудь узнаешь.

> Как наличие у меня яблочной техники связано с общим финансовым состоянием места, где я проживаю.

Отличный ты задал вопрос, да.
Ровно в той же мере как благосостояние семей, из которых студенты, связано с "общим финансовым состоянием" "небогатого села".

> Удивительно. А ну, как Путин заставил преподавателей брать взятки.

Вот, к слову, ты опять про Путина. Хотя ничто не предвещало.
Тебе в третий раз повторить? "Доля" - это никакое не достижение, а кривое планирование в лучшем случае. В худшем - диверсия. Взятки - побочный продукт.

> Это, вероятно такой коварный план борьбы с высшим образованием: увеличить количество вузов и тем самым ограничить доступ бедных граждан к образованию.

У бедных граждан хватает трудностей при бесплатном образование. Так даже в СССР было, если ты не знал. Снижение количества бюджетных мест в приличных ВУЗах (мы же про образование, а не про корочки?) доступ ограничит.

> Как-то не бросается в глаза.

Обычно аномалии в глаза бросаются.

>http://inosmi.ru/russia/20150202/225987221.html#ixzz3QabmikKZ
Путина необходимо остановить. Иногда пушки можно остановить только пушками ("The Guardian", Великобритания)
____
"...В черноморском портовом городе Мариуполе убивают невинных мирных людей. В осажденном Дебальцево женщины набирают воду в огромных лужах на дороге. Развалины, бывшие когда-то донецким аэропортом, напоминают сцену из многострадальной Сирии. В этом вооруженном конфликте уже погибли 5 тысяч человек, а более 500 тысяч были вынуждены покинуть свои дома. Занятая Грецией и еврозоной Европа допустила появление новой Боснии в своем собственном дворе. Проснись, Европа. Если ты что-то усвоила из собственной истории, то Путина надо остановить. Но как?..."
____
Гребан*ый стыд

Кому: Вратарь-дырка, #332

> Обучающиеся на бюджете ж тоже деньги несут, только из бюджета?

Камрад, я не экономист, но складывается ощущение, что "бюджет" менее вкусен, чем "контракт". Ну и — ты в курсе, сколько бюджетников и сколько контрактников? И самое главное — бюджетника можно отчислять, с вероятностью более 90% он останется на контракт, особенно начиная со второго-третьего курса. Контрактника отчислять очень не рекомендуется.

Кому: Cat520i, #335

> бюджетника можно отчислять

Бюджетника отчислять также нельзя, т.к. это ведет к ухудшению статистики и, что очевидно, к уменьшению общего количества обучающихся, от которого рассчитывается количество ставок ППС. Вот так отчислил одного нерадивого студента, потом второго, третьего, а четвертым будешь ты сам.
Проблема не в платном образовании, а в обесценивании образования вообще, и в своеобразных методах оценки его эффективности. Огромному количеству людей диплом нужен не как багаж знаний, а как галочка в резюме.

Кому: Резонер, #137

> Путин, лучший руководитель со времен Сталина, это медицинский факт.

Андропов был. Правда, к сожалению, очень недолго. :(

Кому: Cat520i, #335

> И самое главное — бюджетника можно отчислять, с вероятностью более 90% он останется на контракт, особенно начиная со второго-третьего курса.

Бюджетника отчислять нельзя.

Кому: Aredhel, #337

> Андропов был. Правда, к сожалению, очень недолго. :(

Чего он наруководил? Доверил этому (непечатное) Горбачёву ответственное дело- реформу страны?

Кому: ни-кола, #339

> Чего он наруководил?

Человек руководил страной, считай, только год (есть мнение, что потом его все же убили "враги народа"). А результаты уже были видны невооруженным глазом. Я тогда была ребенком, но хорошо помню, что в свободной продаже оперативно появились такие продукты, как сливочное масло. Ну - это так... всего лишь с чисто потребительской точки зрения маленького ребенка ;). А все потому, что взялись за воров, взяточников и жуликов всех мастей. Продолжаю думать, что он бы не допустил развала Союза. Можете сами про него что-нибудь почитать. А при чем тут Горбачев с его последующими перестроечными "косяками", извините?

Кому: browny, #333

> Тут главное — зачем ты регулярно поминаешь лично Наитемнейшего

Потому, что внезапно статья о нем.

> Разберёшься с понятием частной собственности — сможешь понять про частных собственников. А там и про капитализм что-нибудь узнаешь.

[обидно смеется]

> Отличный ты задал вопрос, да.

А ответ — дурацкий. Наличие у меня техники Эппл даже о моем благосостоянии ничего не говорит. И уж совершенно точно никак не связан с уровнем благосостояния остальных жителей.

> Тебе в третий раз повторить? «Доля» — это никакое не достижение, а кривое планирование в лучшем случае. В худшем — диверсия. Взятки — побочный продукт.

Можешь и в одиннадцатый.
«Доля» — это вообще про что?
Кто должен был планировать, если не сами вузы?

> Снижение количества бюджетных мест в приличных ВУЗах (мы же про образование, а не про корочки?) доступ ограничит.

А еще студентам запретят посещать библиотэки и искать информацию в интернетах. Диверсионно.

> Обычно аномалии в глаза бросаются.

Я и говорю: не видать как-то всплесков логики.

Кому: Aredhel, #340

> Я тогда была ребенком, но хорошо помню, что в свободной продаже оперативно появились такие продукты, как сливочное масло.

Проблем с маслом тогда не припоминаю.

> А все потому, что взялись за воров, взяточников и жуликов всех мастей.

Ты уверен?

> А при чем тут Горбачев с его последующими перестроечными "косяками", извините?

При том, что именно Андропов протежировал Горбачёву и именно он назначил Горбачёва ответственным за них.

> А все потому, что взялись за воров, взяточников и жуликов всех мастей. Продолжаю думать, что он бы не допустил развала Союза.

Именно он и дал толчок развалу, подготовил и собрал кадры для этого. По части Андропова ты сильно заблуждаешься.

> Можете сами про него что-нибудь почитать.

Вот и последуй сам своему совету. Книг о его роли в развале страны достаточно много.

Кому: ни-кола, #342

> Проблем с маслом тогда не припоминаю.

В нашем городе точно были. В очередь за несколько часов записываться приходилось. По номерам ;).

> Ты уверен?

Уверена :).
И думаю, что заблуждаешься ты. Но спорить смысла нет, остаемся при своих мнениях :).

Кому: Caribbian, #311

> Привет от унечтоженного класса, не поверишь, мы все еще создаем реальный продукт и служим России!

Привет, коллега! Благородным делом ты занят, однако, орфографические ошибки выдают в тебе, камрад, продукт современного образования, то бишь молодость.
И если почитаешь мои посты далее, увидишь расшифровку того, что я имел ввиду под термином "уничтоженный класс".
Ни в коем случае не хотел задеть или обидеть, прошу понять правильно.