Посмотрел отрывок с СЕКом о Тупичке. Да я скорее поверю, что Кургинян - дочка офицера, после операции, чем в то, что на Тупичке кто-то мог, что-то плохое сказать про павших ополченцев, независимо от того к какой организации они относились.
И в этом треде я не увидел ничего из того, что можно было чем-то подобным назвать. Камрады, говорят о живых, которые рассказывают о своих мёртвых, потому как считают, что то как они это делают неправильно - это нормально, это их мнение, где там в этом можно углядеть оскорбление павших, на которое тут старательно некоторые указывают? Так и не понял.
Видео со Стрелковым посмотрел - нормальные пояснения, нормального командира, указывает, конкретизирует, не плавает, говорит понятным языком. О себе говорит скромно, никаких пируэтов и пафоса в отличии от. Интонациями не прыгает, с надрывом не вещает, тельник не рвёт. Да, местами резок. Да, у него взгляды, которые я не разделяю (монархизм и т.п.), в данном случае он не призывает их перенимать, он о них вообще не говорит и не пропагандирует, потому ни сейчас ни до этого я совершенно не понимаю, каким образом он должен был возглавлять майдан. То, что он в одном из видео поблагодарил какую-то невнятную организацию за помощь - так он там много кого благодарил за помощь, даже женщину какую-то, а ну как он и её тоже специально "пиарил", а она ещё хуже чем та невнятная организация? Давайте тогда и её биографию поднимем, да разберёмся чего да как! Надо же соблюдать хоть какую-то последовательность.
> А по отношению ко всем остальным применяется логика:
> > "Стрелкову видней ситуация, чем полевым командирам на местах"
>
> Кем применяется?
>
Самим Стрелковым:
http://www.youtube.com/watch?v=RglRLnYMMas
Почему логика "вышестоящему командованию видней, т.к. оно видит ситуацию в целом" не применяется по отношению к Стрелкову, получившему приказ удерживать Славянск? Сейчас уже известно, что на тот момент вышестоящее готовило разгромное летнее наступление "отпускников" (он же "северный ветер").
> > И по этой логике Минёр, Филин и Беркут объявляются дезертирами?
>
> Кем объявляются?
>
> "Стрелков имел право нарушить приказ вышестоящего командования, исходя из ситуации на месте"
> (о том, что приказ был, говорит Стрелков в интервью Проханову)
Вам, и другим последователям СЕКа неплохо бы для начала понять, что такое приказ, как он отдается, как на основании отданного приказа командир, любого уровня, принимает решение на бой.
Можно предположить, что приказ чем-то напоминал известный Приказ № 227 "О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций" или в просторечии «Ни шагу назад!».
В данном случае это не более чем рекомендации, выполнить которые нереально.
Если же это боевой приказ, что судя по всему и подразумевают господа СЕКовцы, то неплохо бы Вам, хоть Вы и очень ленитесь, всё же воспользоваться советами уважаемого камрада Старика у моря. Он неоднократно советовал Вам изучит Боевой Устав Сухопутных войск, в котором очень подробно описывается процесс принятия решения но основании полученного боевого приказа (распоряжения).
Так вот, если Вы вдруг все же откроете БУСВ СССР, ну например "батальон (рота)", Вас возможно немало удивит сам процесс выработки решения командира на бой. И поверьте, из приказа вышестоящего командования максимум того, что он может взять это сведения о противнике, организацию взаимодействия и силы и средства, выделяемые старшим начальником. Всё! Решение командир принимает ЛИЧНО! (статья 39).
Я так понимаю, что у СЕКа есть приказ, отданный Стрелкову. Если же его нет, то всё остальное - не более чем фантазии.
И хотелось бы от СЕКовцев, демонстрирующих сои аналитическиеспособности, хоть раз увидеть сравнения выхода из окружения Стрелкова и выход "бравых" ВСУшников и нацгадов хотя бы из одного котла (на примере любого из трех уже состоявшихся).
Но почему тогда Стрелков, будучи министром обороны ДНР, не возглавил этот процесс?
> обращаю внимание - Стрелков не рвётся обратно и не кричит о несправедливости
Я смотрел ролики с ним, и читал его комментарии. Он говорит о негативной роли Суркова, который является главным идеологом невведениявойск на Донбасс. Мол именно поэтому его (Стрелкова) убрали, т.е. нужны более сговорчивые командиры.
Именно Стрелков, по его словам, начал горячую войну на Донбассе и несет полную ответственность за все последствия.
Так как именно нужно оценивать его роль в украинских событиях?
> Ну ты-то все поднял, все расклады знаешь? Сколько было ополченцев в Славянске, с каким оружием, сколько было укропов вокруг Славянска, с каким оружием?
>
> Интересно, что сказанное самим Стрелковым никак не влияет на мнение о нем особо восторженных:
А у И.В. Сталина был категорический приказ не сдавать Царицын, а он сдал. А если вспомнить сколько населенных пунктов сдавали белогвардейцам и интервентам, хотя возможности и были удержать, враг к Петрограду подошел. Так можно было всё военное руководство большевиков расстрелять.
Как приказ не сдавать город может помочь принятию решения на оборонительный или наступательный бой?
Десять лет читаю твой сайт и пришло время высказать несколько слов благодарности.
Я тот самый малолетний дурачок, который дожив до своих 42 лет, таковым оставался.
Но благодаря тебе и твоему сайту, во мне пробудилась возможность развиваться.
Я смог немного повзрослеть и избавиться от перестроечной либеральной пропаганды.
Я научился любить и уважать свою Родину, без отрыва от уважения к нашему правительству и органам власти.
Я смог из русского либерала превратиться в порядочного человека. Дмитрий Юрьевич, спасибо, что ты есть!
Желаю тебе крепкого здоровья и жизненных сил для новых свершений!
> Как называется человек, который не выполнил приказ?
> >
> > Так и называется: человек, который не выполнил приказ.
>
> а вот в Дебальцево, к примеру, многие выполнили приказ
>
> в результате люди убиты, техника у нас
>
> слава Украине!!!
Простите, но на каком основании вы сравниваете украинское командование и наше?
По факту состоявшегося летнего наступления отпускников ("северный ветер", как его называют), можно предположить, что удержание Славянска имело смысл.
> обращаю внимание - Стрелков не рвётся обратно и не кричит о несправедливости
>
> ибо всё прекрасно знает и понимает
Тут позволю себе частично не согласиться.
Не рвётся - да. Но очень хочет, ибо все-таки занимается не свойственным ему делом.
Стрелков на известном "секретном" форуме:
По мобилизации. В связи с тем, что моя супруга является коренной уроженкой Донбасса (родилась на территории ДНР), прошу рассмотреть возможность мобилизации меня в ряды вооруженных сил ДНР. 44 года, годен к строевой службе по 3-й медицинской категории. Имею военно-учетные специальности: стрелок, командир стрелкового отделения, заместитель командира взвода-командир орудия (2С3 "Акация"), наводчик и основной заряжающий 2С3 "Акация", заряжающий 82-мм миномета, а также значительный опыт оперативной, оперативно-боевой и руководящей разведывательной и контрразведывательной работы в прифронтовой и зафронтовой зоне, а также борьбы с НВФ и бандподпольем. В любом из данных качеств готов быть призван на службу в Вооруженные силы или органы безопасности ДНР или ЛНР. При заинтересованности должностных лиц указанных республик прошу обращаться в личку.
Посмотрел 81 выпуск "Смысл игры" с 1:47:00, да отблагодарил Сергей Ервандович от души. Исследование семантики слова "Тупичок", с характеристикой для кого он, порадовало особенно.
> Сейчас уже известно, что на тот момент вышестоящее готовило разгромное летнее наступление "отпускников" (он же "северный ветер").
Тебе что-то известно о вышестоящем командовании по отношению к Стрелкову? Поделись, не томи.
> Переход на личности вас не красит.
Я не переходил на личности, я тебе тонко намекнул, что вопросы следует задавать адресно - тогда ты получишь ответы. По твоему мнению Стрелков что-то про кого-то сказал неправильно? Задай эти вопросы ему.
> Когда Сергей Ервандович создал своё движение, я пришла туда работать. Затем меня оттуда исключили.
Если не секрет, за что?
> После увольнения за движением "Суть времени" наблюдала издалека, сначала с недоумением, затем - с состраданием. Чувствую - такие методы не доведут до добра.
Тебя вежливо предупреждали.
> Запах лжи, почти неуследимый,
> сладкой и святой, необходимой,
> может быть, спасительной, но лжи,
> может быть, пользительной, но лжи,
Что-же в головах? Альтернатива -проигрыш Ельцина. Проигравшие, как и положено, уважают выбор большинства а не устраивают гражданскую войну.
Кстати отмена выборов -это гражданская война развязанная Ельциным.
> Кроме того, безотносительно подписантов - текст письма нигде не порочит советское время, да и коммунизм как таковой, а уж то, что верхушка КПСС предала его - это мы оба согласны, верно?
Прочитать без подсказки внимательно можно? -"Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша. Это дает основание в очередной раз видеть в них силу, желающую принимать окончательные и жизненно важные решения как бы от лица всего общества."
Победа в выборах даёт право говорить от имени общества и решать кто будет говорить имеет право только общество, граждане, а не 13-олигархов.
"Мы понимаем коммунистов и признаем их политическую роль как выразителей интересов социальных групп, пострадавших в ходе непростых, а часто и ошибочных реформ. Однако коммунисты не должны настаивать на отказе общества от мучительных достижений последнего десятилетия."
Расскажи о достижениях того времени? Березовский стал миллиардером?
"Вместе с тем нельзя допустить, чтобы оказались дискредитированы великие идеи свободы, гражданственности, справедливости, права и правды - это и есть то главное, что несет с собой действительное народовластие. "- Особенно приятно читать. Народ выразил свою волю, Ельцин проиграл. На это господа подписанты наплевали. На то народовластие о коем пишут.
> Раскрой пожалуйста, безотносительно подписантов, слабые стороны этого текста. Вред его именно как набора вложенных смыслов, или призывов.
Ты не понял что там враньё? Что призывы о компромиссе враньё? Никто никогда перед выборами такое не пишет, все говорят, по крайней мере вслух, что будут уважать волю народа. Где в письме про это?
Вот враньё- " Силы, стоящие за спиной политиков, ждут своего часа. Они выйдут на следующий день после победы любой из сторон. Это произойдет с роковой неизбежностью вопреки воле отдельных личностей."
После объявления победителем Ельцина какие силы вышли? Были они у Зюганова? А вот это ему ультиматум- "Те, кто посягает на российскую государственность, ставя на идеологический реваншизм, на социальную конфронтацию, должны понимать, что отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия и на слишком беспринципных, и на слишком бескомпромиссных политиков."
Ещё раз процитирую- "Серьезная политическая угроза таится в том, что в случае победы на президентских выборах коммунисты реально могут предпринять попытку идеологического реванша."
Право решать это есть только у граждан, выберут они "идеологический реванш" это только их право и никого больше.
"Россия должна войти в XXI век процветающей, великой державой. В этом наш долг перед нашими предками и потомками." -они это выполнили? Свой озвученный долг? Или оказались безответственными болтунами?
> Разборки - нет, не помогут. Но почему ты считаешь, что эти люди всенепременно начнут стрелять друг в друга? Разве они идиоты? не похоже. А недосказанностей и взаимных упреков может быть гораздо меньше.
> Простите, но на каком основании вы сравниваете украинское командование и наше?
Ну вы же все время приводите примеры Великой Отечественной войны, хотя там вообще никакой аналогии быть не может, когда идет сражение двух армия и когда армия воюет с народом. Почему-то аналогии с Гражданской войной вас не устраивают.
Почему сравнивают - ситуации схожие. В Славянске ополчение попало в окружение, ВСУ - трижды попадало в котлы. Во всех четырех случаях вышестоящее командование требовало на сдавать позиций, во всех случаях - прорыв.
Разный только итог. При этом Дебальцево для укров великая победа, за предыдущие котлы куча награжденных укропов (опять же, типа "перемога"), а за Славянск на Стрелкова СЕКовцы не устают лить ушаты грязи.
> По факту состоявшегося летнего наступления отпускников ("северный ветер", как его называют), можно предположить, что удержание Славянска имело смысл.
Знакомы ли тебе такие термины, как "послезнание" и "актуальность информации"?
> По факту состоявшегося летнего наступления отпускников ("северный ветер", как его называют), можно предположить, что удержание Славянска имело смысл.
>
> Знакомы ли тебе такие термины, как "послезнание" и "актуальность информации"?
А также динамическое развитие ситуации. Не приходит некоторым в голову, что северный ветер мог случиться в том числе и потому, что Стрелков так поступил.
> Да я скорее поверю, что Кургинян - дочка офицера, после операции, чем в то, что на Тупичке кто-то мог, что-то плохое сказать про павших ополченцев, независимо от того к какой организации они относились.
Вот почитай. В этом треде после гибели ополченцов сектанты запостили видео своего гуру. Где он говорит около получаса о погибших. В итоге танцов на костях из сектантов попёрли мат и оскорбления. Как минимум одного танцора забанили. Т.е. модераторы тупичка можно сказать прекратили это издевательство. В самом конце вообще смешно. Камрад пожелал земли пухом убитым, а его "вояки СВ" обложили матом.
Также была обсуждена вот эта фраза СЕКа "мы должны говорить о них, как о героях, причем говорить именно правду, и [мы счастливы], что правда эта является действительно героической"
Зная любовь гуру докапываться до понравившегося ему слова и сладострастно его обсасывать (как например в случае со словом Тупи4ок) некоторые камрады обратили внимание на "счастье" СЕКа и обсудили каково это быть счастливым в такой момент. Вот и всё. Итог известен.
> Кому: Korsar, #814 >
> > Посмотрел 81 выпуск "Смысл игры" с 1:47:00, да отблагодарил Сергей Ервандович от души
>
> аналогично
То же самое впечатление.
Дедушка, видимо, познакомился со стариком-немцем, от которого все с ума сходят. Да и что-то с логикой у него нелады, по-моему. Кажется, сдает старик.
Давно хотела разместить комментарий касательно Стрелкова и политики.
На взгляд стороннего человека, накал атаки на Стрелкова со стороны Кургиняна был неадекватен уровню политической угрозы. Тем не менее, Кургинян настаивал на тёмном плане злых сил, намекая на тайные знания. Затем Стрелкова начал мягко упрекать Стариков, и ещё некоторые политические фигуры.
Насколько я поняла, подтекст этих упрёков один: "Не той конторе служите, батенька". Имя конторы непонятно - то ли Чёрный интернационал, то ли Патриотический майдан, то ли не то крыло Кремля, в общем, "темна вода".
Всё это - иллюстрация к ситуации, давно сложившейся в политике. Неважно, какого спектра у тебя идеология, неважно, какие у тебя заслуги или провинности. Неважно даже, какой ты человек - порядочный или нет. Важно, чтобы служил, что называется, под нужной конторой, "нашему" клану, у которого правильные цели.
Ты коммунист? Нет, ты не тру-коммунист, ты скрытый оранжист и заговорщик.
Монархист? Нет, ты не тру-монархист, ты связан с Ротшильдами (или Рокфеллерами).
Ты блогер? Нет, ты продался чужому клану спецслужб, который издавна вынашивал планы неправильного развития России.
И так далее.
Куда не копнёшь, политические персонажи делятся ровно на две когорты - "нашего двора" и "не нашего двора". Независимо от их идеологии, публичных действий, и так далее. Можно хоть пятьсот миллионов помощи на Донбасс послать - нет, это заговор и подрывная работа под эгидой "не нашего клана". Или "достойный вклад" - зависит исключительно от принадлежности к нужной конторе. Причём это принцип не только "охранителей", но и их "оппонентов".
Понятно, что всё это - последствия секьюритизации политики и развития гуманитарных технологий (об этом подробно сам Кургинян рассказывал). Секьюритизация неизбежно приводит к трём основным политическим принципам:
1) "Доверие - это когда у меня на тебя есть компромат"
2) "Нет компромата - вон из политики"
3) "Сукин сын, но наш сукин сын" (где-то мы это уже слышали, не так ли?)
Я лично верю, что Кургинян и Стариков работают на нужный "клан", нужное "крыло", играют "на нашей стороне" и т.д и т.п. То есть, в нетранспарентной политической карте войны занимают свою нишу.
Но, во-первых, это всего лишь предмет моей личной веры - ведь любые действия можно объявить потенциально подрывными да и просто фальшивыми. Ведь мы архивы охранки не смотрели, так ведь?
А, во-вторых, своя ниша в спец-политике - это, конечно, похвально. Но с самой системой спец-политики как бороться будем? Разве само её наличие не есть вызов человеку и обществу?
На данный момент никакой борьбы с самой секьюритизацией я не вижу ни у кого. Вообще. Вижу желание служить "нашему клану". И страх перед всеми, кто в него не вошёл. А ведь среди них есть просто порядочные и продуктивные люди. Их-то куда? Выкидывать за борт тру-политики? :)
Моё мнение - спец-политика сама себя сожрёт. Вопрос только - какой ценой.
да кто его разберет, варианты то есть. вряд ли он сам сидит на тупичке, скорей всего ему принесли распечатку с сайта, а тут уж такие коментаторы бывают, что туши свет - на всех тряпок не хватает =) мог и не разобраться.
с логикой как раз у него вполне себе нормуль. вопрос на чем он базируется в некоторых утверждениях.
ну и некоторых театральность бесит, ну на меня как то не сильно влияет. ДЮ вот тоже почти кажный ролик отжигает и ничего, смотрибельно =)
> аналогично. хорошо бы знать кто и где поливал мертвых грязью, чтоб картина целей была. есть цинк ?
Была эта тема камрад, но я уже не помню какая, но опять же, насколько я помню, там грязью мёртвых не поливали. Там обсуждалась тема, пиарится или не пиарится СВ на крови своих погибших.
Да, помню твою критику с позиций тру-марксизма. У меня другие взгляды, извини.
> Предупреждали.
Да ладно, не чванься, ни о чём ты не предупреждал, камрад. Ты критиковал Кургиняна не за его методы, а за идеологию, с позиций тру-марксизма. Что само по себе странно. Ибо он никогда марксистом не был.
Анатолий Вассерман это исключение подтверждающее правило, он абсолютно всех называет настоящими именами фамилиями. Камрад, ну серьёзно, ты не разу не замечал этого? Или не хотел замечать?
около года не было меня в группах СВ вконтакте. После сегодняшнего посещения впечатления мерзостные остались. помню раньше чуть ли не ежедневно выкладывались материалы с Тупичка, цитаты Дмитрия Юрьевича, ролики и т.п. сегодня самое мягкое из увиденного "да кто он такой!". с лёгкой подачи гуру теперь. видимо, стало обычной практикой аналогии "тупичок - он тупой" или "они там тупые". а вот вообще шедевральное: "Тупичок - тупик, в который уперлись и самозабвенно барахтаются в слизи"
поразительно как дружно все переобулись при смене линии партии. просто религиозная преданность
> В данном случае это не более чем рекомендации, выполнить которые нереально.
Простите, я не знаю на чем основываетесь вы, но я основываюсь на словах Стрелкова:
Александр ПРОХАНОВ. Вы сказали, что для противника ваш выход из Славянска был совершенно неожиданным.
Игорь СТРЕЛКОВ. Да, он их обескуражил. Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего. "Вас обязательно деблокируют, обороняйте Славянск". Спрашиваю: "Чем поможете?" Молчание.
http://zavtra.ru/content/view/kto-tyi-strelok/
1) Стрелков называет это категорическим приказом
2) Вышестоящее на вопрос "Чем поможете?" должно было ответить: "Простите, господин Стрелков, но мы тут готовим наступательную операцию "северный ветер", наступление будет проводиться в таких-то таких-то числах, по таким-то направлениям, держитесь"?
Сам же Стрелков никого из ополчения о готовившемся отступлении не предупредил, почему его должны были ставить в известность о готовившемся наступлении?
Просто скажу, что с каждым постом убеждаюсь - хозяин сайта - человек, который имет свое мнение, способен его отстаивать и емко и доходчиво довести до окружающих.
При всем серьезном коммерческом успехе подавляющего большинства своих начинаний, несет в массы правильное и настоящее, а не жвачку, которую скушает большинство.
От Led Zeppelin до фильмов Тарантино, от 28 Панфиловцев до Стрелкова - каждая позиция вызывает уважение.
Почти каждый день, уже в течении 10 лет захожу на Тупичок. Выражаю безоговорочную поддержку линии руководителя этого ресурса.
> На взгляд стороннего человека, накал атаки на Стрелкова со стороны Кургиняна был неадекватен уровню политической угрозы.
Он был просто неадекватен. Сторонний человек не обременен нюансами подковерной возни и политическими подоплеками.
> Насколько я поняла, подтекст этих упрёков один: "Не той конторе служите, батенька". Имя конторы непонятно - то ли Чёрный интернационал, то ли Патриотический майдан, то ли не то крыло Кремля, в общем, "темна вода".
И подтекст имеет мало значения. Вся суть в том, что Стрелков был слабоуправляем, совершал резкие движения и в контексте текущей политики сохранения тлеющего конфликта - был способен (обладал ресурсами и волей) сломать всю игру.
> Всё это - иллюстрация к ситуации, давно сложившейся в политике. Неважно, какого спектра у тебя идеология, неважно, какие у тебя заслуги или провинности. Неважно даже, какой ты человек - порядочный или нет. Важно, чтобы служил, что называется, под нужной конторой, "нашему" клану, у которого правильные цели.
Вот это ты открытие сделала!!! Это же везде испокон веков так (окромя Лотлориена, вестимо).
> Я лично верю, что Кургинян и Стариков работают на нужный "клан", нужное "крыло", играют "на нашей стороне" и т.д и т.п. То есть, в нетранспарентной политической карте войны занимают свою нишу.
Вопрос в том, что ты подразумеваешь под "нашей стороной"? Оба персонажа - инструменты, а не самостоятельные фигуры.
> А, во-вторых, своя ниша в спец-политике - это, конечно, похвально. Но с самой системой спец-политики как бороться будем? Разве само её наличие не есть вызов человеку и обществу?
Это никакая не спец-политика, это самая обычная политика. Политическая арена выхолощена в целях безопасности нынешней власти (капитала и властных структур). Системная оппозиция давно в кармане, внесистемная представлена цирком уродов, идеология заменена на внешнюю угрозу, как единственный источник для сплочения. Вся политически активная общественность канализируется и сталкивается лбами, гася энергию.
> Моё мнение - спец-политика сама себя сожрёт. Вопрос только - какой ценой.
Сама не сожрет. Её сожрут, рано или поздно. Замкнутая система элементарно не имеет обратной связи, следовательно - не способна оперативно противостоять новым угрозам.
> Интересно, что вы постоянно упираете на эмоциональную составляющую: герой, очаровал, восторженные и пр.
>
Интересно, что ничем иным я не могу объяснить невосприятие каких-либо фактов, выставляющих фигуру Стрелкова в не столь выгодном свете. Ты вот сразу начал про эмоции, перешел на личности, а высказывания самого Стрелкова, которые я привел, не прокомментировал. Неприятно читать, да?
> Кому: kotka, #746 >
> > Когда Сергей Ервандович создал своё движение, я пришла туда работать. Затем меня оттуда исключили.
>
> Вот в 81 выпуске и про тебя (ну не конкретно про тебя) про тех от кого пришлось избавится тоже упомянули.
Будь уверен - избавлялись не потому, что ходила на Тупичок. :) Это сейчас почему-то выяснилось, что часть "материала" с Тупичка надо было "изживать".
Удивляет то, что никакого политического смысла в наезде на Тупичок нет в принципе. Разве что очередная чистка рядов. По-моему, это что-то иррациональное.
> Разве что очередная чистка рядов. По-моему, это что-то иррациональное.
Нет задачи создать большое движение и что-то делать. Посему от любых кто задаёт вопросы и слишком слабо верит избавляются.
Они ещё на холостых поработают немного, а в целом организация своё отработала, можно сливать воду и тушить свет.
И это тоже. Кроме того, это был просто мудацкий наезд. Но я хотела подчеркнуть именно его политическую неадекватность.
> > Насколько я поняла, подтекст этих упрёков один: "Не той конторе служите, батенька". Имя конторы непонятно - то ли Чёрный интернационал, то ли Патриотический майдан, то ли не то крыло Кремля, в общем, "темна вода".
> подтекст имеет мало значения. Вся суть в том, что Стрелков был слабоуправляем,
Кем? Кто субъект?
> был способен (обладал ресурсами и волей) сломать всю игру.
Чью? Кто играет?
Ты сам указываешь на некий закулисный субъект, то есть на "контору". Так же, как и упрекающе Стрелкова персоны.
> Вот это ты открытие сделала!!! Это же везде испокон веков так.
Ну да. Рабочие, бастующие в Питере в 1917 году - это были люди "под нужной конторой"? :) Ленин-то, Ленин кто был? Политическая фигура или нет? Агент спец-политики или таки исторический деятель?
> Это никакая не спец-политика, это самая обычная политика.
"Самая обычная политика" "во все времена" включала в себя как элементы закулисной игры, так и элементы настоящей активности общественных сил. Если сузить термин "политика" до "спец-политики", то всё выходящее за её пределы - чем назвать? Классовой борьбой без политики?
> Политическая арена выхолощена в целях безопасности нынешней власти (капитала и властных структур). Системная оппозиция давно в кармане, внесистемная представлена цирком уродов, идеология заменена на внешнюю угрозу, как единственный источник для сплочения. Вся политически активная общественность канализируется и сталкивается лбами, гася энергию.
Допустим, что вся политика свелась к "цирку". Тогда придётся признать страшное - Дмитрий Юрьевич также цирковой артист? Или он по факту не политический субъект? А как насчёт нас с тобой?
> Моё мнение - спец-политика сама себя сожрёт. Вопрос только - какой ценой.
Сама не сожрет. Её сожрут, рано или поздно. Замкнутая система элементарно не имеет обратной связи, следовательно - не способна оперативно противостоять новым угрозам.
Трудно сейчас понять, кто "её сожрёт". Новые здешние общественные структуры взамен старых. Или её сожрут вместе со страной.
> Удивляет то, что никакого политического смысла в наезде на Тупичок нет в принципе. Разве что очередная чистка рядов. По-моему, это что-то иррациональное.
Аналогичные мысли. Походу кто-то из отчеренкованных написал особо мерзкий донос.
> Мне проще называть человека, используя его настоящую фамилию (если это не историческая, знаменитая личность, описания которой вошли во многие издания) . Фамилия - Стрелков мне как то не примелькалась
Не пытаясь принижать тебя как личность, скажу, что или ты пользуешься весьма специфическими источниками информации, или у тебя в незапоминании Гиркина как Стрелкова задействуются какие-то личные мотивы.
Потому что по ТВ и по Тупичку он проходит как Стрелков, и именно под этой фамилией он стал известен в связи с Новороссией.
С другой стороны, возможно, я наговариваю на тебя, и на самом деле ты руководствуешься педантизмом. Тогда ты должен без проблем помнить, какие фамилии скрываются за позывными Гиви, Моторола, Боцман и еще пары десятков бойцов ВСН. Это так?
>Два друга стали свидетелями убийства человека, которого они называют "сенсей", но полицейский угрозой заставил их молчать об этом. Но дети не сдались и поклялись друг другу, что однажды сами найдут убийц и покарают. Эта история начинается 15 лет спустя...
Что-то ваши аналогии уж слишком ветвисты! Непонятно, к чему цепляться - к сенсею, 15 лет или два друга!!!
Сергей Ервандыч - пожилой человек, Игорь Иванович - боевой офицер.
Прочитал по диагонали комментарии, видео посмотреть времени нет. Хочется процитировать:
>Кургиняновцы не прекращают лихие наскоки на стрелковцев, те отвечают фланговыми ударами, из блиндажей по призракам майдана лупят фёдоровцы, попадая по остаткам кобовцев, которые вышли на позиции нодовцев, чтобы вдарить как следует по охранителям. Когда дым развеется, то поле будет усыпано информационными трупами, а условный победитель явится в таком потрёпанном виде, что не вызовет ни сострадания, ни восхищения.
> Кому: Gecko, #799 >
> > Интересно, что вы постоянно упираете на эмоциональную составляющую: герой, очаровал, восторженные и пр.
> >
>
> Интересно, что ничем иным я не могу объяснить невосприятие каких-либо фактов, выставляющих фигуру Стрелкова в не столь выгодном свете.
Это от непонимания ситуации. Факты спокойно воспринимаются и принимаются к сведению. Только о них не кричат на каждом углу по поводу и без повода, как этого требует от вас Кургинян. У него понятно работа, ему заказ выполнять надо, а вы бездумно делаете, всё что скажут сверху. Вам даже обсуждать такое не позволено.
> Ты вот сразу начал про эмоции, перешел на личности, а высказывания самого Стрелкова, которые я привел, не прокомментировал.
Я провожу наблюдения, как вы ведёте информационную работу, и делюсь ими. С эмоций начинает каждый, кто сюда врывается с "разоблачениями" Стрелкова. А так как народ специально отобранный и очень сообразительный, то всё повторяет, как под копирку, по мотивам выступлений самого СЕКа, пользуясь исключительно его тезисами и его же эмоциональностью.
> Неприятно читать, да?
Не стоит судить окружающих по себе, это часто приводит к ложным выводам.
> Нет задачи создать большое движение и что-то делать. Посему от любых кто задаёт вопросы и слишком слабо верит избавляются.
> Они ещё на холостых поработают немного, а в целом организация своё отработала, можно сливать воду и тушить свет.
Не все согласны с таким прогнозом, камрад.
Во-первых, подобные организации показывают стабильную численность и длительный срок жизни. Уходят старые члены - приходят новые. В конце концов, экзистенциальный комфорт очень важен для людей.
Во-вторых, организации такого типа более чувствительны к трендам будущего - новым укладам жизни, новому порядку вещей. Потому что они не принимают существующую реальность, "заражённую скверной".
Так что есть вероятность, что какие-то из идейных движений освоятся в грядущем укладе и даже будут играть в нём ведущую роль.
Но для этого, конечно, нужно, чтобы внутри организации существовали автономные очаги развития. И всегда непонятно, что перевесит: продуктивная мобилизация или бесплодные покаяния и отречения.
Ещё нужно, чтобы движение могло существовать после смерти лидера. Это тоже практика покажет.
Я не знаю, угадывать не буду - да это и не важно. В контексте происходящего важна именно слабоуправляемость. На тот момент он был эдакой миной под чьей то задницей.
> Ты сам указываешь на некий закулисный субъект, то есть на "контору". Так же, как и упрекающе Стрелкова персоны.
И? Ты ведь не полагаешь всерьез его самостоятельным игроком?
> Ну да. Рабочие, бастующие в Питере в 1917 году - это были люди "под нужной конторой"? :)
Вроде серьезно говорим, зачем ты утрируешь?
> Ленин-то, Ленин кто был? Политическая фигура или нет? Агент спец-политики или таки исторический деятель?
Прямо или-или? А он не мог быть и тем и другим?
> Если сузить термин "политика" до "спец-политики"
Зачем? Зачем плодить сущности? Политика - многоплановая деятельность, имеет разные аспекты.
> Допустим, что вся политика свелась к "цирку". Тогда придётся признать страшное - Дмитрий Юрьевич также цирковой артист? Или он по факту не политический субъект? А как насчёт нас с тобой?
[теряется] Я даже не знаю, что тебе на это сказать. Тебе рассмотреть все представленные на текущий момент теории политологии? Боюсь, на такую простыню меня не хватит, даже если излагать кратко.
> Трудно сейчас понять, кто "её сожрёт". Новые здешние общественные структуры взамен старых. Или её сожрут вместе со страной.
> Наверняка поняли, что ведёт он не в коммунизм, а непонятно куда, скорее и ему самому.
Ну он в самом конце 81-го выпуска (последние минут 5) говорит, куда собирается вести. Там у него новые союзы, новые концепции: помогаем хорошему капитализму, встраиваем в него кусочки коммунизма, которые в нужный момент как выскочат, как выпрыгнут!!! И наступит коммунизм.
> Во-первых, подобные организации показывают стабильную численность и длительный срок жизни.
Стабильно малую численность оно и будет показывать, жить сможет относительно долго. Но уже в урезаном варианте, влиять даже напоминать о себе практически не будет.
> Уходят старые члены - приходят новые. В конце концов, экзистенциальный комфорт очень важен для людей.
Главное что развития не будет. Ибо после некоего ознакомления с сутью организации станет понятно что это вечная беготня в колесе, без смысла и цели.
> Но для этого, конечно, нужно, чтобы внутри организации существовали автономные очаги развития.
А именно этого и нет. Это организация одного человека, как лдпр, нет лидера, нет организации. Последователи потом просто тихо разойдётся, ибо нет идей своих.
В изначальном комментарии я сказала, что его "методы до добра не доведут" - стало быть, осудила методы его работы.
> За то, что маскировался под марксиста.
Это да, признаю - ты верно говорил. Но маскировался-то успешно! И погорел он не на этом. ) А на этике.
> Критиковали не "с позиций" а критиковали "за". За ошибки.
Камрад, критикуют всегда "с позиций". Я понимаю, что такой мощной позиции, как у Маркса, ни у кого больше нет, что Хабермас - всего лишь философ, а Тоффлер - всего лишь футуролог, и все они - буржуазные прислужники.
Но всё же. Ты можешь на минуту представить (просто предположить), что марксизм - не единственная теория, претендующая на кусочек истины в сфере общественных наук?
> Простите, я не знаю на чем основываетесь вы, но я основываюсь на словах Стрелкова:
>
> 1) Стрелков называет это категорическим приказом
> 2) Вышестоящее на вопрос "Чем поможете?" должно было ответить: "Простите, господин Стрелков, но мы тут готовим наступательную операцию "северный ветер", наступление будет проводиться в таких-то таких-то числах, по таким-то направлениям, держитесь"?
При оценке действия командира в бою не только я, но и прокурор руководствуются Боевым Уставом Сухопутных войск. Другого документа по изданию боевого приказа я не знаю, отданного в реальности приказа мы, скорее всего, никогда не увидим, если только это не пожелание в виде "стоять насмерть, ни шагу назад" и другие общие слова.
В соответствии с требованиями БУСВ старший командир обязан указать "господин Стрелков, но мы тут готовим наступательную операцию "северный ветер", наступление будет проводиться в таких-то таких-то числах, по таким-то направлениям, держитесь"?
Если старший начальник этого не указал - боевой приказ превращается в "хотелки".
В противном случае очень хорошо получается аналог Дебальцево или Илловайска.
> Факты спокойно воспринимаются и принимаются к сведению.
В таком случае тебе легко будет объяснить, почему, по мнению "застрелковцев", невыполнение им приказа - это нормально, а невыполнение его приказа - это предательство. Уже спрашивали, но внятного ответа не последовало.
> Только о них не кричат на каждом углу по поводу и без повода, как этого требует от вас Кургинян.
Посмотри сайт СВ. Или группы в ВКонтакте. Покажи там "крики" о Стрелкове за последний месяц.
> У него понятно работа, ему заказ выполнять надо, а вы бездумно делаете, всё что скажут сверху. Вам даже обсуждать такое не позволено.
Тебе, конечно, виднее, как оно тут у нас.
> Я провожу наблюдения, как вы ведёте информационную работу, и делюсь ими. С эмоций начинает каждый, кто сюда врывается с "разоблачениями" Стрелкова.
Например?
> А так как народ специально отобранный и очень сообразительный, то всё повторяет, как под копирку, по мотивам выступлений самого СЕКа, пользуясь исключительно его тезисами и его же эмоциональностью.
У тебя тут логическое противоречие - если народ сообразительный, то он не будет повторять что-либо под копирку. А где народ "специально отбирают", можно узнать?
> Не стоит судить окружающих по себе, это часто приводит к ложным выводам.
Я сделал предположение, на основании того, что моей цитаты Стрелкова о сдаче Славянска ты "не заметил" (уже не вытеснение ли произошло?), зато сразу перешел на некую "эмоциональность".
Между прочим. Максим Шевченко извинился перед Кургиняном:
> Тут версии расходятся. Официальная версия - связалась с "отмычкой Дьявола", впала в "гностическую ересь". Другая версия - не справилась с занимаемой должностью. Темна вода. Да и не интересно уже.
C неким кризисом в новосибирской ячейке это не было связано?
> влиять даже напоминать о себе практически не будет
Но задачи вселенского масштаба ставить продолжает. Видимо, поэтому и оставляет только тех, кто научился жить исключительно внутри своей головы. Внутри этих голов задачи и будут успешно осуществляться.
> Между прочим. Максим Шевченко извинился перед Кургиняном:
И что, если он извинился перед Кургиняном, то все остальные, критиковавшие и ли критикующие Кургиняна, должны стройными рядами за ним воспоследовать?
Максим Шевченко он вообще кто? Какой-то непререкаемый авторитет?
а с чего вы взяли, что приказ был правомочный? вы ведь даже не знаете кто отдавал приказ а следовательно не знаете его полномочий. и на основании приказа неизвестного лица у вас строятся все обвинения
> По факту состоявшегося летнего наступления отпускников ("северный ветер", как его называют), можно предположить, что удержание Славянска имело смысл.
Почему тебе месяц в котле не продержаться, со жратвой и боеприпасами максимум на неделю, а только потом умничать начинать?
Ну почему же не будет? Я в "Сути Времени" очень даже развивалась, хотя были и издержки.
Это как армия - кто-то придёт оттуда повзрослевшим, кто-то нет. От человека зависит.
Захочет человек развития - найдёт точку приложения сил. Может, организации повезёт, и силы развития в ней перевесят силы регресса? И в свете достижений мы простим Кургиняну и его последователям мудацкое поведение.))
Жизнь покажет.
> И что, если он извинился перед Кургиняном, то все остальные, критиковавшие и ли критикующие Кургиняна, должны стройными рядами за ним воспоследовать?
> Максим Шевченко он вообще кто? Какой-то непререкаемый авторитет?
Нет, не должны. Это каждый решает сам. Я привел факт.
> В таком случае тебе легко будет объяснить, почему, по мнению "застрелковцев", невыполнение им приказа - это нормально, а невыполнение его приказа - это предательство. Уже спрашивали, но внятного ответа не последовало.
Если почитать БУСВ то да, достаточно легко. Если старший начальник просто потребовал стоять насмерть, то это красивое распоряжение, но никак не боевой приказ. Старший начальник доводит какие силы и средства он планирует выделить для предстоящего боя (сражения), организацию взаимодействия с соседями, указать сроки, поставить четкие, недвусмысленные задачи.
Если я правильно помню, он не обвинял в предательстве, а наоборот указал, что приказ не был выполнен, и это даже правильно, потому что командиры приняли решение исходя из сложившейся обстановки.
Или речь о дезертирах?
> 1) Стрелков называет это категорическим приказом
> 2) Вышестоящее на вопрос "Чем поможете?" должно было ответить: "Простите, господин Стрелков, но мы тут готовим наступательную операцию "северный ветер", наступление будет проводиться в таких-то таких-то числах, по таким-то направлениям, держитесь"?
> Сам же Стрелков никого из ополчения о готовившемся отступлении не предупредил, почему его должны были ставить в известность о готовившемся наступлении?
Основываюсь исключительно на Боевом Уставе Сухопутных войск, который четко и недвусмысленно расписывает все пункты боевого документа именуемого боевой приказ (распоряжение). Данный документ в открытом допуске в сети есть.
Устный приказ "ни шагу назад", тем паче, в котором старший начальник не указал собственные силы и средства, которые он будет применять при организации боя, в том числе и действия "северного" или любого другого ветра, о которых данный начальник обязан проинформировать, не более чем хотелка, не подкрепленная ничем. Не выполнение данного приказа не может являться преступлением. Это как установочный приказ на год, чего бы мы хотели достичь, но вряд ли сумеем.
Ещё раз - решение на организацию боя принимает командир лично, учитывая приказы вышестоящего командования, но исходит при этом из реальной обстановки. Поэтому, в частности, Стрелков положительно отзывается о командирах не выполнивших его приказ об отступлении. Почитайте всё же БУСВ, крайне интересно, я уже даже номера статей предлагаю, может все же поймете, что такое боевой приказ.
В армии издается немало приказов и распоряжений, ни разу не встречал чтобы хоть один из них был выполнен в полном объеме, за исключением приказов о поощрении.
> Если почитать БУСВ то да, достаточно легко. Если старший начальник просто потребовал стоять насмерть, то это красивое распоряжение, но никак не боевой приказ. Старший начальник доводит какие силы и средства он планирует выделить для предстоящего боя (сражения), организацию взаимодействия с соседями, указать сроки, поставить четкие, недвусмысленные задачи.
В то время вряд ли ополчение можно было расценивать как что-то, напоминающее регулярную армию. Так что, наверное, это вопрос чести и совести каждого, кто принял решение. В любом случае, зачем Стрелков сказал это?
> Ведь у меня был приказ категорический — не сдавать Славянск. А когда я сообщил о том, что намерен выйти, мне несколько раз повторили приказ не выходить, оборонять Славянск до последнего.
> Или речь о дезертирах?
О тех, кого Стрелков назвал дезертирами. Хотя на самом деле, следуя твоей же логике, они, возможно, просто не получили четкой задачи, наряд сил им тоже не был сообщен Стрелковым. И они просто приняли решение уйти.
> мне неведомо, зачем он рассказывал о поставках тяжёлых вооружений из России
>
> мне неведомо, зачем он рассказывал о поставленных из России 39 КамАЗах автоматов Калашникова, номера которых грозился озвучить
>
> это не я говорил, это говорил Кургинян
>
> надо понимать, он рассчитывал получить на свои слова какой-то ответ общественности
>
> вот - этот ответ
Еще он "крайне своевременно" заявил о том, что ополчение надежно прикрыло небо Донецка БУКами.
> Удивляет то, что никакого политического смысла в наезде на Тупичок нет в принципе. Разве что очередная чистка рядов. По-моему, это что-то иррациональное.
Оставить только тех, кто не имеет более авторитетов кроме СЕКа. Сформировать небольшую, но политически твёрдую кучку людей с определённой идеологией, которые готовы действовать по-указке.
Этим можно объяснить выбор целей - люди и места, которые имеют определенный вес и авторитет внутри имеющегося/сложившегося на данный момент сообщества (Тупичок, Стрелков, colonelcassad).
Чем выше будет авторитет цели и чем дичайше будет нападка - тем эффективнее чистка, тем меньше, но внутренне крепче, оставшаяся после группа. Когда авторитет один - управлять легче и проще, периферию можно будет потом вновь нарастить активной деятельностью и пропагандой.
Получается этакое стрессовое формирование костяка. Такое вот мнение. Что, понятно никак не оправдывает происходящую дурость, но зато может быть своего рода похожим на правду объяснением. Хотя, может просто - деньги или что-то с головой :)
> Не пытаясь принижать тебя как личность, скажу, что или ты пользуешься весьма специфическими источниками информации, или у тебя в незапоминании Гиркина как Стрелкова задействуются какие-то личные мотивы.
> С другой стороны, возможно, я наговариваю на тебя, и на самом деле ты руководствуешься педантизмом. Тогда ты должен без проблем помнить, какие фамилии скрываются за позывными Гиви, Моторола, Боцман и еще пары десятков бойцов ВСН. Это так?
1. Личных мотивов нет. Дать оценку его действиям я не могу, недостаточно информации для анализа. Да и, если честно, не хочу сим заниматься.
2. Если честно, фамилий сих лиц не помню )) .( просьба не считать это лукавством).
Понадобится - выясню.
Из нормальных людей - никто. Но есть ли задача набирать нормальных? Для периферии могут сойти и не сильно сообразительные, для массовки. Главное, чтобы сердцевина была крепкой, а её такой и делают, избавляясь от тех, кто имеет других авторитетов нежели СЕК и кто не станет работать по-указке. Метод избавления, правда, выбран экстравагантный.
А она здесь причём? Привычка к интриганству сыграла злую шутку, а Мания Грандиоза не позволила понять и вовремя остановится. Пока он был в тени, интриганство было незаметным, поскольку это метод практикуют именно в тени. Выйдя на свет, в отрытую политику, он не сумел перестроится. Очевидно с точки зрения какой-то группы, не знаю какой, от Стрелкова надо было избавится. Получив подобный заказ Кургинян начал выполнять его методами, для публичной политике непригодными. Мало того, не понял ошибки и не смог остановится, повёл себя, как базарная баба.
Это моя оценка, может что не так, спорить не буду.
> я скорее поверю, что Кургинян - дочка офицера, после операции, чем в то, что на Тупичке кто-то мог, что-то плохое сказать про павших ополченцев, независимо от того к какой организации они относились
> Так что, наверное, это вопрос чести и совести каждого, кто принял решение. В любом случае, зачем Стрелков сказал это?
Честь и совесть командира заключается в том, чтоб попасть в окружение и угробить людей? Такого командира надо до ближайшей стенки отвести, он или идиот или предатель.
Ну а зачем он сказал, я не знаю, не умею мысли читать. Может, чтоб понимающим людям дать знать, кто в Донецке сидел в то время.
> Честь и совесть командира заключается в том, чтоб попасть в окружение и угробить людей?
Это кому вопрос? Мне? Так я такое не говорил. Лично я (лично я) не обладаю информацией о тогдашней обстановке вокруг Славянска и/или достаточными знаниями чтобы ее проанализировать. Полагаю, ты тоже? Поэтому лично я (лично я) не уверен, что было только два варианта - уйти или погибнуть всем.
> Ну а зачем он сказал, я не знаю, не умею мысли читать. Может, чтоб понимающим людям дать знать, кто в Донецке сидел в то время.
> мне неведомо, зачем он рассказывал о поставках тяжёлых вооружений из России > > > > мне неведомо, зачем он рассказывал о поставленных из России 39 КамАЗах автоматов Калашникова, номера которых грозился озвучить > > > > это не я говорил, это говорил Кургинян > > > > надо понимать, он рассчитывал получить на свои слова какой-то ответ общественности >> > > вот - этот ответ > > Еще он "крайне своевременно" заявил о том, что ополчение надежно прикрыло небо Донецка БУКами.
бывший посол Макфол немедленно отметил в твиттере: персонаж, вхожий в Кремль, рассказывает о поставках тяжёлого вооружения из России
> При этом обходя вопрос о том, что воюет там не СВ, а с десяток ее представителей
Больше. Примерно взвод, насколько я понимаю не считая осетин про войну которых говорить не хочу.
Но в целом от того же КПРФ воюет больше, как и от нацболов (последние вообще на фоне СВ и не только показали чудеса организации). Да, это некрасивая картина, но за Новороссию воюют люди между собой сильно разные по убеждениям и по разным причинам. Но воюют, оказывают помощь и т.д.
Во многом СВ и стало раздувать СВ+ВОсток ибо вскакивало в вагон уходящего поезда.
> По факту состоявшегося летнего наступления отпускников ("северный ветер", как его называют), можно предположить, что удержание Славянска имело смысл.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи(с)
Теоретики могут предполагать чего угодно. Стрелков был непосредственным командующим, и на тот момент ему было виднее, как поступить.
Не сочти за подхалимаж, Главный, но этот тред отлично на твоем примере показывает, как дОлжно вести себя адекватному медийному персонажу. Не сомневаюсь, что тебе известно намного больше, чем камрадам и мне о противостоянии "Стрелков-Кургинян", но твое мнение остается при тебе. Ты не бегаешь, не истеришь. Даже не начинаешь подобно обиженному ребенку банить сторонников Кургиняна за оценку их лидером Тупичка :)
> Не сочти за подхалимаж, Главный, но этот тред отлично на твоем примере показывает, как дОлжно вести себя адекватному медийному персонажу.
я уже старенький
медийность - она не потому, что мне очень хочется, чтобы на меня смотрели замерев и разинув рты слушали, что я говорю
она потому, что в силу ряда обстоятельств так сложилось и теперь приходится с этим жить
однако это вовсе не значит, что надо немедленно оскотиниться
> Не сомневаюсь, что тебе известно намного больше, чем камрадам и мне о противостоянии "Стрелков-Кургинян", но твое мнение остается при тебе. Ты не бегаешь, не истеришь. Даже не начинаешь подобно обиженному ребенку банить сторонников Кургиняна за оценку их лидером Тупичка :)
> то кому вопрос? Мне? Так я такое не говорил. Лично я (лично я) не обладаю информацией о тогдашней обстановке вокруг Славянска и/или достаточными знаниями чтобы ее проанализировать. Полагаю, ты тоже? Поэтому лично я (лично я) не уверен, что было только два варианта - уйти или погибнуть всем.
А считаю так же, как Юрьич - командиру на месте виднее. Более того, любой вменяемый человек так считать должен.
> А он из Донецка приказы получал? От кого?
А откуда еще? Из Москвы что ли? Кто то из донецких решил, что может командовать, а Стрелков справедливо решил, что может слать непонятных командиров по известному адресу. Это наиболее вероятный вариант.
> В то время вряд ли ополчение можно было расценивать как что-то, напоминающее регулярную армию. Так что, наверное, это вопрос чести и совести каждого, кто принял решение. В любом случае, зачем Стрелков сказал это?
>
Хоть ополчение, хоть партизаны, хоть регулярная армия, но другого руководящего документа, для организации общевойскового боя не существует. Если вышестоящий начальник хочет добиться победы в сражении подчиненными подразделениями, то боевой приказ будет соответствовать БУСВ.
В качестве примера. После 088.08, один начальник походя громил БУСВ СССР и с упоением рассказывал о четких и лаконичных приказах, которых по совету спецов НАТО были у грузинских офицеров. При этом, потрясая одиноким листом, поучал, какие четкие и лаконичные приказы издает противник. В нем указывалось, что Р часов подразделение должно выдвинуться из точки А, в Н+сколько-то с боем занять точку Б. И все, никаких тебе старших начальников, соседей, взаимодействия и прочей, как он утверждал "воды". Правда, в конце, товарищ сказал, что это боевое распоряжение забрали у убитого командира разгромленного грузинского подразделения.
> О тех, кого Стрелков назвал дезертирами. Хотя на самом деле, следуя твоей же логике, они, возможно, просто не получили четкой задачи, наряд сил им тоже не был сообщен Стрелковым. И они просто приняли решение уйти.
Ещё раз уточняю, если речь идет о тех, кто не выполнил приказ на отход, то Стрелков сказал, что решение они приняли правильное.
Если речь идет о тех, кто дезертировал до выхода из окружения, то да, они дезертиры. И это уже из раздела воинских преступлений, а никак не БУСВ. У тебя какая-то своя логика. Кстати, что такое наряд сил?
> В таком случае тебе легко будет объяснить, почему, по мнению "застрелковцев", невыполнение им приказа - это нормально, а невыполнение его приказа - это предательство.
За объяснениями следует обратится к тем, кто так утверждает.
> Посмотри сайт СВ. Или группы в ВКонтакте. Покажи там "крики" о Стрелкове за последний месяц.
Крики от вас идут вовне. Внутри вам этого делать не нужно, вам уже прокричали из роликов и со сцены.
> Тебе, конечно, виднее, как оно тут у нас.
Кое-что знаю, да.
> Например?
Мы по кругу пойдём. Эмоциональные маркеры я уже перечислял выше. Можно пройтись по этой ветке и убедиться.
> У тебя тут логическое противоречие - если народ сообразительный, то он не будет повторять что-либо под копирку. А где народ "специально отбирают", можно узнать?
Это была ирония. Основанная на словах СЕКа, что лишний материал он выгнал, оставил, стало быть, лучший.
> Я сделал предположение, на основании того, что моей цитаты Стрелкова о сдаче Славянска ты "не заметил" (уже не вытеснение ли произошло?), зато сразу перешел на некую "эмоциональность".
Я эту цитату давным давно заметил, всё уже обсуждено давно. Стрелков говорит много лишнего себе же во вред в том числе.
> Между прочим. Максим Шевченко извинился перед Кургиняном:
Шевченко понятно, вот извинится ли Кургинян перед Стрелковым и Пучковым вот вопрос. Впрочем ответ на него и так известен. Ради своих целей не гнушаясь идёт по головам.
> Честь и совесть командира заключается в том, чтоб попасть в окружение и угробить людей? Такого командира надо до ближайшей стенки отвести, он или идиот или предатель.
При обороне Царицына цены бы вам, троцкистам не было. Там некий товарищ И.В. Сталин тоже людей положил и город сдал.
> Хоть ополчение, хоть партизаны, хоть регулярная армия, но другого руководящего документа, для организации общевойскового боя не существует. Если вышестоящий начальник хочет добиться победы в сражении подчиненными подразделениями, то боевой приказ будет соответствовать БУСВ.
Для них устав как ладан для черта. Они его не не понимают, ни его суть, ни задачи. Они не понимают, как можно мыслить и действовать по уставу. Именно поэтому у вояк непонимание с "интеллектуальной элитой России". Потому тщетны твои потуги обьяснить элементарное.
А почему? Зачем он постоянно высказывался в духе "нас сливают, нужно ввести войска" и т.п.? Вот если бы ввели войска - разве лучше было бы? От нас этого и ждали, этого и хотели, на это и провоцировали.
Новости
VIP
