Разведопрос: Борис Юлин про голодомор

Кому: Вратарь-дырка, #188

> И, естественно, работникам перепадало далеко не все - организатор имел с этого больше.

Все просто, это и сейчас делается. За каждый уровень выставленных лесов, платится денюжка (и чем выше тем дороже) Но так как люльку повесить гораздо быстрее ( даже сейчас, во времена сборных металлических конструкций лесов) Строители зачастую предпочитают отчитаться за выставленные леса ( и само собой получить за это денюжку) и быстрей начать основную работу в люльке. Что кстати в основном удобней. ( был опыт) И в основном прорабам проще отдать эти деньги работягам, и опять же начать строить ( у них сроки горят) Чем ждать подвоза этих лесов и тратить каждый раз время на перестановку. А вот падают с люльки как раз в основном из-за своего собственного головотяпства, ( если бы люльки были бы так ненадежны, их бы не использовали во всем мире)

Можно узнать источник, что именно за украинский демограф и как считал население?

Кому: ДмитрийТ, #197

> в Европе некоторые страны разрабатывали и принимали на вооружение образцы техники и пр., которые должны были применяться против стран с которыми страны разработчики через короткое время состояли в союзе (помнится тогда речь шла о кораблях, в частности, Англии и Франции).

Это ты говоришь о периоде до или после Первой Мировой? Очень важный вопрос.

Кому: Собакевич, #199
МК Корабли 2мв ВМС Франции 11-2004.
"Контрминоносцы типа "Jaguar"-предназначались для борьбы с Итальянскими "разведчиками" и Английскими лидерами".
Таких примеров была ещё парочка , но перерыл стопку журналов и нашел только этот . Суть моего вопроса в том что это боевые корабли и вроде как для чего они ещё нужны , но СССР постоянно стебут то за создание танков , то за авиацию мол только одна СССР считала возможным вести боевые действия не только в обороне но и с заходом на территорию противника.Типа Сталин только и хотел войны а мы белые и пушистые.Вообще хотелось бы узнать о подобных вещах побольше . А именно имело-ли место создание в Европе техники под наступательные доктрины (прим.Имелись-ли планы на случай войны Англии с Францией или ещё как до начала 2МВ)?
Как-то так).

Кому: Вратарь-дырка, #166

> Нет, я хочу сказать то, что говорю: если на бумаге написано, что людям выдано пятьсот спецовок, из этого не следует, что пятьсот человек получили спецовки.

Но оно показывает - скольким предназначались спецовки.
Об чем и речь. А тебя куда-то не туда понесло. Давай еще вспомним, что у мокамерника могут что спереть и тогда у тебя опять не сойдется.

Кому: TomSawyer, #101

> Дурацкая привычка экстраполировать недостатки отдельных личностей

Когда отдельных личностей набирается несколько миллионов человек это уже не экстраполяция, это вполне себе интерполирование. Ну и это, там как бы подчеркивается, что речь о "свидомых селюках".

>Автор видать осознал свою ошибку, потому как ссылка нерабочая уже.

Ссылка нерабочая потому что не соответствует формату журнала: там про перемоги писать надо, а тут зрада какая.

Кому: Вратарь-дырка, #145

> Знакомый работал в "Мослифте" - говорит, что на бумаге получил и инструмент, и спецодежду. Отец в советское время работал с люльки - по бумагам, говорит, работы проводились с лесов. В армии вселялся он в квартиру, где прежде прапорщик жил - так вся квартира была забита матрасами да одеялами; вероятно, на бумаге они тоже не прапорщику были выданы. Почему нельзя надуть, скольким выдали робы?

История из разряда "никто из моих друзей не голосовал за Путина, значит выборы сфальсифицированны"

Кому: ДмитрийТ, #205

> имело-ли место создание в Европе техники под наступательные доктрины

А вот английский флот, он для какой войны был - наступательной или оборонительной?

Кому: Beefeater, #147

> Потому что это не единственный пункт в бухгалтерии. Ещё есть такие, как еда и выдача готовой продукции. Едё сильно занижать не получится - незачем, а завышать для воровства - придётся завышать план выработки продукции - и кто его будет выполнять, а кто отвечать за невыполнение?

Я бы еще подчеркнул, что речь о тех временах, когда за подобные манипуляции с документами срогой отчетности тупо расстреливали.

Кому: Собакевич, #177

> на этом радио он, понятно, не задержался надолго.

Надеюсь, на доренковском радио задержится.

Кому: lema, #186

> Охренеть, это они хотели вые..нуться плюрализмом

Там ещё Гордон неплох был.

Сегодняшняя передача "Открытая студия" с ДЮ про Украину:

(сайт 5-го канала): http://5-tv.ru/video/508647/
(ютуб, левый канал): http://www.youtube.com/watch?v=t5Tk4FmFqpU

Кому: BrainGrabber, #195

> Пока даже на сайте канала не повесили запись

Уже появилась, смотреть тут http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/508647/

Кому: Резо, #194

> Где можно посмотреть?

Тут http://www.5-tv.ru/video/508647/

Кому: BrainGrabber, #212

> Сегодняшняя передача "Открытая студия" с ДЮ про Украину:
>
> (сайт 5-го канала): http://5-tv.ru/video/508647/
> (ютуб, левый канал): http://www.youtube.com/watch?v=t5Tk4FmFqpU

Сильно. И главное - всё к этому шло, к тому, что все окажутся на той или иной стороне баррикад.

Кому: Вратарь-дырка, #145

>В армии вселялся он в квартиру, где прежде прапорщик жил - так вся квартира была забита матрасами да одеялами; вероятно, на бумаге они тоже не прапорщику были выданы. Почему нельзя надуть, скольким выдали робы?

Сам подумай, что это меняет? Если робы выдали на бумаге, но не дали работягам, это не значит, что этих работяг не было. Работяги были, но робы не получили. Почему в реальности не получили вопрос другой. На довольствие нельзя поставить просто так никого. Если человека ставили на довольствие, то его ставили по факту наличия человека. А получал человек реально довольствие или нет, вопрос другой.

Представь, что некому вратарю-дырке полагается форма и перчатки. Менеджер команды пишет в отчетности, что выдал ему и форму и перчатки и возможно даже роспись подделает. Потом этот вратарь-дырка тебе рассказывает, что ничего не получал. Отсюда ты делаешь вывод, что вратаря не было вовсе.

Кому: Ursus Russus, #153

Прочитайте о том, что по приезду в союз автор писал, что они с женой не имели проблем с питанием по отношению к Америке. На рынках было все и дешево. Через год-два (отмена НЭПа) все исчезло. Рынков не стало. Продукты исчезли.
Конечно горный инженер не может понять наших идей в сельском хозяйстве. Но он четко определил отрицательный характер революции в продовольственном секторе.
Сторонники коллективизации. Кто мне объяснит?
Сейчас практически уничтожили коллективные хозяйства в том виде какой желали иметь партчиновники 30х.
Основная проблема голода - нехватка хлеба.
Почему мы продаем зерно за рубеж без колхозов?
Почему не было глолода в период НЭПа?

Из рассказа моего друга. "Дед был зажиточным крестьянином в селе Барыш Симбирской губерни. Имел хорошее хозяйство. Работали всей семьей. Иногда нанимал работников. Имел небольшое колбасное производство. Колбасу возил в Самару и Сызрань. А еще у деда был иностранный стеклорез и он в свободное от работ время ходил по селам и вставлял стекла. Пришли товарищи (от Сталина или сельсовета) и начали отбирать все. У него кроме вил ничего не было. Не желал дед грабежа.(сейчас это рэйдерством называют). Вот этими вилами его и убили. Семью выселили."

Не хотел бы я, чтобы приставы автомобиль БМВ отнимали по решению Районной администрации.

Кому: babaj, #217

> Почему не было глолода в период НЭПа?

Как это не было?? Известнейший голод в Поволжье 1921-22г. 5 млн жертв по оценкам

Кому: Cyberness, #208

Ну конечно, наговаривают на "Мослифт". И шабашить никому никогда не доводилось, ибо смысла нет. И прапорщики - они ведь недаром в народном фольклоре суть образцы честности и бескорыстия.

А вот со мной прямо был случай... Помер мужик у нас на рабочем месте. Ну старый был, вот и помер. В результате всех вроде как дрючили по охране труда. Ну что ж, я, наверное, хоть сейчас юристом по трудовому праву - по меньшей мере на бумаге я большой знаток, оказывается. Бумага - это все-таки бумага. Человек, в руках которого свидетельство о его смерти, еще необязательно мертв.

Кому: babaj, #217

> Сторонники коллективизации. Кто мне объяснит?

Какие смешные вопли.

Ну вот с 1934 года НЭПа нет, коллективизация прошла, всюду колхозы - а голода нет. Как так?
Противники коллективизации. Кто мне объяснит?

А рассказы своего друга можешь себе куда нибудь засунуть.

Кому: Вратарь-дырка, #219

> Ну конечно, наговаривают на "Мослифт".

Слушай, тебе всё подробно ответили, объяснили. Тебе вера или слабость мозга понять отвеченное мешают? Что проблема не честности прапорщиков и Мослифта, а в том, что ты сам кривой пример привёл, совсем не о том.

Кому: Ursus Russus, #153

Прочитайте о том, что по приезду в союз автор писал, что они с женой не имели проблем с питанием по отношению к Америке. На рынках было все и дешево. Через год-два (отмена НЭПа) все исчезло. Рынков не стало. Продукты исчезли.
Конечно горный инженер не может понять наших идей в сельском хозяйстве. Но он четко определил отрицательный характер революции в продовольственном секторе.
Сторонники коллективизации. Кто мне объяснит?
Сейчас практически уничтожили коллективные хозяйства в том виде какой желали иметь партчиновники 30х.
Основная проблема голода - нехватка хлеба.
Почему мы продаем зерно за рубеж без колхозов?
Почему не было глолода в период НЭПа?

Из рассказа моего друга. "Дед был зажиточным крестьянином в селе Барыш Симбирской губерни. Имел хорошее хозяйство. Работали всей семьей. Иногда нанимал работников. Имел небольшое колбасное производство. Колбасу возил в Самару и Сызрань. А еще у деда был иностранный стеклорез и он в свободное от работ время ходил по селам и вставлял стекла. Пришли товарищи (от Сталина или сельсовета) и начали отбирать все. У него кроме вил ничего не было. Не желал дед грабежа.(сейчас это рэйдерством называют). Вот этими вилами его и убили. Семью выселили."

Не хотел бы я, чтобы приставы автомобиль БМВ отнимали по решению Районной администрации.



Кому: panteev, #189
Как человек причастный к госзакупкам хочу спросить - а есть иной способ, позволяющий сократить воровство бюджетных средств?
Вы в это верите?
1. Результата нет и не будет.
2. Создали огромный штат полукоррумпированных чиновников от Госзакупок. Налетела свора бездарных юристов и т.п.
"И отчетности больше, и проверок"
3. Появились "бизнесмены занимающиеся тендерами (обычно мальчикк в галстуке с портфелем и за ним юрист), а также
бандиты с названиями типа "профсоюз".
4. Результаты Госзакупок- убогие, сомнительные, поставки всякого дерьма по низким ценам. Я не хочу, чтобы детей в госучреждениях кормили по критерию - Аукцион "кто дешевле".
Любителям госзакупок советую приобретать все самое дешевое сначала для себя.

"Как там дела у организаций с объемами закупок в несколько сот миллионов в год не знаю". Спросите у счетной палаты.

Кому: BrainGrabber, #212

Ну что же ты наделал!!! Теперь сайт Пятого непременно рухнет, а Тупичку еще за это отвечай...

Кому: babaj, #222

Из рассказа моего друга. Дед был нищим батраком-крестьянином в селе Барыш Симбирской губерни. Имел нищее хозяйство. Работали всей семьей, жили впроголодь. Батрачил на кулака как и все остальные бедняки. Когда начали создавать колхозы, сразу вступил. Голодуха прекратилась, начали всей семьей жить нормально. Поднял детей, отправил в город, все получили образование - кто военное, кто гражданское. Все жили хорошо и зажиточно, про скотов-кулаков вспоминали со смехом.

Кому: Goblin, #224

молодец тупичок пять балов

Кому: babaj, #225

> молодец тупичок пять балов

вернись к долбоёбам-сверстникам

Кому: Sha-Yulin, #215

> И главное - всё к этому шло, к тому, что все окажутся на той или иной стороне баррикад.

и это ещё оружие в руки не попало

Кому: babaj, #222
>Основная проблема голода - нехватка хлеба.

Глубокое замечание.

> Почему не было глолода в период НЭПа?

Потому что в 1928 году началась Великая Депрессия. Почитай Стейнбека - "Гроздья гнева", как это выглядело в аграрном поясе США, как без колхозов, раскулачивания, гражданской войны и необходимости ускоренной индустриализации сотни тысяч человек сгоняли с земли и они ехали через всю страну (безо всякого НКВД, что характерно) за куском хлеба, умирая по дороге тысячами.

> Почему мы продаем зерно за рубеж без колхозов?

Потому что механизация сельского хозяйства. Потому что десятилетия работы по мелиорации, удобрению, поливу. Потому что новые, более урожайные сорта. Потому что уже построен Ростсельмаш. Потому что у современные агрохолдинги - они больше самых больших советских колхозов. Потому что сравнительно богатое государство может себе позволить дотировать сельское хозяйство - инвестициями, субсидиями. Это сейчас можно взять деньги от продажи нефти, на них купить трактор и отдать его в бесплатное или условно бесплатное пользование сельхозпроизводителю.
А тогда - нефти не было. И чтобы этот трактор приобрести, сельхозпроизводитель должен был сначала вырастить зерно, в обмен на которое приобрести трактор.

>Из рассказа моего друга.

А друг документы про дедушку видел? Или всё строго со слов бабушки (скорее - бабушки, которой рассказала пра-бабушка, если твоему другу не за пятьдесят)?.

Кому: Sha-Yulin, #221

И какое к этому отношение имеет "никто из моих друзей не голосовал за Путина, значит выборы сфальсифицированны"?

С тобой мы уже давно разобрались: камрад спросил тебя о статистике вообще, ты ответил частным примером касаемо населения, он тебя понял, а я не сразу. Но вот другой камрад почему-то потом увидел тут где-то Путина.

Кому: Мишган, #116

Знаю, что Вы задаете свой вопрос Гоблину и Борису, но они пока молчат, а я много думала над этой темой. И, по-моему нашла ответ. Возможно дело в том, что эти люди очень эмоционально восприняли хрущевские разоблачения, как и Симонов тоже. Я имею в виду прием, который очень массово использюет так называемый Правдюк. Этот прием состоит в том, что вам усиленно накручивают эмоциональный фон, затем бьют, опять же по эмоциям очень устрашающим или слезливым рассказом, а после этого начинают накладывать на эту эмоциональную бомбу свои мысли. К сожалению, эти люди были сломлены духовно хрущевым. Все во что они верили - ложь, по словам хрущева. Они - умные люди не разглядели ложь, чернуху. И они начали пересматривать свои взгляды, боясь или нет, но точно переживая, что их не признают думающими людьми (они сами не могли бы признать себя такими людьми), если они останутся со своей верой в прежние идеалы. В этом отношении очень интересна книга Симонова "Тяжелая вода", в которой он максимально честно перед собой пытается ответить на вопрос: "почему он не видел этих преступлений сталинского режима в то время?". Кстати именно из-за этого слома думаю Симонов и не смог дописать свою главную книгу "Живые и мертвые".
Если Вам кажется, что я неправа, то готова услышать другую точку зрения. Вдруг удастся действительно найти и рассмотреть все грани этой проблемы.

Кому: Мишган, #116

> Борис Витальевич, Дмитрий Юрьевич а как вы объясняете феномен Григоренко
> Или взять Василя Быкова

за перестройку такое количество рехнувшихся пересмотрел - извините, никакого интереса не имею

антисоветчик - всегда русофоб

антисоветчик - пособник Запада в уничтожении России

Кому: BrainGrabber, #187

> Да уж, Дмитрий Юрьевич, больше вас в "Открытую студию" не позовут.

чисто на всякий случай

зовут люди, которых на экране не видно

Кому: babaj, #217

не понимаю и не могу понять, когда при рассмотрении исторических процессов, в качестве аргументов начинают использовать в качестве аргумента историю песчинки. Ведь если геолог работает с рудой, то он делает выводы не на основании одного камешка, а как минимум рассматривает их целую кучу, да еще и разброс его исследований исчисляется не 1 см территории, а километрами. Поэтому считаю, что такой вопрос в обсуждении исторических процессов или попыткой увести обсуждение в сторону, или глупостью (извините) или "чернушным" взглядом на жизнь, который так удобен капиталистам, ведь раб, потерявший надежду, лучше раба, пытающегося сбежать и бороться

Кому: Вратарь-дырка, #219

> Ну конечно, наговаривают на "Мослифт".

Да при чем тут "наговаривают"? Я охотно верю, что все так и было (и наверняка до сих пор есть). Я про то, что подобные примеры ни о чем не говорят, если речь идет о масштбах гос-ва или хотя бы ведомства. Чтобы сильно изсказить картину подобные манипуляции с документаци должны носить систематический, массовый, а главное согласованный характер, иначе все эти вещи элементарно обнаруживаются при беглом анализе бухгалтерии.

Кому: Вратарь-дырка, #229

> С тобой мы уже давно разобрались: камрад спросил тебя о статистике вообще, ты ответил частным примером касаемо населения, он тебя понял, а я не сразу. Но вот другой камрад почему-то потом увидел тут где-то Путина.

Ну извини, я не упеваю давать пояснения :)

Вот какие мысли меня посетили после данного ролика: 1. Жители тогдашней Украины не были объединены общенациональным сознанием. Это вывод из информации, что голод накрыл "пятна" на карте Украины и информации о том, что помощь шла из России. 2. Жители тогдашней Украины были разъединены классово не меньше, чем сейчас,. Это вывод из информации о подпольных мельницах. 3. Наконец то стало немного понятнее, как Порошенко мог быть избран президентом. Есть американская " мерка" : богатый= умный. Украинская " мерка" подобна: хорош для себя = хорош для меня,. Раньше не дотуркивала никак, как вообще можно было искать слугу народа, тоесть президента среди коммерсантов?! А сейчас понемногу начинаю чувствовать эти псевдоукраинеские особенности. Думаю, что национальность тут ни при чем. Важнее традиции общества. Если в Сибири на заимках не закрывали дверь, уходя, оставляли еду и дрова для будущих путников, то это такой способ выжить всем, народу. И этот способ был похвален и образец для подражания. А в Украине похвально морить соотечественников голодом, чтобы отчитаться перед москалями, а в наше время похвально бомбить Донбасс, чтобы понравиться буржуинам?! Так это же полная победа индивидуализма над своим родом! Или классовых отношений над национальными. Не защищают Донбасс, а уезжают. Не борются со своими олигархами, а едут на заработки в Россию и Польшу.действительно, национальный вопрос стоит только на поверхности. Довели опять Украйну до людоедства! И никакие бандеровские идеи народ не объединили...

Закончу мысль: никто Украину нидо чего не доводил. Ни москали, ни америкосы. Сами люди, которые живут в Украине не в первый раз в истории " доводят" себя сами. Не верю, что их опыт уникален. В истории на Земле наверняка были подобные сообщества. Вопрос к историкам.

Кому: Sha-Yulin, #215

> Сильно. И главное - всё к этому шло, к тому, что все окажутся на той или иной стороне баррикад.

Я тут прекрасное нашел:

>«Нас, хотя мы и являемся евреями, возмущает и поражает антигерманская пропаганда, основанная на совершенно ложных утверждениях. Сообщения о жестокости в отношении еврейского населения и даже об убийствах отдельных евреев являются выдумкой в чистом виде. Подобные слухи распространяются предателями из кругов, близких к коммунистам, бежавшими из Германии после прихода к власти национального правительства. Немецкий народ не может понять, как лидеры многих зарубежных стран позволили таким людям превратить себя во врагов Германии. Мы считаем, что Европа, напротив, должна быть благодарна новому германскому правительству, которое стремится покончить с разлагающей деятельностью коммунистов и превратить свою страну в оплот порядка».

[(с) Герман Вахтель, немецкий фабрикант, письмо к руководству еврейской общины в Палестине и международным еврейским организациям, 3 апреля 1933г.]

http://www.jewish.ru/history/facts/2015/04/news994328807.php

На Украине фашизма нет!

Кому: babaj, #222

> У него кроме вил ничего не было.

А колбасный цех?

Кому: shilok46, #230

> И, по-моему нашла ответ. Возможно дело в том, что эти люди очень эмоционально восприняли хрущевские разоблачения, как и Симонов тоже.

Слабость воли и отсутствие информации, знаний. Вот то, что подломило многих в то время.

> И они начали пересматривать свои взгляды, боясь или нет, но точно переживая, что их не признают думающими людьми (они сами не могли бы признать себя такими людьми), если они останутся со своей верой в прежние идеалы.

Это и есть слабость волевого начала.

> В этом отношении очень интересна книга Симонова "Тяжелая вода", в которой он максимально честно перед собой пытается ответить на вопрос: "почему он не видел этих преступлений сталинского режима в то время?".

А они были? Видим ли мы сейчас преступления капитализма? Видят ли Украинцы преступления режима Порошенко?

> Вдруг удастся действительно найти и рассмотреть все грани этой проблемы.

Ты в общем-то права в своих рассуждениях, грани две- воля и знания.

"Демографический метод" расчета жерт голода помнится дал около 40 миллионов заморенных великой депрессией. Интересно было применить его к Польше и Румынии в указанные годы.

Кому: Sha-Yulin, #221

Вопрос, пардон, немного не про 221-й ответ. Не заметил в ролике освещения расхожей легенды об армейских кордонах вокруг голодающих районов. Если было - снова пардон, если не было - вкратце не опишете суть, откуда взялось и так далее?

Кому: babaj, #222

> Почему мы продаем зерно за рубеж без колхозов?

А вы и не продаёте без колхозов. Колхозы стали агропредприятиями, зачастую в составе агрохолдингов. Мелкий товаропроизводитель с ними конкурировать не мог как 90 лет назад, так и сейчас не может.

> Из рассказа моего друга. "Дед был зажиточным крестьянином

Мой прадед тоже был зажиточным крестьянином. Вокруг него было ещё 50 незажиточных. После смерти и раздела наследства дети, преимущественно, тоже стали незажиточными.

Кому: Вратарь-дырка, #229

> С тобой мы уже давно разобрались: камрад спросил тебя о статистике вообще, ты ответил частным примером касаемо населения, он тебя понял, а я не сразу.

Так ты понял или нет? Что не ясно. Если понял - чего продолжаешь поминать Мослифт и одеяла?


> И какое к этому отношение имеет "никто из моих друзей не голосовал за Путина, значит выборы сфальсифицированны"?

Только то, что в примере использована твоя логика в данном споре.

Кому: PinyaZubov, #241

> Вопрос, пардон, немного не про 221-й ответ. Не заметил в ролике освещения расхожей легенды об армейских кордонах вокруг голодающих районов.

Ролик - не цикл передач по теме. Там можно много чего не заметить.
Например, только показ документов по продовольственной помощи голодающим районам с комментариями по ним занял бы несколько часов. И это только документы, уже введённые в широкий оборот.

Кому: babaj, #222

> Вы в это верите?
> 1. Результата нет и не будет.
> 2. Создали огромный штат полукоррумпированных чиновников от Госзакупок. Налетела свора бездарных юристов и т.п. "И отчетности больше, и проверок"
> 3. Появились "бизнесмены занимающиеся тендерами (обычно мальчикк в галстуке с портфелем и за ним юрист), а также бандиты с названиями типа "профсоюз".
> 4. Результаты Госзакупок- убогие, сомнительные, поставки всякого дерьма по низким ценам. Я не хочу, чтобы детей в госучреждениях кормили по критерию - Аукцион "кто дешевле".
> Любителям госзакупок советую приобретать все самое дешевое сначала для себя.

Идиотский вброс человека вне темы и понимания. Такой бред можно в кругу белоленточных мусолить, ибо и "всё гавно", и мозг не подключен.

Кому: panteev, #189

Согласна.

Кому: babaj, #222

> Вы в это верите?

С вопросами веры - в церковь.

> 1. Результата нет и не будет.

Это сказал некто Бабай?

> 2. Создали огромный штат полукоррумпированных чиновников от Госзакупок. Налетела свора бездарных юристов и т.п. "И отчетности больше, и проверок"

А теперь расскажи мне, кто такие неведомые полукоррумпированные чиновники от Госзакупок. И что это за неведомая контора с огромным штатом. Ты не от Навального сбежал, часом?

> 3. Появились "бизнесмены занимающиеся тендерами (обычно мальчикк в галстуке с портфелем и за ним юрист), а также бандиты с названиями типа "профсоюз".

Что еще раз показывает, насколько ты не в теме.

> 4. Результаты Госзакупок- убогие, сомнительные, поставки всякого дерьма по низким ценам. Я не хочу, чтобы детей в госучреждениях кормили по критерию - Аукцион "кто дешевле".
> Любителям госзакупок советую приобретать все самое дешевое сначала для себя.

Специально для таких специалистов, как ты, предъявляются требования идентичности или однородности к поставляемым товарам/ выполняемым работам / оказываемым услугам. Специально для таких специалистов, как ты, изначально отталкиваются от средней по рынку до аукционных (и прочих) мероприятий, проверенной на отклонение (на демпинг или завышение). Специально для таких специалистов, как ты, существую меры защиты исполнения. Но не с твоем мире знатоков (или идиотов?).

> "Как там дела у организаций с объемами закупок в несколько сот миллионов в год не знаю". Спросите у счетной палаты.

Нормально дела. Итоговая экономия перераспределяется на другие потребности.

Кому: Вратарь-дырка, #145

> Почему нельзя надуть, скольким выдали робы?

Волею судеб делаю бланки отчетности для одной конторы, которая выиграла тендер. Делаю бланки и охреневаю. Надо не просто выдать что-то, а потом еще на паре бланков отчитаться за выдачу, а потом еще и сводный журнал всех предыдущих бланков.

Надуть оооочень сложно, должно быть несколько ответственных лиц замешано, чьи подписи там стоят.

Кому: babaj, #222

> У него кроме вил ничего не было.

Колбасу он вилами делал?

Кому: Ursus Russus, #228

Камрад, не корми тролля. Борис с Дмитрием так здорово ему обо всем рассказали, а он как будто не слышит. Почему возник голод? Да тебе 40 минут про это рассказывали!


Кому: ни-кола, #239

Видимо, камрад, вы с бабаем сейчас разыграли сцену из прошлого:

Его дедушка: У меня только вилы!
Сотрудник ГПУ: А колбасный цех?

Кому: Unusual suspect, #128

Прослушал этот момент, бывает.

Кому: Goblin, #231

Мощно выступил! Браво!

Кстати да! Про продотряды ведь не рассказали, а легенды про них не хуже, чем про Сталина, про то что ВО ВСЕ ДОМА ЗАХОДИЛИ, последнее отбирали! Интересно узнать как минимум из кого они состояли? Если из местных большевиков, то вполне объяснима агрессия, тут и счеты могли тупо сводить. Все-таки Борис Витальевич освещает многие мифы и мемы так сказать, надо и этот осветить или развенчать.

P.S. Про то же раскулачивание скажу, что у моих родственников тоже легенда была про раскулаченного прадеда, который "просто хорошо работал" и пострадал за это. Однако, как потом выяснилось, дедок золотишко тайком мыл. Хотя.. я думаю при раскулачивании тоже были пострадавшие "по наветам", но все-таки никак не "полстраны"

Кому: babaj, #217

Сколько лет твоему другу, если его деда раскулачили в 30-е?

Я сибирячка, внучка кулака, поверьте, не все так однозначно?

Кому: Т-54, #131

> 200-250 градусов.

Если мне не изменяет склероз, то на выходе из печи температура внутри буханки примерно 95 градусов.

Кому: ни-кола, #239

>Слабость воли и отсутствие информации<

не согласна по поводу воли. Хотя, в данном случае, мы можем расходиться в понимании этого слова. Ведь и Симонов и другие были волевыми людьми, но при этом очень эмоционально смотрели на мир. Вот и сломались, а при таком сломе сохранить силу воли очень сложно. В моем понимании

Кому: Sha-Yulin, #48

> Борис Витальевич, а почему решили прикрыть НЭП, за исключением идеологических соображений?
>
> По экономическим причинам. Но это нужно отдельно рассказывать.

Да, очень большая просьба ролик про НЭП заделать, как, что, зачем ввели, зачем свернули, уж развенчивать либеральные мифы так развенчивать

Тем временем:
"В Одессе сын сдал в СБУ критиковавшего власть отца"
http://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/21-04-2015/1257184-odessa-0/

Кому: Cyberness, #207

> Ссылка нерабочая потому что не соответствует формату журнала: там про перемоги писать надо, а тут зрада какая.

Не, в этой группе постят как раз сомнительные достижения новой власти, проколы и неудачи. Но даже там есть какие-то правила - пост должен чем-то подтверждаться. Цитируемый тобой пост - явно разжигательного типа, без доказательств, думаю, потому его и убрали.

Кому: babaj, #222

> А еще у деда был иностранный стеклорез
> У него кроме вил ничего не было.

Оригинально!


Кому: max_1986, #249

> Его дедушка: У меня только вилы!
> Сотрудник ГПУ: А колбасный цех?

Его дедушка: Нихера нету, только вилы!
Сотрудник ГПУ: А стеклорез?
Его дедушка: Одни только вилы! А вот был бы короткоствол...
Сотрудник ГПУ: Спили зубья у вил, дедушка. Большие зубья.

Кому: jurik1984, #252

> Кстати да! Про продотряды ведь не рассказали, а легенды про них не хуже, чем про Сталина, про то что ВО ВСЕ ДОМА ЗАХОДИЛИ, последнее отбирали! Интересно узнать как минимум из кого они состояли? Если из местных большевиков, то вполне объяснима агрессия, тут и счеты могли тупо сводить.

В разное время по разному.
Продразвёрстка - это не изобретение проклятых большевиков. Началась ещё при царе, во время Первой мировой. Без местных такие мероприятия проводить невозможно.

> Хотя.. я думаю при раскулачивании тоже были пострадавшие "по наветам", но все-таки никак не "полстраны"

Списки составлялись как минимум при участии односельчан. Обиды, личные счёты, родственные связи при таком присутствуют точно так же как объективное пониание кто как живёт и кто чем занимается.

Кому: max_1986, #253

> > Кому: babaj, #217
>
> Сколько лет твоему другу, если его деда раскулачили в 30-е?

Лет от тридцати вполне может быть.

Кому: М-РОСС, #251

Это про Открытую Студию

Кому: babaj, #222

> Создали огромный штат полукоррумпированных чиновников от Госзакупок.

А "полукоррумпированных" - это, простите, как?

На полшишечки взятки берут?

Кому: shilok46, #230, #255

>Ведь и Симонов и другие были волевыми людьми, но при этом очень эмоционально смотрели на мир. Вот и >сломались, а при таком сломе сохранить силу воли очень сложно.

Симонов искренне колебался вместе с партией и хвалил, и ругал то, что предписывалось, никакого слома воли там не наблюдается. Это видно из его же дневников, его послевоенного творчества и воспоминаний друзей.
Григоренко, на мой взгляд, был карьеристом и украинским националистом в душе, и просто раскрылся преждевременно, приняв хрущевские разоблачения за горбачевскую перестройку. Василь Быков писал все свои произведения строго на белорусском, на котором в быту практически никто не разговаривает, т.е. идейный националист, который дождался перестройки. Собственно, я спросил об этих двоих потому, что гнильца им в душу была заложена на рубеже тридцатых самой Советской Властью при создании национальных республик. Григоренко в школе совесткие учителя объяснили, что он - украинец ("так я узнал, что я украинец"), и объяснили так хорошо, что будучи генералом советской армии он увидел оскорбление для себя и украинцев в том, что Сталин после победы поднял тост за русский народ, вынесший на себе наибольшую тяжесть войны. Быкова также растили белорусом и русофобом не в польшах какие-то интервенты, а в советском колхозе коммунисты. Отсюда вопрос, на хрена надо было лелеять эту самобытность и национальную обособленность в Советском Союзе, особенно в приграничных районах, особенно там, где процветали всякие петлюры, особенно в период коллективизации, особенно перед ожидаемой войной?

Кому: babaj, #217

> Почему мы продаем зерно за рубеж без колхозов?

Сколько ты знаешь немеханизированных сельских хозяйств в наше время?

Кому: Мишган, #264

> Григоренко в школе совесткие учителя объяснили, что он - украинец ("так я узнал, что я украинец"), и объяснили так хорошо, что будучи генералом советской армии он увидел оскорбление для себя и украинцев в том, что Сталин после победы поднял тост за русский народ, вынесший на себе наибольшую тяжесть войны.

Григоренко кстати в мемуарах подчёркивал, что тогда воспринял этот тост нормально, как должное. А вот после 20-го съезда у него "открылись глаза", и он "понял", что хвалить русских - это, оказывается, "унижать украинцев".
(Наверное, от похвалы в адрес евреев он вообще на говно исходил от злости).

Гнильца-то бесспорно была заложена паскудниками из "просвиты", но вот проросла она и заколосилась именно в силу разоблачений сталинизма. Был человек, который несмотря ни на что делал правильное, но лишившись идеологической опоры, начал тонуть, ухватился за первое попавшее проплывающее мимо укронационалистическое говно - и поплыл дальше вместе с ним, постепенно им проникаясь и в него превращаясь.

Характерно, что его не на нары, а в дурдом определили. Украинский национализм - это вид расстройства психики.

Кому: porter2, #209

"А вот английский флот, он для какой войны был - наступательной или оборонительной?"
Английский флот это флот колониальной , морской державы и делился на флоты колоний и метрополии . Цель флота колоний - защита колоний и морских путей . Цель флота метрополии - защита , собственно Британских островов и в случае надобности , для усиления флотов колоний и других действий . Исходя из политики Англии мог применяться и как страшилка ( типа 6 флот США ) . Я могу неполно перечислить действия которые он мог бы , при желании совершить : блокирование коммуникаций силами флота , постановка минных полей , блокирование и уничтожение портов , поддержка при высадке десанта , обработка вражеской территории главным калибром дредноутов иже с ними , у Англии было немного больших авианосцев в составе флота метрополии ( в них истребители , торпедоносцы , бомбардировщики ;) ) . По моему скромному мнению - флот у них был достаточно универсальным , но Англии на пятки наступали Германия , Франция , Италия , которые тоже к колониям интерес имели . Сказать , что флот у них только для обороны или нападения , нельзя . Тут и они напасть могли и на них . Вообще такие ( для нападения ) корабли под конец войны появились у США) - лкр. Аляска , кажется , огромные , скоростные , с защитой не очень ( плата за скорость при размерах ) , но с мощным вооружением . Для активных действий ( и нападения ) применялись , обычно , Легкие крейсера , лидеры и эсминцы а их тоже много кто строил . По численности кораблей в составе флотов Англия в период между МВ сравнима с США и Японией , так-что наступательный потенциал , сдаётся , у неё был ого-го.

Кому: пан Головатый, #261

Мне тридцать. Моему деду во времена описываемых событий было 10. Кстати Северный Казахстан, северо-восточный если точно. Как жрали жмых и зеленую брюкву знаю из первых рук. К колхозам и Советской власти у деда отношение было строго положительное. Другому деду было еще меньше.

В общем, остался при своем мнении, сибирячка, внучка кулака.

Кому: ДмитрийТ, #267

> Вообще такие ( для нападения ) корабли под конец войны появились у США) - лкр. Аляска , кажется , огромные , скоростные , с защитой не очень ( плата за скорость при размерах ) , но с мощным вооружением .

А что такого нового в больших крейсерах типа "Аляска" было по сравнению с линейными крейсерами, придуманными лордом Фишером? У полноценных линкоров "Iowa" и вооружение было мощнее, и скорость мало уступала.

На мой скромный взгляд, от строительства линейных крейсеров после "линкорных каникул" ведущие морские державы отказались вполне обоснованно.

Кому: max_1986, #268

> Мне тридцать. Моему деду во времена описываемых событий было 10.

А моим по тридцать, были отдельными собственниками уже.

Кому: Abrikosov, #266

> Украинский национализм - это вид расстройства психики.

Скажу больше - любой национализм на территории бывшего СССР - психоз, осложненный ретроградной амнезией. Все националисты резко забыли о такой сверхобщности как "советский человек", опьянев от нахлынувшего ассортимента обжираловки, развлечений и прочих ништяков.

Кому: Sha-Yulin, #27

Борис Витальевич, проясни, пожалуйста. Зерно продавали за рубеж, но при этом его же и покупали? Почему вообще не прекратили тогда продажу зерна, или не снизили до минимума?
И еще вопрос: я правильно понял, что непосредственно от голода на Украине умерло несколько тысяч человек, плюс еще большое количество от болезней, связанных с голодом?
И еще : мои прабабушка с прадедушкой рассказывали про эти события, жили они под Харьковом. Кору ели и т.д., по их рассказам, много людей умерло, но людоедства не было. Еще рассказывали, что зерно якобы отбирали представители власти. Вопрос: насчет того, что зерно отбирали - было ли такое, или это они рассказали услышанное от кого-то?

Кому: Sha-Yulin, #243

Борис Витальевич, и еще вопрос, пожалуйста. Вот некие люди незаконно молотят зерно, зарабатывают деньги. А на что можно было потратить большие деньги в стране тех времен? Или это не так происходило?

Кому: TomSawyer, #271

> Все националисты резко забыли о такой сверхобщности как "советский человек", опьянев от нахлынувшего ассортимента обжираловки, развлечений и прочих ништяков.

И ненационалисты, в большинстве, тоже.

Кому: Алёшка, #272

> Зерно продавали за рубеж, но при этом его же и покупали?

Это повсеместно.

> Почему вообще не прекратили тогда продажу зерна, или не снизили до минимума?

Снижали.

> было ли такое

Было.

Кому: Алёшка, #273

> А на что можно было потратить большие деньги в стране тех времен? Или это не так происходило?

Влияние. Золото/брильянты/инвалюту для побега за границу. Еду, предметы быта и роскоши.

Кому: BrainGrabber, #238

> Я тут прекрасное нашел:

вот тебе ещё (я как увидел, не сильно поверил глазам): http://www.bolshoyvopros.ru/questions/85179-chto-eto-za-medal-kto-komu-i-za-chto-ejo-vruchal.html

Кому: Алёшка, #272

> Зерно продавали за рубеж, но при этом его же и покупали?

Не его же. Продавали одним одно, покупали у других другое. Разные цены, разные условия.

СССР и в 60-х этим грешил - продавал за рубеж пшеницу твёрдых сортов, задорого - из неё итальянцы свои знаменитые спагетти вертели. А покупал по дешёвке кормовое зерно, для животноводства.

Это нормальная абсолютно экономическая деятельность: продать подороже, купить подешевле. Что удивительного?

> Почему вообще не прекратили тогда продажу зерна, или не снизили до минимума?

Полностью прекратить нельзя - контракты заключены.
А снижение было в разы: емнип из урожая 1931 года за границу продано 4.5 млн. тонн, а из урожая 1932 года - 1.4 млн. тонн. Причём большая часть этих 1.4 млн продана до того как начался голод - в первой половине 1933 за границу продали лишь 0.22 млн. тонн.
Я бы это назвал именно снижением до минимума.

> Вопрос: насчет того, что зерно отбирали - было ли такое, или это они рассказали услышанное от кого-то?

Ну разумеется отбирали, по простой причине - в городах тоже жили люди, и они тоже хотели кушать.
Причём власть отдавала распоряжение отбирать излишки - т.е. не всё подчистую, а больше некоторого количества.

Кому: Мишган, #264

> Отсюда вопрос, на хрена надо было лелеять эту самобытность и национальную обособленность в Советском Союзе, особенно в приграничных районах, особенно там, где процветали всякие петлюры, особенно в период коллективизации, особенно перед ожидаемой войной?

Ответ на этот вопрос ты найдёшь в книге А.Васермана,Н.Латыпова - Острая стратегическая недостаточность.

Кому: Алёшка, #272

> Зерно продавали за рубеж, но при этом его же и покупали?

Зерно есть разное, Фуражное ( то бишь кормовое ) И продовольственное.

Кому: Собакевич, #269

>А что такого нового в больших крейсерах типа "Аляска" было по сравнению с линейными крейсерами, придуманными лордом Фишером? У полноценных линкоров "Iowa" и вооружение было мощнее, и скорость мало уступала.

Я тоже не думаю что они супер , просто привёл их как первый вспомнившийся пример "чисто наступательного" большого корабля , даже на момент создания (спуска) устаревающего . Тут наверное в качестве примера больше Британский "Hood" подошел бы ? А то я давненько не читал литературы по этому делу и в таких вопросах могу быть неточен .

Хотелось бы текстовую версию. Слушать терпения не хватает. Читаю быстрее, чем проговаривают.

Кому: Sha-Yulin, #243

> Так ты понял или нет? Что не ясно. Если понял - чего продолжаешь поминать Мослифт и одеяла?

Дык подветки живут своей жизнью. Вот образовалась новая.

Кому: Lis_in, #277

> в книге А.Васермана,Н.Латыпова - Острая стратегическая недостаточность.

Да. Не наванговали большевики Горбачёва и Ко.

Кому: PinyaZubov, #241

> Вопрос, пардон, немного не про 221-й ответ. Не заметил в ролике освещения расхожей легенды об армейских кордонах вокруг голодающих районов. Если было - снова пардон, если не было - вкратце не опишете суть, откуда взялось и так далее?

Прудникова в своей книге про голодомор эту тему раскрывает.

Кому: ДмитрийТ, #279

> Я тоже не думаю что они супер , просто привёл их как первый вспомнившийся пример "чисто наступательного" большого корабля , даже на момент создания (спуска) устаревающего . Тут наверное в качестве примера больше Британский "Hood" подошел бы ?

"Худ" был заложен 31.05.1916, в этот же день состоялся Ютландский бой, и стало понятно, что проект надо менять. Перезаложен 01.09.1916. В бою с "Бисмарком" "Худ" как раз продемонстрировал, что слабое бронирование - большое зло.

Просто сама концепция линейных крейсеров - порождение сумрачного британского гения лорда Фишера. Непонятно что и непонятно зачем.

Кому: Sha-Yulin, #243

Борис Витальевич, а сыграла ли роль новая политика наших "партнеров" -- отказ принимать золото для международных расчетов в пользу зерна?

Кому: Abrikosov, #276

Спасибо, камрад, все понятно и логично.

Кому: пан Головатый, #274

Спасибо.

Кому: max_1986, #253

> Кому: babaj, #217
>
> Сколько лет твоему другу, если его деда раскулачили в 30-е?
>
> Я сибирячка, внучка кулака, поверьте, не все так однозначно?

В 30-х Симбирской губернии уже не существовало. В 1924 - переименована в Ульяновскую, в 1928 - в состав Средневолжской области




Кому: пан Головатый, #261

> Лет от тридцати вполне может быть.
>
>

Кому: stary_dobry, #256

> Да, очень большая просьба ролик про НЭП заделать, как, что, зачем ввели, зачем свернули, уж развенчивать либеральные мифы так развенчивать

Вот тут Юрий Жуков говорит про НЭП. Серьёзный историк, не либеральный.

http://www.youtube.com/watch?v=uHLhN5Pg7OI

Кому: shilok46, #255

> Ведь и Симонов и другие были волевыми людьми, но при этом очень эмоционально смотрели на мир.

Эмоционально реагируют (смотрят) все, кроме откровенно больных людей. У одних эта эмоциональность поставлена под контроль воли у других она, эмоциональность, бесконтрольна. Таким образом воля человека несвободна и зависит от его прихотей.

> не согласна по поводу воли. Хотя, в данном случае, мы можем расходиться в понимании этого слова.

Вполне возможно.

> Вот и сломались, а при таком сломе сохранить силу воли очень сложно. В моем понимании

Для точного вывода надо знать очень хорошо биографии конкретных людей. Это тот вопрос, когда просто ответить в общем и очень сложно сказать по конкретному поводу. Почему сломался Симонов или был таким.
Скорее всего Григоренко и был таким, насчёт Симонова не знаю, читал его книги весьма давно.
Вот Астафьев был таким, потерял всяческое уважение к нему после попытки прочитать "Царь-рыбу." Конкретно уже не помню что, но напечатанное позже в перестройку подтвердило выводы.

Пропаганда в большинстве случаев бьёт по эмоциям, так легче всего сломать челоека, так написаны и книги Светоча и Резуна и масса других. Знал людей, ставших антисоветчиками после прочтения Гулага. Были изначально слабы.

Кому: Мишган, #264

> Собственно, я спросил об этих двоих потому, что гнильца им в душу была заложена на рубеже тридцатых самой Советской Властью при создании национальных республик.

Это была необходимость.

> Отсюда вопрос, на хрена надо было лелеять эту самобытность и национальную обособленность в Советском Союзе, особенно в приграничных районах, особенно там, где процветали всякие петлюры, особенно в период коллективизации, особенно перед ожидаемой войной?

Так уж и лелеяли?

Кому: Собакевич, #284

> "Худ" был заложен 31.05.1916, в этот же день состоялся Ютландский бой, и стало понятно, что проект надо менять. Перезаложен 01.09.1916. В бою с "Бисмарком" "Худ" как раз продемонстрировал, что слабое бронирование - большое зло.

Про момент закладки и пере-закладки спасибо , не знал .

>Просто сама концепция линейных крейсеров - порождение сумрачного британского гения лорда Фишера. Непонятно что и непонятно зачем.

А может они так на линейных силах экономить пытались ? ( если так то доэкономились )

Кому: ДмитрийТ, #290

>Просто сама концепция линейных крейсеров - порождение сумрачного британского гения лорда Фишера. Непонятно что и непонятно зачем.
>
> А может они так на линейных силах экономить пытались ? ( если так то доэкономились )

Могу предположить, американцы с "Алясками" - да, но точных данных нет. В конце-концов США поняли их несуразность.

Что касается линейных крейсеров в ПМВ - там их закладывали даже мы (тип "Измаил"), которым на Балтике, как слону в банке (с) Л.Соболев "Капитальный ремонт". Об экономии денег речь не шла - Фишер заразил своими идеями.

Познавательный ролик!

Спасибо, Дмитрий и Борис!

Кому: пан Головатый, #282

В том то и дело, что ванговали. И Ленин и Сталин ванговали

Кому: Rosa rugosa, #33

Следите за руками. Речь шла о голоде 1930-33гг, а не 1921-22гг.

Кому: ДмитрийТ, #279

> Кому: Собакевич, #269
>
> >А что такого нового в больших крейсерах типа "Аляска" было по сравнению с линейными крейсерами, придуманными лордом Фишером? У полноценных линкоров "Iowa" и вооружение было мощнее, и скорость мало уступала.
>
> Я тоже не думаю что они супер , просто привёл их как первый вспомнившийся пример "чисто наступательного" большого корабля , даже на момент создания (спуска) устаревающего . Тут наверное в качестве примера больше Британский "Hood" подошел бы ? А то я давненько не читал литературы по этому делу и в таких вопросах могу быть неточен .

Мдя, далеко вы забрели. Камрад Собакевич может поднять эту тему у меня на форуме.

А так - линейные крейсера были вполне нужными кораблями и на них в ПМВ легла большая нагрузка. И сам класс исчез, когда слился с обычными линкорами в классе "быстроходный линкор".

"Худ" на момент постройки - один из сильнейших кораблей мира и один из самых востребованных. Он вполне потентен даже на ВМВ.

Вот "Аляски" действительно несуразны, ибо были гораздо слабее "Айов" при сравнимой стоимости и не имея перед ними преимуществ.

Кому: Sha-Yulin, #295

> Вот "Аляски" действительно несуразны, ибо были гораздо слабее "Айов" при сравнимой стоимости и не имея перед ними преимуществ.

Но, кстати, "Аляски" - это не линейные, а "большие" крейсера". Сами "Айовы" должны были быть линейными крейсерами при линкорах типа "Монтана".

Кому: ucsusov, #294

> Следите за руками. Речь шла о голоде 1930-33гг, а не 1921-22гг.

Аналогичное пожелание: см. #25: "Это, конечно, не тот голод, о котором речь идёт в ролике"

Кому: ДмитрийТ, #267

> Вообще такие ( для нападения ) корабли под конец войны появились у США) - лкр. Аляска , кажется , огромные , скоростные , с защитой не очень ( плата за скорость при размерах ) , но с мощным вооружением

Корабли с хорошей защитой(тоесть линкоры) - они тоже для нападения применялись. Разделять на "оборонительные" и "наступательные" по наличию или отсутствию брони вообще бредово как-то.

Кому: porter2, #298

> Корабли с хорошей защитой(тоесть линкоры) - они тоже для нападения применялись. Разделять на "оборонительные" и "наступательные" по наличию или отсутствию брони вообще бредово как-то.

Это да. Вообще нет такого разделения.
Даже такие "исключительно оборонительные" корабли, как броненосцы береговой обороны, использовали вполне успешно для нападения.

Кому: HellBender, #288

> Вот тут Юрий Жуков говорит про НЭП. Серьёзный историк, не либеральный.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=uHLhN5Pg7OI

Спасибо, камрад. Ознакомлюсь