> Т.е. нам надо сначала дождаться, когда современное несоветское общество опять станет советским, и тогда уже праздновать, а пока не праздновать вообще никак, так?
Да празднуй на здоровье, только не забывай, что это была не только военная победа, но и победа конкретной идеологии, которая сформировала советское государство и совестский народ.
Они ковали эту победу - годы перед войной, а потом кто на передовой, а кто в тылу.
А тебе сегодня предлагают помнить и праздновать только часть вместо целого.
Зачем это делается и плохо это для тебя или хорошо - тебе решать.
Где там в этой статье про экономику или идеологию и Сталина?
Там вон Николай зе сэконд столько же процентов имеет.
Там просто про отношение к исторической фигуре в целом и снова слово репрессии.
С какого бока им Сталин нравится можно только гадать.
Ты ролики от Дмитрия и Бориса про раскулачивание-коллективизацию-индустриализацию смотрел/слушал?
Там в цифрах про экономику весьма интересное, особенно в сравнении с "цивилизованными" странами.
Борис, хотел вас спросить в продолжение ваших статей о фашизме и нашей победы над ним.
А вот после победы, как там было с капиталами тех крупных промышленников Германии, которые нажились на отжиме предприятий неарийских владельцев и на монополизации?
Там всякие сименсы и круппы, их заставили сдать/компенсировать нечестно нажитое?
Есть что почитать об этом?
> Ты ролики от Дмитрия и Бориса про раскулачивание-коллективизацию-индустриализацию смотрел/слушал?
> Там в цифрах про экономику весьма интересное, особенно в сравнении с "цивилизованными" странами.
>
Ты недавно узнал об этом и очень впечатлён. Понимаю. Я изучал это в двухсеместровом курсе истории КПСС и двухсеместровом курсе политэкономии, со сдачей экзаменов. А у Юлина есть хорошие ролики, да. Но дискутирует он очень своеобразно. Книжечка всё заполняется, издам когда-нибудь.
> Ты недавно узнал об этом и очень впечатлён. Понимаю. Я изучал это в двухсеместровом курсе истории КПСС и двухсеместровом курсе политэкономии, со сдачей экзаменов.
то есть ты про это знаешь и не видишь как вокруг старательно это игнорируют/замалчивают?
> то есть ты про это знаешь и не видишь как вокруг старательно это игнорируют/замалчивают?
Как же замалчивают? Главный с тем же Юлиным на миллионную аудиторию вещает. Член экспертного совета при Министерстве культуры. Книги в свободном доступе, того же Кара-Мурзы, который "херню" пишет. Материалы в интернете. Государство не пропагандирует, но не запрещает.
> прививание понимания того зачем человек вообще ходит в храм.
Замечу, что с умолчанием о целях этого.
Церковь как социальный институт не дает ответов на вопросы, которые противоречат смыслу и целям ее существования.
Религия, выражаясь образно,- это костыль веры и, одновременно, кандалы для нее.
Зачем менять первоначальные смыслы?
Вот и тут, в комментариях, люди интересуются, зачем кто-то пытается изменить нашу память о предках, о СССР, о Великой отечественной и пр.
Для этого надо определить первоначальные смыслы, которые менять не следует. Так сказать набор аксиом.
Как только ты это сделаешь - придумаешь очередной костыль для веры и одновременно кандалы для нее. Оно все неизбежно выльется в некий социальный институт.
Ответ на вопрос, который противоречит этим аксиомам ты дать не сможешь.
А этого в мире и так на любой вкус, цвет и сексуальную ориентацию.
Есть еще поклонники "бога в душе", у которых карманный универсальный бог с карманными первоначальными смыслами, способными подстроиться под любую жизненную ситуацию.60
С памятью про СССР все гораздо проще. Оно случилось 70 лет назад, а не от двух до 6-7 тысяч в зависимости от религии. Память о предках у нас все время кто-то пытается изменить. Ровно после каждой (контр-)революции кто-то что-то менять начинает. Чтобы не менять память о предках - надо своим детям объяснять как было, а дети объяснят внукам, а те правнукам и вот уже 50-100 человек каждый из нас сможет обучить правильному пониманию истории. Если нас таких объясняющих будет 100, то через два поколения это уже 5-10 тысяч если тысяча - 50-100 тысяч, если десяток тысяч вменяемых родителей то правнуков будет ажно до мильона. И все будут знать кто победил во второй мировой и под какими знаменами. Только так память и сохраняется. Тяжелым кропотливым трудом над следующим поколением.
> надо определить первоначальные смыслы
Может, стоит с самого начала не менять их или противодействовать изменению? Найти утерянное может быть порою гораздо сложнее, чем потратить силы на сохранение.
Определение изначального подлинного смысла именно в вопросах веры во многом будет рушить религию, причем любую. А вот домысливание и толкование - да, просто внесет изменения так, как ты описал.
Есть аксиомы, есть догматы, а есть истина абсолютная. Догмы - это к религии, аксиомы - это к современным знаниям науки о мироздании, а истина абсолютная - это к законам, принципам и взаимосвязям мироздания вне зависимости от нашего понимания и знания о них. Аксиома - это истина относительная, доказанная наукой истина на сегодняшний день. Я же писала о том, что прихожане от церкви не получат многие правдивые ответы про подлинные смыслы (именно в контексте истины абсолютной), которые бы разрушили влияние и власть религии.
Если рассматривать историю через очень большие временные промежутки, то следует заметить, что меняется понятие людей о мире.
Но на обозримое будущее мы в состоянии повлиять, если повлияем на настоящее и именно так, как ты описал: "надо своим детям объяснять как было, а дети объяснят внукам, а те правнукам".
Через большой промежуток времени, если потомки не очень сильно исказят (эффект сломанного телефона) первоначальные смыслы рассматриваемых вопросов о СССР, Великой отечественной, Победе, детали и подробности все равно будут утеряны, сохранится только мораль. А поскольку понятия людей через тысячелетия меняются, мораль передается доступными для понимания образами. К примеру, не важно, что именно строили в Вавилоне, важно, что возгордились и разругались.
Можно на примитивном уровне не вдаваться в детали ленточек, к примеру, но мораль о том, кто победил, кого победил, какой ценой победил, почему победил и ради чего - надо понимать. Правильное, объективное понимание формирует верную мораль. А если эту мораль не сохранить и не пронести через поколения и сквозь столетия, история может повториться. Видимо, поэтому недруги и пытаются исказить или вовсе стереть нам понимание, чтобы были мы иванами, не помнящими родства.
А с кого перепугу сегодняшнее государство будет пропагандировать экономические успехи СССР? Иначе придется обьяснять куда исчезло большинство приватизированных заводов или какое вообще отношение имеют Потанин/Прохоров к Норникелю и т.д. Поэтому сегодняшние подвижки уже хорошо, дальше зависит от самих граждан.
> А у Юлина есть хорошие ролики, да. Но дискутирует он очень своеобразно.
Странно получается, тему обсуждают неоднократно. Тезис простой- перепись истории (в недопустимом варианте) совершаемую либералами, властью. Ленточка один из примеров, одно из доказательств.
Странность состоит в том, что оппоненты, обвиняя Бориса, не удосужились представить какие-либо серьёзные контраргументы. То, что пишут оппоненты, таковыми не являются, понятна, хоть и неоправдана, реакция Бориса.
Вместо того, что-бы протереть зеркало, и посмотреть внимательно на себя, приписывают некое "своеобразие".
Так представьте эти самые контраргументы, может будет иначе.
> Определение изначального подлинного смысла именно в вопросах веры во многом будет рушить религию, причем любую. А вот домысливание и толкование - да, просто внесет изменения так, как ты описал.
Реформация прошла под какими лозунгами? Не о возвращении истинных смыслов говорили тогда? И сколько крови пролилось при этом?
Представь картину лет через двести потомки прочитаю о подлинной истории середины двадцатых и сравнят это с догмами в учебнике.
> А тебе сегодня предлагают помнить и праздновать только часть вместо целого.
>
> Зачем это делается и плохо это для тебя или хорошо - тебе решать.
На мой взгляд, надо проблему решать поэтапно. На настоящий момент не стоит вопрос, что насквозь просоветскому правильному обществу вбрасывают какое-то ложное понимание Дня победы. Наоборот, атомизированное общество с совершенно порушенной идеологией постепенно восстанавливается, вот потихоньку начинает понимать, что такое была Великая Отечественная Война, что были таки подвиги, а не сплошь массовые расстрелы, что предки были не орки и не упыри, а герои. Хотя бы так, а там глядишь через эти воинские подвиги и до полного понимания советского наследия доберется. То, что очевидно тебе и может быть твоему окружению, совершенно неочевидно людям, которым 20 лет лили помои в голову.
Камрады, нужна помощь! Вопрос есть.
У нас тут на форуме либероиды активно беснуются на тему Григория Булатова. Приводят статьи типа http://www.kirov.kp.ru/daily/25788/2770523/http://www.liveinternet.ru/users/4883388/post274523147 и со словами "Вот какой проклятый Сталин, не наградил человека, а посадил его!" истерично орут, что никакая это не Победа, если она построена на лжи.
Никакой другой информации, кроме аналогичных статей, ссылок на вики и т.д. перепевающих следующее:
>А подоплека в том, что всемогущий вождь народов Сталин вылил свой гнев на 19-летнего пацана - смелого героя - за то, что именно он, а не бывалые грузин и русский поставили точку в этой войне. Вызвав Григория Петровича Булатова в Кремль, он объявил в лицо Григорию: «Ты сделал подвиг, теперь сделай еще один... откажись от него...» И это наш дорогой и любимый Сталин! Это он в расцвете сил пацана, обожествлявшего его как отца родного, предложил ему врать. Такого Григорий Булатов не ожидал, но не мог в такой обстановке перечить вождю и согласиться забыть свой подвиг на 20 лет. Булатов сдержал слово. Отобранная слава и по сей день не вернулась к нему.
>Но этим наказание вождя для молодого героя не ограничилось. В центральной гостинице «Россия» в столице был разработан сюжет насилия над горничной. Это 19-летним, непрочным, вообще не знавшим, что происходит, Булатовым. По наговору он оказался в тюремном обществе, где «блатняк»-звание героя заменил на звание «вор в законе». Так смелый отчаянный парень был оклеветан государственной машиной Советского Союза, вернее Главпуром (Главным политическим управлением армии).
У меня, понятное дело, сразу возникает вопрос:
1. Зачем Сталину и Берии нужно было вот так подставлять Булатова?
2. Почему, кроме Булатова, больше ни с кем такого не сделали?
3. За что ему "присвоили" "вора в законе"
У либернутых таких вопросов не возникает.
Пытаюсь найти что-то более подробное, но найти не могу. Можете подсказать что-нибудь по данной теме?
> А запрещать сегодня не надо - про что не говорят в телевизоре, того нет плюс контрпропаганда из него же.
>
Ты же вот знаешь, и не только ты, значит есть. И никто тебя не законтрпропагандировал.
А про сталинскую экономику и в СССР не особенно по телевизору говорили. Про политику так просто молчали. Вообще имя Сталина в брежневские времена в публичном пространстве упоминалось крайне мало. Если упоминалось, то в нейтральной подаче, не в позитивной.
Выйти на парад с портретом Сталина, на звезде размером метра полтора, впереди колонны, как это было только что было 9 мая - вещь немыслимая. Как и издание и чтение книг на массовую аудиторию о Сталине и его эпохе, где Сталин показан положительно, как руководитель этих достижений. Портреты Брежнева и членов Политбюро нести было можно, а Сталина или Берии нет. О мудром руководстве Брежнева говорить по телевизору было можно, а Сталина нет.
И это в социалистическом Советском Союзе. При руководящей роли коммунистической партии, лидером которой был Сталин. Чего же ты хочешь от нынешней власти? Не коммунистической. Разберись для начала, почему при коммунистах Хрущеве и Брежневе такое отношение к Сталину было. При том, что под его руководством было создано государство, которым они руководили. То самое "конкретное государство с определённой культурой", как выразилась камрадесса.
А с нынешней властью понятно. С чего ей пропагандировать сталинскую политику по телевизору? Она свою ведёт, в другой стране, в другое время. А сталинские методы если будет использовать, то не будет об этом прямо говорить.
> Ну как же так, был аргумент, что лента объединяет воинские победы в пространстве-времени - начиная с наполеонов и заканчивая Донбассом.
В таком виде это набор слов. Контраргумент мог-бы выглядеть примерно так- "На самом деле идёт процесс объединения всех воинских побед России и ленточка всего-лишь один из элементов этого"
Примерно так. Но далее необходимо доказать, что такой процесс идёт, что он возможен и его последствия позитивны для страны. Доказать такое пока никто не смог.
Такой процесс есть только в головах Ушастых Эльфов, живущщих в ирреальном мире своих фантазий. Не понимающих происходящее.
Вот поэтому и было сказано, что контраргументов нет, набор того, что писали, только раздражал.
Конфликт типичный между реализмом и фантазиями. Типичный для эпохи перестройки, когда наивные граждане поверили Сиренам Капитализма и с восторгом туда потянулись. Конфликт не исчерпан, старшие начинают потихоньку приходить в себя и видеть реальность, но подрастают новые Эльфы, которые рвуться на защиту своих фантазий.
> Идеологический и экономический аспекты при этом теряются, но оппонентов это не смущает.
Действительно не смущает. Реальность им не интересна.
> В тоже время провалы в идеологии и экономике хорошо видны на Донбассе.
И не только. Мало того, из того, что сказано с трибун видно, что понимание причин и направление выхода из кризиса напрочь отсутствует.
> Статья - вообще какой-то бред либераста.
Борис, согласен с Вами. У меня не возникает вопроса, что это бред. Но наши местные либероиды громко воют и активно этим машут, а колеблющиеся им начинают верить. Просто нужен грамотный разбор всей истории Булатовым, чтобы оголтелые заткнулись
> Но наши местные либероиды громко воют и активно этим машут, а колеблющиеся им начинают верить. Просто нужен грамотный разбор всей истории Булатовым, чтобы оголтелые заткнулись
Да там нечего разбирать.
Статья - просто истерика тупой бабы. Спорить там не с чем.
Можешь просто указывать на два момента в статье:
1. "Почему кировский знаменосец Победы Григорий Булатов умер в забвении и нищете", "настоящее имя героя забыто".
2. "Улица, где жил непризнанный герой... названа его именем"
Если эти два момента уживаются в одной голове - носители головы пора ставить диагноз "шизофрения".
А про многочисленные знамёна на Рейхстаге написано даже в Википедии.
Я о том и писала ранее в комментариях, что сознательное и заметно-намеренно ускорение изменения нашей памяти - это делается недругами с вполне понятными целями.
И я писала не про религиозные реформы или поводы для религиозных войн, не про лозунги, порою даже с искренними заблуждениями. Мне известно, что благими намерениями дорога вымощена известно куда.
Я писала о процессе духовно-нравственном, а не о социально-исторических процессах.
Подлинная история - это абсолютные факты.
Мы из подлинной Истории вообще (всей истории) знаем только ее часть, остальное сокрыто и\или яростно отвергается официальной наукой - намеренно или по склонности человечества к забывчивости. И вы верно написали слово "догматы". Историю же, как известно, пишут и переписывают историки в соответствии с какими-то своими заблуждениями и субъективизмом, а также в соответствии с текущими социально-политическими условиями.
>Может, стоит с самого начала не менять их или противодействовать изменению?
Я так понимаю что ты знаешь эти самые изначальные смыслы, которые не надо менять. Тут просто разговор, он предметный должен быть. Где можно почитать про эти смыслы?
>Правильное, объективное понимание формирует верную мораль. А если эту мораль не сохранить и не пронести через поколения и сквозь столетия, история может повториться.
> А подоплека в том, что всемогущий вождь народов Сталин вылил свой гнев на 19-летнего пацана - смелого героя - за то, что именно он, а не бывалые грузин и русский поставили точку в этой войне.
Вообще-то солдаты по передовой с флагами обычно не бегают.
И потому если у него был флаг, то значит и был приказ его водрузить.
За что гнев??? За то что солдат выполнил приказ?
И самое главное - Сталину вообще не пофиг, кто именно поднимет флаг? Или он лично знал Егорова и обиделся, что его кореша обошли на вираже?
> Вызвав Григория Петровича Булатова в Кремль, он объявил в лицо Григорию: «Ты сделал подвиг, теперь сделай еще один... откажись от него...»
Аффтар сей писанины не в курсе, что журнал посетителей Сталина есть в сети - а вот Григория Петровича Булатова там нет.
Сам бы подумал - нахера вызывать в Кремль, нахера тратить своё время? Что, нельзя просто послать специального человека, который бы огласил Булатову приказ и взял подписку о неразглашении?
> И это наш дорогой и любимый Сталин! Это он в расцвете сил пацана, обожествлявшего его как отца родного, предложил ему врать.
Ему никто не предлагал "врать" даже по идиотской версии аффтара писанины. Ему по этой версии предложили помалкивать, а это не ложь.
> Такого Григорий Булатов не ожидал, но не мог в такой обстановке перечить вождю и согласиться забыть свой подвиг на 20 лет. Булатов сдержал слово.
Так Сталин потребовал совсем "отказаться от подвига", или отказаться только на 20 лет?
Аффтар сам себе противоречит.
> Отобранная слава и по сей день не вернулась к нему.
На самом деле никто у него ничего не отбирал.
Улицу даже назвали его именем - вот так "отобрали".
Ниже я опишу, как всё было.
> Но этим наказание вождя для молодого героя не ограничилось. В центральной гостинице «Россия» в столице был разработан сюжет насилия над горничной.
Это история с Домиником Стросс-Каном так повлияла на аффтарское воображение. Аффтар не только дурак, но и плагиатор.
> Это 19-летним, непрочным, вообще не знавшим, что происходит, Булатовым. По наговору он оказался в тюремном обществе, где «блатняк»-звание героя заменил на звание «вор в законе».
Т.е. насильник стал вором в законе???
Авффтар, ну почитай хоть что-нибудь про тюремную иерархию, про "воров в законе" почитай!
Это уж не говоря про факт биографии Булатова - демобилизировался в 1949 году. Т.е. он сидел в тюрьме, одновременно находясь на действительной военной службе?
Аффтар креатива - полный идиот.
А на самом деле над рейхстагом поднимались несколько красных флагов разными людьми - над входом, на главной лестнице, на карнизе и на фронтоне, над угловой башней. А Егоров и Кантария водрузили знамя над центральным куполом.
Булатов был лишь одним из, а Егоров и Кантария - главное достижение сделали.
Но Родина наградила всех - Булатов был награждён за свой подвиг Орденом Красного знамени, никто его не забывал и ничего не лишал.
Я уже писала, что все мы ищем. Такие вещи каждый должен сам найти или сам найти источники. Всё ж написано про "ищите и обрящете" и "отворите". Можно максимум указать на путь и на дверь, и то такое делается только после интереса. Но я не рискну обсуждать разнообразные источники , потому что у каждого они могут быть разными.
Для многих, как пример, Тупичок стал источником ценной информации про эпоху СССР и всё, что с ней связано. Или источником формирования определенных взглядов и угла зрения на современность и обозримое прошлое.
Мы сами выбираем себе учителей по жизни.
И я тут обсуждала, прежде всего, подход и принципы.
Предметный разговор - это тоже хорошо, но стоит учитывать тематику и уместность.
> Культура в СССР формировалась не с чистого листа. И дореволюционная культура не сводится к монархии. С.Г. Кара-Мурза этот вопрос обсуждает, в разных местах. Очень кратко здесь
Дк соцреализм заложил Горький до революции. Вершина русской культуры это ленинизм, тоже дореволюционное дело. Ну если ты опять не в курсе. По вопросу "партийности в искусстве" тоже почитай на досуге. Будешь иметь хоть какое-то представление на чем СССР культурно взлетел.
Новости
VIP
