Кофе на пути к среднему роду

Кому: Цитата, #1

> Сейчас в русском только единственное число или множественное, то есть может быть один предмет или несколько.

Да ладно. Двойственное число живо и процветает, просто когда придумывали грамматику русского языка, от него решили избавиться. И придумали дурацкое правило про согласование существительных и числительных.

-Один крокодил - единственное число
-Пять крокодилов - множественное число
-Два крокодила - какое число?

Кому: darya, #36

> То есть, получается, что самым сложным языком владели неандертальцы и кроманьонцами?

Очень правильный вопрос. На самом деле, упрощение способно приводить к бардаку. В праиндоевропейском была сложная, но стройная система грамматических форм, в том числе глагольных. Сейчас перфект и имперфект в русском - словарные категории, а не грамматические. У многих глаголов нет совершенной или несовершенной пары, приходится подбирать слова.

Есть и примеры усложнения. Когда-то в германские времена потеряли большинство времен, остались только настоящее и прошедшее длительные. Германцы приспособили близкие по значению конструкции: He will come - он хочет придти, I shall eat the eggs - я должен съесть яйца, Ich habe im Garten ein Baum gesetzt - у меня в саду посаженное дерево, Ich werde in die Tannen gehen - я начинаю идти в ельник, Ich bin ausgegangen - я ушедший. Это были просто речевые фигуры, которые стали грамматическими конструкциями. Мало было германской душе двух временных форм.

Еще есть гипотеза, что язык меняет форму циклически. Допустим, английский сейчас аналитический. Если он полностью утратит словоизменение, станет строго изолирующим: одно слово - одна морфема. Довольно естественно, если слова при таком раскладе будут объединяться. Тенденции мы видем уже сейчас: don't, gonna, wanna. Фиксированный порядок слов располагает: сократи слова, убери пробелы - смысл сохранится. Языки, где одна морфема имеет одно значение (допустим, род, число, падеж, лицо), называют агглютинативными. Ну а дальше морфемы приобретают более одного значения, как в русском. Получаем язык флективный. Следы такого перехода наглядно прослеживаются в латыни. А дальше флективный язык катится к аналитизму, что мы видим в европейских языках. Даже в русском что-то подобное происходит: "Она работала в бутике в Бирюлёво" (вместо " в Бирюлеве"), "Я не понял" (говорит девочка), "специалист по технической поддержке" (вместо "технической поддержки"). А немецкий у нас на глазах теряет родительный падеж.

Упрощаем - получаем сложность. И развиваемся по спирали. Такая вот диалектика.

Кому: SNTurov, #95

> идиотская тенденция употреблять слово "вИски" в мужском роде вместо среднего.

Потому что «вискарь»!!!


Кому: Цитата, #1

> потому что были когда-то в языке формы «кофий»

Что делать, если такая форма для меня до сих пор есть и использовать удобно?

Кому: Bagroff, #102

> Еще есть гипотеза, что язык меняет форму циклически. Допустим, английский сейчас аналитический. Если он полностью утратит словоизменение, станет строго изолирующим: одно слово - одна морфема. Довольно естественно, если слова при таком раскладе будут объединяться. Тенденции мы видем уже сейчас: don't, gonna, wanna

это как в итальянском: legere habeo > leggerò?

Кому: notfirstnotlast, #21

> такие вещи как США конечно должны быть в исключениях, потому что иначе хер произнесёшь. "Эс Ша А". Язык сломать можно.

Переименовать их в СГА!!! :)

Кому: avottak, #101

> -Один крокодил - единственное число
> -Пять крокодилов - множественное число
> -Два крокодила - какое число?

"Студент нынче не тот пошёл"

Кому: Aredhel, #92

> Качество подготовки специалистов ухудшается во всех областях, лингвистика - не исключение. И вот от таких лингвистов - бывших троечников - язык и страдает...

Считаешь, что автор - вчерашний студент? И как язык может страдать от этих специалистов, если он сам по себе как живой организм

Кому: avottak, #101

> -Один крокодил - единственное число
> -Пять крокодилов - множественное число
> -Два крокодила - какое число?

А три крокодила? Значит и тройственное число есть? Ты хоть памятку по склонениям при себе держи, что ли

Кому: Simba, #108

> Ты хоть памятку по склонениям при себе держи, что ли

Памятка по склонениям не поможет, это же не школьный курс русской орфографии.
Два, три и четыре крокодила - это привет от старославянского двойственного числа. Интернет у тебя, судя по всему, есть, можешь у него спросить, если мне не веришь.
Кстати, бывает и тройственное число, но это уже совсем экзотика.

Кому: Korsar, #2

> "- А не испить ли нам кофею? - cпрашивает граф. Отнюдь! - отвечает графиня"

- А не испить ли нам кофею? - cпросила графиня, подходя к окну.
- Отнюдь! - ответил граф и поимел её прямо на подоконнике... (С)

лично я помню такой вариант (очень длинный анекдот про соцреализм времён советской власти)

Кому: tomkras, #15

> Кофе - напиток, значит мужского рода.

И один булочка!!!

Кому: darya, #23

> Кому: tomkras, #15
>
> > Кофе - напиток, значит мужского рода.
>
> А как же быть с водкой?! И с вином?!!

водку - кушают, значит это кушанье, т.е. водка == оно.
а вино - пьют, значит это выпивка, т.е. она!!!

Кому: Bagroff, #102

Невозможно спорить.

Кому: avottak, #109

Кстати, 5 крокодилов, но 5,0 крокодила?

Где-то дома валяется книжке о русском языке. В ней есть интересный рассказ: раньше нормальным произношением было «мОлодежь» (кстати, в некоторых книгах и фильмах про дореволюционно-революционное время старики именно так это слово и произносят), и только после появления песни «Песню дружбы запевает молодЁжь...» утвердилось современное произношение.

Кому: tomkras, #15

> Кофе - напиток, значит мужского рода.
> Но видимо как осреднеет, так сразу заживем!!!

Cакэ!

Любители испить кофею, в 30-е годы выходила газета «Советский метро»!

Кому: Собакевич, #46

> Водка - это вообще хлебное вино!

Бухло - значит оно!

Кому: Вратарь-дырка, #114

> Кстати, 5 крокодилов, но 5,0 крокодила?

Одна кочерга, две гочерги, а пять?

звОнит звучит звОнче, потому правильней

Кому: human_san, #88

> ИМХО автор статьи придумал про катИт и т.п.

Крылов И.А. "Стрекоза и муравей".

Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.

Пушкин А.С. "Телега жизни"

Катит по-прежнему телега;
Под вечер мы привыкли к ней

Некрасов Н.А. "Крестьянские дети"

А то в монастырь горожанин
Под праздник молиться катит.

Кому: Вратарь-дырка, #98

Народная песня есть такая:
Ой, звОны звОнят,
злого волка гонят...

А вообще, если уж смотреть на трансформации языка и возводить их в правила, то пора узаконить такие перлы, как "скрипя сердцем", " до белого колена" и упомянутое уже "деньрожденье".

Кому: notfirstnotlast, #8



> Я внутренне морщюсь, когда люди говорят Эн Дэ Фэ Эл вместо Эн Дэ Эф Эл, но никогда не показываю!!!

А мне в школе учительница упорно утверждала что правильно "Фа", и вроде в учебнике так было. Сейчас враги из интернета все концы спрятали...
не так давно учился, учебник редакции 80-ых годов был

Кому: Вратарь-дырка, #114

Пять целых ноль десятых (частей) крокодила.

Кому: avottak, #124

Вот ведь как выходит, 2.71828 крокодила, но е крокодилов - а разница-то меньше 0,000002 крокодила! Или вот 6,25 крокодила, но 2,5 в квадрате крокодилов!!!

Кому: Вратарь-дырка, #125

Ты бы еще мнимых крокодилов просклонял!

Кому: notfirstnotlast, #3

> Как быть с "Деньрождения"?!

Днюха!!!

Кому: Tanda, #127

> Днюха!!!

И непременно сопутствующее пожелание сбычы мечт.

Кому: jason46, #4

> Лично для меня "черное кофе" звучит странно

Даже не знаю, что более странно.

Утренее кофе. Чёрное кофе. "Кофеёк", "Кофеёчек", "Кофейку" - даже боюсь представить склонения среднего рода.

Кому: Nord, #111

> И один булочка!!!

Адын, адын булочка! Убэри свой акцент дарагой, нэвозможно слушат!

Кому: Aredhel, #92

А "звОнит" режет ухо
просто ужасно, так как существует слово
"звонОк", а не "звОнок".

А звонарь на звОннице что делает, от колоколов ведь звОн идёт; как разобраться?

Кому: chanakh, #10

> а вот "черное золото" как для твоего слуха или Черное море?

Эх... Мне бы побольше "чёрного золота" - жил бы я на Чёрном море и пил, хрен с ним, чёрное кофе.
А поскольку злата нет, живу не там где хотел бы, то и пью чёрный кофе (и буду пить дальше).

Кому: Лёха69, #129

Кому: jason46, #4



"Вот так и живем мы и пишем бессмертные строфы —
вблизи от Парнаса, а также вблизи от Голгофы.
И дуем коньяк под лимоны и черное кофе —
вблизи от Парнаса и все-таки ближе — к Голгофе".

Из Юрия Левитанского.

Кому: SNTurov, #95

(напевает)
Без женщин

Александр Вертинский

Как хорошо без женщин, без фраз,
Без горьких слов и сладких поцелуев,
Без этих милых слишком честных глаз,
Которые вам лгут и вас еще ревнуют!

Как хорошо без театральных сцен,
Без длинных "благородных" объяснений,
Без этих истерических измен,
Без этих запоздалых сожалений.

И как смешна нелепая игра,
Где проигрыш велик, а выигрыш - ничтожен,
Когда партнеры ваши - шулера,
А выход из игры уж невозможен.

Как хорошо с приятелем вдвоем
[Сидеть и тихо пить простой шотландский виски]
И, улыбаясь, вспоминать о том,
Что с этой дамой вы когда-то были близки.

Как хорошо проснуться одному
В своем веселом холостяцком "флете"
И знать, что вам не нужно никому
Давать отчеты, никому на свете!

А чтобы проигрыш немного отыграть,
С ее подругою затеять флирт невинный
И как-нибудь уж там постраховать
Простое самолюбие мужчины!

[1940]

Кому: TomSawyer, #62

> Че ж Вы в интернете борзые такие.

На себя посмотри.

> Чувствуете безнаказанность?

Ты запорол херню, для начала "логически" вывел что "пепси" это он, затем дал указание незнакомому человеку.

Ты наверное считаешь что и бить людей за слова нельзя, да?
>
> Молодые, кровь бурлит?..

А то.

> Все по понятиям?

Ты блатной?

> Человеческого маловато осталось только.

С такими задами, тебе уже не раз говорили куда идти следует, но ты настырный, да?

Кому: Aredhel, #92

> А про "звонит" и "платит" автор не прав. Слово "платит" не режет слух, потому что есть слово плАта. А "звОнит" режет ухо просто ужасно, так как существует слово "звонОк", а не "звОнок".

А ты - эстет. Наверное говоришь "комкАть" потому что существует слово "комОк"?

Кому: скво М, #122

> > А вообще, если уж смотреть на трансформации языка и возводить их в правила, то пора узаконить такие перлы, как "скрипя сердцем", " до белого колена" и упомянутое уже "деньрожденье".

Это-то у не очень грамотных.

Есть вещи интереснее.

Наример, что означает слово "нелицеприятный"?

Процесс выглядит не так, что кто-то задаёт правила языка, а потом все их должны исполнять. Словари составляют по принципу наблюдения за языком и лишь фиксируют то, что уже сложилось в языке. Это знает любой филолог. В языке происходит громадное количество изменений, и многие привычные нам слова могли быть полным бескультурием и безграмотностью в прошлом. А те, кого "морщит" от каких-то то там слов, на самом деле проявляют своё невежество и самовлюблённость.

Появятся и слово "деньроджения" и слово "ложить", фактически, они уже сществуют. И ничего страшного в этом нет, бороться с этим явлением, всё равно, что бороться с ветром, это естественный, стихийный процесс. Вот когда говорят о стилях, там уже надо смотреть, какие слова в каких ситуациях приемлимы.

Кому: Aredhel, #92

> Слово «платит» не режет слух, потому что есть слово плАта. А «звОнит» режет ухо просто ужасно, так как существует слово «звонОк», а не «звОнок».

Слов «звОн» или «звОнкий» в русском языке, понятно, нет.

> Качество подготовки специалистов ухудшается во всех областях, лингвистика — не исключение. И вот от таких лингвистов — бывших троечников — язык и страдает...

Ты в какой области специалист?

Кому: Cyberness, #119

> Одна кочерга, две гочерги, а пять?

Пять - это две кочерги плюс три кочерги!!!
На Зощенко можно сослаться? У него в рассказе было "Пять кочерёг" или "пять кочерг".

Кому: Smirnoff, #94

> Заимствования это конечно хорошо, но непонятно, почему москвичи говорят "бизнес ланч" вместо "деловой обед".

Эти понятия разные по смыслу.
Бизнес-ланч это недорогой обед для офисного персонала.
Деловой обед это вид переговоров, когда общение с потенциальным клиентом происходит в ресторане или другом учреждении общепита, причем даже не обязательно в обеденное время.

Кому: Aredhel, #92

> Что касается кофе. В том же итальянском языке кофе - тоже мужского рода, а кофе этот народ очень уважает и умеет готовить просто непревзойденно. Значит, и нам надо его оставить в мужском роде, а не превращать в какую-нибудь "каву". ;)

Для начала, в итальянском нет среднего рода. Вино у них мужского рода, а напиток этот они очень любят и делать его умеют. Не пора ли нам говорить "фалернский вино"?

Это я к тому, что мы. конечно, осмысляем действительность посредством языка, но не надо доводить это до абсурда.

> А про "звонит" и "платит" автор не прав. Слово "платит" не режет слух, потому что есть слово плАта. А "звОнит" режет ухо просто ужасно, так как существует слово "звонОк", а не "звОнок". Качество подготовки специалистов ухудшается во всех областях, лингвистика - не исключение. И вот от таких лингвистов - бывших троечников - язык и страдает...

1. Есть лично твоё чувство языка (и языковая интуиция, если угодно), а есть реальный узус, т.е. обычное употребление слова. ЗвонОк, а не звОнок - но при этом вЕртит, но верчЕние (при том, что ещё у Чуковского читаем: всё вертИтся).

2. Насчёт бывших троечников - камрад, известна ли тебе процедура защиты диссертаций? Конкретно этот автор кандидатскую защитил, причём у известного лексикографа (составителя словарей).

3. Ты говоришь на языке, который многажды "страдал" на протяжении последних двухсот лет. Пушкин и его современники говорили "сделал ему вопрос" вместо "задал", "взял ванну" вместо "принял". Сто двадцать лет назад "говорили в телефон". Пятьдесят лет назад никто бы не написал бы на двери магазина "режим работы" (при допустимом "часы работы"), тридцать лет назад никто бы не сказал "озвучить точку зрения" (сказали бы "выразить"). Воспринимаешь ли ты, живущий сейчас, эти изменения как порчу языка? Не думаю.

Лингвисты, как правило, относятся к ним с дзен-баптистским спокойствием - по крайней мере, на словах. На деле есть исключения. Так, Реформатский в семье говорил только со старомосковским произношением и наказывал дочь за более современное произношение типа "достатоЧно" и "кориЧневый". Так она до сих пор, в без малого восемьдесят лет, говорит "достатошно", "коришневый" (ещё и со старшей нормой произношения, которую сейчас не у всякого актёра-то встретищь: великой/великый, могучий, правдивой и свободной русской язык).

Кому: avottak, #101

> > Да ладно. Двойственное число живо и процветает, просто когда придумывали грамматику русского языка, от него решили избавиться. И придумали дурацкое правило про согласование существительных и ч

Оно не процветает, это его реликты.

Если бы оно процветало, было бы как в словенском или арабском: по форме сразу понятно, что чего-то два.

Словенское "Кай делата?" означает "Что (вы двое) делаете?" (был бы один человек или много народу - было бы "Кай делаш?" и "Кай делате?").

Арабская страна Бахрейн означает просто "Два моря" (бахр + суффикс двойственного числа).

Кому: Nord, #143

> с дзен-баптистским спокойствием

Окунают в воду, одновременно медитируя?!!

Кому: stary_dobry, #50

> Или когда заместо [троеточия] ставят две точки

Нет такого знака!!! Лингвисты не технари, и всё что больше двух - много, а знак нарекли многоточием. :)

Кому: Cyberness, #119

> Одна кочерга, две гочерги, а пять?

Кочерг.

Не знаю, как пел в свое время Высоцкий "...чтобы брату с бабой кофе растворимый..." так кофе для меня навсегда мужского рода, а вообще есть простое правило: кофе и виски - это он, а оно - это говно и министерство образования.

Кому: bqbr0, #140

> Слов «звОн» или «звОнкий» в русском языке, понятно, нет.

В русском есть, например, "гОречь", "гОрький". Но это не значит, что "гОрчит" - это правильно.

"ЗвонИт" происходит от слова "звонИть". А "звОнит", получается, от слова "звОнить".

Кому: Цитата, #1

> а лингвист утверждает, что так говорить нельзя, потому что слово [«тапка»] женского рода

Всю жизнь считал, что существует слово тапок, и убить можно соответственно тапком. А оно вон оно как. Наверное, тяжёлое магаданское детство сказывается!!!

Кому: udik, #146

> Нет такого знака!!! Лингвисты не технари, и всё что больше двух - много, а знак нарекли многоточием. :)

Я в курсе. Для простоты понимания так назвал, чтобы уточнить, что в многоточии точек должно быть именно три, не больше и не меньше.

Кому: David Aaronson, #149

я люблю в таких случаях пример приводить.

как то сказал преподавателю:
-Я ездил со школы.
-ну как же так сразу видно слабый студент.
Поправмлся:
- Я ездил со (времен) школы!

я думаю много кто так "ошибается" в лице граммотеев

Кому: David Aaronson, #149

> «ЗвонИт» происходит от слова «звонИть».

Веревка — это вервие простое.

Это один и тот же глагол. Что значит: происходит?

> «звОнит», получается, от слова «звОнить».

Изменение формы глагола «кует» и «ковать» тебя в тупик не ставит? Разница в звучании — драматическая.

Кому: David Aaronson, #149

> А «звОнит», получается, от слова «звОнить».

«ПахАть» — «ПАшет», «возИть» — «вОзит», «носИть» — «нОсит».

Это норма в русском языке - плавающее ударение в глаголах.

Кому: David Aaronson, #149

> А "звОнит", получается, от слова "звОнить

А вЕртит - от вЕртеть?

Политика, футбол и язык. Каждый специалист ipso facto.

Кому: bqbr0, #154

БТП!!!

Кому: bqbr0, #153

> Это один и тот же глагол. Что значит: происходит?

Вот ты зануда. Это значит, "звонИт" - форма (единственное число, настоящее время, третье лицо)глагола "звонИть".

> Изменение формы глагола «кует» и «ковать» тебя в тупик не ставит? Разница в звучании — драматическая.

Ну т.е. ты хочешь сказать, что слово "звОнит" - не противоречит никаким правилам? Словари русского языка с тобой не согласны. Хотя, в виду частого употребления, возможно, такое ударение когда-нибудь и зафиксируется в качестве нормы.

Кому: David Aaronson, #157

> Вот ты зануда. Это значит, «звонИт» — форма (единственное число, настоящее время, третье лицо)глагола «звонИть».

Сначала ты пишешь: слово произошло от. Потом ты пишешь: это форма глагола. А зануда — я, ага.

> Ну т.е. ты хочешь сказать, что слово «звОнит» — не противоречит никаким правилам?

Слово «звОнит» не противоречит никаким правилам русского языка. И слово «звонИт» тоже в принципе не противоречит никаким правилам русского языка.

> Словари русского языка с тобой не согласны.

Я не спорю со словарями русского языка.
То, что тебя научили в детстве говорить «звонИт» совсем ничего не говорит ни о твоей грамотности, ни о безграмотности тех. кто говорит «звОнит». Только о том, что слово «звонИт» для тебя привычно и звучит правильно.

> Хотя, в виду частого употребления, возможно, такое ударение когда-нибудь и зафиксируется в качестве нормы.

Это естественный процесс — язык меняется.

Кому: Nord, #156

> БТП!!!

«... мы же, в конце концов, филологи!» ©

Кому: baraguzoff, #39

> никто и никогда не услышит что-нибудь вроде: "белая Мерседес уебала синий Форд"

А вот про марку Мазда как говорить правильно? На рекламных баннерах: "Новый Мазда СХ-5". Но с мужским родом как-то не очень Мазда ассоциируется, гораздо легче с женским.

Кому: bqbr0, #154

> «ПахАть» — «ПАшет», «возИть» — «вОзит», «носИть» — «нОсит».
>
> Это норма в русском языке - плавающее ударение в глаголах.

Цитата с грамота.ру:

> Как правильно ставить ударение в слове звонит и почему?

> Ответ
> Ударение в этой форме глагола звонить ставится на последний слог: звони/т. Теперь -- почему...
Этот глагол входит в группу глаголов на -ить с неподвижным ударением, то есть относится к глаголам, в которых ударение во всех личных формах падает на окончание: звоню/, звони/шь, звони/т, звони/м, звони/те, звоня/т. Среди глаголов на -ить есть и группа с подвижным ударением в формах настоящего-будущего времени: у этих глаголов в форме 1 л. ед. ч. ударение падает на окончание, а в остальных личных формах -- на основу: молю/, (ударение падает на окончание), мо/лишь, мо/лит, мо/лим, мо/лите, мо/лят (ударение падает на основу). К этой группе в современном литературном языке относятся более чем 100 глаголов, среди них есть и широкоупотребительные: любить, ловить, носить, ходить, кормить и др.

Но когда-нибудь, как я и сказал, это может стать литературной нормой:

> Существует тенденция к переходу глаголов на -ить от неподвижного ударения на окончании (как у глагола звонить) к подвижному ударению. Многие глаголы прошли такой путь в течение последних 100-150 лет (например: ценить -- в первой половине XIX в. у этого глагола было неподвижное ударение, правильно было цени/т, а не це/нит, как сегодня). Этот процесс перехода продолжается и сегодня, о чем свидетельствуют многие варианты, встречающиеся в речи, но не признаваемые литературной нормой. К таким нелитературным вариантам относятся: вклю/чит, зво/нит, заклю/чит и др.
> Итак, литературная норма -- звони/шь звони/т, звони/м, звони/те, звоня/т.

Кому: bqbr0, #158

> Сначала ты пишешь: слово произошло от.

Не "произошло", а "происходит". Ну и ты, конечно же, не понял, что имелось в виду!

> А зануда — я, ага.

Ага.

> Слово «звОнит» не противоречит никаким правилам русского языка. И слово «звонИт» тоже в принципе не противоречит никаким правилам русского языка.

Однако во всех словарях почему-то пишется только "звонИт". Со словарями ты конечно не споришь, но они пишутся филологами, т.е. людьми, что-то понимающими в данной предметной области.

> То, что тебя научили в детстве говорить «звонИт» совсем ничего не говорит ни о твоей грамотности, ни о безграмотности тех. кто говорит «звОнит». Только о том, что слово «звонИт» для тебя привычно и звучит правильно.

Нет, я сам с детства говорил "звОнит". Но однажды вдруг сообразил, почему же всё-таки это неправильно.

> Это естественный процесс — язык меняется.

Ну, если почитать то, как пишет сейчас большинство - не просто меняется, его колбасит не по-детски!!!

Кому: utoplenick, #148

> кофе и виски - это он, а оно - это говно и министерство образования

Регулярно встречаю шизофреников, цитирующих это баянистый анекдот. Как верно заметил персонаж Винни Джонса в "Большом куше", такие вещи всегда предсказуемы!

Кому: LongTall, #161

> А вот про марку Мазда как говорить правильно? На рекламных баннерах: "Новый Мазда СХ-5". Но с мужским родом как-то не очень Мазда ассоциируется, гораздо легче с женским.

Да, тут дело странное. Может тогда и "Волгу" ГАЗ скоро станут называть в мужском роде.

Хотя Новиков давно спел: "я приобрёл тебе машина чорный Волга, не дорого, всего за двадцать пять.")

Кому: udik, #150

> > Всю жизнь считал, что существует слово тапок, и убить можно соответственно тапком. А оно вон оно как. Наверное, тяжёлое магаданское детство сказывается

Оба варианта скоро будут допустимы. Лично мне тапок привычнее, чем тапка, хотя у Ожегова и Шведовой дана только она.

Кому: notfirstnotlast, #30

Москва - златоглавый?!!!

Кому: LongTall, #161

> А вот про марку Мазда как говорить правильно?

С ударением на последний слог!!!


Кому: AlexAsus84, #167

> Москва - златоглавый?!!!

Москов златоглавый.
Если что, то Москов это старорусское название Москвы.

Кстати, о простоте и сложности.

Два, две, двух, двум, двое, двоим, двумя, двоих, двойка, двойке, двойку, двойкой, двойки.

Это в русском.

В английском — two.

Не завидую англичанам, взявшимся учить русский.

Кому: Неандерталец, #136

> А ты - эстет. Наверное говоришь "комкАть" потому что существует слово "комОк"

"СкОмканный", но ведь "отзвонИвший" :).
Пусть я эстетка, да ;). И у меня хорошее чувство родного языка, ваше "звОнит" реально неприятно режет слух.

Кому: drichsh, #139

> Появятся и слово "деньроджения" и слово "ложить",

А какое слово появится: "ложИть" или "лОжить"? ;)

Кому: SNTurov, #169

> Два, две, двух, двум, двое, двоим, двумя, двоих, двойка, двойке, двойку, двойкой, двойки.
>
> Это в русском.
>
> В английском — two.
>
> Не завидую англичанам, взявшимся учить русский.

РЧВ 65 Дмитрий Пучков Гоблин о голливудской пропаганде http://oper.ru/news/read.php?t=1051615536

Смотреть с 44:34 :)

Кому: SNTurov, #169

> Кстати, о простоте и сложности.
>
> Два, две, двух, двум, двое, двоим, двумя, двоих, двойка, двойке, двойку, двойкой, двойки.
>
> Это в русском.
>
> В английском — two.
>
> Не завидую англичанам, взявшимся учить русский.

И русский, и англичанин плачут, если сталкиваются с ирландским.

Там два - это "до" (вернее, "а до"), если это номер, "га" (dha) - если речь о животных или вещах, и beird - если речь о людях.

Кому: RoboCar, #93

Я кофе. Я мужского рода.
Я не желаю быть оном.
Пусть чай пьют те, кто не согласен
Со мном.

Кому: SNTurov, #169

> В английском — two.

Два: http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=%E4%E2%E0
Двойка: http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=2&l2=1&s=%E4%E2%EE%E9%EA%E0
Если недостаточно, можно ещё для "пары" посмотреть.

Кому: David Aaronson, #157

> Ну т.е. ты хочешь сказать, что слово "звОнит" - не противоречит никаким правилам? Словари русского языка с тобой не согласны.

Противоречит правилу "посмотри в словаре"!!!

Кому: David Aaronson, #162

> К этой группе в современном литературном языке относятся более чем 100 глаголов

Правило с сотнями исключений - это "малость" неудобно и непрактично.
Скорее, запомнится, что в русском языке ударения, как и грамматический род, определяются достаточно произвольно.
На тему ударений запомнился один пример: золото, болото, долото.

Кому: browny, #176

> На тему ударений запомнился один пример: золото, болото, долото.

У них ударение везде одинаковое: злАто, блАто, длАто!!!

Какой кошмар. Знаю одного филолога, кандидата наук, так и он с ошибками пишет. А что до кофе... мужской род здесь как лакмусовая бумажка элементарной грамотности.
Как же задолбало уже это всё - и фурсенковщина, и жертвы ЕГЭ...

Кому: browny, #176

> Противоречит правилу "посмотри в словаре"!!!

Камрад, я не филолог просто, всех правил не знаю. В отличие от составителей словарей.

> Правило с сотнями исключений - это "малость" неудобно и непрактично.

Правило "посмотри в словаре" решает!!!

Кому: tomkras, #35

> настойка хлебная!

Квас!

Кому: исчел, #178

> А что до кофе... мужской род здесь как лакмусовая бумажка элементарной грамотности.

Ну-ка ну-ка, с этого момента поподробнее.

Кому: Aredhel, #171

> А какое слово появится: "ложИть" или "лОжить"? ;)

ЛожИть, конечно, какой разговор. А все, кто говорит - лОжит, лОжите, лОжат будут вызывать брезгливую гримасу. (шучу, шучу).

Кому: Дядя Толя, #181

> Ну-ка ну-ка, с этого момента поподробнее.

Раньше говорили не кофе, а кофий. А так в русском языке 5 родов.

[вывешивает плакат]

ЖИ-ШИ пиши через Ж и Ш!!!