Московскую психбольницу оштрафовали

Московская психиатрическая больница №15 оштрафована столичным судом за демонстрацию детям с психическими расстройствами американского триллера "Молчание ягнят".

"Создан прецедент, что учреждение признано виновным в совершении административного нарушения за демонстрацию несовершеннолетним с тяжелыми психическими расстройствами ненадлежащего контента", - сообщила "Интерфаксу" советник по информационной политике уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка Юлия Сергеева.

По ее словам, накануне в среду Нагатинский районный суд Москвы признал психбольницу №15 виновным в правонарушении по статье 6.17 часть 1 КоАП РФ - за распространение среди детей информации, причиняющей вред их здоровью. Сумму штрафа представитель омбудсмена не уточнила.

Ранее в апреле Психиатрическая больница номер 15 оказалась в центре скандала из-за фотографий в соцсетях, где детей привязывали к кроватям. Кроме того, уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов сообщил, что, как выяснилось в результате проверки прокуроров и столичных властей, несовершеннолетним пациентам показывали фильм "Молчание ягнят".

"Молчание ягнят" - фильм режиссера Джонатана Демми, вышедший в 1991 году и получивший премию "Оскар" как лучшая картина. Главная героиня фильма, слушательница академии ФБР Клариса Старлинг (Джоди Фостер), занимается расследованием серии убийств, которые совершает маньяк по прозвищу Буффало Билл. Выйти на убийцу ей помогает содержащийся в изоляторе психбольницы Ганнибал Лектер (Энтони Хопкинс), виновный в убийствах и каннибализме.

оскароносный шедевр такто!

Интеллигентные люди врачи.
Будь они проще - "Техасскую резню пилой" бы показали. Или "Пилу" все части.

Гуманно было бы пробить с ноги, если расстрел неактуален пока у нас

Кому: panzerschpecht, #2

> оскароносный шедевр такто!

Еще бы "Пролетая над гнездом кукушки показали".

Это в качестве пособия что ли?

Ударную бригаду готовят. Остается догадываться - для чего.

А я думала, это у нас в провинции психиатры, как бы помягче сказать, не отличаются профессионализмом. Оказывается, и в столице бывают интересные кадры из числа врачей этого профиля.

Помнится в "Заводном Апельсине" персонажа, которого признали психически больным, к креслу привязывали и фильмы ему показывали.
Вот, почему бы "Заводной Апельсин" деткам не показывать?

Прогрессивная больница! Знакомый как-то переутомился в молодости, отдыхал в подобном заведении - им показывали только "Спокойной ночи, малыши!" и вечерние новости 1 или 2 каналов.

Рядом с ней живу.

Кому: Джина, #10

> вечерние новости 1 или 2 каналов.

А вот это зря!

Кому: ПолВиста, #5

БТП!!!

Тут давеча на сайте занятный перфоманс был, надеюсь его не будут показывать

Кто первый халат одел - тот и доктор!!!

Чего штрафовать-то?
Эти твари потом с больных свое заберут.
Тут главврача и персонал лицензии или чего там сейчас выдают лишать нужно.
С занесением в трудовую книжку, чтоб потом только сартиры в психушке мыть работать брали.

Надо было Evil Ed'a. Он доходчивей!!!

Сподобился я как-то побывать в детской психушке. В Москве, да. Ушел оттуда чуть не поседевший: детки рубились в вольфенштейн и дум2, а по телевизору показывали... женский бодибилдинг.

Молчание ягнят нельзя показывать даже здоровым людям.

Дорогая передача! Во субботу чуть не плача,
Вся Канатчикова Дача к телевизору рвалась.

Это они их к просмотру сериала "Ганнибал" готовят?

Показывать детям с психическими расстройствами фильмы про маньяков - можно. А материться в кино, которое и так с рейтингом - нельзя.

Логика.

Ненадлежащего "контента"? А советник по информационной политике не умеет выражаться литературным русским там, где это вполне возможно?

В психиатрии ведь как - кто первый халат надел, тот и доктор.

Я не понял, а что все на врачей гневные буквы пишут? У всех профильное образование? Не кажется ли гражданам, что врачам лучше знать, что показывать детям, а что нет.
Я бы допустил разгильдяйство медперсонала, что показали первый попавшийся фильм, не заморачиваясь, да вот сложно поверить, что вот так вот случайно попали на классику кинематографа.

Интересно, санитаров не пугает появление новой партии Гиннибалов Лекторов? Сожрут ведь с зеленым горошком под хороший кьянти.

С праздником друзья!!!

В принципе логично , а то живут начинающие психи и не знают каким должен быть реальный взрослый псих с большой буквы. Опять таки как правильно из лечебницы строго режима свалить -это им очень может пригодиться.

Ненадлежащего "контента"? А советник по информационной политике не умеет выражаться литературным русским там, где это вполне возможно?

Кому: Utis, #18

> детки рубились в вольфенштейн и дум2

Ты ничего не понимаешь. Это же заместительная терапия, однако. Ну как героин на метадон замещают. Раньше-то детки детки играли в "GTA" или "The evil within", или с родителями дегенератами, а теперь играют в безобидные "вольфенштейны" с "думами".

Кому: Синий кот, #24

Да, показывать психически больным детям фильм с заспиртованными отрубленными бошками, сценами вскрытия освежеванных тел и жестокого обращения с беззащитной женщиной - это крайне правильный врачебный ход. Самому-то не смешно?

Ну некоторые фильмы и здоровым лучше не смотреть. Тем более "Молчание ягнят". Провокативное кино.

Кому: Ded Hunhuz, #31

> Провокативное кино.

Во-во, тебе слабо как Ганнибал Лектор?

Зеленого Слоника бы им еще показали, умники.

Скорее всего в приемном отделении стоял телевизор, настроенный на кучу местных каналов. По одному из них и транслировали МЯ. Одна из мамаш, которая привела чадо на обследование, увидела и наступала куда надо. И теперь из-за медсестры хозяйки, которая отвечает за пульт, по голове получат все.

Это они специально такой фильм подобрали, или его по какому-то каналу ТВ транслировали?

Кому: Цитата, #1

> [Создан прецедент], что учреждение признано виновным

Я вот этого не понял. У нас, вроде бы, судебная практика не основана на прецендентах, в отличие от.

Кому: Утконосиха, #30

> Да, показывать психически больным детям фильм с заспиртованными отрубленными бошками, сценами вскрытия освежеванных тел и жестокого обращения с беззащитной женщиной - это крайне правильный врачебный ход. Самому-то не смешно?

Я не даю оценок действиям людей, в чьей профессии я ничего не понимаю

Кому: Vito, #19

> Молчание ягнят нельзя показывать даже здоровым людям.

Кому: Ded Hunhuz, #31

> некоторые фильмы и здоровым лучше не смотреть. Тем более "Молчание ягнят".

Да что вы говорите!
"Ягнята" отличные! Да и вся трилогия.

Кому: Синий кот, #24

> Я не понял, а что все на врачей гневные буквы пишут? У всех профильное образование?

Профильное образование автоматом означает "хороший специалист"? Я, к примеру, знаю врачей которые во время учёбы покупали тройки на сессиях, а дипломы им писали более толковые сокурсники. Вреда от таких врачей гораздо больше чем пользы.

Кому: Синий кот, #37

> Я не даю оценок действиям людей, в чьей профессии я ничего не понимаю

Если ты закажешь в ресторане рубленный бифштекс, а тебе принесут месиво из жилок и панировочных сухарей - дашь оценку повару? А у него тем временем может быть специальность повар-технолог 5-го разряда и стаж 20 лет.

Кому: Voldemarius, #36

У нас хрен пойми что и с боку бантик. Де юре - романо-германская система, а де факто - намешано всё в кучу

Кому: Lookin, #39

> Профильное образование автоматом означает "хороший специалист"? Я, к примеру, знаю врачей которые во время учёбы покупали тройки на сессиях, а дипломы им писали более толковые сокурсники. Вреда от таких врачей гораздо больше чем пользы.

Это здесь вообще причем? То, что врач купил диплом, означает, что ты у нас в психиатрии стал разбираться?

> Если ты закажешь в ресторане рубленный бифштекс, а тебе принесут месиво из жилок и панировочных сухарей - дашь оценку повару? А у него тем временем может быть специальность повар-технолог 5-го разряда и стаж 20 лет.

Вопрос в том, мог ли просмотр фильма повлиять на детей или нет, если у меня встанет вопрос, не будет ли мне плохо от рубленного бифштекса, я пойду к врачу и спрошу, а не буду строить догадки.

Ни хрена не понимаю. .. Когда я 'заехал' в дурку нам не то что кино, нам жрать не давали толком, спали на полу потому как из палат выгоняли в 7.15 и до 22.00 Еще и санитары пинали если видели что спишь. А тут шедевры мирового кина и компутерные игры заместо клеения коробочек.

В связи с этим вспоминается вот такой вот замечательный шуточный "эпичный рэп-баттл истории".

"Джек Потрошитель против Ганнибала Лектора".

Бегин!

Оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=KfkR5o_bcSg

Перевод на русский (субтитрами): http://www.youtube.com/watch?v=ZEDqszxHh1c

какой цинизм - капиталистам переживать о жестокости,
ребята, не назначайте ублюдков, дети, о которых вы не знали, находятся на попечении этих врачей - людей, которым до детей есть дело, которые даже знают как тех зовут, в отличии от сердобольных линчевателей

я за мнение Синего кота ^, ну а сравнивать приготовление куриных жопок с врачебными решениями, острить - все проявили себя

Кому: Lookin, #39

> Профильное образование автоматом означает "хороший специалист"? Я, к примеру, знаю врачей которые во время учёбы покупали тройки на сессиях, а дипломы им писали более толковые сокурсники. Вреда от таких врачей гораздо больше чем пользы.

То, что некоторые врачи покупают дипломы делает тебя компетентным в психиатрии?

> Если ты закажешь в ресторане рубленный бифштекс, а тебе принесут месиво из жилок и панировочных сухарей - дашь оценку повару? А у него тем временем может быть специальность повар-технолог 5-го разряда и стаж 20 лет.

Не надо теплое с мягким путать, у нас вопрос не плохой фильм или хороший, а может ли он повлиять на детей. Если у меня возникнет вопрос, не станет ли мне плохо от бифштекса, то я спрошу у врача, а не буду надеяться на свое компетентнейшее мнение

Кому: Voldemarius, #36

> У нас, вроде бы, судебная практика не основана на прецендентах, в отличие от.

Все равно суды выносят решения с оглядкой на то, как подобные дела вершат суды более высоких инстанций. Не так как в америках, ибо там это вынужденная мера в связи с крайней загруженностью судов, но все же. То есть, прямо не вынесут вердикт аргументируя тем,что верховный суд 6 лет назад такое дело в пользу ответчика решил, но подумают.

Кому: Синий кот, #45

> Не надо теплое с мягким путать, у нас вопрос не плохой фильм или хороший

[обеспокоенно]

Камрад, ты как там, не приболел? Как из моих слов можно было вынести мысль про фильм??? Я вроде про него вообще ни словом.

> Если у меня возникнет вопрос, не станет ли мне плохо от бифштекса, то я спрошу у врача

Ты реально не понимаешь, о чём я написал? На всякий случай переформулирую попроще: если тебе впарили говно вместо конфеты, ты станешь возмущаться, даже если не являешься ни кондитером, ни ассенизатором? Или молча скушаешь? Надеюсь, так понятнее. Или ты просто выпил?

> То, что некоторые врачи покупают дипломы делает тебя компетентным в психиатрии?

Не, ты точно сегодня под чем-то. Да ещё и отдублировал. Прекращаем диалог.

А мне вот интересно это врачи показывали или медперсонал (санитары), которые умом уж точно не блещут.

Кому: Lookin, #47

> Как из моих слов можно было вынести мысль про фильм??? Я вроде про него вообще ни словом.

Вот отсюда

> Если ты закажешь в ресторане рубленный бифштекс, а тебе принесут месиво из жилок и панировочных сухарей

То есть ты даже нормальный пример привести не можешь, в упор не видя разницу между самим предметом и тем, как он на людей действует. Так вот я тебе еще раз объясняю, фильм, он хороший, да, его я оценивать могу, а вот судить, пойдут ли дети после этого фильма резать медперсонал, я не могу, потому что не специалист, но тебе-то ведь виднее, правда?

> Не, ты точно сегодня под чем-то. Да ещё и отдублировал. Прекращаем диалог.

Диагноз по фотографии могешь? Ты, я посмотрю, специалист во всех сферах. По поводу дубля, у меня штаны серые, иногда комментарии не проходят, первый долго не появлялся, поэтому написал второй

Кому: Синий кот, #49

> То есть ты даже нормальный пример привести не можешь

Не вали с больной головы на здоровую. Если проблемы с пониманием - это не ко мне, а к тем самым, из новости.

> Так вот я тебе еще раз объясняю

Может не надо? Ну херню ведь пишешь, абсолютную. Вот, из ранее описанного тобой:


Кому: Синий кот, #24

> Не кажется ли гражданам, что врачам лучше знать, что показывать детям, а что нет.

Я тебя спросил, не лучше ли повару знать, из чего делать бифштекс - из мяса, или из говна и палок?
Но ты не в состоянии это понять.

> фильм, он хороший, да, его я оценивать могу

С чего бы это? Ты что - режиссёр?

> а вот судить, пойдут ли дети после этого фильма резать медперсонал, я не могу, потому что не специалист

После безобидной Матрицы некоторые подростки убили себя об асфальт - прыгали с крыши, будучи уверенными что им ничего не будет, ведь они в виртуальности. И это были вовсе не пациенты дурдома. А ещё, некоторые дети брали кошек за хвост и били их об стену - чтобы кошак превратился в прикольный блин, как в Том и Джерри.
Подобных примеров - масса, и любой психиатр про них знает.
Если зная это, психиатр показывает малолетним психам кино про прикольного и умного людоеда, который обводит вокруг пальца всех тупых полицейских и фэбээровцев и продолжает жрать людей, то этот психиатр либо сам дегенерат, либо сволочь.
Если ты собираешься и далее выступать адвокатом этих врачей - то зря, я с тобой больше общаться не хочу.

Кому: screwbal, #48

> А мне вот интересно это врачи показывали или медперсонал (санитары), которые умом уж точно не блещут.

Скорее всего никто ничего не "показывал". Просто стоял обычный телевизор с антенной-вилкой в приемном покое или в общей комнате и по одному из каналов транслировали это самое. Медперсоналу глубоко пофиг что там смотрят пациенты, лишь бы таблетки во время пили (многие не знают, но в современной психиатрии все сводится исключительно к фармацевтике)
А работа врача в психиатрической клиники состоит из обходов раза два в неделю и назначению пациентам таблеток. Никто там коршуном по палатам не скачет назначая поциетам странные виды терапии.

Радуют комменты из серии "врачей поувольнять". Ну а где новых набирать? Психиатрия у нас давно в глубокой жопе. Финансирование очень хреново, т.к. психи у минздравохранения в приоритетах чуть ли ни на последнем месте. Вечная нехватка кадров

Кому: MrYourRev, #33

Человеческая многоножка. В 3-х частях.

Я это прекрасно знаю. Сам работаю в этой сфере. Но тут все так критично выступают. А про санитаров написал потому что был недавно некрасивый случай с участием санитара.

Кому: Psychonaut, #51

> Скорее всего никто ничего не "показывал". Просто стоял обычный телевизор с антенной-вилкой в приемном покое или в общей комнате и по одному из каналов транслировали это самое.

А как вообще, можно ли в таких заведениях телевизоры держать?
Дело в следующем.
Я год назад лежал в больнице (за ногу ужалила бродячая собака, делали профилактику от бешенства), так вот в нашей травматологии телека не было, отделение только после ремонта, не успели поставить.
А вот в соседней кардиологии висел новенький жэкашник на 42 дюйма, но без шнура питания. Потому что по правилам телек положен, но, главврач издал приказ: сердечникам телевизор низя. Правда, в кардиологии лежат не только сердечники, но, тем не менее.

Кому: Lookin, #54

А ты знаешь сколько времени в таких заведениях проводят?
В зависимости от нозологии от 30 дней до 90. А некоторые находятся и дольше.

Кому: screwbal, #55

Так я вроде и не говорил, что таким пациентам тв запретить. Я интересовался - можно ли? Поскольку не знаю.

А сколько времени там живут, знаю конечно, не на Луне живу. Всяких знакомых хватает. Одна такая (ещё в советское время) буквально через неделю после выписки схватила телевизор (старый, советский, цветной, ламповый, весом в дохера, не всякий мужик сходу поднимет), убежала на балкон и скинула его вниз. Хорошо, что внизу никого не оказалось, по чистой случайности. Но знакомая тут же заехала обратно.

Кому: Lookin, #50

Беда в том, что камрад, завидев бифштекс из говна, оценивает не процесс приготовления, а потребительские качества: воняет, да и выглядит неаппетитно. Если пациенты врача, выписавшись, пойдут кушать соседей по лестничной клетке, ясно, что врач налажал: но оцениваем мы опять же не готовку, а результат. Вот камрад и говорит, что он не может оценивать готовку, а результата мы пока не знаем. Потому-то он и готов довериться врачу. А то премудрых экспертных заявлений вроде "болит нога, а врач смотрит спину - вот дурак!" можно услышать немало. И ведь логичны же заявления, черт возьми. Одна беда - ошибочны.

Кому: Вратарь-дырка, #57

> Если пациенты врача, выписавшись, пойдут кушать соседей по лестничной клетке, ясно, что врач налажал

Согласный

> Беда в том, что камрад, завидев бифштекс из говна, оценивает не процесс приготовления, а потребительские качества

А вот тут - нет. Есть же рецепт, в конце концов, а в меню обычно указан состав. И если в нём написано, что котлета должна быть из говядины, а ты своими глазами видишь, что она полностью из хлеба, становится понятно, что тебя обманули. И тебе не нужно кулинарное образование для того, чтобы понять: углеводов из этой котлеты ты получишь много, а вот белков - мало.

Кому: Вратарь-дырка, #57

Ай. Вот тут уже я неправильно тебя понял, поэтому вторая часть моего коммента - неактуальна, можно её не читать. Извиняй.

Кому: Lookin, #54

> А как вообще, можно ли в таких заведениях телевизоры держать

По детской психиатрии честно говоря не скажу. В дневном станцинаре, куда родители водят чад с не сильными отклонениями, телевизоры скорее всего не запрещены. А вот во взрослой можно. Там поциетам все равно нечего делать, а ведь многие лежат по нескольку месяцев.

Кому: Синий кот, #37

А я с людьми этой профессии сталкивалалась и за профессионализм некоторых из них в курсе. Так что не удивилась бы, если бы детям ''Человеческую многоножку'' показали.


Кому: пишкин_сергей, #44

Ты о чем вообще?

Кому: Вратарь-дырка, #57

Проблема не в том, что после ''Ягнят'' кто-то пойдёт кушать людей. Проблема в том, что это страшный фильм с пугающими сценами. Здоровый ребёнок, посмотрев его, будет бояться, а больной? Как у него будет со сном, со страхами? Или все галоперидольчиком поправят?

Кому: Утконосиха, #61

> Здоровый ребёнок, посмотрев его, будет бояться, а больной? Как у него будет со сном, со страхами?

Камрад говорит "я не психиатр, я не знаю, как это скажется, посему от осуждения воздержусь". А на счет страшного фильма с пугающими сценами, можно вспомнить культовый фильм позднесоветских школьников "Кошмар на улице Вязов" - да что-то я не припоминаю, чтобы спал с него плохо. Камрад, повторюсь, не говорит, что так и надо, что это детский фильм - он просто говорит, что он некомпетентен в этом вопросе. Кто его знает, может, при каких-то там патологиях полезно что-то такое смотреть? Очень может быть, что это не так - но камрад просто не берется судить, ибо ничего не понимает в психиатрии.

В бытность и сам работал в схожем учреждении. И часто видел как лечащий персонал не брезговал медикаментами, предназначенные для больных. Все мы психи!!!

Кому: Вратарь-дырка, #62

А я сталкивалась с психиатрами и как некоторые из них работают, знаю. Повторю, не удивилась бы, если бы больным детям ''Человеческую многоножку'' показали.
И да, я посмотрев ''Кошмар на улице Вязов'' в десять лет, серьёзно испугалась. Люди, не поверишь, разные.

Кому: Вратарь-дырка, #62

Ну вышеозначенный камрад не только не берется судить, но как бе осуждает тех, кто судить берется, то есть судит критикующих.

То есть, если говорить за дзен, то у него не получилось постоять тут в белом пальто.

Если говорить за правильность/неправильность его позиции, то имхо конкретно в данной ситуации общественности лучше повонять и проявить бдительность, как там выше написали, не из-за возможности этих детей превратиться в ганнибалов, а из-за того, что деток с альтернативными способами работы мозга фильм действительно мог травмировать. А не стоять общественности рядом, шаркая ножкой в песочке, и приговаривать: ты доктор, тебе видней.

Тем более - бляха-муха - что у фильма рейтинг по разным странам "14 и выше", а то и R (как в США). http://www.imdb.com/title/tt0102926/parentalguide#certification

ну а хули, они же психи, и фильм про психов. всё логично, почему бы не показать.

очевидно, персонал привык вышибать клин клином.

Кому: Завсклад, #38

> "Ягнята" отличные! Да и вся трилогия.

а четвёртая серия про детство/отрочество/юность Гонебала вас не зацепила?

> "Кошмар на улице Вязов" - да что-то я не припоминаю, чтобы спал с него плохо.

Друган детства не спал 3 дня, а когда вырубался - просыпался с дикими воплями. Старшему брату выписали ремня, за такое.
Люди разные, не суди по себе.

Кому: Burst Behind, #69

Ну за три дня-то переварил? Зато, небось, иммунитет на будущее приобрел!!! Как потом-то относился к ужастикам? Ну просто любопытно.

Кому: caprivarius, #65

> Тем более - бляха-муха - что у фильма рейтинг по разным странам "14 и выше", а то и R (как в США).

Ну там написано про "подростковое отделение", мож и были там пацаны лет по 14-16.

> Если говорить за правильность/неправильность его позиции, то имхо конкретно в данной ситуации общественности лучше повонять и проявить бдительность

Совершенно верно, я вообще далек от мысли, что стучать нехорошо. Хотя сам не стучу; и в первом же классе, помнится, учитель рассказывал в стиле "дети, у нас завелся дятел" (я фразу только помню, но не припоминаю, это было связано с происшествием в классе или каким-то абстрактным случаем), прививая ту же мысль (ага, и Ленин в известном пропагандистском фильме говорит своему лечащему врачу, который угрожает пожаловаться в ЦК на то, что Ленин шляется по Совнаркому, а не лежит в постели, что ябедничать нехорошо). Тут, так сказать, "наше дело сообщить, ваше дело разобраться".

Кому: Утконосиха, #64

> И да, я посмотрев ''Кошмар на улице Вязов'' в десять лет, серьёзно испугалась.

Трусишка!!!

Кстати, помнится, в СССР и фильм какой-то детский успели снять по мотивам Фредди: знали уже, что все детки посмотрели, все в курсе.

PS: Погуглил, не в СССР, а Белоруссии в 1992 году.

Кому: Вратарь-дырка, #70

> Ну за три дня-то переварил? Зато, небось, иммунитет на будущее приобрел!!! Как потом-то относился к ужастикам? Ну просто любопытно.

Ну, 3 дня - активная фаза была. Потом интересное: слэшеры всякие нормально смотрит, чуть какой "условный астрал", или прочее мистическое - нервничает и тревожится. Короче, мистическая часть "Фёдора" зацепила другана неслабо.

Кому: nex, #68

Не видал. Сомневаюсь, что так же хорошо, как с Хопкинсом.

Кому: Zzlo, #46

> То есть, прямо не вынесут вердикт аргументируя тем,что верховный суд 6 лет назад такое дело в пользу ответчика решил, но подумают.

Вспомнилось нетленное: "Бардак - это не беспорядок. Бардак - это ТАКОЙ порядок!"

докладываю, что в немецкой психбольнице взрослым пациентам запрещены к показу фильмы -(18 лет)

Астахов делает свою работу, как я понимаю. И правильно засудили больницу. Хоть и больные, но дети все таки. Зачем ко всем их несчастьям добавлять ещё триллеры?
Около 10 лет назад руководила дипломным исследованием с экспериментом. Дети в городском детдоме не играли, то есть не было у них игр с развернутым исполнением роли мамы, дочки, и проч, а были только отдельные игровые подражания: посуду мыть, пеленать и т.д.. А в детской психологии сюжетно- ролевая игра это главная деятельность дошкольника, в которой он тренирует и волю, и свои умения. Без такой игры развитие тормозит.! Детям стали показывать мексиканский сериал, сейчас не помню какой именно. " Моя вторая мама или что то похожее. После двух недель дети стали играть! , и их достижения в познавательных видах активности достоверно улучшились. Так что влияет киношка, влияет.