Историк Борис Юлин о роли Дзержинского

Кому: Nemestniy, #397

> грубо говоря все так. но тут кругом сидят последователи плановой экономики, им такая правда вряд-ли по нраву

И как ты одно с другим увязал и другим людям приписал?

Пока всякую херню в основном ты пишешь.

Кому: bqbr0, #286

> Кому: Cyberness, #285
>
> > Ого. Это в каком году? И где (территориально в смысле)?
>
> В 2004 в Красноярске.

Отровенно говоря пиздец, за 10 лет при таких процентах ты выплатил двойной размер суммы взятой в долг.
Я в Краснодаре в 2007-ом тоже взял, взял больше, но под божеские 12%, т.к. цены на недвижимость росли как на дрожжах. У нас многие брали ипотеку, выплачивали полгода, потом продавали, на разнице цен закрывали ипотеку и еще зарабатывали. А в 2008-ом халява накрылась медным тазом и я еще долго и нудно бы еще выплачивал, если бы не уехал работать в штаты. По сути я ее закрыть смог только в том году.

Кому: bqbr0, #354

> Сразу видно, эксперт. Банк, значит, выкупает, ага.

Ну вообще-то владельцем ипотечной собственности является банк.

Кому: max_1986, #395

> нас не волнует инфляция в данной модели от слова вообще.

Макроэкономику прогуливал?

Кому: Cyberness, #403

Ну вообще-то нет. Квартира это залог, в собственность банка она перейдёт только при нарушении условий кредитного договора.

Кому: Cyberness, #403

> Ну вообще-то владельцем ипотечной собственности является банк.

Вообще-то нет. Она у него в залоге.

Кому: max_1986, #405
Кому: Собакевич, #406

Да, фигню сказал. Владелец собственности заемщик.

Кому: yuri535, #348

Каким образом ипотека ограничивает передвижение-то? Если рынок жилья упал - то это не ипотека тебя ограничила, а упавший рынок.

Кому: Samson, #308

Велосипед и стометровка требуют разных мышц. А ты утверждаешь, что во всех странах вдруг так вышло, что из-за культурных различий хорошо стометровку бегают негры, а не белые? А почему стометровку бегают лучше американцы, чем русские? Потому что СССР не вкладывался в стометровку?

Кому: Cyberness, #402

> Отровенно говоря пиздец, за 10 лет при таких процентах ты выплатил двойной размер суммы взятой в долг.

Вообще-то это означает, что он просто звиздит, как обычно. Цена квартиры у них только в 2004 году выросла почти вдвое. Ты брал в 2007, когда цена выросла уже в 4-5 раза. Сейчас цена больше примерно в 10 раз. А зарплаты в 10 раз не выросли.

То есть персонаж жульнически проецирует то, что было более десяти лет назад, на сейчас.

Можно ведь и вспомнить, что двушка в Подмосковье в начале 90-х стоила 20 тыс. баксов.
Но какое это имеет отношение к предложенному сейчас "тяжко трудится и заработает на одну квартиру, затем на вторую".

Кому: Собакевич, #404

Ага. Ходил только на банковское дело, и ещё восемь лет потом работал в банковском финанализе.

В общем понятно, что инфляция есть базовый показатель экономики, но конкретно при расчете ставок он вообще не учитывается напрямую.

Кому: Медвед Полоскун, #298

В других видах спорта в США рулят белые или мексиканцы. А на стометровке хороши не только американские, но и ямайские негры. А в США при этом и близко не растут такие стайеры, как в Кении или Эфиопии. И советские спринтеры тоже почему-то не могли сравниться с американскими, хотя возможностей для подготовки была масса.

Негр от белого отличается не только цветом кожи: негра-альбиноса невозможно спутать с белым. Нужно только перестать бояться различий: если Болт и Гей бегают лучше любого белого, из этого не следует, что негры лучше или хуже белых вообще, они лучше на стометровке; стометровкой вся жизнь не исчерпывается.

Кому: yuri535, #295

Барьерный бег - это уже другой вид. Допинг для американских или ямайских белых доступен в той же степени, что и доя негров. Причем негры - они бывают сильно разные: неспроста типичный кенийский негр не похож даже внешне на типичного негра из США. Соответственно и бегают негры с разной конституцией по-разному. Культурными и т. п. различиями можно объяснить, почему ходоки у нас из одной школы.

Кому: max_1986, #410

> В общем понятно, что инфляция есть базовый показатель экономики, но конкретно при расчете ставок он вообще не учитывается напрямую.

Осталось тебе понять, где твой гипотетический банк "перехватывает" деньги для выдачи кредитов - и внезапно наступит просветление.

Кому: Cyberness, #402

> Отровенно говоря пиздец, за 10 лет при таких процентах ты выплатил двойной размер суммы взятой в долг.

Изначально не было в планах платить 10 лет. По факту ипотеку закрыл в три года. Ударными темпами, в режиме достаточно жесткой экономии.

> А в 2008-ом халява накрылась медным тазом

В 2009 я уже продал бывшую ипотечную квартиру и купил другую, большей площади. Поскольку цены на недвижимость упали, а привычка к жесткой экономии еще осталась.

Кому: Cyberness, #403

> Ну вообще-то владельцем ипотечной собственности является банк.

Это не так. Тем более, что ипотечный кредит был примерно на половину стоимости квартиры. Остальное — накопления.

Кому: bqbr0, #413

> Изначально не было в планах платить 10 лет. По факту ипотеку закрыл в три года. Ударными темпами, в режиме достаточно жесткой экономии.

Если так, то переплата 200к получается. Все равно дофига.Хотя, думаю, рост цен покрыл процент с лихвой. Ну и по 25 штук в месяц в 2004-ом году отдавать...у меня в этот год зп была 17к и я думал, что это много.

> В 2009 я уже продал бывшую ипотечную квартиру и купил другую, большей площади. Поскольку цены на недвижимость упали, а привычка к жесткой экономии еще осталась.

Так квартир то сколько в итоге осталось: две или одна?

> Это не так. Тем более, что ипотечный кредит был примерно на половину стоимости квартиры. Остальное — накопления.

Да, меня уже поправили, я затупил.

Кому: Cyberness, #414

> Так квартир то сколько в итоге осталось: две или одна?

Одна уже была на момент покупки второй с привлечением ипотеки. В свежекупленной жил, вторую сдавал. Зарплата с подработкой плюс аренда уходили банку, потому и потянул. На что, собственно, и был расчет.
Вот такой я был капиталист тогда.

> Если так, то переплата 200к получается. Все равно дофига.

Меньше вышло. Перекредитовался, погасил немало в основном долге, процент пересчитали.
В целом, конечно, нелегко было. Зато теперь нет вопросов с квартирой подрастающему поколению.

Кому: Dragonmaster, #412

Никиак не наступает. Ты просвяти, а то так темным и помру.

Кому: bqbr0, #201

> Ты серьёзно предлагаешь проверить в эту теорию выживания худших?

Ты всерьез не видишь разницы между выторговывающим себе бронь и идущим добровольцем?

Кому: Cyberness, #248

> Чисто академический интерес: а сколько брал, где и под какие проценты?

Чисто академический интерес - подойдет ли его личный опыт любому трудящемуся страны и где он будет, если все будут заниматься тем же самым в смысле сферы деятельности.

Кому: Cyberness, #414

>> В 2009 я уже продал бывшую ипотечную квартиру и купил другую, большей площади. Поскольку цены на недвижимость упали, а привычка к жесткой экономии еще осталась.
>
> Так квартир то сколько в итоге осталось: две или одна?

Гы, и тут обман :D

Кому: Sweet Death, #417

> Ты всерьез не видишь разницы между выторговывающим себе бронь и идущим добровольцем?

Ты серьезно считаешь, что добровольцами шли исключительно идейные коммунисты, а безыдейные коммунисты выторговывали себе бронь?

Кому: Zapravshik, #389

> я не настолько в теме

ну вот смотри: если CDS 5 year на РФ сейчас торгуется в районе 3% (300 пунктов), то по идее Россия как гос-во не может привлечь ресурсы из-за рубежа по ставке ниже 3%. У российских банков кредитный рейтинг хуже чем рейтинг РФ, а значит для них стоимость заимствования будет еще дороже - а значит выдавать в РФ валютные кредиты будет гораздо дороже чем там.

P.S. на возражение чего же Сбербанк в Европе выдает кредиты дешево: а то что у него там (вернее в дочернем банке Сбербанка) пассивная база дешевых депозитов есть. А транзит этих денег в РФ ограничен регуляторными требованиями (по принятию риска на РФ через резервы и достаточность капитала).

Кому: Nemestniy, #421

Я че-то сильно сомневаюсь, что Сбербанк там так красиво в Европах выдаёт - сдаётся мне, это такая же сказка, как рассказ Зубкова в 08-м о том, что, де, кому-то в Чехии что-то выдали под 4% (либор тогда был чуть больше четырех).

Кому: max_1986, #422

> Я че-то сильно сомневаюсь, что Сбербанк там так красиво в Европах выдаёт

не это не сказка, смотри http://ic.pics.livejournal.com/shri_boomer/19849180/298426/298426_900.jpg

2,26 это ипотека, 6,99 это неотложные нужды. Пражский сбер

Кому: max_1986, #422

> Я че-то сильно сомневаюсь, что Сбербанк там так красиво в Европах выдаёт

А это не я говорил - это где-то выше по тексту кто-то утверждал. По идее дочкам банков РФ выгоднее пылесосить рынок депозитов в Европе и по максимуму кэш гнать транзитом в РФ в рамках возможных регуляторных требований. Ну а остатки - размещать на межбанке / выдавать российским же корпоратам но через их компании в Европе

Кому: Nemestniy, #421

> значит выдавать в РФ валютные кредиты будет гораздо дороже чем там

да мне тут уже пояснили, что наши валюту покупают под 6-7%, европцам конечно нет нужды создавать хорошие условия для нашей экономики, значит рост нашей экономики сдерживают наши европейские партнёры

Кому: bqbr0, #420

> а безыдейные коммунисты

Верующие-атеисты :D

> исключительно

Только так, никаких компромиссов!!!

Кому: bqbr0, #415

> Меньше вышло.

Еще и чужие люди помогали.

Кому: max_1986, #395

Банкам негде взять рублевый кредит под 5%, эксперт. Если банк берёт валютный кредит под 5%, он и выдает в валюте под 7-8%, а не 15%. А если ЦБ раздаёт банкам рубли под 10%, то и кредит будет соответственный. Строго в соответствии с инфляцией.

Очнись, камрад, ты живёшь в рублёвой зоне, в рублёвой инфляции. А у тебя сферические фантазии в вакууме.

Кому: Nemestniy, #397

Ты уже за всех решил кто тут сторонник чего? Откуда такое хамство?

Кому: bqbr0, #354

Учи матчасть, камрад.

С твоей безграмотностью в вопросах только чужое время тратишь.

Кому: Вратарь-дырка, #408

Да не негры, а американские негры. Их натаскиваются и накачивают химией. Африканские негры стометровку бегают хуже белых европейцев и белых американцев.

Ты немножко запутался.

Кому: yuri535, #429

> С твоей безграмотностью в вопросах только чужое время тратишь.

Повторяй это мысленно, когда на себя в зеркало смотришь. А то, куда ни ткнись, сплошные 30 миллионов сельских пролетариев. Везде и повсеместно.

Кому: bqbr0, #413

Уже одну, а не две. Ну ты и заврался!

Кому: bqbr0, #431

Давай уточним. Квартиру ты не купил на зарплату, а взял в ипотеку. Взял в ипотеку с 50% взносом, т.е. где-то достал деньги на взнос, продав что-то или взяв у кого-то. Итого выплачивал за половину квартиры несколько лет, а не купил сразу. Потом эту квартиру продал и взял другую побольше и опять в ипотеку. И всё это сравнил с разными ценами и разным зарплатами в разное время.

В итоге от твоей фразы "купил две квартиры на зарплату" осталась пустая болтовня. Не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а проиграл. Хе-х.

В общем как обычно насвистел с три короба.

Кому: yuri535, #433

"Но в главном то он прав" )

Кому: max_1986, #416

> Никиак не наступает. Ты просвяти, а то так темным и помру.

ПросвЯтят тебя в церкви. А просветиться насчет того, где коммерческий банк берет длинные деньги, а так же куда банки девают ипотечные пулы - ты можешь самостоятельно.

Кому: yuri535, #428

> Ты уже за всех решил кто тут сторонник чего? Откуда такое хамство?

Не уловил мысль. А на счет хамства - это вопрос еще с чьей стороны - меня тут за 5 страниц чата как только не называли, какие только ярлыки не навешивали.

Кому: yuri535, #433

> Взял в ипотеку с 50% взносом, т.е. где-то достал деньги на взнос, продав что-то или взяв у кого-то.

Очередной раз рукалицо. Ты так всегда достаешь деньги: продав что-то или взяв у кого-то? Не пробовал работать за деньги?

> Итого выплачивал за половину квартиры несколько лет, а не купил сразу.

Такничестаааа!

> Потом эту квартиру продал и взял другую побольше и опять в ипотеку.

И опять без ипотеки. Вообще без кредитов.

> В итоге от твоей фразы «купил две квартиры на зарплату» осталась пустая болтовня. Не в лотерею, а в преферанс, не выиграл, а проиграл. Хе-х.

Я заработал на две квартиры, хе-х. И квартиры у меня сейчас две. И кредиты я давно выплатил.
А чего добился ты? ©

> В общем как обычно насвистел с три короба.

Вывсевретиии!
Читать внимательно ты так и не научился?

Кому: Вратарь-дырка, #411

> Барьерный бег - это уже другой вид. Допинг для американских или ямайских белых доступен в той же степени, что и доя негров.

Не совсем. В США это индустрия, высоко профессиональная. Они годами могут не попадаться. Вспомни Джастина Гэтлина или негритосочку Марион Джонс, дисквалифицировали пожизненно. А в 2008 вообще посадили за лжесвидетельство в деле про допинг. Негры там походу расходный материал. Белые тоже попадаются, но реже.

В США все ширяются препаратами. Это же бизнес, никакого чистого природного соперничества нет уже давно. Возможно в организме негров препараты лучше усваиваются или дают больший эффект. Но факт остается фактом, негры ставшие чемпионами либо американцы, либо уезжали тренироваться в США, переезжали в США или как-то связаны с американцами или с Европой. Негров чемпионов-спринтеров вне США практически нет. А ведь неграми забит целый континент, Африка. А оттуда вышел ровно один спринтер, из Намибии, и тот переехал в 20 лет в США и только потом стал призером Олимпийских игр и чемпионатов мира. Как так?

Выходит не чисто в неграх дело. Негров много и они всюду, а призеры либо негры американцы, либо западноевропейцы. Т.е. там, где есть высокоразвитая культура химических препаратов.

Кому: Nemestniy, #436

> Не уловил мысль.

Кому: Nemestniy, #397

> но тут кругом сидят последователи плановой экономики, им такая правда вряд-ли по нраву

Ты откуда это взял и почему всех скопом "сидящих" обдал содержанием своей головы?

> А на счет хамства - это вопрос еще с чьей стороны - меня тут за 5 страниц чата как только не называли

Ты 5 страниц делился своими мелкобуржуазными фантазиями, во всех мельчайших подробностях. Ты сам, никто тебя не принуждал. Если ты придерживаешься мелкобуржуазной идеологии и открыто об этом пишешь, то как тебя ещё называть?

А вот, что тут "кругом" сидят последователи плановой экономики, никто с тобой этим не делился. Ты это сам за всех придумал. Это и есть хамство. Приписывать людям то, чего они не говорили и на этом основании определять ещё "нравы" чужих людей.

Если ты по невежеству спутал социализм с планом, это одно. Но возводить своё невежество в некий образ других людей это уже форменное хамство.

> какие только ярлыки не навешивали.

Приверженец мелкобуржуазной идеологии это не ярлык, это твоё добровольно выбранное место, которое ты сам описал и которое отстаиваешь. Никто тебя не заставлял описывать свою мечту по устройству общества. Ты сам выступил и сам добровольно раскрылся. Свобода слова творит чудеса! Привыкай.

Кому: yuri535, #439

> А вот, что тут "кругом" сидят последователи плановой экономики, никто с тобой этим не делился. Ты это сам за всех придумал.

А ты сам как, за рыночную экономику ? Или Борис Юлин может за нее ? ;) Вывод сделал исходя из хода дискуссии и мнения большинства участников в ней

Кому: Nemestniy, #440

> А ты сам как, за рыночную экономику ? Или Борис Юлин может за нее ? ;) Вывод сделал исходя из хода дискуссии и мнения большинства участников в ней

Ты на вопрос то когда ответишь? http://oper.ru/news/read.php?t=1051615746&page=4#401

Кому: Nemestniy, #440

> А ты сам как, за рыночную экономику ?

Ты ложно отождествляешь социализм с планом и капитализм с рынком. Рынок допустим и при социализме. План возможен и при капитализме.

> Вывод сделал исходя из хода дискуссии и мнения большинства участников в ней

Вопрос плановой или не плановой или смешанной, как в Китае, экономики вообще никто не поднимал. Ты выдумал это из головы и приписал всем своим оппонентом. Да ещё наделил оппонентов какими-то придуманными тобой "нравами".

Кому: yuri535, #443

Поясняю: план-то разумеется возможен - отдельным секторам без плана очень нелегко работать. Но везде где есть рынок будут и "ненавистные" тобой капиталисты, с которыми, как я понимаю, ты мириться не хочешь ;)

Кому: Zapravshik, #423

> не это не сказка, смотри http://ic.pics.livejournal.com/shri_boomer/19849180/298426/298426_900.jpg
>
> 2,26 это ипотека, 6,99 это неотложные нужды. Пражский сбер

[мечтательно]

На следующей неделе там буду, взять что ли...

Кому: Nemestniy, #424

Если посмотришь еще глубже, в структуру собственности, поймёшь, что понятие выгода к тем, кто может пылесосить Европы не вполне применимо. Там немного не теми категориями мыслят, хотя про маржу не забывают.

Кому: Dragonmaster, #435

Камрад, у нормальных людей принято за свои слова отвечать, и если уж встал в позу, изволь доказать свое интеллектуальное превосходство. Оно, поверь, неочевидно, и не только с моей кочки.

Кому: yuri535, #427

В голову не приходило, что можно взять в долларах, а выдать в рублях?

А ты слышал чего-нибудь о стабильных долях пассивов до востребования? Они вообще бесплатные почти.

Русским языком же сказал, на пальцах объясняю простую мысль. Как оно на самом деле? Многократно сложнее. Никогда не задумывался, почему у банкиров такие зарплаты?

Кому: Собакевич, #445

Уверен, что готов к ввалютным рискам?

Кому: Nemestniy, #444

> Поясняю: план-то разумеется возможен - отдельным секторам без плана очень нелегко работать.

Ой, ну хоть это понимаешь.


> Но везде где есть рынок будут и "ненавистные" тобой капиталисты, с которыми, как я понимаю, ты мириться не хочешь ;)

С какой стати? Рынок возможен и без частной собственности на средства производства. Это безотносительно того, нужен вообще рынок или нет.

У тебя везде делаются "выводы", которые никак не следуют из твоих "причин" к этим выводам.

По этому и хотелось услышать от тебя ответ на заданные вопрос.

Кому: max_1986, #446

> Никогда не задумывался, почему у банкиров такие зарплаты?

Потому, что они находятся ближе всех к системе распределения денег и имеют возможность "генерировать" новые деньги.

То есть - они самая гнусная часть тех, кто грабит основную массу народа.

Кому: max_1986, #447

> Уверен, что готов к ввалютным рискам?

[мгновенно отпрыгивает]

Кому: yuri535, #430

А американские белые почему не бегут? Почему бегут ямайцы (два первых места олимпиады плюс еще один человек в финале)? Почему за Голландию бежал негр? А про Тринидад ты не забыл? А где в финале были белые? Да кроме одного француза (он в финал не попал) нет толком белых.

Кому: yuri535, #438

Ямайка в призерах вечно. В финалах и полуфиналах бегают и другие страны. А вот белых или желтых в полуфиналах мало.

Кому: Nemestniy, #440

> А ты сам как, за рыночную экономику ? Или Борис Юлин может за нее ? ;) Вывод сделал исходя из хода дискуссии и мнения большинства участников в ней

Крайне надуманное и высосанное из пальца деление. Вся экономика, при наличии товарно-денежного обращения, она рыночная. Есть экономика капиталистическая и есть экономика коммунизма (не реализована), выделяют ещё экономику переходного периода- социалистическая.
Для примера- создание колхозов чисто рыночное действие, целью (одной из) было развитие внутреннего рынка (повышение спроса).

Если взять крупную компанию, скажем Самсунг, или Интел, то планы её развития можно, поискав, найти в интернете. Причём на три-четыре года. Например Интел планирует в 1917 году начать выпуск микросхем пл 10-нм технологии.

Представь себе- планирует, мало того и выполнит.

Кому: Nemestniy, #444

> Но везде где есть рынок будут и "ненавистные" тобой капиталисты, с которыми, как я понимаю, ты мириться не хочешь ;)

Рынок был и при социализме- "Ры́нок — категория товарного хозяйства, совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных обменных операциях между производителями товаров (услуг) и потребителями."

Разве при социализме не было обменных операций?

Кому: Nemestniy, #253

> А представим себе ситуацию - вдруг завтра опять наступил СССР. Вопрос - чего делать со всеми владельцами дорогих авто (пресловутых БВМ, Мерседес), хороших загородных домов, больших квартир и т.д.? Бум раскулачивать?

Если вот это неопределенное "опять наступил СССР" как-нибудь определить, то вопрос отпадет сам собой.

Кому: ни-кола, #453

> Например Интел планирует в [1917] году начать выпуск микросхем пл 10-нм технологии.

В октябре? )

Кому: yuri535, #438

> Негров много и они всюду, а призеры либо негры американцы, либо западноевропейцы. Т.е. там, где есть высокоразвитая культура химических препаратов.

Это что же получается - политкорректность на марше? Белые специально проигрывают неграм? На одном допинге далеко не уедешь - важна еще подготовка и те самые особенности строения тела. Если подготовка и доступность допинга(его качество и незаметность) - это "прочие равные условия", то рулят генетически обусловленные данные бегуна.

Если у среднего кенийского негра где-то создается большее усилие, чем у среднего белого или китайца, то и бежать спринт он будет быстрее. Это механика. Хотя, за обсуждение такой механики в интернетах, возможно, где-то и присесть можно.

Кому: sisugi, #455

> В октябре? )

В Октябре другой типоразмер испытывали шестидюймовый-холостой!

Кому: yuri535, #430

> Да не негры, а американские негры. Их натаскиваются и накачивают химией. Африканские негры стометровку бегают хуже белых европейцев и белых американцев.

Беговые негры!

Кому: Вратарь-дырка, #452

А почему в хоккее негров почти нет?

Кому: Cyberness, #459

> А почему в хоккее негров почти нет?

"Негры же на лыжах ходить не умеют... Или плавать?" (х/ф "Однажды в Ирландии")

Кому: Cyberness, #459

Требования другие, важен не только рывок на сто метров. Вид комплексный, вот тут и культурные различия могут играть роль.

Кому: небо в алмазах, #456

> Это что же получается - политкорректность на марше? Белые специально проигрывают неграм? На одном допинге далеко не уедешь - важна еще подготовка и те самые особенности строения тела.

Да нет, как раз на допинге и уезжают. Строение тела да, важно. Но эта та самая изменчивость, которая индивидуальная. Не все негры бегают быстрее белых. Многие белые бегают быстрее негров.

> Если подготовка и доступность допинга(его качество и незаметность) - это "прочие равные условия", то рулят генетически обусловленные данные бегуна.

Гениальность бегуна она не в генетики, а как и всякая гениальность в мозгу. Специфические моторные поля. Та самая изменчивость мозга. Всем телом управляет мозг.

"Прочие равные условия" они в спорте уже давно не естественно природные, а фармакологические. Возможно на негра химия действует эффективней, чем на белых. Или у негра проще утаить воздействие препаратов. Но эта "генетика" к бегу никакого отношения не имеет.

> Если у среднего кенийского негра где-то создается большее усилие, чем у среднего белого или китайца, то и бежать спринт он будет быстрее.

Но мы видим, что у кенийцев-спринтеров нет чемпионов. Белые спринтеры бегают лучше негров кенийцев.

Есть целый черный континент. Но все чемпионы с этого континента, прежде чем стать чемпионами, уехали жить в США. А те, кто остались жить на родине и стали спринтерами, они результатов не показывают.

Североамериканский негр бегает гораздо лучше своего африканского собрата. Выходит одна генетика, а отбор ведет специфическая среда. При чем та среда, где развита фармакология.

Опять таки, выдающихся негров пловцов практически нет. А требования всё те же. Особенности строения тела. На пловцов натаскивают белых, на бегунов черных.

> Это механика. Хотя, за обсуждение такой механики в интернетах, возможно, где-то и присесть можно.

Африканские негры не тянут соревнование ни с белыми европейцами или белыми американскими и тем более с неграми американцами. Негры африканцы не подготовлены к профессиональному спорту на том уровне, на котором негров готовят в США. И это никакая не механика тела уже давно. Это уже давно медицина.

Кому: Nemestniy, #444

> Поясняю: план-то разумеется возможен - отдельным секторам без плана очень нелегко работать.

Открою тебе секрет Полишинеля. Планируют все крупные корпорации, планируют на 30-50 лет. Вот такие хитрые капиталисты.

> Но везде где есть рынок будут и "ненавистные" тобой капиталисты

Чисто для справки. Рынок возможен там, где существует товарное производство. Открываешь работу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и внезапно узнаешь, что в СССР "товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота."

А ты путаешь рынок и частную собственность на средства производства, которые отнюдь не синонимы. Для экспертов Сталин там же поясняет.

"Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно. Не всегда и не при всяких условиях! Нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством. Это – две разные вещи. Капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. Товарное производство приводит к капитализму [лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила выступает на рынок, как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства], если, следовательно, существует в стране система эксплуатации наемных рабочих капиталистами. Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.

Ну, а [если нет этих условий в наличии], превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, – как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства, производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существуют."

Капиталисты будут там, где есть эксплуатация, а не где есть рынок. Рынок это механизм обмена и только.

> с которыми, как я понимаю, ты мириться не хочешь

Зачем мне мириться с ворами? Я при фашизме жить не хочу. Это фашизм пытается замирить трудящихся и капиталистов на базе единого корпоративного государства. Тебе близки идеи фашизма? Собственно судя по твоей идеологии.

Кому: max_1986, #446

> В голову не приходило, что можно взять в долларах, а выдать в рублях?

По твоей примитивной схеме все банки брали бы исключительно валютные кредиты. А берут, в основном, как раз рублевые кредиты и раздают рублевые населению. Ибо работают в рублевой зоне. А валютные кредиты берут, в основном, для расчета с внешними рынками. Внутри РФ некому валюту раздавать.

Объемы кредитования в рублях у нас десятки триллионов рублей, а внешняя задолженность банков всего около 100 млрд. долларов. Как видно не все догадываются о твоей гениальной схеме, взять доллар под 5%, обменять на рубль и выдать под 30%.

> Никогда не задумывался, почему у банкиров такие зарплаты?

Потребительский кредит зло потому что.

Кому: yuri535, #462

Скажи прямо, что ты не следишь за стометровкой, а не придумывай, что африканцы бегают хуже европейских белых. Давай просто возьмем состав полуфиналов на лондонской Олимпиаде. Забег 1: одни негры (один - метис из Франции), результаты: США, Голландия, Ямайка, Тринидад и Тобаго, Кот д'Ивуар, Франция, Англия, Гамбия. Забег 2: один китаец (последнее место) плюс негры, Ямайка, США, Тринидад, Англия, Замбия, Антигуа и Барбуда, Сен Киттс и Невис, Китай. Забег 3: один араб, один японец, Ямайка, США, Великобритания, Багамы, Канада, Япония, Тринидад и Тобаго, Каймановы острова. Европейские белые вылетели на ранних стадиях: эстонец проиграл нигерийцу, кстати, литовец - гамбийцу и ивуарийцу, в забеге поляка африканцы не участвовали, он проиграл неграм из США, Багам, Тринидада, а испанец - тот проиграл замбийцу.

Кому: yuri535, #464

Спасибо, камрад, откныл глаза.

В третий раз. Я сейчас общаюсь с неспициалистами. С тобой например. Потому объясняю идеи на пальцах, для неспециалистов. Впрочем, с профессионалам такой разговор вообще не состоялся бы. Соответственно, не надо тут идиотских пассажей с разоблачениями. Я просто тебе предложил как минимум один вариант, который твои рассуждения опровергает.

Вот тебе вторая модель. Инфляция на рынке 15 процентов, а депозиты предлагают не выше 6. У организации есть богатый выбор - либо класть по 6, либо вообще ничего не получить. Это не важно, что инфляция выше, предшагается выбрать между нулем и шестью. Сразу предупреждаю, это тоже идея для осмысления, а не рассказ о том, как оно в реальности. Повторяю, реальность на два порядка сложнее. Взять валютную ипотеку - её же в рублях можно выдать. Как бы с одновременной конверсией. Не имея валюты вообще. Подумай над этим.

Кому: max_1986, #466

Согласен. Камрад сам в фин секторе работаешь? Юра535 видать слабо представляет как нынешний фин рынок устроен.

Например если банк будет занимать все в долларах, продавать его на споте и выдавать рублевые кредиты, то он (а) может превысить свой лимит ОВП (124-И) и (б) жестко попасть на валютный риск со своей короткой позицией в баксах.

А если он будет занимать баксы, далее своповать их в рубли и выдавать рублевые кредиты то в общем случае стоимость его пассивов в общем случае будет для него равной займу напрямую в рублях.

По факту банки главным образом зарабатывают на процентном риске за счет того что пассивы в общем случае короткие у всех, а активы длинные.

Кому: Nemestniy, #467

Камрад, я эти ебанные 139-и, 395-п 254-п, 283-п ну и 124-и до кучи автоматизирую по мере возможностей. А так же все прочее, что попадется под руку. Как родные, сука, стали (вобще, я вроде как из финанализа, но тут уж как вышло...) Потому прекрасно понимаю, что у всего есть предел, в частности и у валютного разрыва. А уж о нынешнем рынке и говорить нечего, последнее размещение ВТБ евробондов (июнь 14) судя по ломбардному списку как бы свидетельствует - славное время стрижки купона с разницы в стоимости денег там и тут прошло. Просто камрады пытаются при помощи опыта с яблоком опровергнуть теорию относительности, а я на простых примерах стараюсь показать, что реальная картина несколько сложнее.

А если ещё и приглядеться внимательно к самой нашей банковской системе, вообще чудеса открываются. Нет, правда. Я тут уже объяснял в другой ветке, что у нас, гм, для некоторых организаций слово прибыль носит весьма условный характер. Потому как условно говоря, чистая прибыль Сбера и чистая прибыль (или убыток) ГСС принадлежать одному и тому же главному акционеру. Под таким углом легко увидеть, что ставка по кредитам, выданным Сбером ГСС является ТРАНСФЕРТНОЙ.

Или вот тема для размышлений - что есть наша советск.. палюсь, российская ипотека? Грабительский процент, да? А если с программами типа Молодая Семья да с капиталом материнским? А если не покупать пятикомнатную непременно на Остоженке? Посчитай эффективную ставку. А если вспомнить снова, что бабки на материнский капитал берутся из того же кармана, в который попадает прибыль банка, выдающего ипотеку? Хе-хе. А мы тут спорим, бывает рынок без капиталистов или нет. Да вон он, за окном. Не в чистом виде, какое-то количество частного капитала имеется, но в чистом это уже идиотизм был бы. Ну не царское это дело серыми мобилами торговать. Да и с производством тряпок частник справляется лучше. Но факт - полумифический левый поворот совершен еще до того, как кухонный авангард экономистов о нем только задумался (вероятно поэтому те экономисты на кухне, а Улюкаев с Силуановым в правительстве).

Такие дела.

Кому: max_1986, #446

> Камрад, у нормальных людей принято за свои слова отвечать, и если уж встал в позу, изволь доказать свое интеллектуальное превосходство.

Т.е. ты пришел и рассказал всем, какие они неграмотные, а в позу встал я? Оригинальный способ мышления. Касаемо существа вопроса - ты не ответил, где банк берет длинные деньги и куда девает ипотечные пулы. Намекаю, у нас в стране огромное количество маленьких коммерческих банков, выступающих с предложениями ипотечного кредитования, у которых нет гигантской депозитной базы Сбербанка. Поэтому они пляшут от ставки рефинансирования (плюс налог), а ипотечный пул через годик (сняв пенки) сливают в АИЖК.

Кому: Dragonmaster, #469

Я отвечу:

> Касаемо существа вопроса - ты не ответил, где банк берет длинные деньги и куда девает ипотечные пулы.

Источник длинных денег реально это (а) - капитал (которого правда всегда не хватает и он как бэ в системе трансфертного ценообразования/фондирования иначе немного учитывается) и (б) - привлечения на долговых рынках (выпуск евробондов, привлечение синдицированных кредитов, выпуск векселей на длинный срок (мало пользы),

> у нас в стране огромное количество маленьких коммерческих банков, выступающих с предложениями ипотечного кредитования, у которых нет гигантской депозитной базы Сбербанка.

А они все на процентном риске сидят если ты не в курсе. + большой популярностью пользуется секьюритизация ипотечных кредитов через АИЖК (кстати гос. компания) - понятен намек?...

Кому: Nemestniy, #470

> Источник длинных денег реально это (а) - капитал

Это с раздутием которого ЦБ с хрен знает каких времен бьется?

> А они все на процентном риске сидят если ты не в курсе.

Я в курсе. Если ты окинешь взглядом ретроспективу беседы, увидишь, что все спорные вопросы идут о ценообразовании ипотеки от депозитных ставок. Это при всем том, что на этом рынке один Сбер пасет около 70%. Следующий за ним ВТБ24 отстает от него почти в шесть раз. Остальные просто в жопе.

> большой популярностью пользуется секьюритизация ипотечных кредитов через АИЖК (кстати гос. компания) - понятен намек?

Я, как бы, об этом прямо написал.

Кому: Dragonmaster, #471

ты не путай расчетную величину капитал и капитал в виде живых денег (если таковые вкладываются) в момент образования банка

А чего бы ты хотел видеть от ипотеки интересно? Если частные банки не хотят дешевле быть ипотеку - это их дела; )

Как прекрасно в треде раскрываются ростовщики.

Пытаются показать значимость того, что они делают. Научность демонстрируют и естественность процессов.
Правда, все их потуги рассыпаются, как только стоит коснуться вопросов эмиссии денег и их обеспеченности, а так же темы распределения рисков о обязательств. Или такого вопроса, как происхождение ростовщической прибыли вообще и как это связано с перераспределением благ в обществе.

Ведь вся деятельность ростовщиков суть паразитическая и грабительская, даже если они пытаются выдать её за оказание людям необходимых услуг.

Кому: Sha-Yulin, #473

Давайте, Борис, коснитесь. Особенно ростовщической прибыли, это часть моей профессия, считать ростовщическую прибыль.

Кому: max_1986, #474

> это часть моей профессия, считать ростовщическую прибыль.

Это было сразу понятно.


> Давайте, Борис, коснитесь.

Зачем мне? Уже давно коснулись:

“Ростовщика все ненавидят абсолютно справедливо, потому что деньги у него стали источником прибыли, а не используются для того, для чего были изобретены. Возникли они для обмена товара, а проценты делают из денег еще большие деньги. Отсюда и их название (рожденные). А рожденные подобны родителям. Но проценты - это деньги от денег, потому они наиболее гадки природе, из всех родов занятий”
(Аристотель)

“Кто берет проценты, тот должен быть отлучен от церкви и его запрещено хоронить на христианском кладбище”
(Постановление II Латеранского собора)

“...И потому ростовщик - это не человек; он и грешит не по-человечески. Он, по-видимому, вурдалака, хуже всех тиранов, убийц и грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он не как враг, а как друг и гражданин, но более гадкий он, чем любой враг и убийца-поджигатель...”
(Мартин Лютер)

Можно лишь добавить, что прибыль банкира берётся из воздуха и приводит к тому, что чем активнее деятельность банков, тем быстрее все богатства общества оказываются под контролем банковского капитала.

Если подходить с точки зрения справедливости оплаты и важности труда, то как-то получается, что банкиры всех одевают, кормят и обеспечивают жильём!!!

Кому: Sha-Yulin, #475

> Кому: max_1986, #474
>
> > это часть моей профессия, считать ростовщическую прибыль.
>
> Это было сразу понятно.

И это мы еще не выслушали программистов биржевых роботов, которые тоже в поте лица работают на благо человечества помогая биржевым спекулянтам эффективнее стричь бабло на разнице цен.

Кому: Cyberness, #476

> И это мы еще не выслушали программистов биржевых роботов, которые тоже в поте лица работают на благо человечества помогая биржевым спекулянтам эффективнее стричь бабло на разнице цен.

Это тоже фигня! Самый цвет человечества - брокеры фьючерсной биржи!!!

Кому: Sha-Yulin, #475

> Можно лишь добавить, что прибыль банкира берётся из воздуха и приводит к тому, что чем активнее деятельность банков, тем быстрее все богатства общества оказываются под контролем банковского капитала.

Провокационный вопрос: в Европе сейчас ставки отрицательные - грубо говоря денежки дешевле хранить в виде бумажек чем нести в депозит в банк (т.к. за этот депозит еще придется доплатить). И кто же тут кого обманывает когда?;) Банки до сих пор остаются ростовщиками в такой ситуации?

Кому: Nemestniy, #478

> Провокационный вопрос: в Европе сейчас ставки отрицательные - грубо говоря денежки дешевле хранить в виде бумажек чем нести в депозит в банк (т.к. за этот депозит еще придется доплатить). И кто же тут кого обманывает когда?;) Банки до сих пор остаются ростовщиками в такой ситуации?

Вопрос не провокационный, а глупый.
Ведь платит за депозит, в нём размещённый, не банк, а его жертва.

А ставки отрицательные, это если вы взяли в банке кредит, а отдавать вам придётся меньше, чем взяли.

Ну и ростовщичество - не единственный способ делать деньги из воздуха. Он был основным тогда, когда деньги имели собственную цену, то есть были из золота/серебра/меди.
А при нынешних банковских расписках, на которые уже и бумагу часто жалеют - можно сколь угодно наращивать "денежную массу" и объёмы "ценных бумаг" и за счёт этого перераспределять контроль над благами общества и контроль за доступом к ним в пользу финансового капитала.

Кому: Sha-Yulin, #479

> Ведь платит за депозит, в нём размещённый, не банк, а его жертва.

http://expert.ru/2015/02/19/otritsatelnyie-stavki-bolshe-ne-spasayut/
Так-то банки в т.ч. являются жертвой - излишки ликвидности им приходится по отрицательным ставкам парковать.


> А при нынешних банковских расписках, на которые уже и бумагу часто жалеют - можно сколь угодно наращивать "денежную массу" и объёмы "ценных бумаг" и за счёт этого перераспределять контроль над благами общества и контроль за доступом к ним в пользу финансового капитала.

С этим согласен. Но почему же нигде в мире нет более вменяемой системы? И надеюсь никто не будет спорить что в организации подобной системы основную роль играют США и их финансовый сектор ?

Кому: Nemestniy, #480

> Так-то банки в т.ч. являются жертвой - излишки ликвидности им приходится по отрицательным ставкам парковать.

Ну да! Банки всегда - главная жертва!
Правда, сейчас бушует кризис, начавшийся ещё в 2008 году, который, как и предыдущие, порождён банковской и биржевой деятельностью и который сейчас пытались полностью переложить на плечи рядовых граждан.


> С этим согласен. Но почему же нигде в мире нет более вменяемой системы? И надеюсь никто не будет спорить что в организации подобной системы основную роль играют США и их финансовый сектор ?

Другой системы нет и быть не может просто потому, что её в своих интересах в капиталистическом обществе организовал финансовый капитал.

Кому: Sha-Yulin, #481

> Ну да! Банки всегда - главная жертва!

А при СССР ведь тоже были банки, нет? Какую роль они выполняли и в чем их отличие от современных частных банков?

Кому: Nemestniy, #482

> А при СССР ведь тоже были банки, нет? Какую роль они выполняли и в чем их отличие от современных частных банков?

Отличие - принадлежность их не частным владельцам, а государству. И отсутствие среди целей извлечения прибыли из деятельности.

Кому: Sha-Yulin, #483

> Отличие - принадлежность их не частным владельцам, а государству. И отсутствие среди целей извлечения прибыли из деятельности.

В ТОП10 крупнейших банков РФ по объему активов - 7 фактически государственные, реализуют цели, поставленные государством, прибыль платят собственнику - государству. Что же тут не так ?

Кому: Nemestniy, #484

> Что же тут не так ?

Ну, например, то, что ты пытаешься изобразить допрос, сам на вопросы не отвечая.

Когда ответ осилишь? Или ты подходишь с мудацким "вопросы здесь задаю я"?

> В ТОП10 крупнейших банков РФ по объему активов - 7 фактически государственные, реализуют цели, поставленные государством, прибыль платят собственнику - государству.

У нас даже ЦБ не подчинён государству и проводит откровенно вредительскую политику. Но ты вещай дальше.

Кому: Sha-Yulin, #483

в доказательство см. линк - http://www.banki.ru/banks/ratings/
А если смотреть на циферки, то Сбербанк, банки Группы ВТБ (ВТБ, Банк Москвы, ВТБ24) и Газпромбанк всех остальных конкурентов далеко позади оставили все частные банки

Кому: Sha-Yulin, #485

> Когда ответ осилишь? Или ты подходишь с мудацким "вопросы здесь задаю я"?

Не понял суть претензии, какой ответ на какой вопрос?

> У нас даже ЦБ не подчинён государству и проводит откровенно вредительскую политику.
ЦБ кстати единственное в чем ошибся - дык слишком поздно стал ставку повышать, из-за чего бакс взлетал до 100 руб. А в целом ИМХО грамотная позиция.
А у Вас, надо полагать, есть конкретные претензии к работе ЦБ РФ ?

Кому: Nemestniy, #487

> Не понял суть претензии, какой ответ на какой вопрос?

Вот, повторял уже


Кому: Sha-Yulin, #401

> Кому: Nemestniy, #397
>
> > грубо говоря все так. но тут кругом сидят последователи плановой экономики, им такая правда вряд-ли по нраву
>
> И как ты одно с другим увязал и другим людям приписал?


> ЦБ кстати единственное в чем ошибся

Ошибся ты, называя его подчинённым государству.

Кому: Sha-Yulin, #488

Отвечаю: вывод такой сделал исходя из того что было написано другими участниками дискуссии. Во всяком случае ярых сторонников рыночной экономики, публично заявляющих об этот где-либо на форуме Тупичка еще не встречал.



> Ошибся ты, называя его подчинённым государству.
Наверно стоит учесть что формальная [именно формальная] независимость ЦБ РФ от государства сделана специально? Чтобы если РФ вдруг попадает в дефолт ЦБ РФ не отвечал своими золотовалютными активами по суверенным долгам... схема стандартная так-то

Кому: Nemestniy, #489

> Отвечаю: вывод такой сделал исходя из того что было написано другими участниками дискуссии.

Это не ответ на вопрос.
Я спрашивал, как ты увязал это с плановой экономикой?
Ты вообще очень смешно путаешь понятия плановой и рыночной экономики.


> Наверно стоит учесть что формальная [именно формальная] независимость ЦБ РФ от государства сделана специально? Чтобы если РФ вдруг попадает в дефолт ЦБ РФ не отвечал своими золотовалютными активами по суверенным долгам... схема стандартная так-то

Наверное, по этому правительство Венгрии не так давно национализировало свой центробанк?

Кому: Sha-Yulin, #481

Борис, а может все-таки посмотрите, кто владеет российской банковской системой? Ну, дабы проиллюстрировать тезис об упырях-финансистах, подгребающих под себя все разумное.

Потом, хотелось бы обращения к авторитетам хотя бы 19-го века.

Кому: max_1986, #491

> Борис, а может все-таки посмотрите, кто владеет российской банковской системой? Ну, дабы проиллюстрировать тезис об упырях-финансистах, подгребающих под себя все разумное.

А зачем это смотреть в стране, где построен госкапитализм? Что меняет наличие или отсутствие у грабителя чиновничей должности?

Кому: Sha-Yulin, #485

>У нас даже ЦБ не подчинён государству и проводит откровенно вредительскую политику. Но ты вещай дальше.

Да-да, поэтому доллар грохнулся ровно так, чтобы поступления от нефти и газа в ведомтсво Силуанова не изменились в объеме.

Кому: max_1986, #493

> Да-да, поэтому

Извините. Не заметил, кто писал предыдущий пост и автоматически ответил.
Постараюсь, что бы более это не повторилось.

Кому: Sha-Yulin, #492

Да ничего не меняет. Кроме того, что в 2009-м грабители и старпы получили конкретную установку кредитовать перечень приоритетных отраслей наплевав на ставку (главное чтоб не совсем уж в минус), об условиях кредитования всего госсектора, в частности финансирования всех крупных инвестпроектов я бы мог много разного порассказать, кабы не кое-какие подписи. Скажем так, не особо рыночная там ставка.

В общем, де факто, наши госбанки намного ближе по суоей роли к Госбанку СССР чем к кшассическим контонам ротшильдов. Мотивация очень похожа. Просто раньше экономика была плановой, а ныне рыночная. Только невидимкя рука периодически ведет себя ео принципу течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.

Кому: Sha-Yulin, #490

> Я спрашивал, как ты увязал это с плановой экономикой?

Вот это не понял. Увязал что ?



Кому: max_1986, #495

> наши госбанки намного ближе по суоей роли к Госбанку СССР чем к кшассическим контонам ротшильдов.

100% так. Особенно смешно когда происходит примерно следующая, на примере Россельхозбанка допустим: приезжает какой-нибудь большой начальник (ВВП/ДАМ и т.д.), ведут его показывать какое сельское хозяйство и нет-нет, да кто-нибудь из руководства сельхоз производителей начинают - "мы вот этими руками землю русскую поднимаем, от рассвета и до заката работаем, а вот нас Россельхозбанк ставками буквально душит, убивает на корню" - и опа, через неделю-две ставочка по кредиту уменьшилась раза в 2, став убыточной для банка - ему-то все равно, банк государственный, значит гос-во и бюджет меньше денег получит в итоге. По сути чистой воды субсидия сельхозсектора получается. Или другая ситуация - надо сельхозпроизводителю кредит возвращать - а он заявляет - дык у меня засуха была / потоп был и т.д. и т.п. - урожая нет, списывай Россельхозбанк мою задолженность [или нажалуюсь на тебя всем кому могу, что мешаешь крестьянам работать]... и бывает списывают. Только была ли посевная на всей площади заявленной... или может и не засаживали там ничего - проверить не всегда удается. Убытки опять же на банке и, таким образом, на государстве.

Кому: Nemestniy, #496

С РСХБ все как раз понятно, это механизм скрытого дотирования СХ, а не банк. Ага, мы в ВТО, у нас все по честному. Никаких субсидий. Только кредит, только хардкор.

А вот другая история про акул банковского бизнеса, пытавшихся пойти по пути Ротшильда и Моргана. Недавно, аккурат после Парада и демонстрации миру Арматы, на ее производителя УВЗ напал проклятый ростовщик Фридман со своим Альфа-банком. В суд подал на банкроство. Уж не знаю, что там было за кадром , но только УВЗ вначале публично предложил мировую, потом - подал встречный иск, а потом Фридман извинился и свой иск отозвал. Не знаю, отозвал ли свой иск УВЗ, но еще погодя в питерском офисе Альфы произошла выемка документов, конечно никак не связанная ни с чем (плановая, наверное).

А как красиво все начиналось, Семибанкирщина, финансово-промышленные группы, олигархи, операция "Мордой в снег". Но не склалось. Опять. Царь снова оказался настоящий.

Кому: max_1986, #497

неее, про Альфу весь рынок знает что они жестят всегда с заемщиками. + всем понятно было что УВЗ все обязательства выполнит, при необходимости с помощью госбанков