Разведопрос: Александр Дюков про Украину

какой-то сон разума. вот интересно, это обычные дела для стран победившего фашизма?

> c нацистами поговорить?

открыл для себя недавно люмпеншоу. конкретно - выпуск 34. гость-журналист вполне себе адекватен.
или это все снимается в подвалах кремля?

Кому: O. Bender, #100

Мне непонятно то, почему "западло" в милиции служить, для удовлетворения своих бандитских наклонностей. Для некоего "вора" в вакууме понятно - нельзя ни при каких обстоятельствах, но тут ведь бандит обычный. Неужели сильно "честь" свою бандитскую замарал так сильно "службой" в органах? Сегодня - мент, завтра - на заводе или ещё где ради собственного шкурного интереса. Или авторитет среди уголовников навсегда утрачен?

Кому: Кориандр, #103

> Или авторитет среди уголовников навсегда утрачен?

Ну а почему по твоему, после смерти Петра первого не назначили царём кого-нибудь из "гнезда Петрова" - какого-нибудь князя или графа, а притащили каких-то голдштинцев? Да потому что управлять человеческим обществом это прежде всего - нагибать и принуждать. И равному из равных "нагибальщику", обиженная сторона может предъявить - а ты кто такой? - Чем ты лучше нас? Поэтому ставят во главе субъекта, в коем течет кровь королей и герцогов, которые всю жизнь правили князьями и графами.
Так в уголовном мире. Сидит крадун, который до этого на заводе на государство работал, сидит убийца, который до этого в армии государству служил, сидит, изнасиловавший назально тапира, сторож зоопарка, получавший в кассе деньги от государства. Все они совершили некие антиобщественные деяния, неприемлемые в "ментовском" обществе. Все они мрази, но из них главнее? Кому рулить остальными? Поэтому нужен некто, кто сумел так поставить себя, что на протяжении всей своей жизни, никакое гнулово со стороны официальных властей не заставило данного субъекта использовать себя для нужд этих властей. Полное отрицалово. Такой деятель для уголовного контингента является живым примером избранности воровского хода, по отношению к общепринятым нормам в государстве. И никакой рядовой уголовник - неважно сколько он наворовал и награбил, сравнивая себя с таким авторитетом, не может поставить себя с ним в один ряд, и вынужден прогнуться. Поэтому миллиардер Ходорковкий, сколько бы у него ни было денег, шил весь срок рукавицы, да ещё, по его же признанию, пидарасом заделался. А в авторитеты ему путь был закрыт, как у паралитика в балерины.

Кому: Scald, #104

пить меньше надо

Кому: Кориандр, #103

У "обычных бандитов" тоже, в общем-то, воровские понятия. В силу воспитания.

Кому: porter2, #105

> пить меньше надо

Не надо меньше. Надо сколько положено.

Кому: Scald, #104

Толково объяснил, спасибо.

Кому: kombainer, #102

> гость-журналист вполне себе адекватен.

Т.е. если не скачет по столу с шашкой, крича "слава украине", значит, адекватный?
Старый ролик с Венедиктовым в гостях у укросми видел? Там кто адекватный?

Кому: barlog1, #84

> Здравия Всем. Хотелось бы услышать другую сторону, веть о чём то они мумают, раз так действуют. Шарию не удалось, может, Дим Юрьевич, Вам удастся ?

Включи первый канал или т/к Россия или ТВЦ - там наглядно показано, что они думаю и что говорят.

Кому: Sweet Death, #109

Камрад, я просто в контексте вопроса "послушать кого-то с той стороны" поделился. Как раз потому, что найти что-то с той стороны без скачек по столу с шашкой - уже трудно)

Ролик с Венедиктовым не видел. У меня на него непереносимая аллергия.

Кому: kombainer, #111

> Ролик с Венедиктовым не видел.

Зря, очень смешной, даже с аллергией!
Стоит найти и посмотреть - на фоне тамошних, прямо светоч разума и рассудительности :D

Кому: Koljan, #11



> Уголовники-милиционеры, черная сотня Иисуса Христа - Атас!!

Так это же банда Ангела -"коньфиксация","экскременты" и пр.братва и хлопцы.

Кому: Sha-Yulin, #98

> То, что ты не знаешь, какой капитализм был тогда, никак не говорит о том, что он был другой.

конечно он был другой, сейчас он получил в свои руки просто фантастические инструменты...

самое главное что люди ничуть не изменились, поэтому коммунизм в отдельно взятой стране - утопия,
хорошо сказала Раневская:
"Человек – это животное, которое сошло с ума. Из этого безумия есть два выхода: ему необходимо снова стать животным; или же стать большим, чем человек"

Кому: sypressor, #114

> конечно он был другой, сейчас он получил в свои руки просто фантастические инструменты...

Тадам! Так в чём другость?

Кому: sypressor, #114

> конечно он был другой, сейчас он получил в свои руки просто фантастические инструменты...

Ты про hd TV?

> самое главное что люди ничуть не изменились, поэтому коммунизм в отдельно взятой стране - утопия

Троцкий говорил тоже самое в начале 20-х про социализм.

> хорошо сказала Раневская:

Задорнова цитируй!

> самое главное что люди ничуть не изменились

Ну вот люди сотни тысяч лет промышляли каннибализмом, включая близкородственным.

Считаешь вокруг тебя ничего не изменилось?

Кому: yuri535, #116

> Ну вот люди сотни тысяч лет промышляли каннибализмом, включая близкородственным.
>
> Считаешь вокруг тебя ничего не изменилось?

если современного человека засунуть в такие же условия, думаю прецеденты будут

Кому: sypressor, #117

> если современного человека засунуть в такие же условия, думаю прецеденты будут

Вот именно, прецеденты, единичные случаи. А раньше это было повседневной нормой.

Выходит чего-то меняется в человеке. Ну там эволюция всякая.

Кому: yuri535, #118

> Выходит чего-то меняется в человеке. Ну там эволюция всякая.
эволюционирует общество и мораль внутри него, я говорил о том что вопреки современной морали
включатся базовые инстинкты(особенно в малых группах): выживание вида и.т.п.

Деиндивидуализированное поведение людей изучалось Милгрэмом, Бандурой , Зимбардо. Социальная психология. Выводы экспериментов указывают на систему отношений общества, а не личность, как источник жестокости. Хотела дать ссылку. Но на ютубе много роликов на эту тему в разном формате, кому какой подойдёт. Ещё 30 лет назад эти эксперименты описывались в учебниках психологии для ВУЗов. События на Украине на все 100 подтверждают их. Анонимность, униформа, авторитеты, и проч.

Прочитал заключение книги "Массовые нарушения прав человека в ходе конфликта на Украине 2013-2014". В ней, вроде бы, придерживались объективности - представили сведения о преступлениях всех сторон конфликта, а не только и исключительно укронацистов, как можно было бы ожидать, зная о запрете её к ввозу на Украину. (Как я писал ранее, список книг, запрещённых к ввозу на Украину пропал с сайта территориальных органоы ДФС Кировоградской области, но его успели расстащить по ресурсам Сети). Но вот реверансы в сторону десталинизаторов, продемонстрированные в "Заключении" этого труда вызвали, мягко говоря, недоумение.

[Цитата 1]
" Никто не мог даже предположить, что спустя каких-то полгода ... Служба безопасности Украины, подобно [сталинскому НКВД], начнет преследовать политических оппонентов нового режима и, не останавливаясь перед применением пыток, массово фабриковать фиктивные «уголовные дела»;"

[Цитата 2]
"... почти через сто лет после начала Великой русской революции 1917 г. историки продолжают спорить о причинах, приведших к формированию и укреплению [репрессивного сталинского режима]."

Кому: Kynoby, #121

> список книг, запрещённых к ввозу на Украину пропал с сайта территориальных органоы ДФС Кировоградской области

Нашёлся. Т.е., ссылка на новость об этом, на которую ссылаются почти все, вплоть до BBC, мёртвая. Но сама официальная информация, как и список (похоже, скан), всё ещё присутствует на официальном сайте ГУ ДФС Тернопольской области.

Новость о "запрещённых к импорту изданиях":
http://tr.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/208783.html

Список запрещённых к ввозу изданий:
http://tr.sfs.gov.ua/data/material/000/148/208785/27602.pdf

Ну и, на всякий случай, аналогичная информация на официальной страничке Таможенной службы Украины на Facebook'е:
https://www.facebook.com/notes/718728244939846/

ps. Ссылки приведены исключительно в целях пруфа данного события - появления такого списка литературы, "рекомендованной к прочтению" укронацистами. Интересно, что на фейсбуке эти деятели не смогли даже адекватно его воспроизвести - в пункт 22 "скопировался" пункт 28 (причём, имена авторов задвоились), фамилию Марины Ахмедовой в 20-м пункте традиционно написали как "Ахме[т]ова"... Может, есть и другие ошибки, но специально не сверял - это то, что бросилось в глаза.