Владислав Жуковский на линии

Кому: Валькирия, #271

> Смешно. А про чеснок из Китая что расскажешь?

А ты возьми и посчитай стоимость выращивания чеснока хоть в сколь нибудь значимых объемах. Учти, что капитал ты привлекать будешь под наши проценты, платить работникам наши среднерыночные зарплаты, за удобрения и технику платить по нашим ценам. Никаких дотаций - ни скрытых, ни явных. Налоги в полный рост. Различное крючкотворство и поборы.

> Или деревянные плечики для одежды (когда я училась, у нас мальчики такие на уроке труда на токарном станке делали) оттуда же?

Поверь, если бы было выгодно производить здесь - давно бы производили. Для того, чтобы стало выгодно, необходима воля государства и его деятельное участие. О чем, собственно, и было сказано в ролике.

Кому: Pshir, #299

> Кому: Corsa, #295
>
> Это ты от него требуешь, чтобы он про всю страну тебе рецепт выдал за 10 минут.

Я требовать от него ничего не могу в принципе.

Необязательно про ларёк всю подноготную рассказывать. Хоть какой-нибудь конкретикой разбавил бы размышления о высоких материях и статистике, сразу было бы понятнее.

Кому: Hardcoreman, #233

> А может подскажете годную книжку или две по экономике (для не экономистов по образованию)?

К сожалению, нынешняя ситуация в экономике не описывается ни одной из существующих теорий. Поэтому чтение книг про то, какой должна быть и по каким законам должна работать некая сферическая в вакууме экономика на планете Нибиру, ни на йоту не поможет понять реально происходящее сейчас в земной экономике. Только опыт, экономически-управленческий и жизненный, навыки анализа и работы с цифрами, наличие большого объема собственной информации, перепроверенной, из доверенных источников, непрерывное отслеживание и участие в ситуации в течение многих лет помогает что-то понимать в первом приближении и в относительно небольшой области.

Именно поэтому никто, ни один представитель любой экономической школы, не может ни адекватно объяснить происходящее, ни предсказать, что будет завтра-послезавтра, ни сформулировать работоспособную программу мероприятий по достижению желаемого состояния или результата. Все предлагаемые программы, во всем спектре идей и направлений, от Кудрина до Глазьева, не выдерживают никакой критики. Потому действия экономического блока правительства сейчас "симптоматические", из серии "война план покажет", и они были бы такими, кто б там конкретно ни сидел.

Определенную общеситуативную картину в экономике, показывающую в том числе некоторые аспекты причинно-следственного механизма нынешнего положения вещей, дает небезызвестная "теория Авантюриста". Он не первый и не единственный, кто так понял ситуацию и ее причины, но без сомнения он является лучшим популяризатором этих взглядов. Но эта теория не имеет отношения к официальной экономической науке, а является "творчеством масс", хоть и куда более адекватно отражает реальность, пусть и не на 100%. Тем не менее, ничего лучшего сейчас нет.

Вот ссылка на подборку его тезисов: http://www.docme.ru/doc/105/avantyurist.izbrannoe%20%20 . Там довольно много, но интересно и познавательно. Притом, написано отличным русским языком, что сейчас редкость, с хорошим юмором и понятно любому непрофессионалу.

Кому: Othes, #296

Зачем ты его ругаешь? ругать это не созидательно!!!!
и кто ты после этого? :)))

Кому: Pshir, #292

> Докладчик не работает в руководстве страны. Там, где он работает, где ему платят, он и даёт рекомендации.

Еще раз хочу отметить, что не считаю докладчика глупым или не решительным. Но ответственности в его анализе ноль. Помогли ли его рекомендации какому либо региону РФ поднять экономику на местном уровне? Возможно, проведя анализ хозяйственной деятельности какого-либо района Ленинградской области, докладчик дал рекомендации руководству муниципалитета и эти рекомендации были предварены в жизнь?
Про ВШЭ может быть перегнул. Он же МГИМО заканчивал. Приношу извинения.

Кому: Othes, #296

> На панику и "все пропало".

> Расскажи как надо.

У людей самообладания хоть чуточку есть? Когда у тебя летом на подъезде вешают объявление о том, что 2 недели горячей воды не будет по причине профилактики, а её потом нет 3 недели, то все вокруг бегают, кричат и паникуют, что всё пропало? Если ты так реагируешь, то что произойдёт, когда тебе расскажут, как надо? Ты начнёшь бегать и кричать, что пришёл наш Спаситель от всех несчастий, и через 500 дней мы будем жить лучше всех на свете?

Кому: Loyt, #291

> Это не признак обеднения ни разу. Тем более в случае с США.

Речь про динамику, а не про то что США стали бедными. США просто тратят больше чем зараатывают. Я не знаю как объяснить человеку, что если его доходов не хватает на поддержание уровня жизни достигнутого ранее то он обеднел. В долг же дают, значит не обеднел - ура!

Кому: лёхаДВ, #301

> А в России труба нефтегазовая, электричество и лес. А потому ничего не производят.

Ты так говоришь, как будто вообще ничего больше не производят. Это тоже неправда: нефтепереработка, химия (на своем газе), металлургия, тяжелое машино- и станко- строение.
Просто нефтегазовый сектор дает наибольшие валютные поступления на единицу вложения - потому остальное развивают по остаточному принципу.

Кому: 412, #304

> Он не первый и не единственный, кто так понял ситуацию и ее причины, но без сомнения он является лучшим популяризатором этих взглядов.

Видишь ли, какая выходит штука с этими популяризаторами, от Авантюриста до Хазина с Глазьевым. У них у каждого есть своя фишка, на которой строится модель. И они все под эту фишку начинают подтягивать факты, и пул фанатов помогает им в этом изо всех сил. Т.е. натягивают сову на глобус. А это, по меньшей мере, не эстетично!!!

Кому: Hardcoreman, #233

> А может подскажете годную книжку или две по экономике (для не экономистов по образованию)?
>

Эрик С. Райнерт. "Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными".

Кому: Loyt, #293

> Вообще-то они всегда были производством. Не сами по себе добываются и продаются поди.

Кому: ach-zcb, #294

> А чем является добыча нефти и газа, если это не производство? Базовое представление то хоть имеете, откуда бензин берется.

Добыча нефти и даже её переработка, не относятся к промышленному производству, эти сферы экономики всегда делят.

Кому: human_san, #300

> А если не приведет, то призвать к ответственности.

А хто ты такой, чтобы определять кто и как должен отчитываться за свои слова? Да, он говорит слишком негативно, да, ничего не предлагает особо. Ну так тут и формат передачи не на это заточен. Кому там интересно что нужно делать? Там же не Путин с Медведевым сидят, а детишки какие-то. К тому же, ему всего 27 лет, он может сказать, что усилия Кудрина ничего не дали. Это постфактум можно определить относительно точно. А вот дать рекомендации - огого, это очень сложно и не любому нобелевскому лауряту под силу. А вообще парадоксально получается. С тех, кто реально профукал 15 последних лет - никакой ответственности, а тут на пацана накинулись, как будто это он рубль уронил.

Кому: Othes, #296

> На линии улучшеный вариант трагикомедии "Леха Навальный: Начало".

Какая ожидаемая и одновременно знакомая "логика".
Точно по такому же рецепту приравнивают Сталина и Гитлера. Ты не из таких рецептологов будешь?

> Такой же патриот, молодой/симпатичный/толковый за "правильное" и "против всей хуйни" ©

Где ты увидел в Навальном патриота? В каком месте? Как может совмещаться патриотизм и "правильное" с нахождением на службе у одного из либероидных кланов и проповедование либероидных взглядов?
Жуковский, в отличии от Навального, либерасню на дух не переносит, уважает СССР и его историю.

> Расскажи как надо.

Многократно это делал. Если кто интересуется вопросом - найдет без проблем, остальные будут упорно изображать слепоту, даже если их тыкнуть в конкретный материал.

Кому: Сантей, #313

> Жуковский, в отличии от Навального, либерасню на дух не переносит, уважает СССР и его историю.

У него во вконтакте такой трэш, угар и содомия, что совершенно так не кажется...

Кому: Dragonmaster, #302

> А ты возьми и посчитай стоимость выращивания чеснока хоть в сколь нибудь значимых объемах. Учти, что капитал ты привлекать будешь под наши проценты

Ты сейчас ролик пересказываешь, как меры центробанка и ко препятствуют реальному импортозамещению?

> платить работникам наши среднерыночные зарплаты, за удобрения и технику платить по нашим ценам.

А тут пересказываешь про корни экономического роста капиталистических метрополий?

Кому: Gizamov, #312

> Добыча нефти и даже её переработка, не относятся к промышленному производству, эти сферы экономики всегда делят

Да ну? Ты случайно с делением на добывающую и обрабатывающую промышленность не попутал? И то, и другое - это производство.

Кому: human_san, #300

> Значит надо взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время ролика.

Отвечу примером из того, чем я занимаюсь. Вот я выступаю на защите своей диссертации, делаю доклад. Рассказываю по паре предложений про плазмоны, поляритонные эффекты, что сделано до меня, потом рассказываю результаты, которые были получены мной, релятивистские эффекты в плазмонах в двумерных электронных системах с затвором. А вместо этого я должен бы взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время выступления, например, пути решения проблем с установкой ультразвуковой пайки, с помощью которой соединял экспериментальные образцы с контактными площадками на держателе. Так что ли?

Кому: Завал, #308

> Речь про динамику, а не про то что США стали бедными. США просто тратят больше чем зараатывают. Я не знаю как объяснить человеку, что если его доходов не хватает на поддержание уровня жизни достигнутого ранее то он обеднел. В долг же дают, значит не обеднел - ура!

С чего взято, что не хватает? ВВП у них только растёт, даже по ППС.
Речи про "поддержание уровня расходов, достигнутых ранее" не идёт, ибо расходы растут. Причём это тоже осознанная политика.

Уровень жизни тут вообще никаким боком, речь про государство шла. Сравнение с человеком вообще мимо.

Кому: human_san, #306

> Помогли ли его рекомендации какому либо региону РФ поднять экономику на местном уровне?

Чтобы рекомендации помогали - нужна воля к следованию им.

Кому: human_san, #306

> Возможно, проведя анализ хозяйственной деятельности какого-либо района Ленинградской области, докладчик дал рекомендации руководству муниципалитета и эти рекомендации были предварены в жизнь?

Наверное, нет. На это нужно время и силы, денег за это не платят. Бесплатно работать этот человек, наверняка, не готов. Можно его порицать за это, конечно.

Кому: Corsa, #275

> Это не конкретное предложение. Не ответ на вопрос, "что делать".
> Это описание идеальной картины. Надо быть богатым, независимым и всё развивать.

Ничего подобного. Это описание общих принципов построения экономики, отличной от нынешнего либероидно-колониального варианта.
К тому же я привел всего один фрагмент, найденный навскидку. Если у кого есть желание узнать подробности - нагуглит без проблем.

Кому: Sweet Death, #315

> Ты сейчас ролик пересказываешь, как меры центробанка и ко препятствуют реальному импортозамещению?

> А тут пересказываешь про корни экономического роста капиталистических метрополий?

Практически так.

Кому: Maxim 94, #265

> Он опирается на общедоступные источники. Или они ни о чем не говорят?

общедоступные источники самые разные, информация в этих источниках самая разная. используя одну часть информации и молча про другую часть можно замечательно манипулировать фактами.

> Провести анализ ситуации в экономике. А должен был сказать что все в шоколаде?

вероятно он сказал именно то что хотел сказать в том объеме в каком хотел. но логично было бы дать прогноз исходя из своего анализа. Логично, если он хотел поделится результатами своего анализа ситуации, если же он хотел просто накинуть на вентилятор, то логичней было бы этого не делать. в общем по факту он прогноза не дал, а мог бы. например: исходя из этого цена нефти через год предполагается в таком то пределе, курс рубля в таком то пределе, увеличение или уменьшение ввп настолько-то, инфляция такая-то. экономика это наука и наука точная, поэтому там любую динамику можно рассчитать, разумеется если правильно проанализировать ситуацию и исходные данные.

> Ну так вот он и проанализировал. Для того чтобы решать проблемы, надо их сначала выявить.

ты отличаешь понятия "дать прогноз исходя из анализа" и "решать проблемы"?

> Интересно, а вдруг у нас население сейчас 800 млн. человек, а нам врут про какие-то 150 млн., так оно или нет только время покажет.

похоже из твоей головы все так и видится. но все же попробую донести, хотя уже ни на что не надеюсь: количество населения это статистика, уже известная величина, как и экономическая статистика (например внешний товарооборот, ну и и.д.) это уже известная величина, анализируя статистику и ее изменения за последние годы, делается прогноз на будущее например на год вперед или на два. и вот кто-то выходит и говорит вот проанализировав демографическую ситуацию можно прогнозировать что через 2 года население уменьшится или увеличится на 2%. или допустим выходит гражданин вроде этого и начинает рассказывать вот за последние годы население растет какими-то недостаточными темпами, а вот теперь уже не понятно растет или нет, а вот на графике видно какое население вообще не растет, это кстати говорит об отношении власти к населению, и вся эта ситуация пришла к тому что есть сейчас потому что власть не решала проблему численности населения и оно там как то само все шло. вот так это должна выглядеть если переносить данный пример на анализ численности населения, а не твое "а вдруг у нас население сейчас 800 млн. человек, а нам врут про какие-то 150 млн." Еще раз говорю, я даже не беру во внимание что он там говорил, я просто говорю что без фактического прогноза это все не более чем рассуждения блогера в своей жжшке.

Кому: Loyt, #316

> Да ну? Ты случайно с делением на добывающую и обрабатывающую промышленность не попутал? И то, и другое - это производство.

Мы так договоримся, что абсолютно любая человеческая деятельность - суть производство. Однако при определении структуры ВВП используют определённое разделение. Открыл первую попавшуюся картинку:

Да, блин, тут оказывается контрл+энтер работает :D
Вот картинка.

http://dartstrade.ru/uploads/images/00/00/06/2014/11/17/1251f2original.jpg

Кому: Othes, #296

> Ругать - это не созидательно.

Где ты увидел "ругань"? Он просто на цифрах и фактах приводит результаты деятельности либероидов, которые рулили и рулят экономикой все последние годы. Результаты вполне закономерные, потому как сплав либероидов с компрадорами иного родить не может.

> Это разрушительно.

Самым разрушительным фактором является многолетняя деятельность либерасни, которая ведет страну к катастрофе. Но виноваты, разумеется, тот, кто эту либерасню критикует и наглядно показывают итоги ее деятельности.

> Ну и момент, конечно, хороший, когда маленькими усилиями можно массу подвинуть/раскачать.

А, ты про "расшатывание" ситуации, понятно.
Вообще-то, Жуковский говорит то, что говорит сейчас, с самого начала, в течении многих лет. И своей позиции он специально к нынешней ситуации не менял и не приурочивал.
Зато по твоей логике можно обвинить Д.Ю., что он спецом выбрал момент, чтобы выложить выступление Влада именно сейчас)) Рискнешь?

На самом деле, если в корень смотреть, текущим моментом воспользовались привластные либероиды, которые своими действиями многократно усугубили последствия антироссийских санкций. Но во вражины ты записываешь, почему то, тех, кто этих либероидов критикует. Видимо по той причине, что этих врагов не там ищешь?

> Гнида.

А вот если бы он пел хвалебные дифирамбы действиям гайдаро-кудринистов из правительства, которых постоянно покрывает и приобадривает известно кто, то наверняка был бы чудо как хорош. Ну что-ж, вопросов больше не имею

Кому: Loyt, #293

> Вообще-то они всегда были производством.

Кому: ach-zcb, #294

> А чем является добыча нефти и газа, если это не производство?

Это всегда было частью добывающей промышленности. Производство - это когда из сырья или полуфабрикатов производят что-то.

Кому: human_san, #289

> Мне кажется или ВШЭ постоянно говорит

Кому: human_san, #300

> Кто учился в ВШЭ?

Резкий поворот сюжета: он не из ВШЭ, более того, резко ее критикует.

Кому: Pshir, #317

> А вместо этого я должен бы взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время выступления, например, пути решения проблем с установкой ультразвуковой пайки, с помощью которой соединял экспериментальные образцы с контактными площадками на держателе. Так что ли?

На защите после короткого выступления члены совета могут пару часов выспрашивать подробности. Высокими материями типа "измерения стали точнее", "эффект был обнаружен" не отделаешься, могут спросить, что и как считал, как именно проводил эксперименты.

Кому: Gizamov, #314

> У него во вконтакте такой трэш, угар и содомия,

Без премодерации всегда так получается.

Кому: Fristail27, #323

> в общем по факту он прогноза не дал, а мог бы. например: исходя из этого цена нефти через год предполагается в таком то пределе, курс рубля в таком то пределе, увеличение или уменьшение ввп настолько-то, инфляция такая-то

Да зайди ходя бы на его жж, посмотри его на ютубе. Он именно такие прогнозы постоянно и выдает.

Кому: Loyt, #318

Да вообще все мимо. Не нужно высасывать спор из пальца - не понял и ладно.

Кому: Gizamov, #312

Откуда такие глубокие познания. Видать миннефтепрому СССР какие то полуграмотные дебилы название придумали.

Кому: Gizamov, #324

> Мы так договоримся, что абсолютно любая человеческая деятельность - суть производство. Однако при определении структуры ВВП используют определённое разделение. Открыл первую попавшуюся картинку

Спор-то был о том, что нефтегаз якобы вообще не является производством. Если хотелось сказать что-то другое, надо было уточнить, а не отстаивать свою правоту. В любом случае нельзя настолько сильно в базовых терминах плавать - отсюда непонятки.

А картинка ничему не противоречит, только подтверждает #316.

Кому: Сантей, #321

> Ничего подобного. Это описание общих принципов построения экономики, отличной от нынешнего либероидно-колониального варианта.

Принципы реально общие. "Недра должны принадлежать народу", "надо думать о народе а не глобально бизнеса", "взять всё лучшее от НЭП, а плохое не брать". Ради таких гениальных мыслей стоило учиться в МГИМО.

> К тому же я привел всего один фрагмент, найденный навскидку. Если у кого есть желание узнать подробности - нагуглит без проблем.

Я с таким же успехом могу крупицы здравых идей у Навального в ЖЖ поискать.

Кому: Gizamov, #312

> А хто ты такой, чтобы определять кто и как должен отчитываться за свои слова?

Да я "нихто". Так рядом постоять.
Зовут меня Алексей и за свои слова я готов нести ответственность. На работе за рекомендации и принимаемые мной решения ответственность несу по полной. А данный аналитик выступает перед обществом. Значит и ответственность с него может спрашивать общество, рядом с которым я и "пришел постоять" и частью которого в результате являюсь.
Раз он выступает перед общественностью, то пусть расскажет общественности, каких позитивных результатов в какой сфере он добился. Я за 10 лет работы на таких "экспертов" насмотрелся. Приходят в компанию, отрабатывают контракт, результатов ноль, уходят. В некоторых компаниях с золотым парашютом.
Напоминает анекдот:
- вокруг безобразие, коррупция, рука руку моет!
- как вы хотите с этим бороться?
- зачем бороться? Я хочу в этом участвовать. (с)

Кому: gsa, #327

> Резкий поворот сюжета: он не из ВШЭ, более того, резко ее критикует.

Да, камрад. За эту оговорку я уже извинился выше. Еще раз прошу прощения. Но разницы в критике я как-то не заметил.

Кому: gsa, #327

> Это всегда было частью добывающей промышленности. Производство - это когда из сырья или полуфабрикатов производят что-то

Любая промышленность - это уже область производства. Блин, товарищи, вы в интернете сидите, в одном клике почти от любого словаря или энциклопедии. Совершите усилие, что ли.

Кому: Loyt, #337

> Любая промышленность - это уже область производства. Блин, товарищи, вы в интернете сидите, в одном клике почти от любого словаря или энциклопедии. Совершите усилие, что ли.

Я написал именно потому, что сделал один клик в словарь, и потому, что там нет однозначной трактовки. "Большая советская энциклопедия" - отрасль производства. "Большой энциклопедический словарь" - совокупность отраслей [и] производств. Кто-то включает лесозаготовку или, допустим, рыболовство, кто-то - нет. Как бы ты установил грань между производством и не-производством?

По мне, так если ты валишь лес - какое это производство?

Кому: human_san, #336

> Да, камрад. За эту оговорку я уже извинился выше. Еще раз прошу прощения. Но разницы в критике я как-то не заметил.

Кстати, если почитать его блог, можно заметить перемену: если в 2013 году Жуковский пишет "Президент Путин" (именно так, с большой буквы) и хает правительство вкупе с ВШЭ и Академией Народного Хозяйства, то в 2015 году уже появляются "медвепуты", "ПЖИВ", "ЕдРо - в помойное ведро". Подразочаровался, видать.

Кому: Pshir, #317

> Отвечу примером из того, чем я занимаюсь. Вот я выступаю на защите своей диссертации, делаю доклад.

Да я ведь о том же. Но он не на экзамене. От его доклада никому ни тепло ни холодно.
И если надо что-то исправлять, то говорить надо о качестве пайки, а не о некачественном изделии в принципе.

Кому: Sweet Death, #319

> Чтобы рекомендации помогали - нужна воля к следованию им.

Чтобы лекарство помогало больному, его нужно выписывать больному, и быть уверенным, что оно поможет. А не описывать симптомы болезни на ютубе. От того, что больной узнает чем он болен, он не вылечится, ему нужно лекарство. И не только рецепт, но и само лекарство. А если у больного не достаточно денег на его покупку, то нужны дешевые аналоги, но при этом необходимо понимать, какие побочные эффекты могут случиться.
Сейчас докладчик напомнил работу диагностического центра. За ваши деньги мы поставим диагноз максимально точно. Но лечить они не берутся и даже за поставленный диагноз ответственность не несут. "Это просто информация для вас. Врача ищите сами, лекарства он выпишет на свой страх и риск. Распишитесь вот здесь"

Кому: gsa, #338

> По мне, так если ты валишь лес - какое это производство?

Чего вы вообще к этому производству прицепились? Основной посыл был в наличии товара для обмена.
А там уже неважно, копают ли дикари племени тумба-юмба кварцевый песок в соседней пещере или у них собственная технологическая линия. Важно что именно его они меняют на стеклянные бусы.

Кому: Dragonmaster, #310

> У них у каждого есть своя фишка, на которой строится модель. И они все под эту фишку начинают подтягивать факты

Не без этого. Потому я и пишу, что эта теория не 100% верна, что она не описывает все аспекты и что из нее трудно извлечь практические рекомендации для конкретных действий на уровне отдельного человека или предприятия. Но на сей день ничего лучшего нет. Всё остальное "оба хуже".

Кому: WSerg, #341

> Чего вы вообще к этому производству прицепились?

Вообще, да. Че-то я начал занудствовать.

Кому: Yarost, #178

> Тут нечего обосновывать. Это практика. Украины.

Разве события на Украине это не олигархический переворот? Последствие выступление какого-то аналитика? Имя этого человека в студию.

> Уже даже и не народу. "Массам". Конечно массам, мы отчётливо видели неоднократно как СМИ могут делать массы.
> Фуух. Камрад, у парня нет конкретности. Не находишь, что это напоминает Гайдаро-Чубайсов 80-х?

Ну вот что за чушь ты пишешь? Какой конкретности нет у Жуковского? Он приводит достаточно конкретные цифры. Что ещё не хватает? У Чубайса с Гайдаром не было никаких конкретных цифр. Вся их аргументация- сводилась к вешанью лапши на уши людям и демонстрации резиновой трубочки с водой. Так называемые кривые Филлипса.
Что касается самого Жуковского, это отдельный разговор. Сейчас обсуждаем ролик.

Вместо обсуждения содержания навязывается обсуждение личности докладчика. Это не есть комильфо.

Кому: Korsar, #191

> Камрад, тут же проблема не в белоленточности того или другого автора. Книжка Джина Шарпа, все эти Майданы - это ж только пол дела.

Вот Гитлер устроил в тридцатых "Майдан" ничего не зная ни про Шарпа ни про Майдан.

> Другая половина, самая важная - это наличие тех проблем, за которые цепляется Майдан. Если про них не рассказывать и их не решать, он и возникнет.

Это неизбежность при регрессе. Нечто подобное было и в Смутное время и в Древней Греции. Вот где Майданы регулярно случались.
Майдан -госпереворот, разборки между Олигархами. Просто наивные Эльфы начитавшись перестроечных сказок и лекций Кургиняна никак не поймут, что за окном у нас и есть самый настоящий капитализм, с его тиранией, переворотами и нищетой.

Кому: лёхаДВ, #305

> Зачем ты его ругаешь? ругать это не созидательно!!!!
> и кто ты после этого? :)))

Я - Матёрый Человечище, творящий нереальное: собирающий утром разбросанный спам у почтовых ящиков в подьезде и тем самым делающий мир вокруг себя красивей и правильней.
"Спасись сам - и спасутся тысячи" ©
Что могу "правильного" - то делаю.

Кому: human_san, #335

> На работе за рекомендации и принимаемые мной решения ответственность несу по полной.

Ну так тебе платят на работе, а ему кто заплатил за прогнозы и рекомендации? Просто мнение своё высказывает, как и многие другие.

Кому: human_san, #340

> От того, что больной узнает чем он болен, он не вылечится, ему нужно лекарство. И не только рецепт, но и само лекарство.

Иногда знание того, чем он болен позволяет обратиться к нужному доктору. У меня когда неврит лицевого нерва был и болели горло и ухо, обходил Лора, Терапевта, скорую, даже к зубному заскочил. А вот когда пол лица онемело нахер - понял, что нужно было идти к неврологу.

Кому: Loyt, #337

> Любая промышленность - это уже область производства. Блин, товарищи, вы в интернете сидите, в одном клике почти от любого словаря или энциклопедии. Совершите усилие, что ли.

Как тебе уже заметили определения какие-то не очень понятные и точные, картинку я привёл, где производство уровняли с обробатывающей промышленностью. Тут налицо взаимное непонимание. Сначала про Россию было сказано: "подсев на импорт и растеряв свое производство". О каком производстве речь? Мы не на импорт нефти подсели, мы подсели на продукцию обрабатывающей промышленности. На это ответили "Чтобы купить что-то ненужное, нужно сначала что-то ненужное продать. А раз что-то покупается - значит, что-то продается, - значит производство есть." То есть произошла подмена понятий. Изначально говорилось про обрабатывающую промышленность (из контекста подразумевалась именно она), а отвечается уже про все сферы производства. Лично я думал, что отвечалось про обрабатывающую промышленность, оттого и прокомментировал в определённом ключе.

Кому: JohnyV, #202

> Политика так называемого Кудринизма началась практически сразу же с начала президентства Путина и продолжается, как я понимаю, до сих пор. Интересно, что мешает прервать данную политику, раз она такая пагубная?

Она пагубная для страны, но очень прибыльна для Олигархов. Вон сколько миллиардеров прибыло. Вот и приходится выбирать между яхтами и интересами страны, Олигархи выбрали яхты. Тебя это удивляет?

Кому: 412, #205

> Прямо с первых слов, когда "экономист" недрогнувшей рукой в сырьевой экспорт замешивает экспорт нефтепродуктов на 800 млрд. долларов, чтобы получить красивое число в итоге. Потому как ежели из "сырьевого экспорта" вынуть продукты переработки, да еще разделить итоговую сумму на 15 лет, то цифры выйдут отнюдь не впечатляющие, и всепропальческого ража не вызовут и не объяснят.

Хорошее начало. Осталось назвать свои правильные цифры. Кстати где они?

> Все остальные цифры, приведенные юным преподавателем, также весьма и весьма сомнительны, анализ очень слабый, на уровне 8 класса средней школы.

Назови цифры которые не вызывают сомнения.

> Чем вызван ажиотаж вокруг него и его выступления - решительно непонятно. В ЖЖ таких "экономистов" - пруд пруди, а в любых камментах и того больше.

Где кстати ажиотаж? И второе- может проблема в твоём понимании? Может оно хромает?

Кому: Сергеич, #273

> Камрад, мне показывают по моему окошку определённые картинки. Путешествую по стране регулярно и давно. Будучи физиком-экспериментантором по образованию не могу ногами отбиться от своих субъективных наблюдений: 1/4 роста my ass.

Действительно наблюдение. "Я три часа над детским садом летал"- из анекдота.

> Десятки миллионов в стране живут, не рапортуя никому о своих реальных доходах. И все эти калькуляции со столбиками и ужасающие выводы об благосостоянии населения - профанация по определению.

Приводил неоднократно статью людей, профессионально занимающихся статистикой- "Лукавые цифры экономики" Ханина. Почитай, может оптимизма поубавится- "По нашим оценкам, ежегодно выбывает фондов в 2-2,5 раза больше, чем вводится, а их стоимость ежегодно сокращается примерно на 1%."

Кому: Corsa, #328

Конечно, так и есть. Только вот ролик неожиданно обрывается после выступления. Это вина докладчика?

> Принципы реально общие. "Недра должны принадлежать народу", "надо думать о народе а не глобально бизнеса", "взять всё лучшее от НЭП, а плохое не брать".
>

Из этих принципов (даже с учетом сильного упрощения и сокращения с твоей стороны) следует определенный набор вполне однозначных мер.

> Ради таких гениальных мыслей стоило учиться в МГИМО.

Влад блестящий спец в экономике, который с легкостью оперирует кучей цифр и фактов.

Вот тебе еще пример предложений со стороны Жуковского о том, как надо действовать:
http://www.youtube.com/watch?v=jimB71-8yk0#t=230

Все, на этом безвозмездные поиски с моей стороны того, что может найти каждый, завершены, дальше - только на платной основе.

Хотя, повторюсь, Жуковский работает экономическим аналитиком, основными задачами которого является детальный анализ текущего состояния дел в экономике и выдача прогнозов развития ситуации на этой основе. Что он и выдает в самом лучшем виде. Такой анализ ценен сам по себе, как и любой точный диагноз, который необходим для того, чтобы определить курс лечения болезни (и как минимум не питать иллюзий).
Из такого анализа становится очевидным, как делать _нельзя_. И что действия должны носить противоположный характер по отношению к тем, которые предпринимаются либероидами. Это как минимум

Россия сейчас как Бельмондо (в тюремном смысле) в камере с блатными и паханом. Сделка с Ираном позволит иметь в арсенале пахана ещё и нефтяную удавку. С удавкой станет возможным нефтяное эмбарго. Драться с Бельмондо никто не будет. Есть в английском такое понятие - "Death by a thousand cuts"

Кому: Othes, #296

> На линии улучшеный вариант трагикомедии "Леха Навальный: Начало".

В чём трагикомедия- одна группа Олигархов критикует другую группу?

> Реальный эффект от выступлений - негативный.
> На панику и "все пропало".

С мая уже сколько прошло? Где паника?

> Вспомните, как Навльный появился в медиапространстве. Чистый борец за правду и против воров и жуликов.

Изначально было ясно, что разборки между Олигархами. Если тебе он показался "чистым борцом" это твои проблемы.

> Ну и момент, конечно, хороший, когда маленькими усилиями можно массу подвинуть/раскачать.
> Гнида.

Конкретно по поводу выступления очевидно сказать нечего?

Кому: human_san, #300

> Значит надо взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время ролика. И предметно ответить на указанные выше вопросы. И главный вопрос - к чему это приведет. А если не приведет, то призвать к ответственности.

Это было выступление на экономическом форуме.

На мой взгляд похоже, http://www.youtube.com/watch?v=z37cZ7YAukg Сергей Глазьев - Новая Стратегия

Кому: Сантей, #326

Я тебе с уважением напишу, потому как вижу, что тебе интересно/небезразлично. За это.
Жаль, подробности по нику не показывает - хз с кем говоришь.

>> Ругать - это не созидательно.

> Где ты увидел "ругань"? Он просто на цифрах и фактах приводит результаты деятельности либероидов, которые рулили и рулят экономикой все последние годы. Результаты вполне закономерные, потому как сплав либероидов с компрадорами иного родить не может.

> > Это разрушительно.

> Самым разрушительным фактором является многолетняя деятельность либерасни, которая ведет страну к катастрофе. Но виноваты, разумеется, тот, кто эту либерасню критикует и наглядно показывают итоги ее деятельности.

Позволь, я тезисно скажу, без обсуждения/обоснования, почему так.
СССР - не будет.
Величайший гуманистический эксперимент лучших людей, верящих в самое хорошее и светлое - провалился.
ХЗ вообще, как у них так получилось (Не, те можно рассаказать как, но это будет грязно, неприятно и вообще не в тему) но ключевое - так не будет, там много факторов удачно сложилось.
Живешь ты сейчас - в капиталистическом обществе.
При его реалиях/логике.
Самое страшное/неприятное в этом, что надо выбирать сторону.
Одних пидарасов против других пидарасов.
Это вынужденно, приходится.
Наши пидарасы - самы лучшие, потому, что они наши.
Потому, что чужие - еще хуже.

>> Ну и момент, конечно, хороший, когда маленькими усилиями можно массу подвинуть/раскачать.

> А, ты про "расшатывание" ситуации, понятно.
> Вообще-то, Жуковский говорит то, что говорит сейчас, с самого начала, в течении многих лет. И своей позиции он специально к нынешней ситуации не менял и не приурочивал.

27 лет?!
Что там менять то.
Но, честно говоря, не следил. Тут увидел, у Гоблина, впервые.
И только по этому выступлению - впечатление.

> Зато по твоей логике можно обвинить Д.Ю., что он спецом выбрал момент, чтобы выложить выступление Влада именно сейчас)) Рискнешь?

Хых. "Рискнешь", интересно.
ДЮ не Бог.
Он - человек, неравнодушный, умный.
Тот же Навальный в момент своего появления в массмедиа у него на сайте присутствовал, потому, что на тот момент говорил/выступал с абсолютно правильными вещами.
Как и многие: дедушка Зю, Кургинян, даже, простигосподи, Жирик. Тут же, на площадке.
НО!
Как человек умный - всегда говорил про то, как это все "хорошее" проецируется на твою жизнь. Сдесь и сейчас. Реальную.
Какая есть польза есть от выступлений Молодого&Красивого сдесь и сейчас?
Какой вред выступлений Молодого&Красивого сдесь и сейчас?
Вооот...

> На самом деле, если в корень смотреть, текущим моментом воспользовались привластные либероиды, которые своими действиями многократно усугубили последствия антироссийских санкций. Но во вражины ты записываешь, почему то, тех, кто этих либероидов критикует. Видимо по той причине, что этих врагов не там ищешь?

Нет, камрад.
У меня простой критерий: что ты можешь сделать для пользы своей Родины сдесь и сейчас.
В тех условиях, которые есть сдесь и сейчас.
Без эльфийских мечтаний о том, что было в сказачном СССР и что должно быть в Царстве Великой-Несбыточной Мечты.
"Пусть она уродина, но она нам нравится" © если уж совсем пошло говорить.
Критерий - как аукнется то, что ты делаешь/говоришь для твоей страны, для твоей Родины.
Без скидок на то как правильно, а принимая так, как оно есть сейчас. Как данность.

>> Гнида.

> А вот если бы он пел хвалебные дифирамбы действиям гайдаро-кудринистов из правительства, которых постоянно покрывает и приобадривает известно кто, то наверняка был бы чудо как хорош. Ну что-ж, вопросов больше не имею

Не надо петь.
Певцов - хватает.
Критиков - дерутся в очереди, как по велению души так и на зарплате.
Надо работать.
Тупо.
Делать мир вокруг себя лучше.
Делать жизнь вокруг себя лучше.
Стараться, чтобы было лучше, а не хуже от того что делаешь.
Есть умище/знания/силы - направить его на созидание (предложения), а не на разрушение (критику)

Резюме: Гнида.
Или честный дурачёк.

Кому: shark, #49

> Очень хотел послушать, но после 2-х минут "а-э-а", которые должны были быть паузами, закончил.

Шаловливые ручонки обломали весь кайф!
Жениться бы тебе, барин!!!

Кому: masterdrew, #52

> - держи накопления в рублях, следуя заверениям чиновников, что фундаментально сильный курс рубля - это 30 рублей за доллар, и наблюдай, как за полгода на рубли сможешь купить в два раза меньше.

Центральный Банк России не подчиняется никому, в том числе Правительству РФ, по конституции, которую нам писали американцы. "ЦБ РФ не отвечает по обязательствам Правительства, а Правительство -- по обязательствам ЦБ РФ." Теория заговора, my ass. Вот что, без иронии, могут сделать чиновники, если ЦБ им не подчиняется?))

Кому: Reetor, #352

> На мой взгляд похоже, http://www.youtube.com/watch?v=z37cZ7YAukg Сергей Глазьев - Новая Стратегия

Глазьев наиболее вменяемый из всех кто занимается экономикой. Но на деле делается прямо противоположное тому, что он говорит. Не смотря на звание советника президента.

Кому: 412, #304

> К сожалению, нынешняя ситуация в экономике не описывается ни одной из существующих теорий.

Значит эти "теории" ничего не стоят и теориями не являются.

> Именно поэтому никто, ни один представитель любой экономической школы, не может ни адекватно объяснить происходящее, ни предсказать, что будет завтра-послезавтра,

О чём неоднократно говорилось- мусор всё это.

> Все предлагаемые программы, во всем спектре идей и направлений, от Кудрина до Глазьева, не выдерживают никакой критики.

Попытка спасти неспасаемое разумеется не может быть удачной. Это как поиск квадратуры круга.

> Потому действия экономического блока правительства сейчас "симптоматические", из серии "война план покажет", и они были бы такими, кто б там конкретно ни сидел.

Действия нашего экономического блока исходили из монетаризма и желания спасти олигархов от разорения.

> Определенную общеситуативную картину в экономике, показывающую в том числе некоторые аспекты причинно-следственного механизма нынешнего положения вещей, дает небезызвестная "теория Авантюриста".

Хоть какая-то радость есть в жизни.

> Но эта теория не имеет отношения к официальной экономической науке,

Официальная наукой не является.

> К сожалению, нынешняя ситуация в экономике не описывается ни одной из существующих теорий.

Поскольку исходили из ошибочной посылки- бесконечного роста капитализма. Но источники роста исчерпаны, отсюда и кризис. Медленное и верное скатывание обратно в неофеодализм.

Кому: human_san, #306

> Еще раз хочу отметить, что не считаю докладчика глупым или не решительным. Но ответственности в его анализе ноль. Помогли ли его рекомендации какому либо региону РФ поднять экономику на местном уровне?

Очевидно помогли. На работе держат, зарплату платят. Значит на том месте, где он занимается конкретными действиями- помогли.

Кому: Othes, #353

> Самое страшное/неприятное в этом, что надо выбирать сторону.
> Одних пидарасов против других пидарасов.
> Это вынужденно, приходится.
> Наши пидарасы - самы лучшие, потому, что они наши.
> Потому, что чужие - еще хуже.

Всё было бы так просто, если бы сторон было две, а по факту, их много. И наших, и чужих.

Обсуждение в данном тренде наглядно показывает, что хотя бы в одном "реформаторы " добились успеха. Всякие представления о экономике, как способе управления сложными системами, выходящие за рамки "экономикс ", успешно вытравлены. ВШЭ не зря гранты ест.

Кому: human_san, #300

> Значит надо взять 1 вопрос и посвятить этому вопросу всё время ролика. И предметно ответить на указанные выше вопросы. И главный вопрос - к чему это приведет. А если не приведет, то призвать к ответственности.

Извини, но ты, по-моему, совсем не в теме, как делаются в принципе доклады на научных конференциях, симпозиумах или что там у них было. Там обычно есть тематика, секции разные, и докладчик рассказывает не все, что знает по вопросу, а то, что вписывается в тематику секции, в которой он принимает участие.

Кому: Dragonmaster, #302

> Поверь, если бы было выгодно производить здесь - давно бы производили. Для того, чтобы стало выгодно, необходима воля государства и его деятельное участие. О чем, собственно, и было сказано в ролике.

А, ну я, в принципе, о том же. То есть под моим вопросом "Как?" имелось в виду не то, чтобы мне именно про все препоны рассказать, а скорее "Как оно все докатилось до жизни такой" :)

Кому: Corsa, #328

> На защите после короткого выступления члены совета могут пару часов выспрашивать подробности.

Экие у вас любознательные члены комиссии. У нас было - время по регламенту и баста, особо велеречивых минуты за три до дедлайна могли прервать словами вроде "достатточно, переходите к выводам".

Кому: Fristail27, #135

> Сказал как все плохо.

Зато как сказал! Ярко, бойко, с цифрами, с графиками и диаграммами доказал, что всё не так хорошо, как могло бы показаться со стороны.
Ну что там со стороны увидишь? Олимпиада, перевооружение, мосты-дороги всякие и прочее "сделаноунас".
А на самом деле - ничего хорошего и будет только хуже.

Кому: human_san, #335

> Раз он выступает перед общественностью, то пусть расскажет общественности, каких позитивных результатов в какой сфере он добился.

Выступает перед общественностью, не получает зарплату от общественности! Он имеет право рассказывать или не рассказывать общественности, что захочет. Общественность имеет право его слушать или не слушать. И всё. Ты вот перед общественностью здесь комментарии к видео пишешь. Это делает тебя обязанным докладывать всем присутствующим, чего ты добился?

Кому: Fristail27, #323

> экономика это наука и наука точная, поэтому там любую динамику можно рассчитать, разумеется если правильно проанализировать ситуацию и исходные данные

Расскажи, пожалуйста, многие ли адепты точной науки экономики смогли правильно проанализировать ситуацию и исходные данные и правильно рассчитать динамику. "Имя, сестра!"

Кому: cesdo, #355

> Центральный Банк России не подчиняется никому, в том числе Правительству РФ, по конституции, которую нам писали американцы. "ЦБ РФ не отвечает по обязательствам Правительства, а Правительство -- по обязательствам ЦБ РФ." Теория заговора, my ass. Вот что, без иронии, могут сделать чиновники, если ЦБ им не подчиняется?))

А слабо не заниматься перепостами этого фейка, а сходить и почитать Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"? Для не умеющих пользоваться поиском в интернете цитирую:


> Статья 5. [Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации].
> Государственная Дума:
> назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
> назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
> направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном финансовом совете в рамках своей квоты;
> рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
> рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
> принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального финансового совета;
> проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;
> заслушивает доклады Председателя Банка России о деятельности Банка России (при представлении годового отчета и основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики).
> Банк России представляет в Государственную Думу и Президенту Российской Федерации информацию в порядке, установленном федеральными законами.

Читайте первоисточники, чёрт возьми. Никому он не подчиняется по конституции, my ass.

Кому: Basilevs, #365

> подчиняется

Подотчетность и подчиненность не путаешь?

Кому: human_san, #340

> Чтобы лекарство помогало больному, его нужно выписывать больному, и быть уверенным, что оно поможет. А не описывать симптомы болезни на ютубе.

Ну так пиши Жуковскому в блог, чего тут разоряешься?
Или это только Жуковский должен заткнуться со своей аналитикой?
Заодно будет шанс посмотреть - как помогают твои рекомендации :D

Кому: Othes, #353


> Позволь, я тезисно скажу, без обсуждения/обоснования, почему так.
> СССР - не будет.

Интересный поворот мысли. Кто говорил про СССР?
Или очистка экономического блока от прозападных либероидов с заменой их на экономистов-патриотов типа Глазьева и Жуковского означает возврат к СССР? Где таким софизмам обучают?

> Величайший гуманистический эксперимент лучших людей, верящих в самое хорошее и светлое - провалился.

Потерпела поражение одна-единственная серьезная попытка в истории человечества. В условиях враждебного окружения, объективного тотального превосходства этого окружения по финансовым и человеческим ресурсам и использования этим окружением самых подлых и паскудных методов.
Но это отнюдь не означает, что таких попыток больше не будет никогда.
Только вот, опять же, какое отношение все это имеет к обсуждению? Попытка перевода и забалтывания темы?

> Живешь ты сейчас - в капиталистическом обществе.

Только не надо сводить дело к бинарной логике (в данном случае - вообще унарной). Даже капиталистические общества бывают разные. В одних капстранах правят компрадоры и либероидные монетаристы, поклоняющиеся свободной руке рынка, блокирующие развитие и поддерживающие колониальный тип экономики. В других правит национально-ориентированная элита и действует смешанный тип экономики, когда государство стратегически планирует развитие страны, стимулирует и масштабно поддерживает развитие науки, высокотехнологичного производства и стратегических для страны отраслей.

> Резюме: Гнида.
> Или честный дурачёк.

Результатом пространных рассуждений ни о чем явился ожидаемый возврат к абсолютно немотивированному оскорблению в адрес человека. Диагноз..

Вообще, конечно, интересно получается.
Экономиста-патриота, который стоит на государственнических позициях, симпатизирует СССР, на дух не переносит либероидов-монитаристов и финансовых спекулянтов, которого возмущает полуколониальный статус российской экономики и который выступает за развитие в России реального высокотехнологичного производства и создание мощной суверенной финансовой системы - этого человека некоторые активно пытаются смешать с вонючей субстанцией и выставить вражиной. К чему бы это? Рациональных объяснений я не вижу. А из нерациональных напрашивается только одно: такая задача поставлена в отношении любого патриота, который осмеливаетя критиковать действия околовластной либерастии, особенно столь предметным и аргументированным образом.

Кому: Сантей, #369

Это далеко не так. Люди, которые поумнее опасаются поддержать какого нибудь очередного дурачка или выскочку, а потом расхлебывать что он там натворил. На нем же ведь не написано, каков он будет в деле.

Это очень рациональное объяснение.

Пока, люди видят очень много, чего им не нравится в персонаже. Ну и плюс, нет внятной программы, не программы, - но вот чего то такого, что как то характеризовала человека как деятеля.

Мне вот он то же, например, не очень нравится.

Кому: Deus Ex, #370

Заметь, люди не поддерживают околокремлевскую либерастию, они просто опасаются что будет ещё хуже.

Кому: Сантей, #368

> В одних капстранах правят компрадоры и либероидные монетаристы, поклоняющиеся свободной руке рынка, блокирующие развитие и поддерживающие колониальный тип экономики.

Можно примеры, пожалуйста?

Кому: Pshir, #363

> Он имеет право рассказывать или не рассказывать общественности, что захочет. Общественность имеет право его слушать или не слушать. И всё. Ты вот перед общественностью здесь комментарии к видео пишешь. Это делает тебя обязанным докладывать всем присутствующим, чего ты добился?

Действительно, чего бы это? Хочу говорю, хочу не говорю. Вон, Пономарев тоже лекции хотел читал, не хотел не читал. Удобная позиция. У нас же гласность еще Горбачёвым объявлена. "Мне платят за то, что я сам считаю нужным сказать"
И я могу слушать или не слушать. Так вот такого докладчика я предпочту более не слушать. Впустую потраченное время. Возможно на форуме он выступает и на общественных началах. Флаг в руки. Мне его деньги не считать. В речи чистейшая критика проводимой 15 лет экономической политики и множество скомканных цифр. Сюда же притянута Костромская область, как пример части России и, опять же, в общих чертах.
Хотя, может быть постарше он научится делать выводы и строить доклад более конструктивно. Я в свои 27 так анализировать не умел. А выводы из аналитики и вовсе приходят с опытом. У преподавателя из МГИМО опыта нет. Зато есть доступ к форуму, где можно вдоволь наговориться и вырванными из статистики цифрами (приведенными к нужному показателю теми или иными формулами) показать, как все 15 лет, пока он учился в школе, институте и теперь работает всё стало плохо. И как губительна для экономики страны финансовая сфера, в которой сам же докладчик и работает (из его слов я понял именно это)
Гражданин докладчик не стесняется много раз произносить слово "чиновники" не имея в виду никого конкретного. Также он не говорит о датах доклада чиновниками, когда те показывали отличающиеся от его аналитики цифры.
Возможно, так и надо строить доклад на форуме. Те, кому интересно найдут информацию и перепроверят. Проведут более тщательный анализ и (если это будет неназванный чиновник) примут единственно верное решение. Я такие форумы не посещаю. А с анализом сталкиваюсь ежедневно. От сюда и критика. Не конструктивная в данном конкретном случае. Извините

Кому: Sweet Death, #367

> Ну так пиши Жуковскому в блог, чего тут разоряешься?
> Или это только Жуковский должен заткнуться со своей аналитикой?
> Заодно будет шанс посмотреть - как помогают твои рекомендации :D

Не зарегистрирован в жж. Зато регулярно почитываю Тупичок. Тратить время на споры с либералами и их оппонентами мне не хочется. Тут вроде публика посерьезнее в большинстве, да и нахуй посылают по делу а не от балды и ощущения безнаказанности.
А ты вроде давно здесь, а все уважать собеседников не научишься. Да и замечания в твой адрес не всегда премодерацию проходят (как когда-то про чужого папу)

Кому: Othes, #353

> Это вынужденно, приходится.
> Наши пидарасы - самы лучшие, потому, что они наши.
> Потому, что чужие - еще хуже.

Бзежинский как-то объяснил, достаточно внятно, что это их пидорасы.

> Самое страшное/неприятное в этом, что надо выбирать сторону.
> Одних пидарасов против других пидарасов.

Поэтому выбор практически равносильный, между тупоконечниками и высококонечниками. Малость ты не прав.

> Величайший гуманистический эксперимент лучших людей, верящих в самое хорошее и светлое - провалился.

Ну а здесь просто вводишь людей в заблуждение. Не провалился, оказался очень удачным, в отличии от капиталистического, происходящего сейчас.

Его убили, это нечто иное, удался он, поэтому и убили.

> Делать мир вокруг себя лучше.
> Делать жизнь вокруг себя лучше.

А с чего ты взял, что Жуковский делает мир хуже? Тем-более толь-ко толь-ко узнав про него? Может потому, что внёс печаль в твой уютный розовый мир?

Кому: Сантей, #369

> А из нерациональных напрашивается только одно: такая задача поставлена в отношении любого патриота, который осмеливаетя критиковать действия околовластной либерастии, особенно столь предметным и аргументированным образом.

И есть вторая, чисто психологическая. Людям навеяли грёзы и мифы, живут они с этом несуществующем мире и страшно боятся мира реального с его неуютностью и жесткостью. Боятся детишки взрослого мира. А тут появился некто и разрушает их грёзы и мечтания.

Именно поэтому ответы и возражения столь невразумительные и эмоциональные, сводятся к обсуждению личности.

Кому: Deus Ex, #370

> Ну и плюс, нет внятной программы, не программы, - но вот чего то такого, что как то характеризовала человека как деятеля.

А он позицинирует себя как деятеля?

Кому: Sweet Death, #366

> Подотчетность и подчиненность не путаешь?

Камрад, ты то что там ниже идёт, списочком, почитай. Тогда не будешь задавать таких вопросов. Там про отчётность тоже есть.

Кому: Deus Ex, #370

> Пока, люди видят очень много, чего им не нравится в персонаже. Ну и плюс, нет внятной программы, не программы, - но вот чего то такого, что как то характеризовала человека как деятеля.

Да ему и годов-то еще только 27. Для аналитика нормально, для выводов может и рановато. Главное - не растерять свою горячесть к моменту накопления опыта. Тогда хорошим экономистом можно стать. Ну и практика нужна. Обычное преподавание это теория. Но вроде персонаж работает в финансовой сфере.

Кому: ни-кола, #375

>> Величайший гуманистический эксперимент лучших людей, верящих в самое хорошее и светлое - провалился.
>
> Ну а здесь просто вводишь людей в заблуждение. Не провалился, оказался очень удачным, в отличии от капиталистического, происходящего сейчас.
>
> Его убили, это нечто иное, удался он, поэтому и убили.

да не обманываете вы себя и других. Провалился он, и убили его свои же, коммунисты. Можно много спорить, что те коммунисты были не совсем такие как надо, но вряд ли это приведет к пониманию.

Кому: human_san, #340

> Чтобы лекарство помогало больному, его нужно выписывать больному, и быть уверенным, что оно поможет.

Для начала надо диагноз правильный поставить, а не рассказывать больному, что у него все прекрасно и надо только зеленкой помазать. Разве не так?

> От того, что больной узнает чем он болен, он не вылечится, ему нужно лекарство.

Но прежде чем выписывать лекарство, нужно знать что лечить. Какой смысл больному пить активированный уголь, когда у него аппендецит.

Кому: Pshir, #376

>> Ну и плюс, нет внятной программы, не программы, - но вот чего то такого, что как то характеризовала человека как деятеля.
>
> А он позицинирует себя как деятеля?

А тогда обсуждать нечего, ходит какой то чувак по жж, конференциям, форумам - да и хрен с ним, пусть себе ходит, и говорит что хочет.

Кому: human_san, #373

> Вон, Пономарев тоже лекции хотел читал, не хотел не читал.

Пономарёв за своё нечитание лекций получал государственные деньги, в этом разница. Есть более интересный пример: Михалков получает государственные деньги просто за факт своего существования. У тебя есть информация о том, что докладчик получает деньги в МГИМО, а лекции студентам не читает?

Кому: human_san, #378

> Да ему и годов-то еще только 27. Для аналитика нормально, для выводов может и рановато. Главное - не растерять свою горячесть к моменту накопления опыта. Тогда хорошим экономистом можно стать. Ну и практика нужна. Обычное преподавание это теория. Но вроде персонаж работает в финансовой сфере.

Будем посмотреть(с) Если он такой же экономист есть\станет как Глазье\Хазин\ктотамещё - то пусть лучше не занимает наше время.

Кому: human_san, #373

> В речи чистейшая критика проводимой 15 лет экономической политики и множество скомканных цифр.

Это плохо? Надо безудержно и безосновательно хвалить, как хвалили Горбачёва?

> Хотя, может быть постарше он научится делать выводы и строить доклад более конструктивно.

Какие выводы он сделал неправильно?

Кому: Deus Ex, #371

> Заметь, люди не поддерживают околокремлевскую либерастию, они просто опасаются что будет ещё хуже.

Опасаясь, что будет хуже, люди поддерживают эту самую либерастию. Тем-более страхи раздуваются специально. Так специально раздувались страхи по поводу возврата коммунистов во время выборов 96-го года. На последних- по поводу того, что придёт страшный Удальцов к власти. Объяснить взрослым людям, что Удальцов в выборах не участвует, было невозможно.
Эмоции крайне удобный объект для манипуляций.

Кому: Maxim 94, #380

> Для начала надо диагноз правильный поставить, а не рассказывать больному, что у него все прекрасно и надо только зеленкой помазать. Разве не так?

Просто поверьте мне. "Там" диагноз давно уже знают. А вот как изменить это к лучшему - не очень. Пытаются, но получается не шибко эффективно. Это ж не компьютерная игра-стратегия, а реальная жизнь.

Кому: Deus Ex, #381

> А тогда обсуждать нечего, ходит какой то чувак по жж, конференциям, форумам - да и хрен с ним, пусть себе ходит, и говорит что хочет.

Ну вот примерно так и есть, да.

Кому: Maxim 94, #380

> Но прежде чем выписывать лекарство, нужно знать что лечить. Какой смысл больному пить активированный уголь, когда у него аппендецит.

Да я же примерно о том же. Там ниже было написано, что такой анализ смахивает на диагностический центр.
- Вот ваши анализы. Вам надо к доктору.
- спасибо, а анализы точные?
- у нас погрешность менее 1%
- хорошо, но вы точно болезнь определили?
- лечение вам всё равно доктор назначает
- так анализы-то точные?
- доктор выпишет рецепт скорее всего на их основе

Только там говорят, к какому доктору идти, а этот не сказал. Только про чиновников говорил, что козлы, но это я и без него слышал много раз. Да и их в стране каждый 30-й, наверное (цифра из головы)

Кому: Deus Ex, #379

> да не обманываете вы себя и других.

Никогда не занимался самообманом, может в далёком голоштанном детстве. Впрочем в чём заключается обман?

> Провалился он, и убили его свои же, коммунисты.

Вот конкретно по пунктам сможешь ответить, где был провал?

> Можно много спорить, что те коммунисты были не совсем такие как надо, но вряд ли это приведет к пониманию.

То, что Горбачёв не был коммунистом, как и карьерист Ельцин, облегчает понимание того, как убили страну.
Кстати убивали страну с целью создания "Европы от Лиссабона до Владивостока", и продолжают это делать сейчас, поскольку лозунг не снят с повестки дня.

Кому: Maxim 94, #380

> Но прежде чем выписывать лекарство, нужно знать что лечить. Какой смысл больному пить активированный уголь, когда у него аппендецит.

Для начала надо осознать, что болен. Если заниматься самообманом, убеждать себя, что здоров, результат неизбежен. Чем многие и занимаются.

Кому: ни-кола, #384

>> Заметь, люди не поддерживают околокремлевскую либерастию, они просто опасаются что будет ещё хуже.
>
> Опасаясь, что будет хуже, люди поддерживают эту самую либерастию. Тем-более страхи раздуваются специально. Так специально раздувались страхи по поводу возврата коммунистов во время выборов 96-го года. На последних- по поводу того, что придёт страшный Удальцов к власти. Объяснить взрослым людям, что Удальцов в выборах не участвует, было невозможно.
> Эмоции крайне удобный объект для манипуляций.

И чо ты предлагаешь? Ну вот допустим, вышел ты на площадь, сказал всем людям что зря они опасаются, и тебе поверили. А по результатам окажется пшик - и чо делать потом?

Риски то немножко нужно учитывать. Особенно в наше время, когда санкции, всякие пидарасы на нас пытаются напрыгнуть. Сломать государство в этих условиях - очень просто, а потом чо, опять 90е? Как это происходит, можно посмотреть на майдан последний. Там ведь то же, толпа в основном протестовала за какие то социалистические вещи. Не считая всяких пс (они кстати то же выдвигают социалистические лозунги, в дополнении к националистическим). Но вот так получилось, что этот протест оседлали олигархи и направили куда надо. Это нужно понимать. Там же до сих пор есть много людей которые свято верят, что Путин помешал их революции против власти олигархов. То что они дебилы - это само собой, но нужно понимать механизмы, как это происходит.

Нам бы вот в такую хрень не вляпаться, когда нашими руками одна группа либерастов хочет сменить другую.

зы. это были мысли вообще, а не про данного конкретного молодого дарования.

Кому: 412, #304

> хоть и куда более адекватно отражает реальность, пусть и не на 100%. Тем не менее, ничего лучшего сейчас нет.
>
> Вот ссылка на подборку его тезисов: http://www.docme.ru/doc/105/avantyurist.izbrannoe%20%20 . Там довольно много, но интересно и познавательно.

Его предсказания гиперинфляции в США в 2008-2010, я бы сказал, не свидетельствуют о достаточном понимании процессов.

Кому: Pshir, #382

> У тебя есть информация о том, что докладчик получает деньги в МГИМО, а лекции студентам не читает?

Нет такого примера и я в этом его не обвиняю. Да и вообще не обвиняю. Критикую за неконструктивность и всё. Но выступление на форуме это тоже какая-то ответственность. Ролик вон сколько народу посмотрело.

Кому: ни-кола, #388

>> Провалился он, и убили его свои же, коммунисты.
>
> Вот конкретно по пунктам сможешь ответить, где был провал?

Не-не, причины, хронология и последствия развала СССР здесь уже многожды обсуждались. И почти всегда с кровью. Я не хочу, извини.

>> Можно много спорить, что те коммунисты были не совсем такие как надо, но вряд ли это приведет к пониманию.
>
> То, что Горбачёв не был коммунистом, как и карьерист Ельцин, облегчает понимание того, как убили страну.

В общем, если кратко, опять тезис о том, что немножко не такие коммунисты. ОК.

> Кстати убивали страну с целью создания "Европы от Лиссабона до Владивостока", и продолжают это делать сейчас, поскольку лозунг не снят с повестки дня.

Так как не слежу особо пристально за всем этим, то вынужден признать, что это для меня новация. ОК, пусть будет так.

Кому: ни-кола, #384

> Это плохо? Надо безудержно и безосновательно хвалить, как хвалили Горбачёва?
>
> > Хотя, может быть постарше он научится делать выводы и строить доклад более конструктивно.
>
> Какие выводы он сделал неправильно?

Камрад, ты читал о чем я пишу? Не надо хвалить. Если замахиваешься на аналитику хоз субъекта, то и предложения давай корректные по субъекту. Он приводит цифры по прошедшему периоду. Но ни одной цифры на будущее.

По поводу не правильных выводов, он их вообще не сделал. Вот я и психую [дёргает глазом]

Пока участвую в дискуссии, подумалось, что у нас в компании аналитики занимаются тем же самым. Собирают отчетные данные, преображают это в графики, представляют руководству. А выводы руководство спрашивает с эффективных менеджеров. В принципе, быть аналитиком удобно. У нас этим долгое время мальчишка двадцати лет занимался. Главное это доступ к данным и знание екселя. Упразднили, правда, его должность в итоге.

Кому: Othes, #353

> Есть умище/знания/силы - направить его на созидание (предложения), а не на разрушение (критику)

Без критики - и так все ништяк.
Что еще надо? Зачем еще что-то делать?

Кому: Deus Ex, #389

> И чо ты предлагаешь? Ну вот допустим, вышел ты на площадь, сказал всем людям что зря они опасаются, и тебе поверили. А по результатам окажется пшик - и чо делать потом?

Вообще-то я немного о другом.

> Сломать государство в этих условиях - очень просто, а потом чо, опять 90е?

90-е это сознательный обвал с целью ограбления страны, там дело не в сломе государства.

> Как это происходит, можно посмотреть на майдан последний.

Государство там валилось и помимо майдана.

> Там ведь то же, толпа в основном протестовала за какие то социалистические вещи. Не считая всяких пс (они кстати то же выдвигают социалистические лозунги, в дополнении к националистическим).

Это была массовка, клака. Своей воли у неё не было. Тащили на верёвочке.

> Но вот так получилось, что этот протест оседлали олигархи и направили куда надо. Это нужно понимать.

Обычное дело со времён Древней Греции, пользуясь недовольством убрать конкурентов. И потом не оседлали а сознательно создали, под лозунгом- хочу в Европу. Кстати у нас руководствовались тем-же лозунгом.

Дело в непонимании причин- в условиях деградации ничего другого быть не может. Вместо одних дегенератов придут другие, причина не в них. Причина в падении экономики и всего государства в целом.

> Нам бы вот в такую хрень не вляпаться, когда нашими руками одна группа либерастов хочет сменить другую.

Мы уже вляпались, причём давно.

Кому: Deus Ex, #392

> Не-не, причины, хронология и последствия развала СССР здесь уже многожды обсуждались. И почти всегда с кровью. Я не хочу, извини.

А вопрос не по хронологии или причинам. Утверждалось, что эксперимент провалился. Хотелось бы услышать хоть какие-то аргументы. Похоже, что их нет.

Кому: Othes, #353

> но ключевое - так не будет,

Конечно не будет, когда на защите интересов тутошнего олигархата против злолеяний твмошних самые матерые патриоты России.

Кому: Othes, #353

> Не надо петь. Певцов - хватает. Критиков - дерутся в очереди, как по велению души так и на зарплате. Надо работать. Тупо. Делать мир вокруг себя лучше.

Надо работать. Тупо. Крсаить лавочки и не задавать лишних вопросов. Без тебя все решат. Отслужить по повестке в АТО, вернуться (если повезет) - героем. Главное - не задавать вопросов - что за херня происходит и можно ли как-то иначе.

Кому: Fristail27, #323

> общедоступные источники самые разные, информация в этих источниках самая разная. используя одну часть информации и молча про другую часть можно замечательно манипулировать фактами.

Можно. И сильно он манипулирует в данном видео? Если да, приведи пример.

> вероятно он сказал именно то что хотел сказать в том объеме в каком хотел.

Да. Сказал что все не так прекрасно как в СМИ рисуется.

Кому: human_san, #393

> По поводу не правильных выводов, он их вообще не сделал. Вот я и психую [дёргает глазом]

"Развитие отдельно взятого региона, пускай и с колоссальным промышленным и инфраструктурным потенциалом, невозможен без изменения всей макроэкономической политики страны" - вот его цитата.

Интересный товарищ. Оказался этаким жуком в муравейнике. Формально вроде всё правильно, но что-то в нем настораживает. Кудринизм клеймит прямо как Глазьев. Но как-то механически и без души. А внешне и манерой речи Павла Дурова напоминает

http://www.youtube.com/watch?v=EAI1JOv1dI4

Кому: Basilevs, #365

> Статья 5. [Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации].

Так подчиняется или подотчетен?

В свою очередь, для неумеющих читать -- вот:

>Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.
http://www.cbr.ru/today/print.aspx%3Ffile%3D/today/status_functions/status.htm

В общем, камрад, ты не привёл ни одного аргумента, что государство может приказывать ЦБ проводить такую-то политику, и голословно обвинил в неумении читать.