Разведопрос: Николай Стариков про цветные революции

Кому: rwalky, #154

> И правильно, властям все-таки виднее, как лучше действовать.

Какая прелесть! Незамутнённая, прямо таки.

Кому: yuri535, #172

> Он молодец со своей простенькой верой в государство и Путина, а остальные каким-то непотребством занимаются.

Да ещё и сомневаются иногда в правильности действий правительства, Центробанка, или, о ужас, лично Путина лично.

Кому: Дадли Смит, #188

> Нет. Предателя надо оперативно удалять, ставить на его место нужных людей и наводить порядок железной рукой

И сделать это должно было "наше поколение", так? Не генералитет, не "не продавшиеся" из ЦК КПСС, а именно мы (мне, к примеру, в 85 было 16 лет, в 91 - 22). Я должен был прилететь из Норильска в Москву, отстранить от власти горбачёва, арестовать ельцина, перебить его сторонников (которых было всё же немало, если ты помнишь) и восстановить СССР?

И вообще, "раскачивать лодку", лично для меня, это в том числе и "часы Пескова", и "дача Якунина", и прочие "сердюков неувиновный, а Васильева выдет по УДО". И кто и что качает её сильнее, вопли либералов или такие вот действия и бездействие власти, вопрос.

Кому: human_san, #93

> Ну а вообще, логично вроде. Регионы-то разные.

И страны тоже разные, да? С чего бы это какие-то там, к примеру, пенсионеры калужчане или воронежцы, должны получать доплаты и льготы, как в Москве, ага? Нищий регион - нищие пенсионеры, как тебе такой лозунг? Прямо хоть сейчас на выборы с таким.

> Моя бабушка всегда говорила, что у нее слишком много льгот и ей столько не нужно.

Завидую твоей бабушке, хотя ты можешь ведь и неправильно её цитировать или подзабыть ,что она тебе говорила по этому поводу. Я, к примеру, ни от одного пенсионера такого не слышал. Вот про то, что много льгот поотбирали, заменив копеечными выплатами, это слышал. Про то, что пенсия чуть больше цифры в платежке за ЖКХ, тоже было.

Кому: telly.vit, #227

> Как избавить власть от карьеристов и проходимцев в условиях мирного времени задача не решенная, к сожалению, до сих пор нигде и никем, насколько я понимаю.

Членство в партии должно быть не условием карьерного продвижения, а залогом повышенных требований к работе человека.
Увы, партии и деятели, придя к власти - даже не пытаются следовать этому правилу.

[нервно ощупывает уши, не заострились ли]

Кому: Александр Савин, #303

> Членство в партии должно быть не условием карьерного продвижения, а залогом повышенных требований к работе человека.
> Увы, партии и деятели, придя к власти - даже не пытаются следовать этому правилу.

Нет, все примерно правильно пишешь. Теоретически.
Разреши немного продолжить...

Вот так у Ожегова:
"ПАРТИЯ, -и, ж. 1. Политическая организация какого-н. общественного слоя, выражающая и защищающая его интересы, руководящая им для достижения определенных целей и имеющая свою программу...".

К 1985 году КПСС выродилась. Из партии рабочего класса она превратилась в партию выражающую интересы партхозноменклатуры, именно то, что сейчас называется "элита". И выражала и защищала в первую очередь его интересы.
Наличие(безусловное) в партии большого количества честных коммунистов никакой роли не сыграло - власть в партии(и комсомоле, государстве, КГБ, армии) давно принадлежала классовому врагу.
Когда пришло время действовать(сложились разные внешние и внутренние благоприятные факторы), враг напал. Уничтожил государство, украл общенародную собственность.

Это я все к чему?
К тому, что например интересы "Партии Регионов" не имели ничего общего с интересами государства/народа/регионов Украины. Именно поэтому в нужный момент руководство ПР предало свою страну и народ. Не по мифической "слабости", а сознательно. Цель была- сохранение своей жизни, денег и власти.
Еще раз повторю -никакой "слабости". Только стремление к деньгам и власти. А погибнут из-за этого тысячи, сотни тысяч или миллионы -не имеет для них значения.

Так было в СССР в 1985. Так было на Украине в 2014.

К сожалению, по моему скромному мнению, правящая ныне в РФ партия ЕР - ничем не отличается от КПСС образца 1985г. или Партии Регионов 2014г. Скорее даже еще хуже.

Кому: Трио-450, #300

> Сейчас уже вполне ясно как всё происходило, и что получилось на самом деле, и даже СМИ вменяемому человеку не отшибут память о произошедшим со страной.

Даже те, кто видел все своими глазами, не всегда понимают, что произошло. А молодежи разобраться еще труднее.

Кому: ZB, #289

> Атака на Перл Харбор была более выгодна США чем СССР. Она была поводом, отнюдь не причиной. Можно даже сказать- долгожданным поводом.

А можно было повод найти поскромнее, чем подставить под удар весь тихоокеанский флот и за 90 минут потерять немалую его часть? Может можно было что-то попроще сделать? Ну там Белый Дом поджечь или казарму обстрелять?

государство не выражение власти народа, а выражение власти класса, человек говорящий о народном государстве, проявляет политическую неграмотность, ибо сама политика есть процесс отношений, удержания власти и борьбы между разными классами, если мы пролетариев, мелкую буржуазию и буржуа сливаем а одну кучу и называем все это дело "народ", говорим о какой-то его государственности, то мы не понимаем основных принципов политики, из-за подобной ерунды, в том числе, развалили СССР, когда провозгласили, что партия и государство теперь не рабочее, а народное, после чего лучшие представители так называемого народа развалили СССР, а сами стали буржуазными воротилами при правительстве РФ

Кому: ZB, #304

Спасибо за поддержку. А то тут как заявишь об "идеалах" - так могут в зараз в эльфы прописать. Или в сферический вакуум.

> К 1985 году КПСС выродилась.

Увы, раньше. Год - 1970й. Мой отец отработал год в Болгарии, проэктировал управление ("централизацию") и сигнализацию для железнодорожной "обвязки" комбината "Кремиковцы". Когда вернулись, меня хотели определить в школу с преподаванием французского языка. Хотя я и был отличником (первый класс в Болгарии окончил), меня отразили... директрисса с депутатским значком потребовала "финский гарнитур для племянника".
Все об этих делах знали. Наверняка сообщали "куда седует". Но... тронуть, "опорочить" такого коммуниста, депутата и директора школы - значило опорочить партию, сов. влсать и образовательную сустему. И тишина.

Работающая в таком режиме партия обслуживает саму себя, ну или собственную верхушку. По Ожегову (или Ленину?) - уже не партия.

Кому: Энергетик, #285

> В разрезе "ты или с нами или против нас" - да, правильная

Ну да, ну да. А "с нами" - это с кем конкретно? С Абрамовичами и Прохоровыми, Сердюковыми и Гундяевыми? Не применима тут однобитная логика ни разу.

Кому: ZB, #304

> Не по мифической "слабости", а сознательно. Цель была- сохранение своей жизни, денег и власти

Как бы одно другому не мешает. Жизнь, деньги и власть сохранить хотелось, но и слабость была явная. Ну не решились Янукович и компания на жесткое противостояние тогда, когда это было необходимо, более сильная элита их смела. И таки потеряли многие и власть, и деньги - не потому, что хотели, а потому, что проиграли.

Кому: Tampon, #306

> весь тихоокеанский флот

Ну, вообще-то не весь, совсем не весь. И потери были скромные.
Утонуло 4 линкора, из которых 2 к концу войны подняли и ввели в строй.
Но линкоры во 2-й мировой себя почти никак не проявили. Я, например, кроме боя Худа-Бисмарка-Родни, ничего вспомнить и не могу. Только расстрелы побережья.
Фактически войну на Тихом океане выиграли авианосцы и подводные лодки.
Ни один авианосец и ни одна подводная лодка не пострадали при налете.
Обрати внимание на то, что ни одного из авианосцев вообще не было в базе в тот день(!).

Людей погибло много, около 2400(вики), это да. Но это, как говорится, проблема самих моряков и их родственников.
Зато морально-психологический эффект -высочайшего качества. И все политические цели достигнуты.

Молодец Стариков! И книги пишет хорошо, давно уже читаю их с большим удовольствием.
Молодец.

Как же нагло Стариков врёт.

Кому: Sha-Yulin, #313

> Как же нагло Стариков врёт.

Так же подумала, но решила промолчать, что бы не портить общую картину благолепия на форуме.

Кому: Sha-Yulin, #313
Он не врет, просто давно забыл, где правда, где ложь. Но хорошо знает, где деньги.

Кому: Sha-Yulin, #313

> Как же нагло Стариков врёт.

Все семьдесят три минуты?

Кому: dead_Mazay, #316

> Все семьдесят три минуты?

Конечно нет. Хотя я даже не понимаю, зачем задавать такой мудацкий вопрос? Ясно, что врать непрерывно могут разве что комики на публику.

Он врёт нагло, что не синоним "непрерывно" или "каждым словом".

Кому: Sha-Yulin, #317

> Он врёт нагло, что не синоним "непрерывно" или "каждым словом"

Конкретно - в чем? Затронуто было немало тем, вообще говоря.

> Хотя я даже не понимаю, зачем задавать такой мудацкий вопрос?

О, ты стал вежливее. Уже не собеседника мудаком называешь, а только его вопрос.
Приятно видеть, что человек работает над собой.

Кому: dead_Mazay, #318

> работает над собой

Ты свободен, дорогой МД.

Кому: Sha-Yulin, #313

> Как же нагло Стариков врёт.

Борис Витальевич, а что именно больше всего зацепило?

Кому: idShura, #320

> Борис Витальевич, а что именно больше всего зацепило?

Враньё про русско-японскую.
Брехня про то, что все возмущения в РИ - дело английских наймитов.
Приравнивание Русской Революции к майдану.
Двойные стандарты - мол дружно возмущаться народ не может, тут деньги, а если дружно поддерживает - то это именно народ.
Логика ультраохранительская, по которой выходит, что нужно было поддерживать, к примеру, Горбачёва.
Да много чего. Если продолжить перечислять - речь будет о десятках пунктов.

И главное - это именно враньё.

Кому: Sha-Yulin, #321

Борис!

В который раз убеждаюсь, что надо после граждан типа Старикова, или Силаньтева устраивать разведопрос с тобой, где разбирать именно вранье по историческим фактам.

Предложи Дмитрию Юрьичу?

Смотрю ролики с небольшим запозданием.
Толково вещает тов. Стариков!
Отдельно заинтересовал сайт про наших сотрудников, не знал про него - вот это крайне полезная, считаю, идея!

Приветствую.
После просмотра интервью хотел бы добавить небольшого накала насчет комиксов и прочей масс-культуры.
Я про виртуальные способы получения каких-либо способностей "у них" и "у нас".
Разница выплывает сама собой.
Если у них - случайно облучившийся неудачник с разбитым голливудской "любовью" сердцем все крушит и портит, пока чего-то не поймет, то, у нас - всегда и практически во всем проходящий через разной степени мучительности изменения себя самого герой, познающий сложность (и мерзость) окружающего мира.
У них - почти всегда кусок мяса, у нас - строящая себя с зубовным скрежетом личность.
Разве нет ?
В интервью были близки к этой теме, но не прозвучало.
А важно... Нет ?