Агитпроп от 5 сентября 2015 года

Кому: necro-tor, #98

Если речь действительно зайдет о гибели, то ядерное оружие пойдет в ход. Что характерно, несмотря на наличие доброго старшего брата ни Великобритания, ни Франция не спешат избавляться от дорогостоящего ядерного оружия.

Кому: Guest, #91

> Как это объясняет, почему ЕС так горит желанием приютить у себя побольше беженцев?

Думается, что вопрос надо ставить шире - почему вообще Европа упорно демонстрирует иррациональное и саморазрущающее поведение.

Кому: fact777, #100

> Ну а глядя на ситуацию в ЕС, в этом есть сомнения?

Есть.
Дурачок не состоянии дорасти до позиции такого уровня.

Кому: JetWing, #102

> Думается, что вопрос надо ставить шире - почему вообще Европа упорно демонстрирует иррациональное и саморазрущающее поведение.

Ну, сейчас берётся новая, ранее не виданная высота.

Кому: Guest, #97

> С каких пор Европа - сама себе хозяйка?
>
> А на самом деле как?
> (Желательно без лозунгов о вращении на оси влияния США.)

Как оно на самом деле - ни кто не расскажет, сам понимаешь. )

БОльшая часть мировых финансов крутится через США и Великобританию. Соответственно там же крутятся и деньги европеской элиты, что дает штатам ооочень неплохой инструмент влияния.
Недавняя свистопляска с ФИФА это наглядно продемонстрировала.
Можно еще вспонить про то, что немаленькая часть даже государственных европейских золотых запасов находится в штатах.

Кому: Guest, #104

> Думается, что вопрос надо ставить шире - почему вообще Европа упорно демонстрирует иррациональное и саморазрущающее поведение.
>
> Ну, сейчас берётся новая, ранее не виданная высота.

Самый интересный вопрос - почему.

Кому: Guest, #103

> Дурачок не состоянии дорасти до позиции такого уровня.

Ну почему у нас вот Борис Николаевич дорос же, у американцев Буш младший тоже как то прорвался. Даже если предположить что рост и последующие президентская должность это полностью их заслуга, то впоследствии реальность показывает, что планировщики из-них откровенно хуевые. Почему в Европе должно быть что то иначе? Там не таких эпичных примеров, но уровень профессионализма он примерно одинаков везде.

Беженцам для жизни нужны вещи, еда, лекарства. Владелец маленькой сети фармакологических заводов или аптек потенциально мог бы продавать государству нужные лекарства для беженцев, и получить от этого серьезные прибыли, которыми мог бы даже поделиться с нужными людьми чтобы поток беженцев не иссякал и такой прекрасный рынок продолжал рости. Продавец тряпья и хавки тоже бы не стал сиськи мять, а получил бы свою часть госзаказа Кому-то пришлсь бы оплатить этот праздник из своих налогов и как-то жить и работать в новой реальности, но уважаемые люди не из их числа.

Кому: JetWing, #106

> Самый интересный вопрос - почему.

А я как спрашивал?

Кому: fact777, #107

> Ну почему у нас вот Борис Николаевич дорос же, у американцев Буш младший тоже как то прорвался.

Первый - предатель, второй - говорящая голова.

> но уровень профессионализма он примерно одинаков везде.

Это откуда вывод?

Не сочтите за троля, но есть такая просьба - помогите найти ссылки на первые сообщения в зарубежных сми о сбитом на Украине боинге в прошлом году. Сегодня обсуждал с коллегой ситуацию на Украине и зашёл спор о боинге, в ходе которого я сказал, что уже через 20 минут после исчезновения боинга за бугром появились сообщения в стиле "Путин убил наших детей". Коллега с данным утверждением не согласился и попросил ссылку на данные сообщения, а я ничего через поиск найти не сумел (может искал не там где надо). Мне казалось, что данная информация проходила здесь, на тупичке. Спор с коллегой выдался очень жарким, хочется его закончить конкретным фактом.

Кому: Guest, #109

> Первый - предатель, второй - говорящая голова.

Что не помешало им обоим стать президентами.

> Это откуда вывод?

Из новостей регулярно оттуда поступающих.

Кому: Spitfire, #110

> Не сочтите за троля, но есть такая просьба - помогите найти ссылки на первые сообщения в зарубежных сми о сбитом на Украине боинге в прошлом году.

Ну прям чтобы через 20 минут такого не помню (СБУ если только), но через 1 час 15 минут, такое имеется: https://twitter.com/TheSun/status/489886385906925569.

Дмитрий Юрьевич, только что закончился фильмец на "Вести24" про то, как не хорошие англичане сдали очень хороших казаков, служивших немцам, в НКВД и СМЕРШ. А так же 4 миллиона остарбайтеров, из которых только 15 процентов желали вернуться на родину. Естественно, что всех их убили, а потом посадили в страшный ГУЛАГ. Либеральная гидра продолжает отравлять мозги народу.
Очень нужно, чтобы нормальные историки осветили этот вопрос с фактами и цифрами.

Кому: JetWing, #105

> Можно еще вспонить про то, что немаленькая часть даже государственных европейских золотых запасов находится в штатах.

Вдогонку к этому. Германия как-то попыталась забрать у США СВОЕ золото. Но была четко и недвусмысленно послана на йух. После чего утерлась и продолжила подтявкивать америкосам. Независимая страна, ага.

Кому: Guest, #91

> Как это объясняет, почему ЕС так горит желанием приютить у себя побольше беженцев?

Они так расстарались уничтожая Каддафи и его семью под разными "демократическими лозунгами" и наводя хаос в странах Ближнего Востока что было бы как минимум некрасиво сейчас не принять последствия своих усилий. Они же за все хорошее против всего плохого!

Кому: JetWing, #102

> Думается, что вопрос надо ставить шире - почему вообще Европа упорно демонстрирует иррациональное и саморазрущающее поведение.

С их, либерального фанатика, точки зрения, это вполне разумные действия, согласно их догмам. Отступить от догм фанатик не может. Это не только у них так. Возьми Украину, да и мы не далеко ушли.
Оценка действий проводится не в координатах верно-неверно, а других. Например рыночные-нерыночные. Поэтому разрушительные последствия никого не интересуют, главное что соответствуют догмам. Так в Европе, так и у нас.
Скажем остановиться промышленность на Украине, кого-то это волнует, главное они показали Москалям.

Кому: fact777, #107

> Ну почему у нас вот Борис Николаевич дорос же, у американцев Буш младший тоже как то прорвался. Даже если предположить что рост и последующие президентская должность это полностью их заслуга, то впоследствии реальность показывает, что планировщики из-них откровенно хуевые.

Ну Буш далеко не дурак, к тому-же планированием там занимается масса людей, грубые ошибки они исправляют, поэтому от личности президента не столь много и зависит.
А что касается нас то Алкаша наверх тащили с чётко поставленной целью- разрушать. Необходим был таран, дабы снести компартию, его нашли и вытащили наверх, такие -же либеральные фанатики, что правят сейчас в Европе, в основном из КГБ. Надо было, с их бредовой логики, разрушить, а потом наступит рыночное благолепие.

Тащили люди начитавшиеся всяких либеральных экономических глупостей и реальной созидательной работой не занимающиеся, поэтому о последствиях думать не способные.

> Там не таких эпичных примеров, но уровень профессионализма он примерно одинаков везде.

И на Украине?

Дети в ролике прекрасны. Гитлерюгенд подрастает.

Кому: Марсианин, #113

> Ну прям чтобы через 20 минут такого не помню (СБУ если только), но через 1 час 15 минут, такое имеется: https://twitter.com/TheSun/status/489886385906925569.

Большое спасибо.

Кому: Guest, #91

Дело в том, что объяснить гражданам, что разбомбить какого то далекого Каддафи - это хорошо относительно просто. Обычному гражданину вообще плевать чего там вдалеке происходит.
А вот тут люди живые стоят, не помочь им это как то не по европейски.

Кому: Хоттабыч, #118

> Дети в ролике прекрасны. Гитлерюгенд подрастает.

скорее игил.

Маятник толерантности набирает разгон в обратную сторону.

Интересно кто первым озвучит, что в европе жизненного пространства на всех беженцев не хватает, а вот в России его полно?

Это все, конечно, неплохо. И местами даже цепляет.
Но вот что автор, собсвенна, предлагает-то?

Кому: ecolog, #123

В России нет социальных пособий такого размера как в Европе.

Кому: fact777, #112

> Что не помешало им обоим стать президентами.

Какой отсюда вывод?

> Из новостей регулярно оттуда поступающих.

Т.е. пропаганда работает?

Кому: freegost, #116

> Они так расстарались уничтожая Каддафи и его семью под разными "демократическими лозунгами" и наводя хаос в странах Ближнего Востока что было бы как минимум некрасиво сейчас не принять последствия своих усилий. Они же за все хорошее против всего плохого!

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/131/351/eb6.jpg

Кому: ни-кола, #117

> С их, либерального фанатика, точки зрения, это вполне разумные действия, согласно их догмам. Отступить от догм фанатик не может.

Да запросто, был бы повод.

Кому: Madnum, #120

> А вот тут люди живые стоят, не помочь им это как то не по европейски.

Сделать для них концлагерь - это по-европейски.

Кому: ни-кола, #117

> А что касается нас то Алкаша наверх тащили с чётко поставленной целью- разрушать. Необходим был таран, дабы снести компартию, его нашли и вытащили наверх, такие -же либеральные фанатики, что правят сейчас в Европе, в основном из КГБ.

Не так. Хотели как лучше, а получилось как всегда - бросило из крайности в крайность. Не вписались в поворот истории, перевернулись и разбились на куски. В отличии от тех же китайцев. Кстати, образное определение России у китайцев - страна неожиданностей. Мы находимся на границе Европы и Азии, это зона турбулентности, вот так болтает.

Ни Ленина не тащили наверх, чтобы снести старую систему, ни Ельцина. Это более сложные процессы, при всей важности субъективного фактора.

Кому: Хоттабыч, #125

> В России нет социальных пособий такого размера как в Европе.

Об этом европейцам знать не надо, главное есть место.

Кому: Хоттабыч, #125

> В России нет социальных пособий такого размера как в Европе.

Вот именно, камрад. В России пахать надо, а такое устраивает далеко не всех этих мигрантов.

Я так думаю (с).

Так что, желающим в Европе развернуть поток мигрантов на Россию, придётся обломаться.

Кому: ни-кола, #117

> И на Украине?

Украина это совсем не субъект в отличии от ЕС.

Кому: Guest, #126

> Какой отсюда вывод?

Для того чтобы возглавить государство не обязательно быть мега-планировщиком.

> Т.е. пропаганда работает?

Проблемы с беженцами не придуманы пропагандой.

Кому: fact777, #130

> Для того чтобы возглавить государство не обязательно быть мега-планировщиком.

По-твоему, реально руководят государством именно они?

> Проблемы с беженцами не придуманы пропагандой.

Ты делаешь выводы из новостей, которые не являются пропагандой?
При том, что даже фотки там - поддельные?

Кому: Guest, #131

> По твоему, реально руководят государством именно они?

Что ты понимаешь под реальным руководством? Направление развития в рамках существующего общественного устройства выбирают они.

> Ты делаешь выводы из новостей, которые не являются пропагандой?

То что новости являются пропагандой чьей либо точки зрения не отменяют факта проблемы с беженцами.

> При том, что даже фотки там - поддельные?

Да сколько угодно. Этож журналистика)

Насколько я понял ты хочешь сказать, что откровенно идиотская политика руководства ЕС в отношении беженцев это на самом деле хитроумный план задуманный этим самым руководством ну к примеру для развала ЕС. Правильно тебя понимаю?

Кому: Guest, #126

> Да запросто, был бы повод.

Тогда это будет уже не фанатик.

Кому: stepnick, #127

> Не так. Хотели как лучше, а получилось как всегда - бросило из крайности в крайность.

"Хотели как лучше" это как? "Лучше" это пьяница и болтун у власти?

> Ни Ленина не тащили наверх, чтобы снести старую систему, ни Ельцина. Это более сложные процессы, при всей важности субъективного фактора.

Нууу, сравнил. Лидера партии с партийным функционером.

Кому: stepnick, #127

> Ни Ленина не тащили наверх, чтобы снести старую систему, ни Ельцина.

Странные у тебя сравнения апельсина со светофором. Ленин революционер, Ельцин партийный чиновник. Ельцина как раз тащили наверх, просто в силу устройства любого госаппарата. Там все кого-то куда-то тащат.

> Это более сложные процессы, при всей важности субъективного фактора.

Ну если тебя заразили чумой, тут субъективные факторы выступают в качестве основной причины твоей гибели.

Ты же жил в Перестройку, видел как буквально за пару лет страну изменили до неузнаваемости. Мощнейший субъективный фактор может довести до самоубийства. Тут нет проблемы особой. Хоть и притянет тебя к Земле объективная гравитация, а разобьешься ты по конкретным субъективным причинам.

Вон субъективный фактор Тяньаньмэнь сохранил социалистический Китай.

Кому: fact777, #132

> Что ты понимаешь под реальным руководством?

Тех, кто реально принимает решения.

> Направление развития в рамках существующего общественного устройства выбирают они.

Новое слово в геополитике - направление развития выбирают говорящие головы.

> То что новости являются пропагандой чьей либо точки зрения не отменяют факта проблемы с беженцами.

Тебя не смущает, что один и тот же факт можно подать тысячей очень разных способов?
Не говоря уже о любви СМИ к подтасовкам и фальсификациям.

> Насколько я понял ты хочешь сказать, что откровенно идиотская политика руководства ЕС в отношении беженцев это на самом деле хитроумный план задуманный этим самым руководством ну к примеру для развала ЕС.

Я хочу сказать, что не считаю убедительными твои аргументы в пользу того, что решение о массовом завозе беженцев в ЕС приняли дурачки, не способные понять последствия своих действий.

Кому: ни-кола, #133

> Тогда это будет уже не фанатик.

Фанатизм фанатиков носит очень выборочный характер.

Кому: yuri535, #134

> Хоть и притянет тебя к Земле объективная гравитация, а разобьешься ты по конкретным субъективным причинам.
>

Аналогия неудачная. Разобьёшься тоже по объективным причинам, если потенциальной энергии, перешедшей в кинетическую, хватит для слома скелета и превращения организма в кашу. А если нет - то нет. Результат объективно обусловлен, и не зависит от воли падающего субъекта. Зависит от mgh.

> Ельцина как раз тащили наверх, просто в силу устройства любого госаппарата. Там все кого-то куда-то тащат.

Там все рвутся, в армейской терминологии - рубятся. Если человек сам не рубится, затащить его никуда невозможно. И революционеры рвутся в своей среде, топя конкурентов. Ленин - как раз хороший пример.

> Ты же жил в Перестройку, видел как буквально за пару лет страну изменили до неузнаваемости.

За четыре, пожалуй. Через два только растормозились.
Я жил и до перестройки, и видел и наблюдал процессы, которые к ней привели. Когда умер Брежнев в 1982, в конторе выставили в коридоры динамики и транслировали сообщение, люди чуть ли не поздравляли друг друга. Призрак перестройки уже бродил. Это брожение среди сотен миллионов людей было объективным. Как и брожение призрака коммунизма в Европе сто лет назад.

А вот во что выродилось перестроечное брожение - это уже сильно зависло от субъективного фактора. Попала в субстрат злостная бактерия, нашла питательные вещества для размножения, и всё пошло вот так. Флуктуация была захвачена и выросла до макромасштабов.

В Китай тоже забрел призрак перестройки, ещё раньше. Но там субъективный фактор оказался другим, и результат другой. Вредные бактерии не размножились до макромасштабов и диссипировали. Но субстрат в целом приобрел другие свойства. Перестройка тоже произошла, но по-другому и с другим результатом.

Ты же марксист, елы-палы. А мыслишь в понятиях кукольного театра. Кукол дергают за нитки. Где материалистическое понимание истории, где?! Нет его. Ну хотя бы задайся вопросом - кто дергает, и почему дергает именно так. И кто дергает тех, кто дергает. Ты уже сам догадался, к чему ты придёшь, атеист. "Вот такая, понимаешь, загогулина". Как говорила одна злостная бактерия.

Кому: Guest, #135

> Фанатизм фанатиков носит очень выборочный характер.

В том, что не касается их фанатизма.

> Я хочу сказать, что не считаю убедительными твои аргументы в пользу того, что решение о массовом завозе беженцев в ЕС приняли дурачки, не способные понять последствия своих действий.

Не дурачки, это так. Суть в том, что не все люди руководствуются соображениями о последствиях своих действий, живут сегодняшним днём. Это не вопрос ума или силы интеллекта, так уж люди устроены. Кто-то полностью погружён в сегодняшний день, кто-то боится будущего, поэтому спрятался за иллюзии, кто-то считает себя Колобком и поёт песенку- "Я от Бабушки ушёл, я от Дедушки ушёл, а от тебя (последствия своих действий) тем-более уйду."

Кто-то считает себя очень умным, поэтому отринув страхи и запреты, дергает Чёрного Пуделя за хвост.

Кому: ни-кола, #137

> В том, что не касается их фанатизма.

И в этом тоже.

> Кто-то считает себя очень умным, поэтому отринув страхи и запреты, дергает Чёрного Пуделя за хвост.

Что-то я потерял нить твоих аналогий.
Кто такой "чёрный пудель"?
И какие эти люди запреты отринули?
А главное - зачем?

Кому: Guest, #138

> Что-то я потерял нить твоих аналогий.
> Кто такой "чёрный пудель"?

Дьявол.

> И какие эти люди запреты отринули?
> А главное - зачем?

Те люди что приняли решение о завозе беженцев и которых ты считаешь "не дураками."

Кому: Guest, #135

> Тех, кто реально принимает решения.

И кто это по-твоему? Элиты? Так они зависят от говорящих голов также как те зависят от них.

> Новое слово в геополитике - направление развития выбирают говорящие головы.

В сегодняшнем мире можно быть говорящей головой и одновременно с этим выбирать направление развития. Все зависит только от точки зрения оценивающего. Вот Путина классифицируй: кто он - арбитр между башнями, говорящая голова представляющая интересы капитала или лидер ведущий государство по либеральному курсу?

> что решение о массовом завозе беженцев в ЕС приняли дурачки, не способные понять последствия своих действий.

Понять они способны, только понимание это может быть неверным, особенно когда понимающие находится внутри какой либо общественной системы с ярко выраженной идеологией в данном случае - либеральной. Это как со "свободным рынком" в который призывают просто верить.

Кому: ни-кола, #139

> Те люди что приняли решение о завозе беженцев и которых ты считаешь "не дураками."

Там был ещё вопрос "зачем?".

Кому: fact777, #140

> Так они зависят от говорящих голов также как те зависят от них.

Откуда эта информация?

> Вот Путина классифицируй: кто он - арбитр между башнями, говорящая голова представляющая интересы капитала или лидер ведущий государство по либеральному курсу?

У тебя сомнения есть?

> Понять они способны, только понимание это может быть неверным, особенно когда понимающие находится внутри какой либо общественной системы с ярко выраженной идеологией в данном случае - либеральной.

Настоящий либерал в глубине души - мелкий уголовник.
Так что всё они понимают.