– Дмитрий Юрьевич, много ли у вас единомышленников в Интернете, – тех, кто разделяет ваши взгляды на историю нашей страны, ваше отношение к современной геополитической ситуации?
– На мой сайт, где я свою точку зрения излагаю, в месяц заходят около двух миллионов посетителей, – значит, то, что я говорю, людям интересно, в том числе, – о событиях на Украине. Но есть и другое явление. Есть люди, которые занимаются обсуждением этой темы за деньги и продвигают, в том числе, интересы иностранных государств, каким бы печальным и странным это не казалось. В Интернете активность данных граждан достаточно высока. Оппозиция, безусловно, нужна и должна быть, но она должна желать родной стране благополучия, а не тотального уничтожения.
Есть и те, у кого созерцательная позиция. Ну, вот – достаточно долго созерцали происходящее на Украине. Люди, более-менее сообразительные, в том числе, и я, хором говорили, что сейчас придут к власти откровенные нацисты, а дальше начнётся война. В ответ было: «О чём вы говорите, такого не может быть». Однако, нацисты к власти пришли, государственный переворот совершили, гражданскую войну на Украине устроили. А страдает, в первую очередь, мирное население…
Ну они в последнее время уже не стесняясь позиционируют себя как партию малого и среднего бизнеса. А так у них левизна всю дорогу была только в непринципиальных популистских вопросах.
> Да, хорошо там было организовано, потому СССР больше нет: достаточно было отдельных "видных деятелей международного коммунистического движения" наверху (Горбачевых-Яковлевых), как все рухнуло.
Не надо п...ть. Я там специально для тебя написал: "с точки зрения законов". А то свалил всё в кучу, "кони люди и залпы тысячи орудий".
> Но не меньшей иллюзией является представление о том, что твой голос вообще ничего не решает.
Твой голос решает кто будет победителем в очередном лохотроне. Все номера известны заранее, барабан крутится, а ты вытаскиваешь шары и радуешься.
> Вода камень точит.
Лохотрон ничего не точит. См. Украину. Там четыре президента сменилось и семь Рад. И всё в ходе демократических свободных выборов из великого множества кандидатов. А большие дяди всё равно порешали так, как нужно было им, а не тебе. А народ ждал 23 года, что вот-вот и наступит счастье, каждые четыре года бегая к мусорным урнам. Если бы выборы что-то решали, их бы давно отменили.
Ну, а Грецию ты и сам видел, как с т.н. народом обошлись после референдума. Но ты себя ещё тешишь.
> Но не меньшей иллюзией является представление о том, что твой голос вообще ничего не решает.
Он не решает ничего принципиального. А так-то да, в отлаженной демократии оппоненты выигрывают на считанные проценты, лица в телевизоре могут быть одними или другими. Кому-то это важно.
> То, что мы тогда сходили и проголосовали - исторический факт, который уже ничем не отменить. На него всегда можно сослаться и использовать в качестве аргумента. Как бы не усирались сейчас либерасты доказывая, что народ ненавидел СССР - хрен им на воротник.
Но по факту это ничегошеньки в реальности не меняет.
> Как там у Карлина было? Что-то типа: "Мне говорят, я не голосовал, значит не имею права жаловаться. Ещё чего, это тот, кто голосовал, жаловаться права не имеет, они получили, что хотели. А я в этом спектакле не участвую."
А вот в Древней Греции в эпоху республик действовал закон Солона, согласно которому каждый человек, не участвовавший в голосовании - т.е. отказавшийся выполнять работу по принятию решения и брать на себя ответственность за него - немедленно лишался гражданства.
> Так вот наше руководство потребовало, чтобы в понедельник, на следующий после выборов день, все принесли квитки с комиссии, за подписью председателя комиссии, в котором он или она должны были проставить вашу фамилию и время посещения выборов.
> А вот в Древней Греции в эпоху республик действовал закон Солона, согласно которому каждый человек, не участвовавший в голосовании...
Ты сначала потрудись узнать, кого там считали за человека.
Это прекрасно сравнивать, рабовладельческий строй 6 века до нашей эры и либеральный капитализм 2015 года. Надо только всех женщин и большую часть мужчин лишить всех прав и тогда заживем!
> Сейчас, голосовать хотят разрешить чуть ли не заключенным, хотя это право нужно оставить только людям с высшим образованием. Как Хромой, родившийся в пьющей семье, закончивший 7 классов и проведший всю жизнь на зоне может сделать осознанный выбор среди экономических предложений двух кандидатов?
> Карлин был просто в качестве примера ответа на подобное твоему утверждение.
> Вопрос у меня, естественно, Карлин умер уже, ему всё равно.
Карлину, будь он жив, тоже было бы все равно мое утверждение.
На твой вопрос - отвечаю.
Избирательное право в нашей стране состоит из двух компонентов:
1. Избирать.
2. Быть избранным.
Критикуешь - предлагай. Хотя бы сходи на выборы. Расскажи, чем еще занимаешься, если на выборы не ходишь. Может, агитацию ведешь, свою программу разработал, партию создал? Тогда было бы интересно послушать.
Нет? Просто сидишь на диване и вещаешь, какое вокруг все говно и как тебе никто не нравится? Тогда мне с тобой говорить не о чем.
Заметь, я ни у кого никаких прав не отбираю. Хоть все вокруг себя говном облей - тебе в этом жить. Только у меня тоже есть неотъемлемое право уйти от тебя подальше. Чтоб не замараться.
Ответь на вопрос: "зачем голосовать, если никто из кандидатов не устраивает"? Проиграешь-то в любом случае.
> А вот в Древней Греции в эпоху республик действовал закон Солона, согласно которому каждый человек, не участвовавший в голосовании - т.е. отказавшийся выполнять работу по принятию решения и брать на себя ответственность за него - немедленно лишался гражданства.
Мы не в древней Греции живём. Конечно, если начнут наказывать за неучастие в голосовании, буду голосовать. Но полезность этого действия для меня будет заключаться в отсутствии штрафа, больше ни в чём.
> В какой этой? СССР взрастило "бандеро-партнёров"?
Почитай биографии нынешних лидеров. Большинство родилось в СССР. Можно, конечно, предположить, что их вывозили за рубеж, на период формирования мировоззрения, но я не любитель конспирологии. Начать предлагаю с Кучмы - достойный продолжатель дела Бандеры (смолы ему в Аду погуще).
> Я к примеру за 10 лет совершеннолетия ни-разу не был на выборах, не потому что мне лень или я не могу определиться. У нас совершенно не рекламируют выборы, я как правило узнаю о выборах вечером после выборов, когда на яндекс-новостях дают сводку по явке.
Где ты живешь? Академический интерес.
У нас повсюду билборды и плакатики о дне выборов (Челябинск).
> Как Хромой, родившийся в пьющей семье, закончивший 7 классов и проведший всю жизнь на зоне может сделать осознанный выбор среди экономических предложений двух кандидатов?
Как инвалид, родившийся в пьющей семье, не закончивший семинарии и проведший часть жизни по ссылкам и тюрьмам смог создать вторую экономику мира в разоренной стране?
> А вот в Древней Греции в эпоху республик действовал закон Солона, согласно которому каждый человек, не участвовавший в голосовании - т.е. отказавшийся выполнять работу по принятию решения и брать на себя ответственность за него - немедленно лишался гражданства.
Это прям во всей Древней Греции было? И что это за "эпоха республик"?
> Нет? Просто сидишь на диване и вещаешь, какое вокруг все говно и как тебе никто не нравится? Тогда мне с тобой говорить не о чем.
А если всё тоже самое, но персонаж ходит каждые четыре года туда же куда и ты, ты ему руку подашь?
> Заметь, я ни у кого никаких прав не отбираю. Хоть все вокруг себя говном облей - тебе в этом жить. Только у меня тоже есть неотъемлемое право уйти от тебя подальше. Чтоб не замараться.
Как всё это связано с голосованием? Академический интерес.
Как ты умудрился поделить людей на разные сорта на основании их позиций по демократическим процедурам?
То есть депутаты будут работать небольшими сессиями, утверждая в основном правительственные законопроекты? Советский Союз управлялся КПСС, которая управлялась своей верхушкой (слова о демократическом централизме - это слова, что убедительно доказали Горбачевы-Яковлевы). Если мы сейчас принимаем такой вариант - не бойся, коммунизмом тут не будет даже пахнуть.
Хожу только на выборы президента. На остальные нет, и домашним не велю, и это моя гражданская позиция.
Все эти депутаты одним миром мазаны, что коммунисты, что либералы – их задача с помощью голосований легализоваться и получать плюшки. Ответственности ни какой, благ навалом. Главное, что бы выборы состоялись. Одни и те же законы принимают, отменяют, снова принимают... ветер дует, караван идет. А люди ходят, крестики ставят и считают, что влияют, выбирают, долг свой выполняют. Все довольны.
А вот если избирательные участки откроются и только сквозняк будет шуршать бюллетенями, то состоявшимися выборы уже никто не назовет и систему придется как то менять. Так вижу.
>"США получили основания для уголовного преследования Каспарова"
...По итогам расследования, проведенного ФИДЕ, было выяснено, что перед прошлогодними президентскими выборами в федерации Каспаров, который претендовал на этот пост, и тогдашний генеральный секретарь организации Леонг заключили договор. По нему Каспаров заплатил Леонгу 500 тысяч долларов за то, чтобы Сингапур проголосовал за него на выборах главы ФИДЕ. В итоге Каспаров выборы проиграл, на пост главы организации был переизбран Кирсан Илюмжинов....
Клевещут наверняка. Как может лидер оппозиции быть коррупционером?
> Про социал - демократию слышал что - нибудь, камрад?
Про правые и левые уклоны в социал-демократии что-нибудь слышал, камрад? КПРФ демонстрирует явный правый уклон.
> Или только про правый консерватизм?
Консерватизм тут подразумевает отказ от классовой борьбы. Про лимиты на революцию слышал?
Консервати́зм (от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. За главную ценность принимается сохранение традиций общества, его институтов и ценностей.
> То есть без высшего образования я, по твоему посылу, быдло необразованное? И за меня будет решать тот, кто диплом о высшем образовании купил?
Нет, вы сделали неправильный вывод.
Я говорю не о конкретном человеке, который может быть гением без высшего образования, а о массах.
В выборах участвует масса народа и те, кто закончил высшее учебное заведение, обладают жизненно важными знаниями в том числе о современной экономике и прочих общеобразовательных предметах, в отличие от массы без высшего образования. Это даёт первой группе возможность проводить гораздо более глубокий анализ и делать правильные выводы о деятельности, программах и дебатах кандидатов. Подчеркиваю, речь идёт не об одном человеке, а о массах людей.
Да, среди них могут оказаться люди с купленными дипломами, так же как и на дорогах среди нас ездят с купленными правами - стоит ли теперь на дорогу выпускать того, кто клянётся что водит с семи лет и лучше тех, что имеют правА, которые "они наверняка купили", а "ему это не надо"?
> От, блин. И что? Это значит, что они (кроме партнёров - в США) впитали с молоком матери коммунизм!!!
Нет. В этом-то и прикол! Но многие из них были октябрятами-пионерами-комсомольцами. Иные даже в партию вступали и должности разные занимали. Ты на вопрос ответь: за кого ты предлагаешь голосовать?
> Голосовать надо не за людей. Голосовать надо за идеологию. Людей мы не знаем и знать не можем.
> Нам видно как корёжит бандеро-партнёров от слова "коммунист". Поэтому должно быть понятно за какую идеологию надо голосовать.
Лично я придерживаюсь мнения, что голосовать надо не за партии или общественные организации, а за конкретных кандидатов-людей и хорошо бы по окончании депутатского/президентского срока спрашивать с них за сделанное/не сделанное. И вот лично я голосовал бы за кандидатов, придерживающихся коммунистической идеологии, а не просто состоящих в КПСС/КПРФ. К сожалению, трудно точно установить, придерживается ли данный субъект коммунистического мировоззрения или просто щеголяет левой фразой. Тем не менее, люди-то живут не в вакууме, выдвижения кандидатов ТРУДОВЫМИ коллективами никто не отменял, а коллектив обмануть уже сложнее, чем группу одиночек разряда "каждый за себя". И я считаю, что при избрании кого-либо на какой-либо пост голосование должно быть тайным, а вот деятельность избранного должна быть прозрачной настолько, насколько это не вредит моей стране. Т. е. информация всех его решениях (например, голосования "за" или "против") должна быть легкодоступна. Соответственно, если я вижу, что избранный, мною, в том числе, кандидат мне и моим единомышленникам совсем не кандидат, мы должны иметь реальную возможность отозвать его из власти. В настоящее время это право лишить кандидата его полномочий реализовать, мягко говоря, затруднительно.
> Кому: Loyt, #62 >
> > Я не перфекционист. Но и не дурак, поддерживать буржуазного политика потому, что он называет себя коммунистом. Мало ли кто как себя называет, важно-то что делать собирается.
> ...
> Не важно кто и что "собирается". Важно, что будет делать, и как за это ответит.
> А коммунист уже сейчас может ответить. Попробуй назови себя коммунистом и начинай на работе хоть что-то пропагандировать. ...
Риторический вопрос - могу ли я из уже вот этих твоих слов сделать вывод, что голосовать надо (всё-таки!) не за какую-то там идеологию (а чаще - партию, проповедующую эту идеологию), а за конкретного человека, может и не состоящего в как бы коммунистической партии КПРФ, но зато имеющего коммунистическое мировоззрение и придерживающегося коммунистической идеологии?
> Кому: Yarost, #87 >
> Да, хорошо там было организовано, потому СССР больше нет: достаточно было отдельных "видных деятелей международного коммунистического движения" наверху (Горбачевых-Яковлевых), как все рухнуло.
>
> Кстати, Верховный Совет СССР работал небольшими сессиями, основное же время работал Президиум ВС СССР.
Лично я придерживаюсь мнения, что избирательная система СССР была, действительно, придумана и организована правильно. "Всё рухнуло" не из-за неё, а из-за неправильности (с некоторого времени) организация собственно власти, точнее, разделения властей. К сожалению, исторически сложилось так, что И. В. Сталину не удалось передать реальную власть от Партии к Советам, а работу самой ВКП(б) перевести в плоскость идеологии и кадровой политики. На начальном этапе симбиоз-слияние партийных и советских органов был, как мне кажется, оправдан и закономерен. А вот когда Партия стала ни за что не отвечать, а только распоряжаться, её верхушка переродилась в ту самую партноменклатуру, направленную не на строительство социализма, а на удовлетворение собственных материальных потребностей. Но по другому и не могло быть после того, как Хрущёв механически свёл коммунизм к обеспечению трудящихся чисто материальными благами - дай каждому квартиру, машину и колбасу, вот и наступит коммунизм. Примерно подсчитав, когда эти блага станут достижимы при тогдашних темпах производства он и назначил дату построения коммунизма в СССР. А раз вместо строителей коммунизма стали выращивать потребителей, то и получили, что получили. В итоге, сочетание похеренной идеологии, стяжательских настроений элиты и то ли недоумка, то ли предателя, а, скорее всего, и то, и другое во главе нашей страны привело к развалу СССР. ИМХО.
> В выборах участвует масса народа и те, кто закончил высшее учебное заведение, обладают жизненно важными знаниями в том числе о современной экономике и прочих общеобразовательных предметах, в отличие от массы без высшего образования.
Знания по экономике и социологии не являются жизненно важными. К тому-же "качество" этих знаний, например по экономике, не очень высокое, приличная часть популярных экономических "теорий" например о постиндустриальном обществе, пустышки, в просторечии- лабуда, лапша для ушей лохов. Поэтому люди без высшего образование часто более трезвомыслящие, поскольку мозги не испорчены этим образованием.
> Это даёт первой группе возможность проводить гораздо более глубокий анализ и делать правильные выводы о деятельности, программах и дебатах кандидатов.
С чего? Многим известна программа "Пятьсот дней" большая группа экспертов с высшим образованием отобрала её из 20 (а может больше, точно не помню) представленных программ. Наличие высшего образование степеней и известности не помешало поддержать эту чушь, и не помогло увидеть последствия этой программы. Эксперты, впрочем как и авторы, проявили явный дебилизм, а не способность делать правильные выводы.
А какой поддержкой пользовался Алкаш среди нашей интеллигенции, очевидно это то-же проявление способности проводить глубокий анализ.
> От, блин. И что? Это значит, что они (кроме партнёров - в США) впитали с молоком матери коммунизм!!!
>
> Нет. В этом-то и прикол! Но многие из них были октябрятами-пионерами-комсомольцами. Иные даже в партию вступали и должности разные занимали. Ты на вопрос ответь: за кого ты предлагаешь голосовать?
Ни хрена тут нет никакого прикола. Это жизнь так устроена.
За идеологию, блин, 5 раз пишу. Или за рабскую, или за коммунистическую. Коммунистическую представляют коммунисты... (и дальше по кругу с первой страницы).
> не за какую-то там идеологию (а чаще - партию, проповедующую эту идеологию), а за конкретного человека, может и не состоящего в как бы коммунистической партии КПРФ, но зато имеющего коммунистическое мировоззрение и придерживающегося коммунистической идеологии?
> что голосовать надо не за партии или общественные организации, а за конкретных кандидатов-людей
Тут проблема есть. Каким бы человек не был хорошим, ему надо подстраиваться под существующее, чтобы хоть что-то сделать, или уйти.
Оптимальней была бы победа идеологии, чтобы бюрократы знали куда воздух дует.
> В выборах участвует масса народа и те, кто закончил высшее учебное заведение, обладают жизненно важными знаниями в том числе о современной экономике и прочих общеобразовательных предметах, в отличие от массы без высшего образования.
У тебя в корне не верный подход к вопросу. В какой-то фантастической книге, человек, состоящий в мобрезерве имел два голоса на выборах. И это очень правильно: если ты не готов защищать то, чем хочешь управлять, то нахер ты такой нужен?
> Про правые и левые уклоны в социал-демократии что-нибудь слышал, камрад?
Не слышал. Расскажи со ссылками, камрад. Так же хотелось бы ссылку на то, что правый консерватизм - есть социал - демократия, с каким - то очевидным тебе правым уклоном.
> КПРФ демонстрирует явный правый уклон.
> Консерватизм тут подразумевает отказ от классовой борьбы.
Где примеры демонстрации этого явного правого уклона. Где отказ от классовой борьбы. Для ознакомления ссыль на программу КПРФ
> выдвижения кандидатов ТРУДОВЫМИ коллективами никто не отменял
Давно уже такого нет.
> оответственно, если я вижу, что избранный, мною, в том числе, кандидат мне и моим единомышленникам совсем не кандидат, мы должны иметь реальную возможность отозвать его из власти. В настоящее время это право лишить кандидата его полномочий реализовать, мягко говоря, затруднительно.
> А вот когда Партия стала ни за что не отвечать, а только распоряжаться, её верхушка переродилась в ту самую партноменклатуру, направленную не на строительство социализма, а на удовлетворение собственных материальных потребностей.
Что достаточно часто встречается, можно вспомнить историю ордена францисканцев. Изначально орден нищенствующих он уже при жизни основателя Франциска Ассизского начал изменять его заветам а уже через поколение забыл о них.
> Но по другому и не могло быть после того
Проблема вырождения элиты достаточно сложная и до конца не решена.
> Программы пишут для простолюдинов. Пишут примитивно и ни о чем. Ибо если начнут писать о чем-то реальном, электорат тупо не поймет за какой цвет галстука проголосовать.
Именно поэтому Явлинский никогда и не набирал много, ибо программа его партии состояла на 80 процентов из незнакомых основной массе людей слов, и, стало быть, была не просто непонятна абсолютному большинству, но и не интересна. Это как браться читать книгу на иностранном языке, которого ты не знаешь. Разве что картинки разглядывать.
> Многим известна программа "Пятьсот дней" большая группа экспертов с высшим образованием отобрала её из 20 (а может больше, точно не помню) представленных программ.
Но не многие знают, что это программа так и не была реализована, но Явлинскому и Шаталину постоянно это ставили в упрек (саму программу, а не то, что её не запустили)
Давно уже предложено и в десятках томов описано. Про полную бесполезность буржуазных выборов в деле становления коммунизма там тоже, кстати, есть.
> Расскажи, чем еще занимаешься, если на выборы не ходишь. Может, агитацию ведешь, свою программу разработал, партию создал? Тогда было бы интересно послушать.
Агитирую по-маленьку среди знакомых. Однако далеко не революционер и не политик, да. Скорее "диванный воин", не спорю. Такой же, как и ты, сходивший на выборы и считающий, что сделал что-то важное.
> Заметь, я ни у кого никаких прав не отбираю. Хоть все вокруг себя говном облей - тебе в этом жить. Только у меня тоже есть неотъемлемое право уйти от тебя подальше. Чтоб не замараться.
Где ж ты увидел поливание всего вокруг говном? Показалось, видимо.
> В выборах участвует масса народа и те, кто закончил высшее учебное заведение, обладают жизненно важными знаниями в том числе о современной экономике и прочих общеобразовательных предметах, в отличие от массы без высшего образования. Это даёт первой группе возможность проводить гораздо более глубокий анализ и делать правильные выводы о деятельности, программах и дебатах кандидатов. Подчеркиваю, речь идёт не об одном человеке, а о массах людей
Всё строго наоборот. Это один конкретный человек с образованием разбирается в том, что входит в сферу его компетенции, лучше, чем необразованный. При этом вне "своей" темы вполне может быть ровно таким же невежественным. Если же речь о массе людей, то по абсолютно любому не примитивному вопросу специалистов по нему всегда будет меньшинство. А если вопрос решается большинством, то неважно, кто там каждый конкретный человек, хоть академик, решение большинства не будет ни продуманным, ни разумным, ни обоснованным. Это будет стандартное "голосование сердцем".
Добрый день! Я, собственно, зарегистрировался на сайте после приезда Дмитрия Юрьевича в Новосибирск, хотя на сайт хожу с момента первого Властелина Колец. Взгляды Главного, в силу собственного возраста и воспитания, разделяю чуть более, чем полностью.
> В выборах участвует масса народа и те, кто закончил высшее учебное заведение, обладают жизненно важными знаниями в том числе о современной экономике и прочих общеобразовательных предметах, в отличие от массы без высшего образования.
Откуда такие по-детски наивные представления о жизни? Академик Сахаров имел не только высшее образование, но и три(!!) звезды героя соцтруда. Что нисколечко не мешало ему быть 95% в вопросах общественного устройства.
> Это даёт первой группе возможность проводить гораздо более глубокий анализ и делать правильные выводы о деятельности, программах и дебатах кандидатов.
Ага, именно поэтому если и был какой ценз для допуска к выборам, что исключительно имущественный. Ибо люди реально рисковали своими деньгами.
Сколь-либо серьезный анализ за пределами своей узкой специализации невозможен по определению. Ибо чтоб чему-то реально научиться нужно потратить 5-10 лет жизни.
Всё остальное спектакль. Поэтому все программы кандидатов напоминают анекдот.
> стоит ли теперь на дорогу выпускать того, кто клянётся что водит с семи лет и лучше тех, что имеют правА, которые "они наверняка купили", а "ему это не надо"?
> Кому: Крик, #141 >
> >
> > ... Ты на вопрос ответь: за кого ты предлагаешь голосовать?
>
> За идеологию, блин, 5 раз пишу. Или за рабскую, или за коммунистическую. Коммунистическую представляют коммунисты... (и дальше по кругу с первой страницы).
Насколько известно мне, коммунисты, т.е. не просто члены партии со словом "коммунизм" в названии, а носители коммунистической идеологии и коммунистического мировоззрения в современных российских выборах не представлены. По крайней мере лично я таковых в нашем политическом бомонде не наблюдаю. Не уверен, что люди, состоящие в пресловутом "Рот Фронте" являлись(являются?) носителями этой идеологии, но то, как им не удавалось зарегистрироваться для участия в выборах мне кажется показательным. Равно как и стремительное сбегание из этого объединения левых партий (сюрприз!) КПРФ.
> Кому: Kynoby, #142 >
> > что голосовать надо не за партии или общественные организации, а за конкретных кандидатов-людей
>
> Тут проблема есть. Каким бы человек не был хорошим, ему надо подстраиваться под существующее, чтобы хоть что-то сделать, или уйти.
Т. е., понимание того, что в современной власти коммунисты отсутствуют всё-таки есть? Тогда о чём спор? Я бы тоже хотел, чтобы всё было хорошо, но делать-то чего? Опять скажешь голосовать за коммунистическую идеологию? И при этом понимаешь, что носителей этой идеологии в ВЫБИРАЕМЫЕ не допускают?! Ты провокатор, штоле?
> Кому: Kynoby, #142 >
> > выдвижения кандидатов ТРУДОВЫМИ коллективами никто не отменял
>
> Давно уже такого нет.
Да. Как и СССР.
>
> > оответственно, если я вижу, что избранный, мною, в том числе, кандидат мне и моим единомышленникам совсем не кандидат, мы должны иметь реальную возможность отозвать его из власти. В настоящее время это право лишить кандидата его полномочий реализовать, мягко говоря, затруднительно.
>
> Право отзыва кандидатов не существует вообще.
> голосовать хотят разрешить чуть ли не заключенным, хотя это право нужно оставить только людям с высшим образованием. Как Хромой, родившийся в пьющей семье, закончивший 7 классов и проведший всю жизнь на зоне может сделать осознанный выбор среди экономических предложений двух кандидатов?
Крымчанка? Дочь офицера?(с)
Количество заключённых даже в США менее 1%.
Был один исторический лидер, сын алкоголика, с уголовными эпизодами в юности, под руководством которого страна победила в 1945 году армию объединённой Европы. При нём был полководец, который брал Берлин, с тремя классами ЦПШ.
Не переживай, в книжке резервисты были обязаны раз в месяц и месяц в год проходить сборы. Часть коллег ГГ во время таких сборов покрошили террористы. Так что дополнительные голоса там не за просто так давали. Книжка, кстати, называется "Все способные держать оружие", автор - Лазарчук, если не ошибаюсь. Мне понравилась.
> носители коммунистической идеологии и коммунистического мировоззрения в современных российских выборах не представлены.
Именно это камрад и не понимает, похоже.
К сожалению коммунисты стали вырождаться после Хрущева и превратились в то, что разрушило нашу страну ради возможности жрать в три горла для своих отпрысков.
> В какой-то фантастической книге, человек, состоящий в мобрезерве имел два голоса на выборах.
Это, кажется, Роберт Хайнлайн, "Звездный десант", но там по другому было - человек, не служивший в армии - не имел права избирать и быть избранным, как раз примерно с такой формулировкой.
> Не переживай, в книжке резервисты были обязаны раз в месяц и месяц в год проходить сборы. Часть коллег ГГ во время таких сборов покрошили террористы.
> Академик Сахаров имел не только высшее образование, но и три(!!) звезды героя соцтруда. Что нисколечко не мешало ему быть 95% в вопросах общественного устройства
Когда мы говорим о тенденциях, массах людей и вероятностях неправильно думать, что показав пример одного человека вы доказываете ошибочность моего утверждения и то, что справедливо по отношению к этому человеку справедливо и для масс.
> приличная часть популярных экономических "теорий" например о постиндустриальном обществе, пустышки, в просторечии- лабуда, лапша для ушей лохов.
Они и не нужны. Огромная масса людей либо незнакома с простыми понятиями современной рыночной экономики, прАва, либо знает их только в теории, без понимания как это работает в нашей стране. Это позволяет политикам делать абсолютно безумные заявления, принимать преступные законы и постановления.
> Поэтому люди без высшего образование часто более трезвомыслящие, поскольку мозги не испорчены этим образованием
К сожалению, эта точка зрения у нас весьма популярна.
Про оборону Цармцына и хлеб для Петрограда ты, наверное не слыхал? Ну, а Ленин, на секундочку, руководил вооружённым восстанием. Если ты не в курсе. Но, и это самое главное, речь была совсем о другом.
А к кому ты приравниваешь Колчака с Красновым? К Явлинскому или к Буданову?
> Когда мы говорим о тенденциях, массах людей и вероятностях неправильно думать, что показав пример одного человека вы доказываете ошибочность моего утверждения и то, что справедливо по отношению к этому человеку справедливо и для масс
Свойства множества в целом совершенно не обязаны совпадать со свойствами элементов множества. "Толпа имеет интеллект самого глупого её члена" (с) (на самом деле даже хуже).
> Они и не нужны. Огромная масса людей либо незнакома с простыми понятиями современной рыночной экономики, прАва, либо знает их только в теории, без понимания как это работает в нашей стране.
Это отдельный и долгий разговор, начался он с того, что ты высказал мысль о том, что наличие образования даёт возможность "проводить более глубокий анализ". Тебе возразили и показали на конкретном примере, что это не всегда так. Таких примеров можно привести массу.
Действительно отдельная высокообразованная личность проведёт более глубокий анализ, чем необразованная. Но это только в той области, в которой она разбирается. И то не всегда.
В массе своей рабочая среда зачастую куда более трезвомыслящая, ближе к реальной жизни.
> Это позволяет политикам делать абсолютно безумные заявления, принимать преступные законы и постановления.
Очень часто происходит это в следствии низкого профессионального уровня, или откровенной некомпетенции. Можно вспомнить как Аяцков был назначен послом в Белоруссии и чем это кончилось.
> К сожалению, эта точка зрения у нас весьма популярна.
> Кому: Крик, #178 >
> > Это очень логично. Врядли Явлинский равен Буданову
>
> Ленин и Сталин в армии не служили. Куда им до патриотов Колчака и Краснова.
Если уж говорить про "Звездный десант", надо понимать, что речь идет о фантастике про будующее, и тамошняя история от нашего настоящего несколько отличается. Почему там такая ситуация с цензом была:
Правящая "илита" всех стран полностью дискредитировала себя, доведя все страны до ручек. Вспыхнули одна за другой гражданские войны, которые переросли в, если можно так назвать, гражданско-мировую войну, в режиме "все против всех". Погибло полчеловечества. Хаос был полнейший, власть валялась на земле, никому такой гемор подымать не улыбалось. Подняли военные. Безжалостно угомонили дерущихся, воцарилась всемирная милитаристическая тоталитарная диктатура. Понимаю, что звучит, как клише либералов, но Хайнлайна врядли к ним можно было причислить. Просто констатация факта о режиме. Диктатура потихоньку привела мир к относительному благополучию. Армия там - кроме того что давала базовые военные навыки, являлась мощнейшим инструментом промывки мозгов, надо сказать, в положительном смысле.
> Это ж уже после революции. А до того "очень логично" было бы считать их непатриотичным фуфлом и не давать важных прав, ога. :)
Про Ленина не скажу, а вот Сталин был освобождён от воинской првинности по причине учёбы в духовной семинарии. И речь идёт не о лишении "важных прав".
> Демонстрирую ущербность логики "не служивших нужно лишить права участвовать в политике".
Ты демонстрируешь лишь невнимательность. Я нигде не писал что "не служивших нужно лишить права учавствовать в политике". Я лишь соглашаюсь с автором книги, что у служивших такие права должны быть шире.
Новости
VIP
