Разведопрос: историк Клим Жуков про науку историю

Кому: Craftman, #173

> А в Новгороде XI века стопроцентная грамотность писцов. Зализняк так утверждает.

Аааааааааа!!!!!!11

Опрос пользователей интернета показал, что среди них 100% пользователей интернета. Естественно, 100% писцов были грамотны. Как ты себе представляешь не умеющего писать писца???

Кому: Sha-Yulin, #230

> Тут такое дело. Был Рюрик-не был Рюрик, не важно.
>
> Был. Не важно, кем он был по крови.

Почему так считаете, что непременно был?

Кому: Craftman, #233

> Это моя точка зрения, пусть она в вашем понимании и слабо аргументирована, но она имеет право на жизнь.

Основам науки тебя, часом, не учили, кандидат? У меня есть точка зрения, что вокруг Юпитера летает чугуниевый заварочный чайник. Пусть она звучит как херня, но пока не доказано обратное она имеет право на жизнь!!

Кому: Shnyrik, #303

> Основам науки тебя, часом, не учили, кандидат?

Социология это не наука!!!

Кому: Craftman, #233

> Достаточно для того, чтобы утвердится во мнение, что берестяные грамоты это [в большой степени] подделка.

А в меньшей, в меньшей степени что?

Кому: Craftman, #269

> Просто у кого-то может быть другая точка зрения. Это нормально, для меня. Но видимо не для вас.

Ignorantia non est argumentum

невежество не аргумент

Кому: Гонzа, #305

> Достаточно для того, чтобы утвердится во мнение, что берестяные грамоты это [в большой степени] подделка.
>
> А в меньшей, в меньшей степени что?

Недоделка, очевидно же. Так нынче учит у нас наука социология.

Кому: Craftman, #269

> Просто у кого-то может быть другая точка зрения

В науке не бывает "мнений". Она про другое. Можешь привести аргументы в поддержку своей позиции -- их можно будет рассмотреть, а если можешь только цитировать Лао Цзы, шевелить бровями и требовать уважения к своей особой точке зрения -- ты, получается, не учёный а лже-ученый. По простому -- шарлотан.

Интересно, есть ли у Жукова свой канал YouTube?

Кому: PinyaZubov, #131

Реально из "немецких". Вопрос только как сегодняшним языком перевести Duytschen - как Deutsch или Dutch.

Кому: PinyaZubov, #178

> А где учился грамоте, скажем, ты?

Зайду с козырей и спрошу главное: а где учились грамоте, те кто потом учили грамоте?

Кому: Yarost, #231

> Ну эт ладно. А как у тебя с сохранностью древесины?

Как у социолога, судя по всему.

Кому: В.Г., #165

> > Трёхтомник Броделя как называется?
>
> Сразу поделюсь предупреждением: для чтения сего труда [остро] не хватает карты, желательно во всю стену.

В книжках Броделя карты есть. Во втором издании остро не хватает картинок, которые были в первом!

Кому: Atollos, #296

> В Новгородской области нашли берестяную грамоту с перечнем библиотеки Ивана Грозного. Развернули - а там только залупа нарисована.

Обрезанная хоть???

Кому: Craftman, #229

> На знании процессов повседневности. Если не в курсе наука есть такая - социология повседневности.

Нет такой науки, так как ни социология ни её клоны к науке отношения не имеют. Это гуманитарная лабуда.

> В 11 веке жили другие люди, общество существовало по другим законам.

Сформулируй законы по которым жили тогда и сейчас? Представь доказательство, что это есть законы.

Кому: Craftman, #235

> С социологией у меня отлично, звание признание и тд и тп. Просто я специалист именно по социологии, а не по всему и сразу.

Поскольку социология не Наука, научным методом не владеешь, анализировать не умеешь. Отсюда и самонадеянность. Признание, разумеется, среди социологов, сиречь таких-же.

Кому: Macworon, #262

> Зализняк, конечно, лингвист мощный! Жаль в строительстве нифига не понимает, но было бы интересно прочитать комментарии "суровых" историков вот к этим фото из Пальмиры, которой больше 2000 лет

Возможно и не понимает. Только читать надо было действительно историков или популярную литературу, в ней неоднократно упоминалось об использовании арматуры ещё древними греками.

Кому: Craftman, #268

> Мои знания подвержены, документально, я провожу работу, описываю ее в научных журналах, потом читаю критику или ссылки на себя. Так что здесь у меня железобетонная броня научной верификации.

Может это синдром Неуловимого Джо? Может твои труды просто никто не критиковал? Ссылку хот на один труд можно?

Кому: azimov, #289

> А что с грамотами то не так?, береста практически не гниёт из-за дёгтя и еще кучи всего, водой не смачивается, везде её в достатке, хоть лапти, хоть корзины плети.

Человек, очевидно, ни разу в лесу не был. Не видел сгнивших на коне берёзок, когда можно отломить небольшой кусок, вытряхнуть полностью сгнившую середину и получить трубку из бересты.
Мало того он поленился поинтересоваться об этом в интернете, будь так не писал-бы глупости про органику и бересту.

Одно это уже говорит о многом.

Кому: ach-zcb, #158

> Про веротерпимость старообрядцам расскажи, насколько они готовы жениться на иноверцах.

Расскажи заодно, насколько старообрядцы готовы жениться на русских другой веры или атеистах. Даже сейчас. И потом подумай, стоит ли выдавать образ жизни сектантов за общее правило.

> Если женились, то следующее поколение становилось, русскими, татарами и т.д., т.е. ассимилировались.

Это тебя удивляет? А кем должно было стать следующее поколение? Новым народом?

Кому: JugoVostok, #164

> А женился на ком?

А женился на еврейке!
Только почему тебя это интересует?

Кому: yuri535, #154

> Я говорю о масштабах «смешивания».

А я говорю об отсутствии у русских шовинизма.

> Ты путаешь завоевания с заселением. С местными не перемешивались, ибо из Центральной России туда не переселялись в требуемых для смешивания количествах.

Население Сибири в середине XVIII века — свыше двух миллионов человек. Если учесть, что завоевывали и переселялись в первую очередь крепкие мужики авантюрного склада, то смешивание с местными — это единственный способ размножаться.

> Русские от других народов в общем жили изолированно, вследствие низкого развития транспортной инфраструктуры и низкой миграции крепостного и крестьянского населения.

Я повторю вопрос, мне не трудно. От кого русские жили изолировано: от чувашей, марийцев, мордвы, пермяков?

> Русские не перемещались и нерусские тоже были прикованы к земле.

Русские не перемещались, а империю им кто-то другой создал, да.

Кому: ни-кола, #315

> неоднократно упоминалось об использовании арматуры ещё древними греками.

А про швеллера у греков ничего не говорилось? мне очень хотелось бы почитать о такой мощной металлургии у греков, особенно про их становые прокаты ну конечно же о ближайших залежах железа. Был бы очень признателен за указание подходящей литературы. Заранее благодарен.

Кому: Kolontar, #302

> Почему так считаете, что непременно был?

Так от него род ведут как основавший киевскую династию Игорь, так и конкурирующие полоцкие князья. Хотя веда до 11 это не было ни претензией на древность рода, не свидетельством особого права. Выдуманными могут быть деяния, но не сам персонаж.

Кому: Craftman, #253

> Ига точно не было.

Вот смотрю я на свой монголоидный разрез глаз и что-то чувствую несогласие с тобой.

В расчете излучателя прибыло! Огромное спасибо!

Касательно того, что нужно преподавать историю точно так-же как её изучают историки, есть сомнения.
Историки - взрослые люди, профессионально разбирающиеся в предмете.
Дети, в силу гормональных бурь, отсутствия опыта, максимализма, не могут воспринимать мир во всё его многообразии.
Это как пример от Дмитрия Юрьевича про дедушку героя войны, который в молодости активно онанировал (к вопросу о том, что рассказывать внучку про дедушку, чтобы он им гордился - в каком порядке и рассказывать ли всё вообще).
Через это учебник истории, на мой взгляд, должен составляться с учётом таких наук как педагогика и психиатрия.
Ибо раскрыть всю палитру жизни ребенку без создания каши в его голове, с тем чтобы он вырос гражданином и патриотом своей Родины - задача нетривиальная в рассматриваемом аспекте.

Кому: HOHOL, #290

> В латинском языке понятия «книга» и «древесный луб» выражаются одним словом: liber.

Ох, отлично! Спасибо, не знал.

Глянул за подробностями в этимонлайн: liber (genitive libri) "book, paper, parchment," originally "the inner bark of trees," probably a derivative of PIE root *leub(h)- "to strip, to peel" (see leaf). Получается, что "луб", "лупить" (в смысле сдирать кожицу), "вылупляться" и неизбежно "залупа" - того же корня, что liber!

Ну, и дальше про leaf, если интересно: Old English leaf "leaf of a plant; page of a book," from Proto-Germanic *laubaz (cognates: Old Saxon lof, Old Norse lauf, Old Frisian laf, Dutch loof, Old High German loub, German Laub "foliage, leaves," Gothic lauf), perhaps from PIE *leup- "to peel off, break off" (cognates: Lithuanian luobas, Old Church Slavonic lubu "bark, rind").

Кому: ни-кола, #315

> Зализняк, конечно, лингвист мощный! Жаль в строительстве нифига не понимает, но было бы интересно прочитать комментарии "суровых" историков вот к этим фото из Пальмиры, которой больше 2000 лет
>
> Возможно и не понимает. Только читать надо было действительно историков или популярную литературу, в ней неоднократно упоминалось об использовании арматуры ещё древними греками.

Все может быть гораздо проще. Есть такой факт: множество уничтоженных игиловцами на камеру "исторических памятников", потом оказывалось на черном рынке. Это бизнес у них такой, на камеру подделки уничтожают с пафосом, а оригиналы продают черным коллекционерам.

Кому: Macworon, #320

> А про швеллера у греков ничего не говорилось? мне очень хотелось бы почитать о такой мощной металлургии у греков, особенно про их становые прокаты ну конечно же о ближайших залежах железа.

А кто тебе сказал, что армируют обязательно металлом?

Кому: Craftman, #253

> Ига точно не было.

Ой-й дебил-л!

Очень интересный собеседник - зовите его почаще =) говорит быстро, четко, интересно :)

Разведопросы все круче и круче, слов нет как радуют

Про Оззи Осборна писали, что он — потомок неандертальцев. На что он ответил мол "в моей семье об этом и так знали".

Кому: Macworon, #262

> но было бы интересно прочитать комментарии "суровых" историков вот к этим фото из Пальмиры, которой больше 2000 лет

Вот у нас при очередной реставрации строители заармировали кусок персей Кремля. А потом лет через пять пара плит выпадет, а какой-нибудь разоблачитель зафоткает и тоже будет в бложике писать: "Ха-ха, арматура! Официальная наука в очередной раз обосралась! Никакого Пскова не было!!" :)

Кому: KSV_Berkut, #324

> Через это учебник истории, на мой взгляд, должен составляться с учётом таких наук как педагогика и психиатрия.

Камрад, как окончивший педагогический вуз по специальности "история и педагогика", должен согласиться!

Кому: ни-кола, #315

> Нет такой науки, так как ни социология ни её клоны к науке отношения не имеют. Это гуманитарная лабуда.

Камрад, теперь и теология стала официальной наукой.

Кому: JFK, #322

> Ига точно не было.
>
> Вот смотрю я на свой монголоидный разрез глаз и что-то чувствую несогласие с тобой.

Умные люди говорят что с точки зрения смешения крови, это мы им больше кровь попортили, ибо они в полон забирали наших. А твои глаза уже от последующих добровольных смешений. Слишком долго живём вместе.

Кому: ни-кола, #315

> Нет такой науки, так как ни социология ни её клоны к науке отношения не имеют. Это гуманитарная лабуда.

http://www.hse.ru/data/2011/12/11/1268698430/Панфилов_Мат_в%20социологии.pdf

Другое дело, что зачастую ограничиваются болтологией, особенно, когда социология является дополнительным курсом для, скажем так, повышения общей образованности.

Кому: timoha, #335

Камрад, у ни-колы какое-то свое личное неприятие социологии. Неважно, что и как там авторы исследуют.

Кому: Yarost, #199

> Рюриковичи (документируемые на сегодняшний день) по гаплогруппам двух родов. И оба рода славянские.

А вот есть и другая точка зрения:

Таким образом, является бесспорным, что Владимир Мономах принадлежал к гаплогруппе N1c1 и его предки были скандинавами, вероятнее всего, шведами. Учитывая хорошо документированную линию от Игоря до Владимира Мономаха, мы можем утверждать, что и Игорь принадлежал к той же гаплогруппе и имел то же происхождение.

http://haplogroup.narod.ru/rurik.html

Кому: Sha-Yulin, #327

> А про швеллера у греков ничего не говорилось? мне очень хотелось бы почитать о такой мощной металлургии у греков, особенно про их становые прокаты ну конечно же о ближайших залежах железа.

> А кто тебе сказал, что армируют обязательно металлом?

Говоря это я имел ввиду конкретное фото из Пальмиры, а так-то , конечно, армировать можно разными материалами

Кому: Macworon, #338

> Говоря это я имел ввиду конкретное фото из Пальмиры,

Из Пальмиры? Не из жж?

Кому: Macworon, #338

> Говоря это я имел ввиду конкретное фото из Пальмиры, а так-то , конечно, армировать можно разными материалами

И что не так с фото из Пальмиры?

Кому: McAlastair, #286

> Чертов смартфон!

нет, это камрад социолог заразил тебя орфогриппом по переписке!

Кому: Craftman, #245

> Рим, Греция, Македония, татаро-монгольское иго, много еще тем для зарабатывания бабла.

у вас утиный хвост из под халата видно :)

по поводу грамот могу привести в качестве примера скандал с новгородскими церами 11 века когда я не помню точно кто конкретно Зализняк или Янин то ли они вместе нашли в них кучу скрытых текстов, а другие учёные этих текстов там не видели, что наводит на подозрения

но тут наблюдается большой перебор, например можно считать летописи подделкой и на этом основании отрицать летописную историю. А как быть с разрядными книгами? в них содержится та же информация. Фальсификации если они действительно есть, носят косметический характер, на мой взгляд

Кому: KSV_Berkut, #324

> Это как пример от Дмитрия Юрьевича про дедушку героя войны, который в молодости активно онанировал

Ты так это говоришь, как-будто это что-то плохое!!!

Кому: Собакевич, #337

У Клесова по другому выходит. По снипам это не скандинавская гаплогруппа, а западнославянская. Можно вспомнить кто из них прав. Клесов утверждал, что например гаплогруппа R из Алтая. Другие генетики кричали что Клесов врет и ошибается. Тут бац возле озера Байкал нашли гаплогруппу R.

Кому: Zapravshik, #342

> по поводу грамот могу привести в качестве примера скандал с новгородскими церами 11 века когда я не помню точно кто конкретно Зализняк или Янин то ли они вместе нашли в них кучу скрытых текстов, а другие учёные этих текстов там не видели, что наводит на подозрения

Наводит на подозрения то, что ты непонятно что о чем пересказываешь.

Ты хроноложец?

Наконец-то дослушал. Просто отлично!

Особенно круто получилась источниковедческая часть про стандартные/устойчивые, заимствованные и пр. формулировки в летописях.

Немедленно вспоминается пример из практики: в Великолукских таможенных книгах 1640-х годов есть особенно интересная часть с обоснованием расходов таможни. Интересна она тем, что туда включаются не просто списки товаров и информация о налоговых сборов, а тексты, говоря современным языком, прошений, объяснительных записок и прочих документов, обосновывающих траты из казны. И там, в частности, была челобитная группы стрельцов, которых переводили из Лук в Москву и они просили выдать им денег на дорогу (коммандировочные, стало быть). И они там пишут: сиры и наги, пить-есть нечиво, в дороге з голоду помрём, дайте денег :)

Ну и один из историков не медленно на материале этих душераздирающих подробностей статью в газету: смотрите, до чего довёл Алексей Михайлович Россию!

А суть в том, что это стандартная формулировка для челобитной того времени (казёнщина того времени была несколько более экспрессивна %). Ну, вроде как в современных заявлениях пишут "по семейным обстоятельствам" или "в связи с тяжелым материальным положением". Т.е. из этих слов вовсе не обязательно следует, что они натурально помирали с голоду, потому что, например, купец Поганкин (наш крупнейший олигарх того времени :) в челобитной о выделении ему средств тоже написал бы, что сир, наг и с голоду помирает :)

Кому: Zapravshik, #342

> когда я не помню точно кто конкретно Зализняк или Янин то ли они вместе нашли в них кучу скрытых текстов

Сидит, значитца, как-то Гоголь на берёзе... %)

Там не было "скрытых текстов". А был учебный материал. Цера использовалась при обучении письму. Ученик текст писал, показывал кому надо, стирал, потом писал новое упражнение. Когда ученик херачил писалом со всей дури, следы оставались не только на воске, но и на дереве под ним. Вот по этим следам в отдельных местах можно понять, что в качестве упражнений он переписывал псалмы.

Кому: timyr, #344

> У Клесова по другому выходит.

Это безусловно интересно с энтомологической точки зрения.

Но вот я не могу относиться к Клесову как к серьезному ученому в области этногенеза после ахинеи, которую он писал про славян-ариев.

Извините. Спасибо.

Офигенный выпуск, ещё отдельную передачу про этимологию было было бы интересно

Кому: Собакевич, #345

> Наводит на подозрения то, что ты непонятно что о чем пересказываешь

нет просто эта старая история и я уже позабыл её точный ход, в 2003 году был съезд славистов и там выступал Зализняк по поводу церы и прочтённых скрытых текстов и там были претензии к методам которые он использовал для их прочтения и сомнения в этих текстах.

> Ты хроноложец?

нет

Дмитрий, спасибо огроменное за разведопрос! замечательный собеседник - зовите почаще!

говорит бодро и ч0тко - слушать одно удовольствие.

с чувством юмора тоже полный порядок, что в двойне приятней!!!

Кому: Собакевич, #348

А че там со славянами-ариями. Как там считает Клесов арии одни из предков славян, правда не только славян но и таджиков, киргизов. Ну общий гаплотип R1a у ариев, скифов и славян

Подскажите пожалуйста с кем из историков можно проконсультироваться на предмет X-XII веков.

Кому: GiviHammer, #353

> Подскажите пожалуйста с кем из историков можно проконсультироваться на предмет X-XII веков.

Камрад, ты уточняй что хочешь узнать.

Если по общим вопросам, то и я могу сказать. Да, эти века были на самом деле, их не выдумали и не подбросили.

Кому: Щербина307, #354

Интересует где можно прочесть о зданиях и сооружениях существовавших в то время. Желательно увидеть схемы, карты археологических раскопок поселений, каких габаритов были здания, где и на каком расстоянии они отстояли друг о друга. Есть ли такие данные вообще и где из искать.

Кому: GiviHammer, #355

> Интересует где можно прочесть о зданиях и сооружениях существовавших в то время.

А по каким городам?

Кому: Macworon, #320

> А про швеллера у греков ничего не говорилось? мне очень хотелось бы почитать о такой мощной металлургии у греков, особенно про их становые прокаты ну конечно же о ближайших залежах железа. Был бы очень признателен за указание подходящей литературы. Заранее благодарен.

Не помню, давно это было. Источники- книги по строительству и сопромату.

Кто тебе сказал, что швеллера волочённые а не кованные? Что они из железа а не из бронзы, на фото плохо видно.
Да будет тебе известно в давние времена некий Нерон развлекался на судне, полы которого были с подогревом горячей водой. Вот как без прокатных станов трубы делали? Кстати древние Римские краны мало отличаются от современных пробковых.

Кому: JFK, #326

> Все может быть гораздо проще. Есть такой факт: множество уничтоженных игиловцами на камеру "исторических памятников", потом оказывалось на черном рынке.

Вполне возможно. Но то, что древние использовали арматуру не секрет. Укладывали прутки в канавки и заливали тогдашним бетоном.

Кому: Щербина307, #334

> Камрад, теперь и теология стала официальной наукой.

Прогресс не остановить, есть ещё астрология, нумерология, оккультизм. Так держать!

Кому: bqbr0, #319

> А я говорю об отсутствии у русских шовинизма.

То-то нас этим все время попрекают, наговаривают поди.

Кому: ДобрыйКедр, #16

> Не понял про бедро и мальчишку. Можно разжевать для неграмотных?

Это из греческой мифологии. Зевс Диониса донашивал, (или вынашивал, в общем был этаким древнегреческим божественным инкубатором для недоношенного сынули) после своей любовницы случайно сгоревшей в пламени Зевсовой любви.

Кому: JugoVostok, #358

> То-то нас этим все время попрекают, наговаривают поди.

Кто вас попрекает? Случайно не те же самые, которые коммунизм приравнивает к фашизму? Может, задаться вопросом, почему такая симфония обвинений?

Кому: Собакевич, #348

> Извините. Спасибо.

Это твои проблемы. По незнанию.

Кому: Собакевич, #337

> А вот есть и другая точка зрения:
>

Ты не понимаешь о чём речь. Или не хочешь понять. У Владимира Мономаха не брали анализ. "Не шмогла". А теперь попробуй заново прочитать у меня выше.

Кому: Yarost, #361

Чисто для справки.

Камрад Собакевич к.и.н.

Кому: Щербина307, #363

> Чисто для справки.
>
> Камрад Собакевич к.и.н.
>
Камрад, тут недавно был (есть) кандидат каких-то наук. "Социология...чего-то там". Если он не понимает простых вещей: делаешь анализ, много анализов, считаешь...и этому не должно противоречить то-то и то-то, причём здесь кандидат?

Кому: Yarost, #364

Камрад Собакевич кандидат исторических наук. Говорить ему что-то про "незнание" минимум опрометчиво.

Ты уверен что обладаешь знаниями в большей степени чем он? Сможешь ему оппонировать?

Кому: Yarost, #364

> Камрад, тут недавно был (есть) кандидат каких-то наук.

В данном случае - исторических. Так что не надо сравнивать.


> Если он не понимает простых вещей: делаешь анализ, много анализов, считаешь...и этому не должно противоречить то-то и то-то, причём здесь кандидат?

Он понимает. И привёл тебе аналогичное исследование с другим результатом.
И вот ты достаточно разобрался, чтобы уверено сказать, в каком правда?

Кстати, гордое объявление славян потомками древних ариев - политическая проституция фашистского толка.
Ибо народов, которые в той или иной мере потомки ариев - очень много, это все народы индо-европейских языков.
А реальные прямые потомки ариев, наиболее чистые, это в Индии и никакого особого пиетета они у меня не вызывают. Зачем педалировать тему "мы - арии!!!", кроме как для фашистских идей, решительно не понимаю.

Кому: Sha-Yulin, #366

> Он понимает. И привёл тебе аналогичное исследование с другим результатом.
> И вот ты достаточно разобрался, чтобы уверено сказать, в каком правда?

Это не "научное исследование". с чего ты взял, что оно таково?

> Кстати, гордое объявление славян потомками древних ариев - политическая проституция фашистского толка.

Хмм. Они в прямом смысле по роду таковы. Как и киргизы, таджики, поляки, пуштуны...Если в смысле большинство их. И что тут такого?

> Зачем педалировать тему "мы - арии!!!"

Такого педалирования нет. Такое педалирование есть у Клейна и К. Пидораса во всех смыслах этого слова, по утверждению Собакевича.

Кому: Собакевич, #313

Есть, но совсем не годятся для электрокнижек, например. Ну, опять же, размер...
Общие схемы прорисованы, но когда дело доходит до упоминания конкретных населенных пунктов - то и дело всплывает своя географическая необразованность, в итальянских провинциях не все сильны.
(дальше следуют ностальгические рассуждения о картах на стенах советских детских комнат).

Предупреждение было в сравнении с Миловым, например. Его учебник (условно) можно читать в метро, а Броделя - скорее, нет, хотя и тоже очень познавательно.

Кому: Shnyrik, #356

Желательно по всем)
Необходимо проанализировать градостроительный модуль. Попадались кратенькие письменные выдержки по этой теме. В которых говорилось, что планировка городов была живописной, то есть не регулярной, а в соответствии с рельефом местности. Только вот материалов графических никаких не удалось найти, кроме очень схематичных планировок крепостей, но они были без масштабной линейки.
Так же видел информацию о том, что была развитая инженерная система, водопровод, канализация (выполнилось из лиственницы, бревно распиливалось вдоль на две части, сердцевина изымалась, а далее снова стыковалась).
В общем требуется помощь в подборке исторической и археологический литературы на которую можно опереться и использовать в качестве оснований.

Кому: timyr, #352

> А че там со славянами-ариями. Как там считает Клесов арии одни из предков славян, правда не только славян но и таджиков, киргизов. Ну общий гаплотип R1a у ариев, скифов и славян
>

Сколько тебе лет?

Кому: GiviHammer, #369

> В общем требуется помощь в подборке исторической и археологический литературы на которую можно опереться и использовать в качестве оснований.

По Пскову могу сходу посоветовать Ингу Константиновну Лабутину "Историческая топография Пскова", по Великим Лукам Юрасова "Великие Луки XIII-XVII веков, историческая топография средневекового города". По Новгороду, естественно, работы академика Янина.

По другим городам могу только названия книжек из библиографии дать, сам их не читал Седова М.В. "Суздаль в X-XV вв.", Толочко П.П. "Историческая топография древнего Киева".

И обобщающая фундаментальная, правда 60-летней давности Тихомиров М.Н. "Древнерусские города".

С электронным видом, увы некоторый напряг.

Кому: Yarost, #361

Дорогой друг, если ты пишешь о том, о чем имеешь весьма смутное представление - адресуй не ко мне.

Спасибо.

Кому: Shnyrik, #371

Спасибо за участие!

Раз уж есть возможность задавать вопросы военному историку с прицелом на будущие разведопросы, то:
1. Эволюция восточнославянского, а затем и древнерусского, оружия и брони.
- Что из себя представляло?
- В связи с какими историческими обстоятельствами видоизменялось.
- Кто и где производил?
- Кто владел и как дорого стоило?
- Отличия во всём вышеперечисленном относительно западной Европы, Ближнего Востока и прочих земель.
2. Кони, коневодство и кавалерия как часть воинского дела на Руси. И все вышеперечисленные вопросы относительно этой части.
3. То же самое интересно относительно кораблей, кораблестроения, речного и морского транспорта на Руси.
4. Воинские сословия у восточных славян и на Руси. Все эти бояре, дружинники, бояре, кметы, гриди и т.д. Как это всё появлялось, развивалось, видоизменялось со временем? Опять же отличия от соседей.
5. Тактика и стратегия ведения военных действий на Руси.

Кому: Собакевич, #337

> А вот есть и другая точка зрения:
>
> Таким образом, является бесспорным, что Владимир Мономах принадлежал к гаплогруппе N1c1 и его предки были скандинавами, вероятнее всего, шведами. Учитывая хорошо документированную линию от Игоря до Владимира Мономаха, мы можем утверждать, что и Игорь принадлежал к той же гаплогруппе и имел то же происхождение.
>
> http://haplogroup.narod.ru/rurik.html

А ничего, что шведы, ЕМНИП, потомки готов, которые в своё время долго на территориях нынешней Украины сидели перед тем, как в Скандинавию отчалить?

Кому: Zapravshik, #342

Камрад, ты бы хоть иногда точки ставил, чай не на бересте пишешь. Невозможно читать.

Кому: Yarost, #367

> Хмм. Они в прямом смысле по роду таковы. Как и киргизы, таджики, поляки, пуштуны...Если в смысле большинство их. И что тут такого?

Если говорить об "истинных арийцах", то в России ближе всего к ним цыгане и осетины. :)

Кому: HOHOL, #377

> Если говорить об "истинных арийцах", то в России ближе всего к ним цыгане и осетины. :)

И ещё таты, чуть не забыл.

Кому: Craftman, #193

> что там "большая часть"? Просвяти меня.
>
> Достаточно того что там попадаются любовные письма от бабы к мужику. В 11 веке то. Ага ага.

Переписка Абеляра и Элоизы - это 12-й век.

Там вполне себе любовные письма бабы к мужику. И история современная: учитель соблазнил ученицу, она забеременела, её родственники прокрались в комнату учителя-прелюбодея и кастрировали его. Такие истории бывают в криминальной хронике современной газеты.

Тоже, видать, современные фальсификаторы постарались.

Кому: Craftman, #248

> Я и говорю 4 тысячи лет назад знают, а 100 нет.

"Ходить бывает склизко по камешкам иным, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим".

Кому: leonidych, #310

> Реально из "немецких". Вопрос только как сегодняшним языком перевести Duytschen - как Deutsch или Dutch.

Оно всё из theodisc 'простой; человеческий; понятный'. То есть можно понять и как "из нормальных людей". Тогда было противопоставление theodisc и walh 'негерманский (римский или кельтский); непонятный'. Отсюда Welsh и, как ни странно, валах.

Кому: Craftman, #269

> Во первых, я не фоменкоид. К фоменко и ко отношусь очень скептически.

А к Галковскому?

Потому что большая часть т.н. критики Зализняка - это он. Причём "критики" с места в карьер - "Шарлатан!!! Мистификатор!!!".

Я приведу пример не из 11 в., а из более поздних времён.

Вот у нас был собиратель книг Сулакадзев. В одной из рукописей у него нашлась сенсационная цитата - про то, как почти за век до Монгольфье "нерехтец Крякутной" наполнил пузырь дымом поганым и вонючим, а потом поднялся над колокольней.

Много об этом писали. А потом, уже в 20 в., проверили с помощью рентгена - и доказали, что это подделка.

Или чешская Краледворская рукопись, с которой началось чешское национальное возрождение и переход городских чехов с немецкого обратно на чешский.

Весь 19 и 20 век рукопись объявляли то фальшивкой (типа Оссиана), то подлинником. Её первооткрыватель Ганка был всеми оплёван, потом посмертно удостоен почестей. Потом с помощью рентгена и радиоуглерода доказали: фальшивка, пусть и очень хорошая.

Или бретонец де Виллемарке, которого заклеймили как мистификатора (см. Оссиан) за сборник "Барзаз Брейз" ("Песни Бретани"). Мол, это он сам написал на французском, а не перевёл с бретонского. И только теперь приходят к выводу, что, похоже, ничего он не выдумывал, а действительно собирал фольклор своего народа.

К чему я клоню?

Как ты думаешь, рентгеном и радиоуглеродом берестяные грамоты проверяли?

Как ты думаешь, если бы среди академического сообщества, среди историков и лингвистов, нашёлся человек с аргументированными доказательствами, - он бы не опубликовал их и не прогремел бы?

Ведь любое аргументированное доказательство подлинности или поддельности порождает реакцию, как круги на воде от упавшего камня. Это рецензии, дискуссии, полемика.

Забыл, добавлю:
5. Всё, что касается крепостного и осадного дела во времена древней Руси.

А в кино учёные нудные и немного того.

Дальше всех в "правильной" интерпретации истории ушли братья наши младшие (т.е. их правительство):

> История будет к нам благосклонна, потому что мы напишем её себе сами.
> © В.А. Ющенко

Что национализма не было, даже представить себе такое трудно. Как это - не упомянуть в новостях, что водитель разбившегося туристического автобуса был русским???

Очень понравилось! Чуть ли не лучшее из рубрики Образование!

А Дмитрий Юрьевич - этот тот что с очками или с усами?

Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович огромное спасибо за такой интересный и полезный разведопрос. Всегда был убеждён что история это наука, но в спорах с камрадами аргумент об излишней политизированности истории тут же вышибалой почву из под ног. Клим одной фразой разделил мух от котлет. Полтора часа опроса пролетели незаметно настолько интересно. С нетерпением ждём продолжения (я и моя семья).

Кому: Goblin, #282

Берестные грамоты - это первый твитер!!!

Клим чисто Бронсон! Интервью завораживающее получилось. Примеры были действительно интересные и не избитые.

Кому: Nord, #382

> Как ты думаешь, если бы среди академического сообщества, среди историков и лингвистов, нашёлся человек с аргументированными доказательствами, - он бы не опубликовал их и не прогремел бы?

Он думает, что его, как и других фоменкоидов ВСЕ ОБМАНЫВАЮТ!

У меня к Климу есть такой для меня сложный вопрос. Попробую сформулировать. Я с ним согласен, что историю надо изучать как есть без купюр. И что один из элементов проигрыша СССР на идеологическом фронте это может быть недостаточный разбор полётов того, что происходило в том же 1941 году и другие события. Но как быть с такой непростой вещью. Вот были крымско-татарские коллаборационисты, например, и есть армия в 11 миллионов часть людей в которой кого-то потеряла, а то и всех, они умеют воевать. Вот Победа состоялась, даже прошло несколько лет, память ещё очень свежа и тут выходят публикации о крымско-татарском коллаборационизме. О прибалтийских и грузинских легионерах СССР, о странном поведении генерала Павлова и многое другое. Честно я вот не могу разобраться правильно ли, что при Союзе может быть ради интернационализма, семьи народов, сохранения внутреннего согласия не стали такое публиковать? Ведь многие вернувшиеся с фронта, умеющие воевать и убивать может мстить и не пойдёт, а кто-то ведь и пойти может? С другой стороны вроде бомбу, жахнувшую в Перестройку, заложили.

Ещё один момент, слушал тут лекцию Андрея Фурсова, который рассказывал особенности преподавания истории в Англии, про то как студентов учат правильной точке зрения - это же лакировка истории, то же, говорят, есть в США и они самая мощная держава на планете. Идеологически они СССР победили, навязали свои ценности. И из того, что творилось в США вокруг войны во Вьетнаме они выводы сделали. Где найти ту грань и как строить преподавание, чтобы с одной стороны вроде как события осветить и не лакировать и наше вечное раскаяние не посеять? То есть сделать вот этот крепкий исторический стержень. Особенно в том, что учителя истории они разные все, преподают по-разному. Да и ученики разные. Как здесь быть?

Надеюсь изложил понятно.

> О прибалтийских и грузинских легионерах СССР

Ой! Укоротил сильно фразу. Не проверил

Кому: Собакевич, #372

Мне 41 год , я задал вопрос , ты в ответ спросил про мой возраст . Странно, я просто попросил разьяснить твою точку зрения.

Кому: Nord, #382

> Как ты думаешь, если бы среди академического сообщества, среди историков и лингвистов, нашёлся человек с аргументированными доказательствами, - он бы не опубликовал их и не прогремел бы?

Это ж круговая порука! Вы, учёные колдуны, все заодно! Стерлигов не даст соврать!!

Кому: Собакевич, #372

Кстати среди рюриковичей и гаплогруппа R1a есть

Видео отличное, очень интересно.

Хотелось бы узнать побольше по истории XV-XVII веков. Сильны ли были конкуренты Москвы: Тверь, Звенигород, ВКЛ? Могли ли они забороть Москву и стать центрами становления большого государства? Насколько умело мы дружили со шведами против поляков и наоборот? Как заманивали на свою службу кочевников?

Отличное видео, больше роликов с Климом.

Кому: Craftman, #193

Сей Сёнагон "Записки у изголовья", поздний Х век.
Приятнейшее чтение, помимо прочего...

Кому: Dimmel, #398

> Сей Сёнагон "Записки у изголовья", поздний Х век.

У японцев вообще всё не так: обычно сначала появляются сказания о героях (не о богах, а о земных героях), а потом куртуазная литература, а у них - всё наоборот.

Кому: Nord, #399

> а у них - всё наоборот

потому, что изначально заимствована культура из Китая