Россия назвала залоговые аукционы мошенничеством

25.10.15 00:00 | Goblin | 274 комментария »

Политика

Цитата:
Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого.
Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством

Вот ведь как вышло-то, кто бы мог подумать.
Этак ещё и скоро спросят: вы говорили, что эффективные собственники эффективнее госаппарата КПСС.
Где же ваша обещанная эффективность, где обещанное процветание страны?
Нет ни того, ни другого?

Верните приватизированную собственность и полученные с неё деньги.

Слушай подкасты на Яндекс.Музыка

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 274, Goblin: 1

max_1986
отправлено 25.10.15 18:47 # 101


Кому: Vera_, #11

Смотря из какого Кодекса.

Кому: Чингиc, #95

Кто тебе сказал, что кто-то здесь стремится к построению чего-то либерального? Ну, кроме Чубайса с его либеральной империей?


Щербина307
отправлено 25.10.15 18:50 # 102


Кому: irreality, #91

Не волнуйся, всё будет по старому.

Кому: Советский_Прибалт, #92

> Вообще решения "трогать или не трогать" каких-то олигархов из России (или других стран) чисто политическое - полезных не трогают. С борьбой с жуликами это ничего общего не иимеет, даже смешно об этом говорить.

http://www.youtube.com/watch?v=OU6blMW5D1s&list=PL3770FD7BD774035D&index=10


Чингиc
отправлено 25.10.15 19:06 # 103


Кому: max_1986, #101

> Кто тебе сказал, что кто-то здесь стремится к построению чего-то либерального? Ну, кроме Чубайса с его либеральной империей?

Весь экономический блок правительства мне такое говорит.


max_1986
отправлено 25.10.15 19:48 # 104


Кому: Щербина307, #102

Да-да. Вот все так просто. Типа, вякнул невовремя, его и того.

А вот братья Чёрные это кто такие, помнишь? А Быков? И, заметь, никакого наезда на власть, все в плановом режиме.


max_1986
отправлено 25.10.15 19:48 # 105


Кому: Чингиc, #103

Гм, говорить можно все, что угодно. У нас уже давно госкапитализм. С тотальным доминированием государства в финансах.


Скабичевский
отправлено 25.10.15 19:48 # 106


Кому: Котовод, #64

> и всё это - благодаря ЮКОСу ?
>
> Это что ж, придется Ходору памятник ставить???

Посмертно - обязательно!!!


Bforb
отправлено 25.10.15 19:48 # 107


Слишком смело как то. Неужели всех под ковром прижали к ногтю? Иначе же форсированного майдана не избежать.


Yarost
отправлено 25.10.15 20:25 # 108


50 млрд.-бешеные деньги. Для нас. Пожалуй партнёры потянут время с решениями, чтобы придумать когда и как использовать козырь. Во времена правления Путина вряд ли они будут дёргаться. Если только не придумают вариант с майданом.


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 20:28 # 109


Кому: VukaZ, #22

> Ну да,
> выкопают на Новодевичьем труп двойника ЕБНа, сожгут, а пеплом выстрелят из пушки в сторону Лондона (с подводной лодки).

А что, от Чубайса тоже остался только труп двойника?

И вторую часть, про возврат украденного - ты не осилил прочитать?


Чингиc
отправлено 25.10.15 20:31 # 110


Кому: max_1986, #105

> У нас уже давно госкапитализм.

А мне порой кажется, что у нас поздний феодализм. С царем-батюшкой, с боярами, с землями, отдаваемыми на кормление.


Тростник
отправлено 25.10.15 20:32 # 111


Кому: max_1986, #104

> Да-да. Вот все так просто. Типа, вякнул невовремя, его и того.

Ты это.. не горячись. Вот ссылка для понимания за что посадили Ходорковского. Лучше НВС, пожалуй, никто не объяснит.

http://nstarikov.ru/blog/46549

От себя добавлю, что не отбирают у того, кто работает не только на себя, но и на страну: налоги платит, картины выкупает у буржуев и в музеи дарит, социальными проектами занимается, да и вообще - живет и работает в стране. А вот классических акул капитализма, которые граждане мира и считают, что спиздить то, что плохо лежит можно в России, а жить и тратить нетрудовые доходы надо в цивилизованных странах, а не совке, правильная власть почему-то не любит.


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 20:33 # 112


Кому: max_1986, #101

> Кто тебе сказал, что кто-то здесь стремится к построению чего-то либерального? Ну, кроме Чубайса с его либеральной империей?

Путин! Лично из телевизора сказал.


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 20:34 # 113


Кому: Чингиc, #110

> Кому: max_1986, #105
>
> > У нас уже давно госкапитализм.
>
> А мне порой кажется, что у нас поздний феодализм. С царем-батюшкой, с боярами, с землями, отдаваемыми на кормление.

А кто тебе сказал, что между ними есть существенная разница?


Вратарь-дырка
отправлено 25.10.15 20:40 # 114


Кому: Тростник, #111

> да и вообще - живет и работает в стране.

Это ты про Романа Аркадьевича, только забыл уточнить, в какой стране?

> социальными проектами занимается

Это ты про любителя народного фэнтези, "гномики еще накопают"?

> картины выкупает у буржуев и в музеи дарит

Это ты про отжатое в свое время у Музея кино помещение в козырном районе Москвы?

> кто работает не только на себя, но и на страну

Например, платит зарплату Капелло?


Reosaur
отправлено 25.10.15 21:10 # 115


Кому: Михайло_Васильевич, #32

> А оказалось, что надо платить и налоги, и взятки

А после выяснилось, что надо платить и налоги со взяток... :)


Reosaur
отправлено 25.10.15 21:10 # 116


Кому: Sorairo_Heiwa, #43

> а то окажемся под "режимом Путина", кровавым тоталитаризмом Эрэфии и еще бог знает под чем, что надо срочно-срочно исправлять белыми ленточками, оранжевыми шарфами и поеданием американской выпечки.

Э-э-э, камрад, ты что, последние пять лет в анабиозе провел? Все это уже давно происходит.


max_1986
отправлено 25.10.15 21:45 # 117


Кому: Sha-Yulin, #113

Чего скажете по Китаю?


Bacchus
отправлено 25.10.15 22:10 # 118


Кому: Отец Захарий, #51

> 1. Арбитр которого выбрала одна из сторон не обязан отстаивать её интересы.

Речь о том, что каждая из сторон вправе выбрать того арбитра, которого считает адекватным. Из каких соображений можно выбрать арбитром русофоба? Неужто все прочие кандидаты заведомо хуже были?

> Предполагается, что арбитр это независимое лицо которое будет руководствоваться доказательствами представленными сторонами и внутренним убеждением.

Да неужели? И зачем же каждая из сторон выбирает по одному арбитру + третий? Почему бы не обойтись одним "независимым лицом" на всех -- раз уж такое кем-то всерьез "предполагается"?

> 2. Оказание юридических услуг подобного рода не подпадает под действие закона о госзакупках, кроме того в подобных случаях подрядчик, исполнитель, поставщик определяются на основании распоряжения правительства без проведения конкурентных процедур.

ОК. Означает ли это, что был сделан оптимальный выбор и никаких процедурных нарушений не было? Означает ли это, что по ходу продвижения дела не было ни возможности ни потребности заменить исполнителей на более адекватных?

http://contrpost.com/2015/06/22/neveroyatnye-sanktsii-s-veroyatnym-ishodom/

"Как известно, юрист ЮКОСа, некто Василий Алексанян, арестованный по обвинению в должностных преступлениях в 2006 году, ранее (1992 по 1994) работал в некой западной в компании Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC.

Так вот в 2009 году было издано распоряжение правительства РФ № 1775-р от 24 ноября 2009 года, согласно которому, компания Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC определена единственным представителем российских интересов в суде по делу ЮКОСа. Мало того, по этому постановлению была ликвидирована задолженность России перед этой юридической фирмой."

> Хазин экономист и это не значит, что он разбирается в юридически тонкостях.

Означает ли это, что на все прочее, изложенное Хазиным, возразить нечего?


Bacchus
отправлено 25.10.15 22:22 # 119


http://teknoblog.ru/2014/07/30/20133

"Дело началось в 2005 году с подачи иска против РФ акционерами ЮКОСа. В 2005 году ряд деятелей ЮКОСа уже отбывал наказание, а [ в 2006 году был арестован исполнительный вице-президент Юкоса – Василий Алексанян ] – юрист высочайшего класса. До ЮКОСа он работал в известных западных юридических фирмах. В частности, [ в период с 1992 по 1994 год в юридической фирме Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLC – в компании, которая стала представителем России в суде по делу против ЮКОСа ]. Этот факт может быть ни о чем и не говорит, но некий диссонанс все же привносит."

"Российская сторона выбирает арбитром [ бывшего юридического советника американского Госдепартамента ] С. Швебеля, проголосовавшего в результате в пользу ЮКОСа."


max_1986
отправлено 25.10.15 22:29 # 120


Кому: Reosaur, #116

Ага, пять. Как только Ходору Фаберже крутить начали в подвалах Лубянки, так сразу и понеслось. И Лёня Невзлин, если кто забыл, в Сенате выступил, и пидарасня всякая там в разные комитеты усиленно объединялась, и газеты перекупали, но кровавый и коррумпированный режим, слава Богу, держится бодрячком и тихой сапой делает свое дело.


Nemestniy
отправлено 25.10.15 22:29 # 121


Кому: Sha-Yulin, #112

Борис, если не секрет, то Вы себя скорее относите к сторонникам текущей власти или к оппозиции?


ach-zcb
отправлено 25.10.15 22:29 # 122


Кому: fedoz1991, #99

Этому стишку скоро 30 лет будет. Кто в СССР мог подумать, что именно комитет будет прикрывать процесс развала и разграбления страны.


Rosa rugosa
отправлено 25.10.15 22:29 # 123


Кому: Bacchus, #30

> Но действия наших представителей в Гаагском трибунале имели отчетливые признаки саботажа и попила.

А это они нарочно так сделали, чтобы суд проиграть и получить уважительную причину объявить залоговые аукционы мошенничеством.
Только оптимизм, только хардкор!!!


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 22:30 # 124


Кому: max_1986, #117

> Чего скажете по Китаю?

Там многоукладная экономика, а не госкапитализм.


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 22:31 # 125


Кому: Nemestniy, #121

> Борис, если не секрет, то Вы себя скорее относите к сторонникам текущей власти или к оппозиции?

Перечислите все варианты ))


bfk2015
отправлено 25.10.15 22:45 # 126


Кому: noireg, #15

> цель компании зарабатывать а не процветание страны.

У государства на это есть иное мнение.
Приватизация шла, ну если официально, прежде всего для того, чтобы компании эффективнее работали на государственную экономику.


max_1986
отправлено 25.10.15 22:46 # 127


Кому: Sha-Yulin, #112

И как, спешно выполняет?

Вроде с тем, что мы страна победившего госкапитализма вы не спорите.

Ну и в каком месте тут чего либерального?

Кому: Вратарь-дырка, #114

Это то, что интересно прессе.

Реальность же такова: было в России два олигарха, Уралкалием владели. Один даже сенатор. Жили, не тужили, клубы всякие финансировали, но вот поссорились они с Бацькой по причине жадности неуемной. В ходе боданий с белорусами обвалили рынок калийных удобрений...

В общем, Керимов и Рыболовлев на данный момент распродают последнее. По мягко говоря нерыночной цене. Нет, понятно, люди уважаемые, пропасть совсем уж не дадут.

Еще советую приглядываться к светской хронике. Кто там разводится в лондонских судах. Очень интересно: то жена на прокорм детям пару миллиардов уже почти отсудила, и тут оп! Договорились на пару сот лямов грина, а то и вовсе помирились. Первым был, как водится, Аркадьич. Ему же первому и объяснили, похоже, как тяжела жизнь простого русского олигарха. Надо, Рома, надо.

Вот так живешь, скупаешь чиновников пачками, готовишь своим чадам светлое завтра, выбиваешь налоговую амнистию, получаешь кредиты в госбанках на развитие, с царем чаи гоняешь... И тут вдруг выясняется, что весь свой бизнес ты заложил. Ну да, в госбанки эти. И кипучая деятельность твоя по подкупу чиновников надлежащим образом документирована. Так что спектр воздействия на тебя ну просто широчайший. Можно и дело открыть, долго ли умеючи. А можно при случае обвалить конкретно твою капитализацию и впаять тебе такой маржин колл, что проще все отдать - будет очень рыночно и капиталистически. Либеральненко так. Так что либо в Лондиниуме управдомом (ну вот недвижипость да, останется) и борцом с режимом, либо придется чутко прислушиваться к сигналам из Кремля. А уж если сам царь чего решил - тут нужно вспоминать комсомолькую молодость и со всем, так сказать, энтузиазмом впрягаться.

Тем более, времена нынче непростые. Царь чувство юмора в отношении многих милых шалостей так и просто утратил, ему на танки Армата не хватает. Потому электрические книги по цене ноутбука за социальную ответственность не прокатывают больше.


Sha-Yulin
отправлено 25.10.15 22:53 # 128


Кому: max_1986, #127

> И как, спешно выполняет?

Как и остальное обещанное. Звиздеть - не мешки ворочать.


> Ну и в каком месте тут чего либерального?

Это смотря что называть либеральным. Вот сейчас, в силу приверженности идее либеральной экономики, собираются проводить очередную волну приватизации.


max_1986
отправлено 25.10.15 22:54 # 129


Кому: Sha-Yulin, #124

М-м-м.

И в чем же тонкие различия? В наличии плана для части преприятий? Т.е. Если у нас завтра восстановят госплан и он со всей дури начнёт планировать, различие сотрется?


spetrov
отправлено 25.10.15 23:15 # 130


Кому: VukaZ, #85

> Правильно.
> Люблю вот эти манипулятивные фразы :
> - государство само разрешило,
> - в законе написано ...,
> - идите в суд ...
> Эта формула - для быдла.

Ну так ты приведи хоть что-нибудь не для быдла, чтобы не стыдно было перед судьей на стол положить.


spetrov
отправлено 25.10.15 23:23 # 131


Кому: Завал, #88

> Скорее всего акционеры дело выиграют...

Вполне допускаю.


Вратарь-дырка
отправлено 25.10.15 23:28 # 132


Кому: Bacchus, #119

> Этот факт может быть ни о чем и не говорит, но некий диссонанс все же привносит

Ну да, тут главное не вздумать как-нибудь посмотреть, к примеру, на то, кто кому консультации оказывает или аудирует кого - а то окажется, что в любой крупной компании когда-то работал кто-нибудь из Большой четверки (ну хотя бы стажировался там в юности!); выходит, иметь дело с Большой четверкой нельзя. Как ни странно, при этом все с ней имеют дело.

Можно, кстати, полюбопытствовать, какую должность в Cleary Gottlieb занимал Алексанян в двадцать один год? Наверное, был большим руководителем, да? Так и преставил себе, как компания решила вписаться за компанию, в которой большим руководителем десять лет назад был несколько лет назад умерший человек, некогда просто работавший на первую компанию.

> Российская сторона выбирает арбитром [ бывшего юридического советника американского Госдепартамента ] С. Швебеля, проголосовавшего в результате в пользу ЮКОСа

И че? А арбитр обязан голосовать за того, кто его выставил? А вот у нас в институте регулярно проходят суточные футбольные матчи. Сейчас их судят профессиональные арбитры, но вот еще пятнадцать лет назад все было не так: команды по очереди выставляли своих арбитров на один час (то есть двенадцать часов работали арбитры от одной команды и двенадцать часов - от другой). В разумных пределах можно было давать отвод; если арбитр откровенно подсуживал - он мог получить и пиздюлей. Соответственно, если наша команда выставила судью, а потом наш защитник Вася выбил рукой мяч из пустых ворот - пусть даже и наш судья все равно ставил пенальти в наши же ворота: морда ж у Васи не казенная, нахрен ему надо, чтобы сто человек бежало бить оную морду (пусть даже сто других человек будут Васю пытаться защитить)?

А о чем говорит тот факт, что человек когда-то там работал в государственном департаменте США? Кстати, Швебелю доводилось принимать решения против Соединенных Штатов Америки за его долгую карьеру в международных судах - интересно, как сей факт аргументируют любители конспирологии?


Nemestniy
отправлено 25.10.15 23:37 # 133


Кому: Sha-Yulin, #125

> Перечислите все варианты ))
>

Всего допускаю 3 варианта: (1) скорее за власть, (2) в оппозиции власти (левой, правой, какой-либо еще - это уже детализация), (3) - никак не отношусь, аполитичен.

Какой из них? Если есть какой-то еще, то можете указать?


JetWing
отправлено 25.10.15 23:37 # 134


Забавно. Теперь получается, что любой американский гражданин может оспорить действия России на ее территории подав иск в американский суд и по американским законам?


Александр Савин
отправлено 25.10.15 23:45 # 135


Кому: spetrov, #70

> Вопрос подразумевает ответ. Вопрос неоднократно обсуждался. Ты хочешь вновь открыть широкую дискуссию? :)
> [Уволь.]

Что, широкие дискусии больше не катят? А как же Плюрализм? Открытось and Прозрачность? Уволим?

>Ситуация уже сложилась так, как сложилась. И мы действуем уже в ее рамках.

Ну, "ситуация СССР" "сложилась так, как сложилась" за долгое время и ценой усилий очень многих людей. Всего народа, так сказать. Однако, почему-то кто-то не захотел "действовать её в рамках".

Неужели нынешняя ситуация чем-то (или кем-то) "более благословенна"?

>Именно с учетом этого я и задавал первоначальные вопросы.

То есть основа твоей позиции - незыблимость "сложившейся ситуации"?


Александр Савин
отправлено 25.10.15 23:49 # 136


Кому: fedoz1991, #99

> Товарищ верь, пройдет она, [...]

Шутка звучала чуть не с самого начала эпохи гласности (т.е. лет 30 без малого назад).


Александр Савин
отправлено 25.10.15 23:50 # 137


Кому: Чингиc, #103

> Весь экономический блок правительства мне такое говорит.

А жениться не обещют?


spetrov
отправлено 26.10.15 00:02 # 138


Кому: Александр Савин, #135

> Что, широкие дискусии больше не катят? А как же Плюрализм? Открытось and Прозрачность? Уволим?

Поясню. Этот вопрос мало того, что уже обсуждался неоднократно. У нас с камрадом, уверен, даже мнение по нему одно и то же. И он, думаю, это тоже понял. Поэтому начинать дискуссию ради дискуссии нет необходимости. Но если хочешь - твое право.


МареманВасилич
отправлено 26.10.15 00:09 # 139


Кому: Scorpio, #33

> Государство не могло разрешить, собственность принадлежала народу, а не государству.

Платили тоже всему народу?


spetrov
отправлено 26.10.15 00:10 # 140


Кому: Александр Савин, #135

> То есть основа твоей позиции - незыблемость "сложившейся ситуации"?

Основа моей позиции - пролетарская ненависть и кавалерийский наскок здесь вряд ли поможет. "Сложившаяся ситуация" наверняка подкреплена целым рядом законодательных актов и пр. и пр. и пр., которые (при наличии политической воли) надо оспаривать соответствующим образом.

"Но только одно условие: кем угодно, когда угодно, что угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая! Броня. (c)


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 00:20 # 141


Кому: max_1986, #129

> И в чем же тонкие различия? В наличии плана для части преприятий? Т.е. Если у нас завтра восстановят госплан и он со всей дури начнёт планировать, различие сотрется?

Конечно нет.

Отличие в довольно большом колхозном секторе, который работает по старым принципам. Отличие в большом количестве предприятий, связанных с обороной (вроде конгломерата НОРИНКО) или с сырьём, которые не работают на принципах получения прибыли, в отличии от наших "государственных" компаний. То есть они не являются самостоятельными бизнес-юнитами.

Там много нюансов. Хотя многое и схожим выглядит, но наша и китайская экономика имеют очень большие отличия.


pnk
отправлено 26.10.15 00:21 # 142


Кому: Мить-ка, #2

> В интересное время живём.Уже лет тридцать так)))
> И всё интересней и интересней.

Многих уже и в живых нет, а собственность и деньги до сих пор у олигархов.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 00:23 # 143


Кому: Nemestniy, #133

> > Всего допускаю 3 варианта: (1) скорее за власть, (2) в оппозиции власти (левой, правой, какой-либо еще - это уже детализация), (3) - никак не отношусь, аполитичен.

А! Ну тогда, скорее, к левой оппозиции.

Просто у меня большая часть тех, кто называется оппозицией, вызывают куда большее отторжение, чем власть.
И в случае столкновения власти с, к примеру, либеральной оппозицией, я однозначно поддержу власть.


spetrov
отправлено 26.10.15 00:36 # 144


Кому: Sha-Yulin, #143

> Просто у меня большая часть тех, кто называется оппозицией, вызывают куда большее отторжение, чем власть.
> И в случае столкновения власти с, к примеру, либеральной оппозицией, я однозначно поддержу власть.

Абсолютно понятная позиция. При этом понятно, что особой любви к власти тоже наверняка нет.


Nemestniy
отправлено 26.10.15 00:38 # 145


Кому: Sha-Yulin, #143

Спасибо! Такой вопрос, если можно: а нет ли с Вашей точки зрения противоречия между высказываниями о коррупции везде и всюду (в т.ч. в гос. компаниях) и о критике государства по планам приватизации (в отношении залоговых аукционов понятное дело не спорю, интересны текущие планы)? Пример многих гос. компаний показывает что когда нет мотивации стараться быть эффективными - никто за эту самую эффективность и не борется...


pnk
отправлено 26.10.15 00:38 # 146


Кому: Nowl, #4

> Волнуюсь за Чубайса, как бы чего не вышло

Чубайс давно высказался по этому поводу: https://www.youtube.com/watch?v=Odk0GgLKPcY

Раскрыл суть приватизации. И намекнул что будет с теми кто захочет её отменить.


Отец Захарий
отправлено 26.10.15 00:46 # 147


Кому: Bacchus, #118

> Означает ли это, что на все прочее, изложенное Хазиным, возразить нечего?

Ты процитировал два момента из статьи Хазина про арбитра и госзакупки, а я как юрист прокомментировал данные утверждения. Остальное мне не интересно.
И еще про арбитров как ты думаешь почему существуют коллегиальные составы судей, почему присяжных 12 (на самом деле больше так как есть запасные)? Правильно, что бы максимально обеспечить объективность.


max_1986
отправлено 26.10.15 01:02 # 148


Кому: Sha-Yulin, #141

>Отличие в большом количестве предприятий, связанных с обороной (вроде конгломерата НОРИНКО) или с сырьём, которые не работают на принципах получения прибыли, в отличии от наших "государственных" компаний.

Однако ж прибыль в 17 млрд баксов у CNPC явно имеется. Тонкое различие между этими товарищами и Роснефтью от меня ускользает. Так же и оружейники наши. Наверное, от крохоборства расчетная цена Арматы ниже чем у Абрамса. Хотя да, когда надо впарить индусам очередной апгрейд старого доброго Т-72 под видом Т-90С, УВЗ исходил из принципа максимизации прибыли, не поспоришь.

Тут главное понять, как оно де факто, а не де юре. Например, де юре у нас есть некая НК Сургутнефтегаз. Строго частная, владеющая сама собой. Вот всю свою чистую прибыль эти красавцы переводят в депозиты в банке Россия. Денег там скопилось столько, что одна переоценка их оказалась больше выручки в 14-м году. А еще компания примечательна тем, что для своей деятельности использовала только отечественное оборудование, чем не дала загнуться остаткам отечественного нефтесервиса и профильного машиностроения. Вот такая частная нефтяная компания, ориентинованная на прибыль.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 01:11 # 149


Кому: Nemestniy, #145

> Такой вопрос, если можно: а нет ли с Вашей точки зрения противоречия между высказываниями о коррупции везде и всюду (в т.ч. в гос. компаниях) и о критике государства по планам приватизации (в отношении залоговых аукционов понятное дело не спорю, интересны текущие планы)? Пример многих гос. компаний показывает что когда нет мотивации стараться быть эффективными - никто за эту самую эффективность и не борется...

А что мешает обеспечить мотивацию в госкомпаниях? Разницы в эффективности между частным и госкомпаниями нет.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 01:14 # 150


Кому: max_1986, #148

> Однако ж прибыль в 17 млрд баксов у CNPC явно имеется.

И что? В СССР у предприятий тоже прибыль была. Просто в это понятие вкладывался несколько иной смысл.

> Вот такая частная нефтяная компания, ориентинованная на прибыль.

И опять же - что это должно означать? Есть компании эффективные в капиталистической стране и не эффективный. Есть частные и государственные. Но это не совпадающие множества.


Тростник
отправлено 26.10.15 02:39 # 151


Кому: Вратарь-дырка, #114

> Это ты про Романа Аркадьевича, только забыл уточнить, в какой стране?

Это я про его партнера Олега Владимировича. Опять же вспомним Алишера Усманова.

> Это ты про любителя народного фэнтези, "гномики еще накопают"?

Ну, как вариант "Поддержка Фанагорийской комплексной археологической экспедиции", если мы уж про гномов ) Это Дерипаска чудит.


> Это ты про отжатое в свое время у Музея кино помещение в козырном районе Москвы?

(дай ссыль, плз. я не в курсе кто купил и как в этом поучаствовал дворянин всея Руси) А по сабжу..

Я про выкуп коллекции яиц Фаберже Вексельбергом. Может быть выкуп и возврат Уотсону его НОбелевской медали Усмановым? Или вспомним коллекцию Ростроповича и Вишневской? У Дерипаски целый фонд на хорошие дела работает, в том числе на поддержку Эрмитажа. Дерипаска вообще себе прикупил премию Меценат года в 2014.

> Например, платит зарплату Капелло?

Кстати, да.. А еще Virtus Pro собирается поддерживать.. Олимпийцам помогает..

Камрад, зачем ты мне про Прохорова и Абрамовича.. Есть люди более достойные.


Тростник
отправлено 26.10.15 02:39 # 152


Кому: Sha-Yulin, #149

> А что мешает обеспечить мотивацию в госкомпаниях?

Законодательство, Борис Витальевич. ) У нас есть презумпция невиновности. Вспомним дело Васильевой. Не она доказывала, что нажила добро честно, а следователи пытались уличить ее в хищениях. После хорошей работы адвокатов осталась 1/10 от первоначальной суммы. Которую гражданка с удовольствием внесла. Понимаю, что это только верхушка айсберга, но официально так - и это грустно.
С моей точки зрения просто большая заработная плата не поможет. И так платят совсем немало. Однако всегда есть желание сделать для себя большой и красивый парашют. Государство стыдливо мнет булки, когда ловит мздоимца или гения офшорных схем. А частники не рефлексируют по поводу законности своих действий, когда появляются цифры с 5 и более нулями. Им всегда возвращают все и даже с приличным процентом за пользованием капиталом.
Прошу понять меня правильно: я - сторонник гос. регулирования экономики и некоторого гос. планирования вообще. Особенно что касается перспективного развития товаров группы А, обороны, медицины, образования. А вот в сфере общепита пусть "Мак'Дональдс" бьется с "Едим дома" и пусть победит сильнейший ) . Отличную идею выпускать казнокрада, если он заплатил штраф меня бесит. У них и так надо забирать все: "все деньги, все золото вплоть до часов и коронок на зубах" (с)


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 02:57 # 153


Кому: Тростник, #151

> дай ссыль, плз. я не в курсе кто купил и как в этом поучаствовал дворянин всея Руси

Детали я уж и сам позабыл: шутка ли, это лет десять назад происходило, но какие-то ребята просекли, что не дело это, на Красной Пресне показывать кино за 80 или 100 рублей (это, дай бог памяти, дорогой билет был, на современное кино). То есть тогда там постоянно шли три цикла кинофильмов к ВГИКовскому курсу истории кино (для студентов первого, второго и третьего курсов - а также для всех интересующихся), культурные циклы (сто лет режиссеру Пупкину, национальное кино, когда посольства разных стран предоставляли малоизвестные фильмы своих стран, просто какие-то темы навроде, я не знаю, годовщины Переяславской Рады), а также циклы современных фильмов пусть и не в самых технически оснащенных залах, но зато по доступным для студентов ценам (опять же, современное кино стоило рублей 80 или 100, остальное - раза в два дешевле). И закончилось дело тем, что государственному музею пришлось убираться оттуда. Сейчас, вроде, они куда-то прибились, но до того - экспозицию вообще свернули, не показывали ее, фильмы крутили - в сельском клубе на "Академической".

Я так понимаю, сам киноцентр в свое время немалой своей частью принадлежал Союзу кинематографистов, а потом доля Союза кинематографистов была продана (правда, злоключения музея начались еще до того).


Тростник
отправлено 26.10.15 03:59 # 154


Кому: Вратарь-дырка, #153

> То есть тогда там постоянно шли три цикла кинофильмов к ВГИКовскому курсу истории кино

Вот просто на языке вертится: "Не вписались в рынок". Я так понимаю, при Кепке дело было? Как раз в Москве работал тогда. А Нерезиновск в те годы был прекрасен. Квинтэссенция капитализма, pure and natural. Везде рекламы, Ночной- Дневной дозор.. Стражи порядка предлагали таджикам выйти из сумрака.. Эх, ностальжи.


Александр Савин
отправлено 26.10.15 04:50 # 155


Кому: spetrov, #140

> Основа моей позиции - пролетарская ненависть и кавалерийский наскок здесь вряд ли поможет.

Да, я согласен. Ненависть и наскок вряд ли помогут. Но они могут вполне "поиметь место" в виде стихийных (или полустихийных) процессов.

И не стоит забывать, что во времена кризиса власть часто снижала градус общественного недовольства, жертвуя наиболее одиозными представителями элиты (родной или заграничной). От бросания в разъярённую толпу отельных бояр и купцов до Варфоломеевской ночи, казни Саддама Хуссейна и скандалов в ФИФА и ВМФ (Строс-Канн).


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 04:55 # 156


Кому: Тростник, #154

При нем. Выходишь из метро "Краснопресненская", поворачиваешь к Киноцентру. В правом крыле - стрип-бар. Ты туда не ходи, ты иди мимо него, правее, в арку. Слева - неприметная дверь. Заходишь - дай бог памяти, ничего не видишь, лестница какая-то глухонькая, как во многих нынешних офисных центрах, что переоборудованы из всяких советских предприятий. Там как-то попадаешь в лифт, поднимаешься - и выходишь к кинозалам так шести, маленьким, с приятными откидными креслами, отнюдь не нынешнего кинозального формата (такие сейчас скорее увидишь в залах для конференций или лекций). Залы - на несколько десятков человек, наверное, ну может чуть больше. И показывают... Ну что там только не показывали. Кстати, для несведущего в кино могло быть большой ошибкой вести приличную девушку туда, не посмотрев, что же в тот день дают: один мой знакомый так пошел - оказалось, какой-то там вроде даже молодой, но уже маститый вьетнамский режиссер, снявший чуть ли не порнуху! Но я там смотрел даже "Понизовую вольницу" - вроде считается первым русским фильмом ("Однако когда через много лет мне снова пришлось увидеть эту картину на экране учебного просмотрового зала ВГИКа, то ничего, кроме искреннего хохота над её наивностью и псевдоисторичностью, а также нелепой ходульностью игры актёров, этот «шедевр» вызвать не мог ни у меня, ни у моих студентов") - а также горячо любимую мной "Ниночку" (американский фильм 1939 про, можно сказать, Советский Союз), ранние фильмы Иоселиани (как меня бесили ржавшие над "Априли" студенты: по мне это лирическая комедия, тут не ржать надо, а улыбаться!)...

А потом было так: из ФИАНа идешь себе не помню уже куда, видишь клуб навроде нашего "Красного балтийца" (http://oldmos.ru/old/photo/view/37929 - вот такого типа, я там жил неподалеку, справа на стадионе играли в регби). Заходишь. Зал. Стулья. Обыкновенные стулья, деревянные: четыре бруска сбиты квадратом, четыре ножки (две покороче, две подлиннее - к длинным прибита спинка), фанерка для сиденья. Посреди зала колонны квадратного сечения поддерживают потолок (закрывая экран неудачно выбравшим место зрителям - оных, впрочем, мало, можно и пересесть или просто передвинуть стул). Слава богу хоть не на простыне показывали.

А узнал я про них так: был у нас курс культурологии, каждый был обязан выбрать себе преподавателя, первые несколько занятий были ознакомительными. Пошел я посмотреть, что такое "История кино". Преподаватель там был из ВГИКа, уютненькая аудитория (возможно, собственно какое-то помещение кафедры культурологии - уж точно не учебная аудитория), плюшки, чай. Кино. Меня испугало, что преподаватель сказал, что минимум раз в неделю нужно будет ходить в кино - вот как раз туда. Так что пошел я изучать Камасутру на курс "Текст, Закон и Свобода в буддизме". Знакомые девчонки, что учились год спустя, рассказывали, что на деле все студенты подло забивали на кино - кроме самих этих девчонок! Вот одна из них как-то раз туда меня и повела. Давали тогда тоже какой-то высококультурный фильм, из которого я помню, как мужик под каблуком (слава богу в переносном смысле слова) какой-то бабы изображал из себя похотливую свинью, а также самолетик, надевая на член компакт-диск и бегая с разведенными в стороны руками. Ну здесь ничего не поделать: приходится ВГИКовцам всякое кино изучать (а мы туда пошли просто так, случайно, на что попадется - так что и сеанса-то выбрать было нельзя, они ж не в одно время). Все-таки 95% репертуара там были отнюдь не такими.

Ну а так да, начальником Москвы тогда был старик Батурин, а начальником в Союзе кинематографистов - тот самый дворянин.


ни-кола
отправлено 26.10.15 06:47 # 157


Кому: bfk2015, #126

> У государства на это есть иное мнение.
> Приватизация шла, ну если официально, прежде всего для того, чтобы компании эффективнее работали на государственную экономику.

Приватизация шла для того, что-бы отдельные личности стали богатыми. Очень хотелось стать богатым и войти в европейскую элиту.

Кому: JetWing, #134

> Забавно. Теперь получается, что любой американский гражданин может оспорить действия России на ее территории подав иск в американский суд и по американским законам?

Забавно. Что касается обсуждаемой ситуации то наши сделали суд легитимным, приняв в нём участие. Что касается "любой" то к этому идёт.

Кому: max_1986, #127

> Вроде с тем, что мы страна победившего госкапитализма вы не спорите.
>
> Ну и в каком месте тут чего либерального?

А что, по твоему, есть либерализм? Кстати какой у нас процент "госпредприятий"?


Терминатор
отправлено 26.10.15 10:13 # 158


Кому: Отец Захарий, #77

> Думаю что бессмысленно обсуждать законность или незаконность приватизации

а вот кое кто на Западе не смотря на все сроки давности видят смысл обсуждать законность национализации (после 17 года) и поднимает вопросы о исторической реституции http://www.youtube.com/watch?v=gn6OYWvS1QA на 3.37

а нам конечно, интересоваться законностью приватизации не следует. смысла нет. мы таких слов как реституция не знаем, да и зачем нам они? все наши предприятия находятся в собственности российских граждан и в юридическом поле РФ, платят налоги в РФ и тд, работают на благо страны и показали, что к управлению пришли эффективные менеджеры.


Hi-Fi
отправлено 26.10.15 10:13 # 159


К новости так и просится ролик: Вот это поворот! )))


irreality
отправлено 26.10.15 10:13 # 160


Кому: Чингиc, #96

> Для друзей - все, для врагов - закон. (с)

это тогда новый передел и усиление бегства капиталов, так как либеральный повелитель не из идеологических соображений не хочет его ограничивать. что в целом для экономики печально.


irreality
отправлено 26.10.15 10:13 # 161


Кому: Щербина307, #102

> Не волнуйся, всё будет по старому.

я, в общем-то, не очень сомневался.


Ярис
отправлено 26.10.15 10:14 # 162


Кому: VukaZ, #13

> - восстановления красных галстуков и ЦК ВЛКСМ,

ВЛКСМ не надо. Ходорковский со товарищи именно оттуда.

> - мороженого за 36 копеек и водки за 3,62.

Пломбир - 20 копеек (в шоколадной глазури!), лимонное - 9 копеек. За 50 копеек можно было взять 250 граммовый брикет в целофане.
А про водку - согласен.


Nemestniy
отправлено 26.10.15 10:14 # 163


Кому: Sha-Yulin, #149

> А что мешает обеспечить мотивацию в госкомпаниях? Разницы в эффективности между частным и госкомпаниями нет.

Но как-то практика показывает что у частных компаний в общем и в целом лучше получается бизнес развивать, нет?
Тот же обсуждаемый пример ЮКОСа и ее "правопреемника" Роснефти...

А вот гос. бизнес или частный бизнес, слишком приближенный к государству иногда вылетает в трубу - см. тот же Трансаэро сейчас.

Не так ?


ach-zcb
отправлено 26.10.15 10:15 # 164


Кому: max_1986, #148

Сургутнефтегаз принципиально выпадает из созданной системы недропользования в стране. За ростом добычи не гонится любой ценой, проектные решения выполняет, бурит половину объемов по стране, новые технологии старается локализовать и т.д. Чем радикально отличается от других, что частных, что государственных компаний, которые даже трехлетку спланировать не могут. При этом, рентабельность у него отличная, наличности больше, чем мнимая капитализация. Поэтому в прессе Сургутнефтегаза как бы нет, он где-то в другой реальности.
ИМХО, если уж восстанавливать миннефтепром, то на базе Сургута, а не как не РН.


binoptic2
отправлено 26.10.15 10:15 # 165


Кому: Вратарь-дырка, #156

Замечательное было место.
Застал его ещё на Красной Пресне, году в 1992-1993, с подачи подруги.
Мужское-женское Годара оч.понравилось.
А за стенами МК уже набирал силу чужой праздник жизни.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 10:48 # 166


Кому: Тростник, #152

> Законодательство, Борис Витальевич. ) У нас есть презумпция невиновности. Вспомним дело Васильевой.

Законодательство этому не мешает.

И пример Васильевой - крайне неудачный. Сердюкова и Васильеву отмазывали вопреки законодательству, по указке сверху.

> С моей точки зрения просто большая заработная плата не поможет.

При чём здесь заработная плата? Это что, единственный рычаг мотивации?


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 10:56 # 167


Кому: Nemestniy, #163

> Но как-то практика показывает что у частных компаний в общем и в целом лучше получается бизнес развивать, нет?

Нет. Это вас просто, вместе с остальным населением, уже тридцать лет старательно обманывают.

Можете сравнить Вольво и СААБ или Рено и Пежо. Разницы между частными и государственными компаниями в эффективности не оказалось. Об варианта имеют свои достоинства и недостатки, но в целом эффективность равноценная.

> Тот же обсуждаемый пример ЮКОСа и ее "правопреемника" Роснефти...

Ну можно обсудить пример государственной РАО ЕС и "рост эффективности" после приватизации. картина будет строго обратная.


> А вот гос. бизнес или частный бизнес, слишком приближенный к государству иногда вылетает в трубу - см. тот же Трансаэро сейчас.

> Не так ?

Не так. Самая успешная наша авикомпания, Аэрофлот, тоже государственная. А частные тоже успешно вылетают в трубу.


spetrov
отправлено 26.10.15 11:17 # 168


Кому: Александр Савин, #155

> И не стоит забывать, что во времена кризиса власть часто снижала градус общественного недовольства, жертвуя наиболее одиозными представителями элиты (родной или заграничной). От бросания в разъярённую толпу отельных бояр и купцов до Варфоломеевской ночи, казни Саддама Хуссейна и скандалов в ФИФА и ВМФ (Строс-Канн).

Ты очень верно, на мой взгляд, охарактеризовал идущие вокруг нас временами процессы. Судя по промежуточным итогам. Понятно, что это процесс. Но пока вот так.


ach-zcb
отправлено 26.10.15 11:20 # 169


Кому: Nemestniy, #163

Вся мнимая эффективность юкоса основана на грубейших нарушениях правил разработки и приоритетами текущей прибыли перед долгосрочными последствиями. Вся деятельность была направлена на предпродажную подготовку западным мейджорам.
Примером эффективности в нефтяной промышленности юкос не является, от слова совсем. Вот бабла основные акционеры нарубили от всей души, за счёт всех остальных.


Ярис
отправлено 26.10.15 11:22 # 170


Кому: Sha-Yulin, #166

> При чём здесь заработная плата? Это что, единственный рычаг мотивации?

Для подавляющего большинства людей так и есть. Все хотят кушать, а очень многие хотят кушать лучше, чем остальные. Странно, правда?


spetrov
отправлено 26.10.15 11:25 # 171


Кому: Sha-Yulin, #167

>> Но как-то практика показывает что у частных компаний в общем и в целом лучше получается бизнес развивать, нет?
> Нет. Это вас просто, вместе с остальным населением, уже тридцать лет старательно обманывают.

Вот как раз по этому поводу недавно поспорил в комментариях к ГлавРадиоОнлайн после того, как М.Юрьев тоже подобное сказал. Мол, частный хозяин лучше знает. Почему вдруг? Ну то есть я могу допустить, что он, будучи хозяином своего бизнеса, лучше знает. Но хозяева-то разные. Далеко не все М.Юрьевы.


Loyt
отправлено 26.10.15 11:30 # 172


Кому: Nemestniy, #163

> Но как-то практика показывает что у частных компаний в общем и в целом лучше получается бизнес развивать, нет?

Ну вот, к примеру, работа экономиста Гуриева, кстати, либерала до мозга костей:
http://econ.sciences-po.fr/sites/default/files/file/guriev/GurievRachinsky.pdf

Типа "О роли олигархов в российском капитализме".
На буржуйском, в целом интересная, но можно сразу перейти к таблице 2

Oligarchs 42% 39%
Other private domestic 22% 13%
Foreign owners 3% 8%
Regional governments 6% 6%
Russian federal government 15% 26%
No data 12% 8%

Первая цифра - количество занятых работников от населения России, вторая - годовые обороты продаж, опять же от общего числа по России.
Данные на начало двухтысячных, но вряд ли ситуация изменилась кардинально.
Из таблицы хорошо видно, что эффективность госсектора существенно превышает эффективность частного сектора. Даже при коррупционном бюрократическом аппарате.


spetrov
отправлено 26.10.15 11:32 # 173


Кому: Sha-Yulin, #167

...Мои-то (признаю, немногочисленные) примеры говорят о том, что подчас хорошо, если частному хозяину достает понимания довериться кому-то из подчиненных в том или ином вопросе. Бывает не у всех.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 11:34 # 174


Кому: Ярис, #170

> Для подавляющего большинства людей так и есть. Все хотят кушать, а очень многие хотят кушать лучше, чем остальные. Странно, правда?

Глупость написал.

Да, все хотят кушать и много денег. По этому ищут высокооплачиваемую работу или как-то ещё выкруживают деньги.
Вот только одни умудряются работать хорошо за маленькие деньги, а другие хернёй маются за большие.
Здесь нет корреляции. Рост зарплат мало повышает (если вообще повышает) производительность труда.


Ярис
отправлено 26.10.15 11:52 # 175


Кому: spetrov, #171

> Мол, частный хозяин лучше знает. Почему вдруг?

Тоже не понимаю. С одной стороны ракета "Москит", с другой - горы никому не нужных резиновых сапог и импортные кроссовки по 200 рэ, вкупе с не сильно качественными финскими сапогами за 120. Хотя вполне нормальные "крассы" делали в Болгарии, а после введения "хозрасчёта" и в Молдавии. Правда не долго.


Ярис
отправлено 26.10.15 12:07 # 176


Кому: Sha-Yulin, #174

> Глупость написал.
>
> Да, все хотят кушать и много денег. По этому ищут высокооплачиваемую работу или как-то ещё выкруживают деньги.

Тогда почему же "глупость"?

> Вот только одни умудряются работать хорошо за маленькие деньги, а другие хернёй маются за большие.
> Здесь нет корреляции. Рост зарплат мало повышает (если вообще повышает) производительность труда.

Есть не новый способ привязать ЗП к эффективности труда. Даже в СССР это понимали: наш сосед токарь высшего разряда получал что-то за 500 рублей - сумасшедшие деньги. Почти в два раза больше своей жены инженера, получавшей 240, если не ошибаюсь.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 12:22 # 177


Кому: Ярис, #176

> Тогда почему же "глупость"?

Зачем в кавычках? Именно глупость.

И я тебе уже ответил, почему. Деньги - не единственный мотиватор для хорошей работы. И даже не главный.


mr.StAlin
отправлено 26.10.15 12:35 # 178


Кому: Ярис, #170

> Все хотят кушать

И много ты встречал работ, где такая низкая зарплата, что люди не могут себя прокормить? Т.к. даже у нас вна Украине с голоду не мрут, хотя зарплаты в разы меньше.

И зарплата не единственный способ мотивации, есть еще
место работы - допустим Крым или где-нибудь в Сибири
условия работы - шахта или уютный офис
общественная оценка - работать проституткой или программистом

Что-то мне подсказывает, что если пришлось бы выбирать между 60 тыс. при работе проституткой в Сибири в шахте и 40 тыс., но программистом в офисе в Крыму, все бы выбрали работу с меньшей зарплатой.


Nemestniy
отправлено 26.10.15 12:44 # 179


Кому: Sha-Yulin, #177

> Деньги - не единственный мотиватор для хорошей работы. И даже не главный.

Кстати 100% это так. Рост з/п максимум повышает мотивацию трудится на 3-6 месяцев, не больше.

Борис, возвращаясь к вопросу эффективности, не очень правильно сформулировал вопрос, поставлю его иначе: согласитесь что 1-3 крупным игрокам всегда проще "диктовать" условия государству чем нескольким тысячам небольших компаний? А уж какие это компании (государственные / частные) не особо принципиально.
К примеру в вопросах получения субсидий / скидок / налоговых льгот и т.д.


orkish
отправлено 26.10.15 13:04 # 180


Кому: Sha-Yulin, #177

> Деньги - не единственный мотиватор для хорошей работы. И даже не главный.

Имеется в виду идеология или "не сдашь план в торец получишь"? Или и то и другое и еще многое?


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 13:09 # 181


Кому: Nemestniy, #179

> согласитесь

Мы же говорили о том, что частный бизнес эффективнее государственного? Это не так.


spetrov
отправлено 26.10.15 13:09 # 182


Кому: mr.StAlin, #178

> 60 тыс. при работе проституткой в Сибири в шахте.

Ну у тебя и предложения!!!


сизый
отправлено 26.10.15 13:34 # 183


Серьёзная заявка на победу коммунизма


Щербина307
отправлено 26.10.15 13:35 # 184


Кому: orkish, #180

> Кому: Sha-Yulin, #177
>
> > Деньги - не единственный мотиватор для хорошей работы. И даже не главный.
>
> Имеется в виду идеология или "не сдашь план в торец получишь"? Или и то и другое и еще многое?

Это приобщение к чему-то большему, ради большого дела да ещё и полезного для общества, это коллективизм.

На западе давно это поняли и внедряют у себя вполне социалистические методы управления и хозяйствования, это просто у нас позднее зажигание. Посему мы всегда будем отстающие если будем их догонять по их правилам и идя по ихнему пути.

Наглядный пример мотивации не только денежный, это макдональдс.


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 14:10 # 185


Кому: Loyt, #172

> Из таблицы хорошо видно, что эффективность госсектора существенно превышает эффективность частного сектора. Даже при коррупционном бюрократическом аппарате.

Из таблицы этого совершенно не видно, ибо человеческий ресурс есть лишь один из многих видов ресурсов. Подставь в таблицу вместо занятости количество потребляемой древесины - вообще сразу видно будет, что такой вывод делать нельзя: окажется, что любая мебельная фабрика куда эффективнее любого сталеплавильного завода.


max_1986
отправлено 26.10.15 14:30 # 186


Кому: ни-кола, #157

Либерализм это когда все стремятся к тому, чтобы кругом царила невидимая рука. Типа, дайте частнику возможность реализоваться, и он все сделает в ажуре. Саморегуляция, конкуренция и все такое.

Понятно, что у нас в стране все это ничем хорошим не закончится.

В общем, почему у нас не оно - рука рынка имеется, но она ни разу не свободная.

> Кстати какой у нас процент "госпредприятий"?

Сложный вопрос. Что понимать под госпредприятием? Если фгуп или муп какой, это одно, если то, где контрольный пакет, то это другое, а если учитывать блокпакеты - третье. Как-то давно Зюганов озвучивал цифру в 60%. Примерно такова доля капитала, контролируемого государством. Можно смотреть по отраслям. Транспорт исключая автомобильный (Т.е. Который играет в стране наименьшую роль) это государство, машиностроение тяжелое - в основном государство, все, что связано с обронкой - государство, транспортное машиностроение пополам, причем автопром легковой вроде как более-менее частный, а все остальное опять в основном государственное. Все верфи государственные. Генерация де факто так и осталась под контролем государства, сети - государство, нефть напополам, газ формально тоже, но мы знаем, чего стоит слово миноритариев в Газпроме. Нефтехимия - поплам, отдельно стоит Сибур, который вроде принадлежит Михельсону, но без господдержки квакнет. Зато частными являются связь, ритейл, всякие там печатные дела, производство бытовой техники, лёгкая промышленность, с/Х, пищевая промышленность. Чёрная/цветная металлургия, добыча ненефтяных полезных ископаемых - частная. ит - частное, хотя тут сдвиг пошел недавно. Ну и мой любимый финансовый сектор. Формально вроде как пополам там, но реально капитал государства сконцентрирован в пяти банках за спиной у которых стоит ЦБ. Есть Ещё ВЭБ, который не совсем банк. Вообще же финансовая мощь государства огромна. Она намного больше, чем, например, 7 лет назад. Собственно, уже финансов хватило бы для контроля над всей экономикой, но задача-то не только в том, чтобы контролировать. Еще нюанс - за счёт концентрации капитала госбанки стоят на голову выше прочих в плане возможностей. Допустим, насерьез кредитовать Газпром (речь о масштабах компании) могут только три банка в стране, остальные просто не в состоянии выдать нужные суммы даже собравшись в группы по 5-10 штук.

Вот я и говорю, наивно было бы полагать, что вся эта махина работает как у нас всегда бывает вопреки.

Кому: Sha-Yulin, #150

Мораль сказа про Сургутнефтегаз была в том, что эта сугубо частная лавка де факто всю свою прибыль передаёт российской банковской системе в виде ресурсов. Т.е. де факто за счёт их прибыли финансируются какие-нибудь инвестпроекты, например.

Борис, еще раз предлагаю посмотреть на бюджет+госкорпорации именно что не как на отдельные бизнес-единицы, а как на единый холдинг. Многое прояснится, уверяю. В частности, в таком прочтении сразу будет видно, где центры прибыли, где центры затрат и как деньги из одного перетекают в другое.


Loyt
отправлено 26.10.15 14:30 # 187


Кому: Вратарь-дырка, #185

> Из таблицы этого совершенно не видно, ибо человеческий ресурс есть лишь один из многих видов ресурсов. Подставь в таблицу вместо занятости количество потребляемой древесины - вообще сразу видно будет, что такой вывод делать нельзя: окажется, что любая мебельная фабрика куда эффективнее любого сталеплавильного завода

Всё в конечном итоге сводится к труду. В том числе и добытая древесина. Меньшим количеством народа делать больше денег - вполне себе показатель эффективности в первом приближении.


max_1986
отправлено 26.10.15 14:30 # 188


Кому: Loyt, #172

Изменилась и кардинально. Достаточно посмотреть рейтинг РБК-500 за 14-й год.

Кому: ach-zcb, #164

Самое главное, камрад, Сургут львиную долю чистой прибыли отдает в финансовую систему России в виде ресурса.

Т.е. это как раз те самые нефтяные деньги, которые якобы не работают на развитие страны.

Насколько я понимаю, функция Сургута была и есть в сохранении отечественных компетенций в смежных с нефтяной отраслях. Что внезапно оказалось очень кстати в нынешней ситуации. Прям не знаю, что и подозревать...


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 14:53 # 189


Кому: Loyt, #187

Это совершенно кривое приближение. Им можно было бы пользоваться при одном условии: структура каждой строки по отраслям абсолютно одинакова. Это условие не выполняется. Deloitte зарабатывает (имеется в виду оборот, а не прибыль!) 155 тысяч долларов на сотрудника, Газпром - 270 тысяч долларов на сотрудника, а Bank of America - 425 тысяч долларов на сотрудника. Конечно, это означает, что Deloitte тут лузер, а Bank of America - эффективные.


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 14:56 # 190


Кому: Loyt, #187

Да, я тебе добавлю: ладно бы ты прибыль считал - но ты считаешь оборот! Вася Пупкин коли купил товара на миллион баксов и сам его продал за девятьсот тысяч (ну не смог продать с прибылью!) оказывается одним из самых эффективных предприятий: девятьсот тысяч на человека заработал!

А как добытая древесина сводится к труду - этого на мебельной фабрике не видно. Вальщики леса или работники лесопилки в число сотрудников мебельной фабрики не входят.


Loyt
отправлено 26.10.15 15:08 # 191


Кому: max_1986, #188

> Изменилась и кардинально. Достаточно посмотреть рейтинг РБК-500 за 14-й год

А как изменилась? Мне вот одного рейтинга недостаточно для выводов.


Ярис
отправлено 26.10.15 15:08 # 192


Кому: Sha-Yulin, #177

> Зачем в кавычках?

Может потому, что ты подтвердил моё высказывание?

> И я тебе уже ответил, почему. Деньги - не единственный мотиватор для хорошей работы. И даже не главный.

Главный. Представь ситуацию, где тебе платят 1,5тыр за любимое дело. Все остальные плюшки, вроде полезности своей деятельности, ЧСВ и отдельного кабинета, меркнут в свете питания три раза в неделю и бомж-пакетами, а так же житьём под мостом в коробке из-под телека.


Nemestniy
отправлено 26.10.15 15:08 # 193


Кому: Sha-Yulin, #181

согласен, мой вопрос и тезис был некорректный. Поэтому изменил формулировку:

> что 1-3 крупным игрокам всегда проще "диктовать" условия государству чем нескольким тысячам небольших компаний? А уж какие это компании (государственные / частные) не особо принципиально.
> К примеру в вопросах получения субсидий / скидок / налоговых льгот и т.д.

Как считаете?


Loyt
отправлено 26.10.15 15:08 # 194


Кому: Вратарь-дырка, #189

> Это совершенно кривое приближение

Неточное, согласен. Но чтобы быть совсем кривым, нужно сначала показать, что в частном секторе набор отраслей принципиально отличен от госсектора, что совершенно не очевидно, особенно по "олигархическому" куску.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 15:28 # 195


Кому: Ярис, #192

> Главный. Представь ситуацию, где тебе платят 1,5тыр за любимое дело. Все остальные плюшки, вроде полезности своей деятельности, ЧСВ и отдельного кабинета, меркнут в свете питания три раза в неделю и бомж-пакетами, а так же житьём под мостом в коробке из-под телека.

Ты опять написал глупость. В данном случае ты предложил вариант оплаты, на который невозможно прожить.

Если на жизнь хватает, бывают и другие расклады. Прошлым летом я отказался от работы с окладом в 400 тыс. рублей (во много раз больше, чем получаю сейчас) ибо считал, что предлагаемая работа не соответствует моим принципам. И ведь речь шла не о преступной деятельности и не о каторжной работе.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 15:29 # 196


Кому: Nemestniy, #193

> Как считаете?

Здесь возражений нет.


Тростник
отправлено 26.10.15 15:39 # 197


Кому: Sha-Yulin, #166

> Законодательство этому не мешает.

Статья 290 УК РФ.

http://www.newc.info/news/8412/

Скромный такой пример наказания целого таможенника, получившего взятку от граждан Украины. Видимо, ему за державу не обидно.

Статья 159 УК РФ. п.3, Статья 159.4 УК РФ.

Никакой конфискации, штрафы, минимальные сроки. Например, за ПРЕДНАМЕРЕННОЕ (а это еще доказать надо) неисполнение договорных обязательств в особо крупных размерах штраф до 1,5 млн. рублей, Принудительные работы до 5 лет.

Пример эффективного московского менеджмента. Украдено 330 млн. рублей. Есть с чего заплатить штраф.

http://abireg.ru/msk/n_45038.html

Везде отсутствует конфискация. Практически рай для ворья.

> При чём здесь заработная плата? Это что, единственный рычаг мотивации?

Нет, конечно. Есть еще бесплатная путевка в Сибирь ). Если серьезно, то мотивация- не мой конек. Могу лишь в рамках своей компетенции сказать, что для успешного внедрения КИС (комплексной информационной системы) необходимо, чтобы для персонала ничего не изменилось, либо работы стало меньше. Для среднего звена необходимо премирование с ориентацией на конечный результат, а старший командный состав любит хвастаться между собой успешным внедрением, откаты тоже шибко уважает. Так что заработная плата - далеко не единственный, но один из главных рычагов. Вы сколько угодно можете обещать обещать самореализацию, обучение, командный дух и т.д. Но пока у работника не обеспечен минимум потребностей, он будет уходить. Помнится, где-то у Старикова читал, что товарищ Сталин всегда уделял повышенное внимание вопросам оплаты труда. И при переходе руководителя на другую должность как минимум оставлял заработную плату прежней.

> Сердюкова и Васильеву отмазывали вопреки законодательству, по указке сверху.

Не вопреки, а в полном соответствии. Сделано было по закону, об этом сам ВВП говорил. Да вы и сами посмотрите. Ее основная статья как раз 159, которую я тут привел, 174.1 - отмывание ден. средств еще смешнее. Остальное даже упоминания не стоит. А про указку, безусловно, согласен.

Но если вам не нравится Васильева, то Глонасс подойдет?

http://www.forbes.ru/sobytiya-column/210187-skandal-vokrug-glonass-nuzhna-ritualnaya-vip-zhertva

А наш новый космодром? Потребовалось ручное управление президента, а после- персональная ответственность Рогозина, чтобы что-то стало работать.


Nemestniy
отправлено 26.10.15 15:47 # 198


Кому: Sha-Yulin, #196

> Здесь возражений нет.

Т.е. в этом смысле ничего плохого в капиталистическом мире с развитой (!) конкуренцией нет?;)


Вратарь-дырка
отправлено 26.10.15 15:49 # 199


Кому: Loyt, #194

Это ты приводишь данные, из которых якобы следует более высокая эффективность, тебе и обосновывать, где же тут следствие. По факту ты лишь показал более высокую производительность труда в денежном выражении - ну это плохая мера эффективности.

А вообще, тебе стоило бы начать с того, как ты определяешь эффективность: если два завода потребляют поровну ресурсов (кроме трудозатрат) на выпуск одинаковой продукции, но на одном из них вдвое больше работников (нагрузка на каждого работника на обоих предприятиях одинакова), второй завод может быть более эффективным с точки зрения общества: он дает работу вдвое большему числу человек. При этом эффективность первого завода можно легко повысить, чтобы он обошел второй завод: нужно сократить смену вдвое. Однако с точки зрения капиталиста, если он владеет обоими заводами... Второй завод тоже может быть эффективнее: он эксплуатирует менее квалифицированную, втрое более дешевую рабочую силу.


Sha-Yulin
отправлено 26.10.15 16:01 # 200


Кому: Nemestniy, #198

> Т.е. в этом смысле ничего плохого в капиталистическом мире с развитой (!) конкуренцией нет?;)

Нет. В том смысле, что нескольким крупным игрокам давить на государство легче, чем большой массе мелких.
А про капитализм - смотри мой ролик.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 274



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк