В Петербурге появился водитель, ценой своего Renault Duster останавливающий нарушителей ПДД. Артур считает себя борцом с автохамами, собирая на дороге пробки, а в Сети – сторонников и врагов.
Петербург получил своего борца с безграмотностью на дорогах. Коричневый Renault Duster Артура Вишенкова с пугающей систематичностью врезается в тех, кто едет против правил. Практический ликбез портит нервы нарушителям и сторонним автомобилистам вынужденными простоями в пробках. «Борьба с быдлом требует жертв», – уверен Артур.
Эксперта, который рассуждает о том, как "должно быть" и не знает, как "на самом деле", можно назвать только каким-нибудь обидным словом. Какого результата ты пытаешься таким образом добиться?
> Это если о теплом Питере речь, а не о холодном Верхоянске.
> А по вашему, у нас пробки, т.к. по дорогам ездят какие то мифические мудаки, которым должны все уступать по пункту 10.1 правил ПДД?
Буквально только что ехал домой. Дорога - по три полосы в каждом направлении, отбойники, развязки, отсутствие пересечений на одном уровне, надземные пешеходные переходы, ограничение скорости 70 км/ч. Я еду в среднем ряду со скоростью потока, чуть меньше 80 км/ч. Внезапно метров за 500 до съезда к большому торговому комплексу весь поток замедляется. Причем у самого съезда правый ряд плетется со скоростью пешехода, средний ряд движется со скоростью около 15-20 км/ч, левый ряд- примерно 40-50 км/ч. Полоса торможения при этом вообще практически стоит. Оказывается, мифическим мудакам не хочется плестись вместе со всеми, им нужно затормозив правый ряд пытаться вклиниться в ряд тех, кто едет по правилам. Особо мифические объехав просто мифических пытаются повернуть со среднего ряда, перекрыв его половину.
А так да, таких мудаков не существует, а пробка из-за тех, кто не пропускает везущих больных родственников на распродажу.
Гражданин сознательно! идет на совершение дтп, не предпринимая ни каких действий для его предотвращения. Все бибиканья и торможения исключительно после касания тс. Прошу заметить у видеорегитратора обзор напорядок хуже чем у человека и то я вижу на видео за 4-5 секунд то дтп к чему приведет дальнейшее бездействие снимающего. Я не выгораживаю нарушителей тех кто бесцеремонно влезают в его ряд, я лишь о том что он бездействует.
>Вот поясни. В жизни куча очередей: в метро, в магазине, в больнице, на дороге и т.д.
В больнице и магазине гораздо легче обьяснить свою позицию тем, кому срочно нужно, и их, как правило, пропускают. А на дороге решающую роль играет способность вести себя предсказуемо и правильно предсказывать поведение других - в том числе, руководствуясь правилами, но в не меньшей мере руководствуясь установившимся режимом движения.
PS. Есть прекрасный пример для любителей не пропускать - участок с сокращением ширины проезжей части с двух полос на одной и уроды, продолжающие движение по своей, не пропустив ни одного с соседней.
> PS. Есть прекрасный пример для любителей не пропускать - участок с сокращением ширины проезжей части с двух полос на одной и уроды, продолжающие движение по своей, не пропустив ни одного с соседней.
Каждый день минимум два раза проезжаю по описанной мной в комменьарии выше шестиполосной дороге. Часто там крайние ряды перерыты машинами коммунальных служб - моют отбойники и т.п. Всех, кто заранее перестраивается пропускают. Да, поток чуть тормозится, но ненамного. Но если попадается мифический мудак, который несется по крайнему ряду, а потом оттормозившись в пол пытается вклиниться в средний, то тогда средний ряд практически встает
> > "Все" начинают судорожно метаться по дороге тормозить/газовать, усугубляя ситуацию, созданную конкретным дураком, которому закон не писан?
> Ты, если ездить умеешь, в состоянии слегка изменить траекторию и прибавить скорость. Не надо никуда метаться. Лёд ничем не помешает, ты траекторию только слегка меняешь. Не уверен - пропусти.
Заметь, на сухой дороге в ясный летний день.
А обледенение дороги вообще ничего не значит. Главное - ездить уметь!!
> > Смысл чего? Я вот твой вопрос не понял про тщеславие. Какое оно отношение имеет к соблюдению ПДД?
>Это и есть позерство. Если столкновения можно избежать, зачем правилами бравировать?
Что именно есть позёрство? Ещё раз: какое отношение имеет "тщеславие" или "позёрство" к необходимости соблюдения ПДД?
Правилами не надо "бравировать". Их следует знать и соблюдать.
> А грузовик со встречки вылетит, ты ему книжечку с правилами в окошко выставишь?
Вот в ролике вылетел на встречку. И что?
Что ты пытался этим сказать?
> > Нет конечно: зачем про них вообще вспоминать. Сдал теорию - забыл.
> А ты про них и так не вспомнишь в такой момент.
В какой момент? Когда избегая столкновения с идиотом, "слегка меняешь траекторию" и рискуешь врезаться в тех, кто слева/справа от тебя или вообще на тротуар или остановку вылететь и пешеходов задавить? Это ты называешь "правилами бравировать"?
> > Все - это кто? Зачем ты от "всех" говоришь? Кичатся чем? Тем что стараются не нарушать? А если "попались", то не кичатся?
> Ты меня отлично понял, зачем переспрашиваешь.
Нет, не понял, уж прости.
Ты говоришь "все". Лично я (лично я) правила стараюсь соблюдать просто из уважения к себе и окружающим.
Это не значит, что никогда не бывал оштрафован и не попадал в ДТП. По собственной дурости/невнимательности в том числе.
> Например, гражданин пошел на обгон на нерегулируемом перекрестке, и в него врезался другой гражданин, поворачивающий налево. Нарушили ПДД оба, первого лишат прав за обгон, но виновник именно в ДТП - второй гражданин, который перед поворотом не убедился в безопасности совершаемого маневра
просто удивительно, какую ерунду можно прочитать
то есть, по-товему, гражданин, совершающий обгон на нерегулируемом перекрестке, он-то убедился в безопасности своего маневра
и он-то, в отличие от соблюдающего пдд, безусловно НЕ в состоянии обнаружить опасность.
конечно же, убеждаться в безопасности своего маневра, а также быть в состоянии обнаружить опасность должны только те, кто не нарушает пдд.
Если же гражданин нарушил пдд, то это его автоматически освобождает от обязанности убедиться в безопасности своего маневра, а тем более освобождает от ответственности за "быть в состоянии обнаружить опасность".
> А вот тут решает удлинение и ограждение полосы торможения, что, правда, возможно не везде.
Будут вклиниваться перед началом ограждения, делов-то.
Проблема не в длине полосы торможения или отсутствии ограждения, проблема в мудаках. Не случалось наблюдать, как две-три машины стоят уступая дорогу встречным, чтобы повернуть налево и находится мифический мудак, который пытается повернуть налево со второго ряда? А если при этом на встречном направлении такая же ситуация и мудак перекрывает дорогу тем, кто со встречного направления по правилам поворачивает налево? А два таких мудака со встречных направлений соберут пробку на свободном перекрестке, который все смогли бы спокойно проехать.
> Гражданин сознательно! идет на совершение дтп, не предпринимая ни каких действий для его предотвращения.
А что в это время делает второй участник этого самого ДТП?
Кто из них создаёт аварийную ситуацию, грубо нарушая правила?
>я лишь о том что он бездействует
А предлагаешь лишать "за систематические деяния".
Как в суде будешь доказывать, что он намеренно бездействовал, следствием чего стало ДТП в каждом конкретном эпизоде?
Конечно, он же не знал ПДД, не знал цели их внедрения, не имел опыта по их применению, соответственно не мог выстроить логических цепочек и сделать выводов. Никак не мог он обнаружить возможную опасность, что автоматически снимает с него ответственность за произошедшее.
> А два таких мудака со встречных направлений соберут пробку на свободном перекрестке, который все смогли бы спокойно проехать
Камрад, ты каких то мифических персонажей выдумываешь. Таких нет и не бывает, тебе персонаж Костян0007 это докажет. Пробки у нас у всех из-за мудаков, которые не уступают нарушителям и создают дтп. Вот если бы все, кто обладает преимуществом при движении уступали бы честным и порядочным людям, которые нарушают ПДД, вот тогда бы пробок не было!
> И это еще не учитывая тогда, когда создают смертельную угрозу.
> Как правило - по глупости и наглости.
>
> У нас в год - около 20 000 трупов в первую голову - из-за этого.
> В войне в Афгане за 10 лет - меньше выходит.
> Не слишком дохера смертей из-за блядства хамов?
Да вообще ужас. Первая московская бетонка, к примеру, это вообще какая то трасса смерти. Количество опасных обгонов на километр пути, совершаемых идиотами, просто поражает.
> ты сам-то как, отправлял такие видео? скольких наказали?
>
> я вот пытался привлечь идиотов, паркующихся на газоне во дворе.
>
> пришлось два раза съездить в полк (опять же в своё личное/рабочее время), а штраф тем мудакам так и не выписали.
Я из Белоруссии, дай только повод для ГАИ. А заниматься подставой, что море в дырявой лодке ложкой черпать. (это ближе к обоснованию своих антиобщественных намерений) Да Дмитрий Юрьевич приводил пример из опыта других стран http://oper.ru/news/read.php?t=1051616379 1:23 (стоит ли это того и поможет ли решать каждому. Извиняюсь за пользование чужими мыслями частично вырванных из контекста).
Кому: Manonegro, #463 То есть ориентироваться я должен не на чёткое соблюдение окружающими правил
, а на бесчисленные варианты возможного несоблюдения(ну там камаз на тротуар вылетит, или тундра с моста упадёт), так? Иными словами ПДД как бы есть, но в реальности не работают, ну то есть их нет? И не надо ничего делать для того, чтобы они были, дайте спокойно в пробке достоять?
> Если же гражданин нарушил пдд, то это его автоматически освобождает от обязанности убедиться в безопасности своего маневра, а тем более освобождает от ответственности за "быть в состоянии обнаружить опасность".
Какая ответственность? Ты не понимаешь: ПДД для тебя существуют, а для него - ДДД!!
Виновник ДТП ты - ведь не пропустил же!! На край обоюдно.
> то есть, по-товему, гражданин, совершающий обгон на нерегулируемом перекрестке, он-то убедился в безопасности своего маневра
Если едущий перед ним гражданин не включил левый поворотник - его нарушение - только в совершении обгона в нарушение ПДД, но вины непосредственно в ДТП нет. Это для поворачивающего ничем не отличается от ситуации, когда в его полосе его опережает слева мотоциклист, а он подумав, что сзади-слева никого нет, не глядя поворачивает налево.
Если погуглить практику судебную по этой теме, можно найти самые разнообразные результаты. Чаще наш справедливый суд всё же лепит обоюдку, распределяя вину по обстоятельствам.
> и он-то, в отличие от соблюдающего пдд, безусловно НЕ в состоянии обнаружить опасность.
> конечно же, убеждаться в безопасности своего маневра, а также быть в состоянии обнаружить опасность должны только те, кто не нарушает пдд.
Соблюдающий ПДД должен убедиться в безопасности совершаемого маневра вне зависимости от того, нарушают окружающие ПДД или нет.
> Если же гражданин нарушил пдд, то это его автоматически освобождает от обязанности убедиться в безопасности своего маневра, а тем более освобождает от ответственности за "быть в состоянии обнаружить опасность".
Я сказал, что если один гражданин нарушает ПДД, это не дает право другому гражданину их нарушать, даже если по мнению этого другого гражданина это надлом Вселенской Справедливости. Это не дает права первому гражданину нарушать и не оправдывает его. Не надо мне приписывать фантазии из своей головы.
> Есть прекрасный пример для любителей не пропускать - участок с сокращением ширины проезжей части с двух полос на одной и уроды, продолжающие движение по своей, не пропустив ни одного с соседней.
Ага, а ещё по утрам выезды из дворов. Вежливые люди проезжают "через одного". А уроды выезжают на встречку и пытаются влезть с неё, иногда сразу во второй ряд. Таких можно и нужно не пускать - перетопчутся.
>Если едущий перед ним гражданин не включил левый поворотник - его нарушение - только в совершении обгона в нарушение ПДД, но вины непосредственно в ДТП нет.
А если поворотник не включил тот, что на обгон пошёл?
У меня такой перекрёсток на даче: при съезде с трассы на дачу. Дважды в неделю кто-нибудь да обгоняет так в поворачивающего.
И всякий раз признают виновным того, кто пошёл на обгон. Не бывало ни обоюдной, ни чтоб повернувшего признали.
> Соблюдающий ПДД должен убедиться в безопасности совершаемого маневра вне зависимости от того, нарушают окружающие ПДД или нет.
Для тебе не будет откровением, что прямолинейно и равномерно едущий по своей полосе манёвров не совершает по определению?
Для тебя не будет откровением, что предлагаемые "чуть-чуть в сторону" или "по газам/по тормозам" - это как раз манёвр, убедиться в безопасности которого времени может не быть?
То есть, предлагая уступать дорогу идиотам, ты предлагаешь ехавшим по правилам эти правила нарушить. Толково.
> Бесспорно есть. Это когда думаешь что все тебе обязаны. В первую очередь - государство. А ты ничем никому не обязан. Главное - что бы тебя никто не трогал. А ты если что и дорогу уступишь, и денег отдашь и женщиной поделишься. Главное - дать дорогу дураку. Так победим.
В вышеуказанных ДДП участвует двое оба идут сознательно на ДТП. Первый нарушает делая рискованный маневр. Другой также нарушает зная, что его вину не докажут. Цена для первого нарушителя отрицательная, для второго нарушителя положительная, а для народа 1000 человек потеряют час. (или месяц жизни одного человека) хорошая цена для обучения.
Популяризировать данное обучение нельзя, сразу появиться тысячи учителей, которые правила представляют своеобразно, причем с твердым чувством, что он созрел обучать других (проверку знаний «учителя» не проходят )
Под лозунгами, вроде «А ты если что и дорогу уступишь, и денег отдашь и женщиной поделишься. Главное - дать дорогу дураку. Так победим.» найдут обоснование миллионы подставщиков которые будут провоцировать нормальных водителей с целью заработать в ущерб всем.
Эффективность данного обучения не известна. (она предполагаемая)
Как ты думаешь, если ваши «ученики» при перестроении будут пытаться удостовериться на 100% что при перестроении его впускают в полосу для поворота налево и впускает его не «учитель» (а за ним будут стоя или чуть плетясь весь ряд ) скорость потока на дорогах увеличиться? (боюсь вы добьётесь обратного результата)
Извини что так много написал (так получилось)
> Если бы не сказали, что он специально это делает, по видео не догадалась бы. В большинстве случаев не скажешь, что он что-то там мог. Авто справа становится видно, только когда оно с тобой поравняется, а поворотник - только когда уже морду сунет.
Это на регике так, угол обзора ограничен. В реальности видно гораздо больше.
> А если поворотник не включил тот, что на обгон пошёл?
Камрад, речь о том, что тот, кто планирует повернуть, должен 1) включить поворотник 2) убедиться в безопасности совершаемого маневра 3) повернуть. Если он включил поворотник и после этого его начали обгонять, а он это увидел и всё равно повернул - это обоюдная вина в ДТП. Если он не глядя рванул налево - это его вина в ДТП, см. пример с мотоциклистом.
> У меня такой перекрёсток на даче: при съезде с трассы на дачу. Дважды в неделю кто-нибудь да обгоняет так в поворачивающего.
> И всякий раз признают виновным того, кто пошёл на обгон. Не бывало ни обоюдной, ни чтоб повернувшего признали.
Ты следил за рассмотрением дела вплоть до высшей судебной инстанции? Я говорю не о том, что решают сотрудники ГИБДД на месте, серьезно, погугли судебную практику по таким случаям.
Я когда впервые столкнулся с этим вопросом - сам негодовал, но как бы закон есть закон.
> Для тебе не будет откровением, что прямолинейно и равномерно едущий по своей полосе манёвров не совершает по определению?
Не будет.
> Для тебя не будет откровением, что предлагаемые "чуть-чуть в сторону" или "по газам/по тормозам" - это как раз манёвр, убедиться в безопасности которого времени может не быть?
Камрад, перечитай внимательно написанное мной. Я сказал, что если меня подрезают (возникает препятствие движению) я, в соответствии с ПДД, аккуратно торможу. Если гражданин в пробке нагло лезет в мою полосу, при том, что я не обязан давать ему преимущество, я не предоставляю ему преимущества, не нарушая ПДД и не тараня его ТС. Понимаешь разницу между тем, что я написал, тем, что написал ты, и тем, что на видео?
> То есть, предлагая уступать дорогу идиотам, ты предлагаешь ехавшим по правилам эти правила нарушить. Толково.
Назови хоть один пункт ПДД, который я предлагаю нарушить? Не передергивай. Я предлагаю соблюдать правила, даже если встречаешь мудака, который их нарушает.
Ты что, разницы не видишь? Или тебе лишь бы переспорить?
> > Правилами не надо "бравировать". Их следует знать и соблюдать.
А если другие не соблюдают, то как быть? Книжечку с правилами в окошко выставлять?
> > Вот в ролике вылетел на встречку. И что?
> Что ты пытался этим сказать?
А ты что пытался сказать? Что мужику на опеле следовало прямо ехать, он же не нарушал?
> Когда избегая столкновения с идиотом, "слегка меняешь траекторию" и рискуешь врезаться в тех, кто слева/справа от тебя или вообще на тротуар или остановку вылететь и пешеходов задавить?
Ты руль-то крутить умеешь? У него не только два положения - "крайнее" и "по центру".
> Лично я (лично я) правила стараюсь соблюдать просто из уважения к себе и окружающим.
> Это не значит, что никогда не бывал оштрафован и не попадал в ДТП. По собственной дурости/невнимательности в том числе.
Мне ты это зачем рассказываешь? Ждёшь похвалы за уникальность что ли? А вот на видео с дастером тоже многие в дтп попадают по дурости. И что теперь?
> То есть ориентироваться я должен не на чёткое соблюдение окружающими правил
> , а на бесчисленные варианты возможного несоблюдения(ну там камаз на тротуар вылетит, или тундра с моста упадёт), так?
В автошколах учат делать и то, и другое. Например,недавно затормозил перед пешеходным переходом на трассе, чего никто никогда не делает, и сразу понял, почему, когда фура сзади начала манёвр для объезда меня справа по месту, куда направлялся пешеход. Дал по газам, все обошлось. Фуры не могут быстро тормозить и любая неожиданная, непривычная ситуация для них автоматически аварийная.
> А что в это время делает второй участник этого самого ДТП?
>
> Кто из них создаёт аварийную ситуацию, грубо нарушая правила?
>
Вариант что его тупо не видят неподходит? Он в большинтсве дпт находится в "мертвой зоне". Причем тут кто создает, я про то что он ничего не делает чтобы ликвидировать аварийную ситуацию, возникшую не по его вине естественно. Хотя имеет и время и средства(сигнал и тормоза).
> А предлагаешь лишать "за систематические деяния".
> Как в суде будешь доказывать, что он намеренно бездействовал, следствием чего стало ДТП в каждом конкретном эпизоде?
Окей, за многочисленные, сознательные и целенаправленные бездействия, по предотвращению ДТП, о как завернул. Если он в глаза долбится за рулем и(или) ему мало 4-5 секунд чтобы зажать клаксон и предотвратить ДТП, то он олигофрен и ему нечего делать за рулем.
Без его видео или видео тех кто ехал за ним или за 2м участником- ничего не докажешь.
> У тебя зеркало правое есть? Ты вообще не видишь, что справа творится?
Тут все банальнее, ее не научили в автошколе контролировать слепые зоны слева и справа поворотами головы и взглядами через свое плечо, как левое так и правое.
> У тебя зеркало правое есть? Ты вообще не видишь, что справа творится?
Зеркало есть, вижу, но ограниченно. В слепое пятно вписывается автомобиль средней длины. Я об этом знаю и учитываю при перестроении в правую полосу. У тебя не так?
При движении прямо и повороте налево, меня не колышит что там справа происходит. Интересно, те, кто едут справа и хотят проскочить передо мной подозревают, что их тупо не видно?
> Тут все банальнее, ее не научили в автошколе контролировать слепые зоны слева и справа поворотами головы и взглядами через свое плечо, как левое так и правое.
Не знаю, как в России, но у нас в Прибалтике правила обязывают водителя избегать ДТП до тех пор, по его действия не причиняют опасности другим участникам движения. То есть если тебя нагло подрезают - да, надо притормозить.
> К сожалению, пока мало принимается во внимание 10.1, поэтому много дтп происходят в условиях, когда пилот сознательно лишает себя и других возможности вовремя обнаружить опасность, оставаясь безнаказанным.
Такие вот "эксперты" уже в ручепешечке задрали всех в корягу своим идиотским пониманием 10.1, теперь и тут. Расскажи, друг, какая административная ответственность предусмотрена за нарушение данного пункта ПДД? Какой статьей КоАП будет руководствоваться суд при назначении наказания? Есть ли судебная практика по вменению нарушения 10.1 не в совокупности с другим пунктом?
> А ваш друг не думает, что человек сильно спешит и у него может судьба решается или судьба его близкого. Может он в больницу едет со старой мамой с приступом… да все, что угодно… и ему каждая секунда дорога.
Какой яркий образчик идиотской "логики". Долбоебам давно хочется дополнительный пункт ПДД с подпунктами "мне надо" и "мне похуй", с правом ездить как хочешь. И ведь вы где то рядом катаетесь, со своим "особенным" пониманием ПДД.
> Зеркало есть, вижу, но ограниченно. В слепое пятно вписывается автомобиль средней длины. Я об этом знаю и учитываю при перестроении в правую полосу. У тебя не так?
У меня не такая слепая зона, что "Авто справа становится видно, только когда оно с тобой поравняется" (с)
> При движении прямо и повороте налево, меня не колышит что там справа происходит.
С таким настроем, лучше вообще на дорогу не выезжать. Потому что автомобиль - средство повышенной опасности, и водитель отвечает за своих пассажиров, и контролировать ситуацию должен. Потому что справа может оказаться тот, кто может нанести серьезные повреждения авто, а то и травмировать пассажиров. Или скутераст или велодятел, правил не знающий и не соблюдающий (нормальных велосипедистов прошу не обижаться, - это не про вас), который в случае ДТП может оказаться пострадавшим. А автор видео, думаю, ситуацию контролирует, ибо ДТП из нарезки и два приведенных - легкие.
> Я могу поделиться пунктом ПДД: "При повороте направо или налево водитель [обязан] уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает". Как видно, согласно постановлению Правительства России водитель именно обязан пропустить пешеходов, независимо от того, на красный они переходят, на зеленый или вообще где ни перехода, ни светофора.
Вот только наказывать тебя будут по 12.18 КоАП: "Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), [пользующимся преимуществом в движении], —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей."
Про преимущества написано в 14 пункте ПДД. Идиотов, рассказывающих про то, что у бредущих через проезжую часть в неположенном месте пешеходов есть какие то преимущества в движении - смело можно слать нахер.
Мы судя по всему разные видео смотрим. Первый эпизод - это Лесной, второй - Богатырский.
> Вызывало сомнение перестроение правее на перекрестке
По правилам там поворачивать надо с рельс. Но рельсы уходят на разграничительную полосу, поэтому с рельс надо уходить правее. А нарушитель вообще не имел права поворачивать с того ряда.
> Второй эпизод про поворот с Малого пр. П.С. на Ждановскую
> Заходишь в интернет - каждый второй сел бы на БТР и раздавил бы проклятых нарушителей порядка. Некогда только, а так-то бы обязательно!!!
У меня не БТР. Паджерик - коротыш, праворульный. Собираю его сейчас как раз. На следующей неделе буду ставить бампера. Думаю внести кое какие конструктивные изменения. Городок у нас маленький, но охуевших военов хватает. Внесу, так сказать, разнообразия в автожизнь.
> Применительно к роликам: где водитель совершает какой манёвр?
> Поворачивает или перестраивается?
Про поворот - был только пример ситуации, которая с точки зрения закона трактуется многими неверно. Применительно к роликам, повторяю, водитель, даже если забыть, что охотится за автохамами, нарушает 10.1.
> Как у тебя всё красиво. Наверное, ни разу ни отворачивать в сторону, ни в пол тормозить не приходилось.
В пол тормозить приходилось. В сторону отворачиваю только осознанно, при условии 100% видимости и не зимой. Инстинкт неосознанно крутить рулем в попытке объехать препятствие с перспективой заноса на встречку или встречи с другим препятствием, которого не видно, отбит начисто. К чему приводят упомянутые тобой резкие маневры можно на том же rusdtp.ru посмотреть.
> При необходимости резких манёвров оно автоматически последует - п. 8.1.
Переход через ноль ничем не страшен, нужно, чтобы было -10-15, чтобы замерзало при использовании самой простой соли. Так вот в Питере обычно теплее. Но если дорогу никак не обрабатывать - да, она начнет замерзать при нуле. Непосредственно в снегопад, конечно, разметку не видно (если не около нуля температура), но непосредственно снег валит не всю зиму.
А ты вообще пробовал читать описание к ролику? Самые первые слова, русским по черному: "В Петербурге появился водитель". С чего это я взял, что речь о Питере?
> Между тем, картины из тёплого Питера находятся на раз
Ага, так и скажи: денег у нас нет на содержание дорог - это совсем не то же самое, что невозможно сделать нормальную разметку - именно ж об этом идет речь в твоей заметке. Сейчас специально загрузил данные по Санкт-Петербургу - в январе 2015 года температура только один раз не позволяла реагентам эффективно очищать улицы - 21-22 января, то есть после твоей заметки. В день твоей заметки температура нормальная, так что убрать снег и обработать дорогу - и вот тебе чистое дорожное полотно, на котором отлично видно разметку. Естественно, что непосредственно в снегопад ее видно не будет. Кстати, осадков 21-22 января было немного.
> Эксперта, который рассуждает о том, как "должно быть" и не знает, как "на самом деле", можно назвать только каким-нибудь обидным словом.
Как на самом деле я знаю: на Невском разметка хорошая, значит, смысл наносить разметку есть.
> Фуры не могут быстро тормозить и любая неожиданная, непривычная ситуация для них автоматически аварийная.
Скорее не хотят ездить по-человечески (иначе нехрен иметь "непривычные" ситуации: держи дистанцию, думай на три шага вперед). Остальное верно: тормозя перед пешеходным переходом, необходимо смотреть в зеркало.
> ее не научили в автошколе контролировать слепые зоны
Кстати, я всегда разворачиваю зеркала наружу: даже без заглядывания назад уж автомобиль любой всегда видно либо в переднее боковое, либо в зеркало. Да, чуть неудобно, что не видно всю соседнюю полосу назад до бесконечности - но это и не нужно, ее видно в зеркало в салоне. Если уж припекло (например, выезжать с параллельной парковки, когда в салонное зеркало ничего не видно из-за припаркованных сзади машин), можно чуть наклониться вбок - и сразу соседнюю полосу видно до горизонта.
Попробуй развернуть зеркала наружу - сразу станет видно намного больше.
> При движении прямо и повороте налево, меня не колышит что там справа происходит.
Зря, если при повороте налево такое отношение понятно (хотя и тут стоит учитывать хотя бы как народ все время тут ездит; тем более, например, если две полосы налево, а ты в левой из них), то при езде прямо стоит все время чекать, что же происходит вокруг (особенно если ты не в сплошном потоке, когда ясно, что со всех четырех сторон у тебя по машине): знание, что ты можешь безопасно дернуться в сторону, может спасти даже жизнь.
Конечно кручу, практически как сова, на 360 градусов, перед своим маневром обязательно контролирую мертвую зону с соответсвующей стороны, чего и другим советую, дабы не попадать как те нерадивые водители на видео, которые этого не сделали по незнанию, лени, тупости, глупости и т.д.
Ты прямо говоришь о том что эти зоны не контролируемы без панорамных зеркал см. пост # 391, отсюда прямой вывод что ты не знешь как их контролировать. Что не так?
Если собьешь - накажут уже по другим статьям, которые не смотрят на то, было ли у пешехода преимущество; хорошо, если это будет 12.24 КоАП, а не 264 УК. Понятно, что всякий раз будут смотреть именно твою вину: если человек сиганул на ровном месте или оказался на рампе скоростной магистрали - скорее всего признают, что ты ни в чем не виноват. Впрочем, от гражданско-правовой ответственности даже невиновность может не спасти: транспортное средство представляет повышенную опасность, не хочешь нести ответственность - не управляй им.
> Расскажи, друг, какая административная ответственность предусмотрена за нарушение данного пункта ПДД?
Ага, это как "у нас +20 км/ч разрешено": блин, есть правило - зачем нарушать? Почему от нарушения законов отвращает только наказание, а не сознательность человека? Ответственность же может быть вплоть до уголовной, а гражданско-правовая может наступить и вовсе без нарушения ПДД.
Нормальный настрой. Если ехать и ежесекундно ждать, что что-то откуда-то прилетит и крутить головой в разные стороны - через час утомишься и точно что-нибудь зевнёшь, а через месяц такой езды можно к психиатру записываться. Проявлять повышенное внимание надо туда, где оно действительно нужно в первую очередь, а не думать о том, как я буду уворачиваться, если соседний авто поведёт себя неадекватно.
Вообще водить машину - это ответственное дело, неспроста рекомендуют более двух часов подряд не водить, обязательно отдохнуть хотя бы минут пятнадцать.
> Если собьешь - накажут уже по другим статьям, которые не смотрят на то, было ли у пешехода преимущество; хорошо, если это будет 12.24 КоАП, а не 264 УК.
А если посреди шоссе тебе под колеса выпрыгнет из темноты невменяемое тело, ты будешь обязан возместить ему ущерб здоровью. Осталось понять, при чем тут ПДД? Ты способен отличать правила, ответственность за их нарушение и ответственность за причинение вреда? Или валим все в кучу?
> Почему от нарушения законов отвращает только наказание, а не сознательность человека?
Так мы про законы говорим, или про понятия? Как то так получается, что когда начинаешь прессовать по понятиям любителей подрезать, они начинают взахлеб орать про законы. Не знаешь, почему так?
>Ты что, разницы не видишь? Или тебе лишь бы переспорить?
Разницы между чем и чем?
Ты хорошо понимаешь, что менять траекторию движения или скорость чревато разными последствиями?
Что не надо прыгать из ряда в ряд.
>А если другие не соблюдают, то как быть?
У тебя ж есть рецепт: менять траекторию движения, газовать/тормозить, озираясь в поисках нарушителей!!
И тогда всё будет тип-топ!!
>Книжечку с правилами в окошко выставлять?
Ты с этой книжечкой, как с писаной торбой. Неудивительно.
>А ты что пытался сказать? Что мужику на опеле следовало прямо ехать, он же не нарушал?
Вот они мудаки, которые правила не соблюдают.
Вот оно - "изменение траектории движения". Сильно помогло?
>> Когда избегая столкновения с идиотом, "слегка меняешь траекторию".
>Ты руль-то крутить умеешь? У него не только два положения - "крайнее" и "по центру".
Да куда мне:).
Зачем какие-то правила? Если умеешь руль крутить - тебе и лёд ни по чем на дороге и мудаки-водители.
> > Лично я (лично я) правила стараюсь соблюдать просто из уважения к себе и окружающим.
>Мне ты это зачем рассказываешь?
Затем, что ты для чего-то пишешь "все делают", "все нарушают" и "кичатся" - за всех говоришь.
За себя говори, не надо обобщений.
>Ждёшь похвалы за уникальность что ли?
Да да))
Мне очень интересно и важно твоё экспертное мнение:).
>А вот на видео с дастером тоже многие в дтп попадают по дурости.
Ты ещё и за них знаешь?
Кто по дурости, а кто по хамству?
> Попробуй развернуть зеркала наружу - сразу станет видно намного больше.
Благодарю за совет, но предпочитаю всё же видеть поток с привязкой к габаритам своего авто.
> если две полосы налево, а ты в левой из них), то при езде прямо
У нас если с двух полос разрешён поворот налево, то прямо можно ехать только с той, что правее, чтобы не было пересечений траектории движения, т.е. с крайней левой - только налево.
> Ты прямо говоришь о том что эти зоны не контролируемы без панорамных зеркал
Такого я не говорила. Я говорила о том, что при повороте налево нет смысла контролировать правую слепую зону, и симметрично: при повороте направо не стоит осматривать слепое пятно слева.
А вот те, кто следуют с тобой рядом и собираются совершать чудесатые манёвры должны помнить о твоих слепых зонах. Я не права?
12.24 КоАП и 264 УК карают именно за нарушение ПДД. И карают независимо от наличия или отсутствия преимущества у пешехода: не пропустил его, поворачивая, нанес вред здоровью - вот тебе и ответственность за нарушение 13.1. Ты утверждал, что за нарушение 13.1 не предусмотрено административной ответственности - это не так, предусмотрена, но только если это нарушение повлекло определенные последствия - вред здоровью. Статья 12.24 КоАП.
> Им не нужен новый пункт, у них уже есть пунт 10.1 по которому им все должны ( ну в их трактовке).
А не нарушают ли "они" еще и пункт 10.1 вдобавок к основному нарушению? Ведь допустим кроме поворота с неразрешенной полосы они нарушают "их" любимый пункт.
> У нас если с двух полос разрешён поворот налево, то прямо можно ехать только с той, что правее, чтобы не было пересечений траектории движения, т.е. с крайней левой - только налево.
Просто когда обе полосы едут налево, все равно возможны пересечения траекторий. Да, для этого требуется, чтобы кто-нибудь нарушил - но вот наличие нарушителей есть данность, к этому стоит быть готовым. Вот я тут приводил ролик, где в меня мадама, повернувшая из левого в правый ряд могла бы вписаться.
> Ты утверждал, что за нарушение 13.1 не предусмотрено административной ответственности - это не так, предусмотрена, но только если это нарушение повлекло определенные последствия - вред здоровью. Статья 12.24 КоАП.
Друг, где я утверждал, что за нарушение 13.1 не предусмотрено ответственности, ткни пальцем? Зачем ты мне какую то херню приписываешь?
Ну конечно же нет. "Они" всех обгоняют по полосе которая только прямо, а когда начинают поворот, то все те лохи что в очереди стоят они же оказываются сзади. Раз они сзади, то они уже видят "его", а значит должны предпринять все меры и пропустить этого уважаемого господина. А если врежуться в него, то виноват не в коем случае не он (он же на них не смотрит, ему же обязаны уступить по п.10.1), а вот эти мерзкие людишки, которые не видят, что человек торопится. Ведь у нас не ПДД, а ДДД!!!
> > Ты хорошо понимаешь, что менять траекторию движения или скорость чревато разными последствиями?
И дальше-то что? Ты заканчивай мысль. Вот тебя подрезают. Ничего не делать - последствия. И делать - последствия. Страшно жить!!!
> > Что не надо прыгать из ряда в ряд.
Я тебе сейчас скажу страшную вещь. Если ты едешь не на фуре или не на первом хомяке, то можно поменять траекторию, даже не вылезая за пределы своей полосы. Если ездить не умеешь, то это конечно сложно, руль-то либо прямо, либо до упора, но иногда получается!!!
> > И тогда всё будет тип-топ!!
У меня и так тип-топ, спасибо.
> > Ты с этой книжечкой, как с писаной торбой. Неудивительно.
Это у тебя книжечка - ответ на все случаи жизни. Очень удобно, даже думать не надо.
> > Вот оно - "изменение траектории движения". Сильно помогло?
Мужику на опеле - естественно, а что ему оставалось делать. Кто ж знал, что там баба будет дорогу перебегать.
> > Зачем какие-то правила? Если умеешь руль крутить - тебе и лёд ни по чем на дороге и мудаки-водители.
Не панацея, но помогает естественно, да.
> За себя говори, не надо обобщений.
Папе своему советуй.
> > Кто по дурости, а кто по хамству?
А там никто никому не хамил. Один ехал не по правилам, другой не пустил.
> > Да ничего. Есть нарушения - есть их последствия.
> Вот одно из его видео https://youtu.be/X7HopMTJ-NE >
> На 0.29 совершенно отчетливо видно что он намеренно совершает ДТП.
Опа, а я вот это его видео не видел. В остальных видео его нарушений не заметил, а в этом Артур совершил явное нарушение, которое стало причиной ДТП в той же степени, что и невреный маневр фиесты: он при повороте направо не держался как можно ближе к правой стороне проезжей части дороги, тогда как правила это совершенно четко предписывают. Причем видно, что там места достаточно, чтобы оба проехали. Т.е. насколько я увидел из ролика, два потока - поворачивающих правильно и поворачивающих неправлильно там вооббще не пересекались, даже далее по дороге. Как по мне, так там обоюдка. Если не по европротоколу разошлись, а ГИБДД признало виновником только фиесту, то интересно было бы узнать обоснование.
> Артур совершил явное нарушение, которое стало причиной ДТП в той же степени, что и невреный маневр фиесты: он при повороте направо не держался как можно ближе к правой стороне проезжей части дороги, тогда как правила это совершенно четко предписывают. Причем видно, что там места достаточно, чтобы оба проехали. Т.е. насколько я увидел из ролика, два потока - поворачивающих правильно и поворачивающих неправлильно там вооббще не пересекались, даже далее по дороге. Как по мне, так там обоюдка.
В правилах сказано, что должен двигаться по возможности ближе к правой стороне дороги. Вот он и двигался по своей возможности и ближе к правой части!!!
> В остальных видео его нарушений не заметил, а в этом Артур совершил явное нарушение, которое стало причиной ДТП в той же степени, что и невреный маневр фиесты: он при повороте направо не держался как можно ближе к правой стороне проезжей части дороги, тогда как правила это совершенно четко предписывают.
> Благодарю за совет, но предпочитаю всё же видеть поток с привязкой к габаритам своего авто
Камрадесса, ты говорила о высокой посадке. Смею предположить, зеркала у тебя большие. Приклей дополнительное маленькое зеркало, в левый верхний угол основного.
Вообще-то сейчас я почитал комменты на ютубе, дык оказывается, что полоса, по которой ехал автор видео, предназначена в том числе для движения вперед, а не только для поворота, и автор мог просто ехать вперед. Вообще, трудно разбирать ДТП по видео в крупных городах, когда сам живешь в среднем, все движение в Москве и в Питере, особенно в Москве, выглядит довольно страшновато для калининградца. Вообще у нас очень много узких улиц, и много мест, где широкая улица продолжается узкой, и несколько лет назад, как-то само стало, что в 90% случаев все друг друга через одного пропускают. Преимущество в таких местах имеет тот, кто справа, но если все будут стоять только в правильном ряду общая длина колонные тупо вырастет в два раза, что создаст еще большую пробку.
Вообще по поводу автора, Арутра этого, да и Санитара Леса - вроде бы и чувствуется удовлетворение у внутренней пролетарской ненависти, но есть места, где их действия совершенно излишни. Бывает, возникает желание наказать, когда именно в отношении тебя предпринимаются действия явно недружелюбного характера, водятел мешает тебе. Так это одно, а совсем другое, когда есть некий общественный договор, как проезжать некоторые места, это происходит в нарушение правил, но никто никому не мешает (в частности или в общем). Без таких условных договоров было бы совсем плохо ездить.
"Безопасность дорожного движения ставлю превыше всего. Отношусь с уважением к другим водителям. Чувствую полную ответственность за своих пассажиров. К пешеходам я всегда внимателен и доброжелателен. Учитываю, что дети и старики не всегда видят и понимают опасность. Полностью признаю право велосипедиста пользоваться проезжей частью. За рулём нахожусь только в трезвом состоянии.
Если хоть один из этих принципов Вам не по душе, можете сразу отложить эту книгу и заняться чем-нибудь более полезным для Вас. Вождению автомобиля Вам лучше не обучаться. Получение прав будет несчастьем как для Вас, так и для всех других людей."
> Нормальный настрой. Если ехать и ежесекундно ждать, что что-то откуда-то прилетит и крутить головой в разные стороны - через час утомишься и точно что-нибудь зевнёшь, а через месяц такой езды можно к психиатру записываться.
Зачем крутить во все стороны? Достаточно посматривать в зеркала периодически. Ты же напомню тебе, писала, что тебя не колышет, что там справа. А еще раньше, что машину справа видно только, когда она поравняется с тобой. На мой взгляд, такое возможно, если вообще в зеркало не смотришь. У меня даже когда была классика со штатными зеркалами (убогие зеркала с хреновым обзором) таково вот не припомню.
> Скорее не хотят ездить по-человечески (иначе нехрен иметь "непривычные" ситуации: держи дистанцию, думай на три шага вперед).
Фуры намного ближе к поезду или трамваю, чем к легковым автомобилям или легким грузовикам. Держать требуемую дистанцию они неспособны в принципе - на такое огромное свободное пространство перед ними обязательно кто-то вклинится.
> Камрадесса, ты говорила о высокой посадке. Смею предположить, зеркала у тебя большие. Приклей дополнительное маленькое зеркало, в левый верхний угол основного.
Зеркало не большое - обычное, слева - с изгибом. Спасибо за заботу, я привыкла. Для нормальных людей обзор достаточный.
> Если ехать и ежесекундно ждать, что что-то откуда-то прилетит и крутить головой в разные стороны - через час утомишься и точно что-нибудь зевнёшь, а через месяц такой езды можно к психиатру записываться
Большая часть этого со временем переходит в автоматику. Я вообще мало обращаю внимания в большинстве случаев, что впреди проходит, отработываю изменение обстановки на автомате. А вот за происходящим сзади и сбоку при интенсивном движении глаз да глаз, все сюрпризы оттуда.
Иногда, наоборот, внимание только на происходящее спереди.
Иногда - во все стороны сразу, с очень аккуратным и плавным маневрированием. Но так действительно быстро устаёшь.
> Если ехать и ежесекундно ждать, что что-то откуда-то прилетит и крутить головой в разные стороны - через час утомишься и точно что-нибудь зевнёшь, а через месяц такой езды можно к психиатру записываться. Проявлять повышенное внимание надо туда, где оно действительно нужно в первую очередь, а не думать о том, как я буду уворачиваться, если соседний авто поведёт себя неадекватно.
> Если едущий перед ним гражданин не включил левый поворотник - его нарушение - только в совершении обгона в нарушение ПДД, но вины непосредственно в ДТП нет.
то есть получается, что один гражданин при определении возможной опасности своего маневра должен исходить из того, что окружающие его водители соблюдают ПДД (см. должен включить левый поворотник при повороте налево)
а вот другой гражданин, при определении возможной опасности своего маневра должен исходить из того, что окружающие его водители могут НЕ соблюдать ПДД (см. выезд на встречку при обгоне на перекрестке).
И почему такой разный подход к разным водителям?
И как определить который из водителей должен предусматривать возможные нарушения ПДД другими водителями, а кто может предполагать, что другие водители будут соблюдать ПДД?
Полностью согласна. На скоростных дорогах ситуация достаточно инертна, успеваешь рассмотреть всех: кто, где и как движется. Шумахеров видно издалека. А в городе иначе, особенно с учётом попрыгунчиков из ряда в ряд. Рассмотреть и предугадать шаги неадекватов времени может и не хватить.
В плотных потоках есть такой неприятный фактор - но там и скорости обычно меньше. На МКАДе же, где и плотный поток чешет за сотню, нет пешеходных переходов. Конечно, не всегда фура виновата, а уж на загородной трассе пропускать пешехода надо сверхосторожно: вот там и потоки бывают плотные, и на обгон народ с легкостью идет, и пешеходных переходов полно.
А тормоза на современных фурах дай боже, очень эффективны.
> И дальше-то что? Ты заканчивай мысль. Вот тебя подрезают. Ничего не делать - последствия. И делать - последствия. Страшно жить!!!
Дружище, ты к чему эту херню несёшь про траектории и газ/тормоз?
Ответь на простой вопрос: правила соблюдать не надо или нет?
> Я тебе сейчас скажу страшную вещь. Если ты едешь не на фуре или не на первом хомяке, то можно поменять траекторию, даже не вылезая за пределы своей полосы. Если ездить не умеешь, то это конечно сложно, руль-то либо прямо, либо до упора, но иногда получается!!!
Что ты знаешь о том, как езжу лично я?
> У меня и так тип-топ, спасибо.
Ага. Поэтому так подгорает, да.
> > Ты с этой книжечкой, как с писаной торбой. Неудивительно.
> Это у тебя книжечка - ответ на все случаи жизни. Очень удобно, даже думать не надо.
Какая книжечка? Тебе говорят: ПДД для обязательны для всех.
Но для тебя, очевидно, только ДДД. Закон таким, как ты неписан.
Без обид.
> Мужику на опеле - естественно, а что ему оставалось делать. Кто ж знал, что там баба будет дорогу перебегать.
Кто бы мог подумать:).
Оказывается, бывают и пешеходы вот такие - тоже траекторию меняют.
А опель ведь мог притормозить - в пределах полосы, понятно:)).
>Папе своему советуй.
Причём здесь мой папа, если херню несёшь ты, подписывая каких-то абстрактных "всех" в качестве авторитета?
Ты дурачок?
> Не знаю, как в России, но у нас в Прибалтике правила обязывают водителя избегать ДТП до тех пор, по его действия не причиняют опасности другим участникам движения. То есть если тебя нагло подрезают - да, надо притормозить.
Я тоже пропускаю почти всегда (теперь, когда стал старше). Но. До сих пор люблю пугануть непуганных дебилов. Пример - мне надо проехать перекрёсток без поворотов прямо на зелёный. Навстречу стоит в поворотном ряду один такой мигает - надо ему на лево повернуть. Видит меня, но всё равно начинает поворот. Он же знает, все вежливые - притормозят, пропустят его. Вместо торможения или уклонения выбираю курс на лобовое столкновение. Я достаточно опытен, чтобы в последний момент избежать столкновения. То есть у меня в голове все варианты на любые его действия с учётом курса ближайших машин. У дебила в голове нет вариантов вообще никаких. Его подкорка видит неизбежность столкновения и он бъёт по тормозам.
Аварий не совершал больше десяти лет. И правил не нарушаю. Cтраховка у меня меньше чем у других как exceptionally good driver.
> Cтраховка у меня меньше чем у других как exceptionally good driver.
Слушай, а вообще бывает, чтобы человек не был exceptionally good? Я, по-моему, на своей первой же страховке был записан, как исключительно хороший - и с тех пор это не менялось. Я уж начинаю подозревать, что это маркетинговый ход какой-то.
> У меня три таких дтп как в видео. Все три подрезальщика с пеной у рта кричали как они меня засудят, что я должен был тормозить и что мне придётся им платить. Но, приезжавший экипаж ГИБДД остужает вот таких умных как ты на раз два. Видео с регистратора никто при этом не смотрит, заметь. Что такие как ты будут предъявлять в суде -неясно. Ну, кроме того что правил не знают и считают что им все должны. И не надо нести бред про опасность и прочую хрень. Все ДТП на видео на скорости чуть менее чем 10 км/ч, из повреждений - лакокрасочное покрытие. Не веришь мне, посмотри канал санитара леса на ютюбе, там подборка из овер 40 аварий, во всех автор невиновен, очередь из таких умных как ты выстроилась на квартал, но в суд что-то так не икот и не бежит. Объяснишь от чего так?
>
> Слушай, а вообще бывает, чтобы человек не был exceptionally good?
Конечно. Если совершишь хотя бы одну аварию по твоей вине или если тебя поймает полицей и выпишет тикет. В течении семи лет после этого тебе эта скидка не светит.
> В первом эпизоде "мститель" поворачивая налево двигается по по трамвайным путям, потом перестраивается на крайнюю левую и таранит тетку которая поворачивала по своей полосе. Тут он тоже прав?
>
Новости
VIP
