Разведопрос: Клим Жуков про битву под Оршей

Превосходная серия роликов. Посмотрел до середины, вечером досмотрю до конца.
Очень интересно, спасибо!

Кому: paratrooper, #100

> то могут лошадники с пехотой справиться, то не могут... чё за фигня ваще!
>
> чё там за пехота такая европейская появилась

- Это 16 век, камрад. Другая эпоха.
Обученную тяжелую пехоту с массой огнестрельного оружия и в годном защитном вооружении даже тяжелая рыцарская конница не факт что возьмет (и скорее всего не возьмет), а уж легкая конница ориентального типа не возьмет почти точно.
Тяжелая фаланга с большими щитами, пушками, пиками и т.д. - что с ней сделает человек на почти что пони в кольчуге и шлеме в лучшем случае?

Кому: пан Головатый, #49

> Нет никакого [преемника].

Был взволнован, допустил опечатку, извините.

Клим Александрович, не могли бы подробнее про нашу пехоту этого периода (вооружение, экипировка), а то несколько поверхностно получилось. Упомянули, что сильно облегчилось вооружение и что только новгородцы были способны к контактному бою. Заранее спасибо

Кому: M_Kruger, #104

Пехота в виде пищальников у нас тогда находится в становлении.
К копейному бою были способны далеко не только новгородцы, но в целом снаряжение очень облегчилось, а снаряжение коня стало пригодно именно для маневренного боя.

Кому: tuman.69, #62

> Критерий же ,полагаю, следующий:

Ключевое - лично ты полагаешь.

Оу!

В родных местах серьезно махались еще со средних веков!!
Толково.

А мы под Лепелем только самолеты и танки находили в детстве, там их полно было после 1941го :(

Кому: Mad King, #41

> кто настоящий преемник -- РБ или Литва

Литва.

Кому: Zhukoff, #102

> Обученную тяжелую пехоту с массой огнестрельного оружия и в годном защитном вооружении даже тяжелая рыцарская конница не факт что возьмет

Ну, практика же показывала полное преимущество конницы над любой пехотой вплоть до появления современного вооружения, т.е. пулеметов.

Например, в тех же Наполеоновских войнах.

А отдельные "облажания", они всегда случались, то овраг у кого на дороге нашелся, то командир убит еще до атаки, то заблудились, то атаковать послали вверх по склону.
Ну и классика, сотней атаковали полк и сюрприз - 4000 человек никуда не побежали :)

Спасибо за отличную чрезвычайно интересную и познавательную лекцию, Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович. А за комментарии - отдельное спасибо!

Пишу редко, но вот за цикл лекций от Клима Жукова и Дим Юрича просто обязан сказать огромное спасибо. И сразу вопрос, можно ли в каком-нибудь видео рассказать об особенностях применения разного оружия средневековья. Ну там тесаки, клевцы, моргенштерны, сулицы опять же.

Кому: Gerasim, #109

> > Ну, практика же показывала полное преимущество конницы над любой пехотой вплоть до появления современного вооружения, т.е. пулеметов.
>
> Например, в тех же Наполеоновских войнах.

Неверно.
Полное преимущество конница утратила в 14 в. Если раньше пехота вытаптывалась без вопросов за редким исключением, то с 1300... Сперва, с вопросами. А потом уже пехота стала регулярно вытаптывать кавалерию. С 1470 гг. по самое появление рейтар в 1550 гг. пехота однозначно рулит. И конница умудряется ей успешно противостоять в исключительных случаях.

Кому: Zhukoff, #112

А арбалеты в этом какую роль сыграли? Просто читал что господству рыцарской конницы положил конец арбалет.

Кому: EihenJar, #113

Строго вспомогательную. Конец рыцарства - это прежде всего экономические причины и столкновения разных организационных систем, а не результат воздействия какого-то волшебного оружия (арбалета-пики-мушкета - нужно вставить).

Кому: Gerasim, #109

> Ну, практика же показывала полное преимущество конницы над любой пехотой вплоть до появления современного вооружения, т.е. пулеметов.
>
> Например, в тех же Наполеоновских войнах.

Это, часом, не под Красным? Ну там, где Мюрат демонстрировал полное преимущество Неверовскому?

Кому: Zhukoff, #114

Спасибо. И на вопрос чуть повыше ответь, пожалуйста.

Кому: Sha-Yulin, #115

> Это, часом, не под Красным?

Ага, это там, где Голицын захватил у гвардейской пехоты Уварово своими кирасирами. (посёлок? но как, как конницей взять поселок с 11 тысячами пехоты)

Оно?

Или нет?

;)

Кому: Zhukoff, #112

> Если раньше пехота вытаптывалась без вопросов за редким исключением

исключения - это, например, Леньяно? А где можно посмотреть статистику "по матчам" пехота : конница?

Кому: EihenJar, #113

> Просто читал что господству рыцарской конницы положил конец арбалет.

Ну, вроде как в первую очередь - изменение соотношения сил.

Если у тебя 1000 пехоты и 500 конницы - это одно, эта конница и решит исход сражения.

Если у тебя 12000 пехоты и 500 конницы - надо серьезно постараться, чтобы она хоть как-то повлияла на исход сражения.

Ну и технические средства еще более нивелировали роль всадников, раньше вообще хрен убьешь, а с арбалетом хоть случайно пристрелить можно.

Кому: ПТУРщик, #118

ну там... Леньяно, некоторые моменты Бувина, Стрилинг бридж и т.д.
Я такого счета не вел.

Кому: ПТУРщик, #118

> А где можно посмотреть статистику "по матчам" пехота : конница?

Наверное, нигде :)

Где-то видел статью по Cтолетней войне, с разбором сражение за сражением, где исход решила пехота (лучники + пехота, конечно), где конница.

Но вот не нахожу её.

Кому: Zhukoff, #120

> Стрилинг бридж

Читеры, мост рухнул, плюс переправлялись прямо ввиду шотландской армии, видимо считая их вообще девчОнками :)

Все таки не укладывается разведопрос (и этот, и предыдущие) во временные рамки передачи. У меня большая просьба делать его все же из двух частей, а то и из трех (пусть и меньших по времени). Вначале много и подробно рассказывается о состоянии дел накануне битвы (и это правильно, иначе непонятно о чем вообще весь сыр-бор), на саму битву остается уж слишком мало времени (ее ход, потери сторон и т.п.), а на итоге вообще нет времени. В итоге концовки выглядят скомканно. Это, конечно, сложнее организовать по времени, но полагаю, что в целом, получится лучше. Да и Клим будет меньше уставать, сможет более четко и без заминок/оговорок осветить те или иные моменты.

По Орше много читал в ЖЖ (http://alexuslob.livejournal.com/) Алексея Лобова, однокурсника Клима, поэтому было интересно послушать разные мнения о том как все происходило. Тема, конечно, большая, особенно в плане того, как эту битву "поднимают на щит" в сопредельных государствах для поднятия "национального самосознания". В вышеупомянутом ЖЖ об этом много написано, как и о взвешенных исторических работах зарубежных историков. Читал с интересом. Полагаю, что если бы временной формат передачи был бы все же побольше, то и Клим много бы чего поведал широкой публике.

Кому: Домосед, #24
Кому: Zhukoff, #57
Кому: Abrikosov, #30

Камрады, я по данному вопросу не от вики знаю, а от венгров. Сравнивая две теории, простую венгерскую и красивую от etymonline (она же вебстеровская), я все же склоняюсь к первой. Вот почему:
(1) Husz в венгерском языке еще до гусар означало 20, так что huszár - двадцатник и есть. В сербском языке оно ничего, кроме венгерского гусара, не означает. И не означало, потому что нет соответствующих сербских источников, а есть только гипотезы лингвистов и историков.
(2) В сербском языке нет звука "h", а есть "г" и "х", так что даже сербские вики-авторы не могут определиться: "Према Вебстеровом речнику, име је усвојено према мађарској речи huszár, која је опет настала од српске речи хусар (хусар, или гусар), односно од средњовековне латинске речи cursarius." Дескать, раз некоторые так считают, то мы, сербы, не против, опять же, нам почётно. :)
(3) Само слово "cursaruis" не представляет никакой сложности в произнесении его на сербском языке, чтобы его коверкать. Уж скорее бы из него какой-нибудь "курсарий" или "крсарь" получился.

Ташта, звиняйте, если кого обидел, и в первую очередь Клима Александрыча (ему вообще всемерная уважуха), но - венгерское слово, венгерское, времен Матвея нашего Корвина.

Содержание этого (и некоторых иных) пакета видео завставляет вспомнить massive open online course (MOOC) по истории России. Возможно с меньшей целостностью (большей фрагментацией), отсутствием готового описания и более бедной системой подачи материала. Интерес людей показывает, что платформа oper.ru может быть расширена и в этом направлении, тем более существует как минимум одна зрелая открытая PHP платформа ( https://moodle.org/ ). Пример Егора Яковлева показал, что в некоторых случаях пакет видео оформляется в книгу (и возможно DVD). Схема ввода новых материалов может проходить на нескольких стадиях: 1) один или несколько разведопросов для проверки интереса людей, оценки контента и личных качеств автора; 2) оформление человеком плана и создание контента; 3) оформление MOOC, DVD, книги.

Интересно, спасибо. Ребята, что орут против, не надо орать, дело было хз когда, хирургической точности никто не обещал.

Раскрыто совершенное в XII веке убийство князя Андрея Боголюбского
http://lenta.ru/news/2015/12/29/bogolubskiy/

ничего себе!

Спасибо за разведопрос! Очень интересно и познавательно.

Вопрос к историкам: возможно происхождение слова "гусар" как-то с хазарами связано? Прошу ногами сильно не пинать.

Кому: Zhukoff, #102

> конница ориентального типа

это какая? Что-то не могу найти в интернете.

Может в одной из серий расскажете про вооружение, мечи, доспехи, кольчуги и т.д.

Кому: Zhukoff, #105

Может, если у вас будет возможность, подготовите передачу на тему эволюции пехоты (да и кавалерии) в период ну века с 13-го (от ледового побоища) до конца 17-го (когда Петр стрелков разогнал). Ну, разумеется плюс-минус 50 лет))). Очень было бы интересно, тем более, что мало кто в этом разбирается.

Кому: Zhukoff, #69

Клим Александрович спасибо, очень интересно, каждый раз захватывает с начала и до конца!

Кому: Serg-186, #95

> У пистолета Mauser C96 была именно обойма, так что не все так очевидно XD

У пистолета Mauser C96 был коробчатый неотъёмный двухрядный магазин. Что конечно не мешает называть его обоймой!!! И с ней точно всё неоднозначно!!! Каковая в магазинном оружии подобной конструкции использовалась для заряжания приснопамятного магазина. Так что говорить:"опустошить обойму" имея ввиду расход боеприпасов из магазина при стрельбе - так же неграмотно, как "нажимать на курок" при производстве выстрела. Но опять же это никому не мешает так говорить!!! При этом не понятно, почему при стрельбе из метательного оружия в этом случае не говорят - "нажать на тетиву".
И в завершение, само огнестрельное оружие - по сути своей метательное. Но уж так сложилось, что оно "огнестрельное". Вот такая, понимаешь, загогулина!!!

Вот опять что-то новое узнал. Прежде, Орша ассоциировалась в батальном плане только с первым боевым применением гвардейских миномётов "Катюша" батареи капитана Флёрова. Теперь вот копилка знаний пополнилась.
Но война-войной, а обед по расписанию. Вот бы запилить рассказ о быте и нравах Руси 10-16 веков.
Слышал например, что вплоть до 17-го века распитие спиртного в той же Москве было крайне нелицеприятным занятием - фактически запретным. Да и вообще, как жили, как строились взаимоотношения в обществе, что ели-пили, чем развлекались (кроме войн!!!), нормы поведения, преступления и наказания, в общем живой, интересный рассказ про бытовуху!

Кому: Nord, #83

Деду - уважение за стремление быть впереди, в горниле войны. Такие первые - костяк народа.

Замечательный дуэт - Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович. Слушаю всегда с открытом ртом

Интересные ролики, спасибо. Одна беда - смотреть в "пол-уха" не получается, тут же выпадают имена, даты, ключевые моменты, и получается каша. В остальном очень круто.

Зайду, так сказать, с козырей. Будут ли ролики про смутное время?

За следующий выпуск: битва на Молоди это против татар вроде. Насколько помню... И связана с сожжением Москвы в 1571 - это, если не ошибаюсь отражение повторного набега. Заранее спасибо.

И можно будет коснуться того, что небезызвестный Штаден - фальшивый опричник (доказал вроде Альшиц), и его побасенки о царе, "конце опричнины", медведях в толпе - большей частью агитка для Европы (о чём говорит его судьба после отъезда из России)?

впечатлен действиями кровававой гэбни :)
спасибо за лекцию!

Кому: krkr, #64

> húsz «двадцать», потому что по венгерским законам из двадцати новобранцев один должен был стать кавалеристом.

А остальные 19 чем должны были заниматься? При том, что пешком воевать сильно позже придумали.

Кому: Zhukoff, #112

> И конница умудряется ей успешно противостоять в исключительных случаях.

Франциск - маме.

"С Божьей помощью, я с жандармами совершил пятнадцать блестящих, но бесполезных атак, мама я плену, вышлите денег"!!!

Кому: tuman.69, #85

> Смоленскую крепостную стену ПРИНЯТО (и это критерий , как ни странно) называть именно крепостной стеной, крепостью, но никак не Кремлём.

Это не потому, что от кремля там только кусок стены остался?

Кому: EihenJar, #113

>Просто читал что господству рыцарской конницы положил конец арбалет.

Господству рыцарской конницы положил конец рейтар обвешанный короткостволом!

Кому: Sha-Yulin, #25

> То-то Миндовг на территории современной Литвы правил.

Точно. А Игорь Рюрикович правил на территории современной Украины, значит он украинец. Я правильно Вашу мысль уловил?

Кому: вождь пахучий чеснок, #63

Хотели пригласить - не успели :((((

Кстати возник вопрос.
Римские легионеры вроде как бытовали в специальных палатках по десять человек. Чего же наши то на лапнике ночевали??

Кому: leonidych, #124

Слово-то теперь от венгров. Но к венграм род войск попал от сербов-валлахов и пр. Род войск - это стратиоды. Описывается еще в 10 в. в сочинении Никифора Фоки "Де виллитатионе беллико". Понятно, что "гусарами" оно тогда не называлось.
В нач 16 века их вообще звали "рацеи".

Кому: Zhukoff, #112

> С 1470 гг. по самое появление рейтар в 1550 гг. пехота однозначно рулит.

круче короткостволиста может быть только короткостволист на коне!

а вообще конница Будёного всех же побеждала, даже танки немецкие
средние и лёгкие танки ещё могли убежать, а у тяжёлых типа "тигр" не было шансов

Кому: GrUm, #145

и легионеры в походе ночевали как попало. Все эти темы с палатками - это в лучшем случае ПВД.

Кому: Gerasim, #121

> Где-то видел статью по Cтолетней войне, с разбором сражение за сражением, где исход решила пехота (лучники + пехота, конечно), где конница.
>
> Но вот не нахожу её.

ну так это уже как минимум сильно 14-й век - сильно после Куртре и прочего

Кому: Zhukoff, #148

> ПВД

Что это такое?

Кому: ПТУРщик, #149

> ну так это уже как минимум сильно 14-й век

Да, так и есть.

Столетнюю отличает последовательное применение пехоты англичанами и конницы французами, отсюда сравнивать легко и приятно :)

Но если в начале войны по ряду несчастливых обстоятельств верх одерживала пехота, то в конце войны всё решила французская конница, грамотно примененная в больших количествах.

Итоговый счёт не помню :)

Кому: Gerasim, #151

> Но если в начале войны по ряду несчастливых обстоятельств верх одерживала пехота, то в конце войны всё решила французская конница, грамотно примененная в больших количествах.

Ну под конец уже у французов были Ордонансовые роты, состоявшие из копий (а там уже специализация почти как в мотострелковом отделении) - ничего общего с правляемыми ордами начала войны.

Кому: rash, #143

> То-то Миндовг на территории современной Литвы правил.
>
> Точно. А Игорь Рюрикович правил на территории современной Украины, значит он украинец. Я правильно Вашу мысль уловил?

Тебе тоже нестерпимо для национального сознания, что предками нынешних белорусов литовцы правили?

Кому: ПТУРщик, #152

> ничего общего с правляемыми ордами начала войны

Ну так варианты "конница, нанятая в ближайшей деревне, с костяными мечами" и "наёмная профессиональная пехота за большие деньги" и не надо сравнивать.

Речь про современную на данный момент пехоту и современную на данный момент конницу.

Французская, кстати, все же не была "ордами", там еще неплохая по тем временам организация была, по каким-то их крупным подразделениям. Местами с сохранением феодальных отношений, что несколько портило картину.

Но использовалась командующими по идиотски и с соотв. результатом.

Как результаты осознали, так все и наладилось.

Кому: Собакевич, #153

> что предками нынешних белорусов литовцы правили?

Литовцы и поляки, все же, полагаю.

Ну, мне, как наполовину белорусу, это радости не доставляет ;)

Кому: rash, #143

> То-то Миндовг на территории современной Литвы правил.
>
> Точно. А Игорь Рюрикович правил на территории современной Украины, значит он украинец. Я правильно Вашу мысль уловил?
>
>

ну блин...
Игорь Рюрикович - Рюрикович. Наследный князь русской династии, которая правила на Руси с 9 века. Миндовг этнический литвин, из Литвы, который захватил военной силой некоторые русские земли - Новгородок, Гродно, Волковыск, Слоним, Гродно, Полоцк. Те земли, где ранее никогда литовские князья не правили, где правили князья русской династии Рюриковичей.
Чего тут можно не понять?

Кому: Gerasim, #151

> Но если в начале войны по ряду несчастливых обстоятельств верх одерживала пехота, то в конце войны всё решила французская конница, грамотно примененная в больших количествах.

завалили лошадями?

Кому: Gerasim, #119

> Ну, вроде как в первую очередь - изменение соотношения сил.

Выучка, дисциплина, правильный строй и маневр. Если пехота все это умеет - она непобедима против превосходящих сил врага, конного или пешего. Многократно доказано швейцарскими пикинерами.

Кому: Gerasim, #151

> Столетнюю отличает последовательное применение пехоты англичанами и конницы французами, отсюда сравнивать легко и приятно :)

При Пуатье французы спешились для боя, при Азенкуре тоже, как впрочем и в большинстве других крупных сражений столетки, о каком последовательном применении ты говоришь камрад непонятно.

Кому: ПТУРщик, #152

> Ну под конец уже у французов были Ордонансовые роты, состоявшие из копий (а там уже специализация почти как в мотострелковом отделении) - ничего общего с правляемыми ордами начала войны.

"Копье" как форма организации к появлению ордонансового войска была такой же древней как само рыцарство.

Кому: Средний, #55

> Изумительно - и тут волынянин предать умудрился. Что за аномалия в том месте, что предатель на предателе? Чего стоит икона свидомитов, Даниил Романович.

Ага, точно - герой Синих вод и Куликово Боброк-Волынский явный предатель: убежал с родной Литвы, и давай служить москалям )) Камрад, это же феодальные государства - Костя Острожский был подданым Литвы, как он мог предать абсолютно чужого ему московского князя? Кстати, а что такого сделал Данила Романович?

Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском, и современная Литва это территория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни. Ну а еще как насчет Полачан и Гродненских князей...литвин на то время это сейчас современный беларус, ну и конечно Несвяжский замок вод чина Радивилов история богата у беларуского народа...причем понятие беларус появилось если не ошибаюсь только в начале 20 века. Историю пишут победители...и источников ведь много, кому во что выгодно или нравится тот в то и верит!

Кому: Miguel85, #12

> Клим вызывает дикое желание с ним выпить!

Не без этого.


Кому: Zhukoff, #94

> когда где-то появляется обученный свядомый бялорус, он сразу начинает всех поправлять, что страна у него называется Беларусь, а никак не Белоруссия.

> Оказывается, можно учить всех называть кремль крепостью, потому что "кремль" говорят только заезжие.

Меня всегда интересует результат, в первом случае из слова выкидывается Россия, во втором наше чисто русское название крепостей. Язык обезличивается тупыми баранами под любым соусом, в первом случае под националистическим (псевдонационалистическим когда нацию создают с нуля), во втором - идёт деление на местных, которым "виднее" и остальных, которые вроде как уже и не свои. Вот кто тот "повар", что соус готовит для этих умников, это вопрос интересный.

Кому: Goblin, #88
Кому: Sha-Yulin, #97
Кому: Zhukoff, #94

Предлагаю уважаемым людям разведопрос по такой теме как "Ингерманландия" и откуда берутся дебилы, которые хотят Питер отсоединить от России. В контексте того, что все кто так говорит - бараны ибо не понимают вот этого и этого, чтобы на пальцах понятно было и доходчиво. Хотелось бы аналогичный разведопрос по Сибири, мол это НАШИ земли и все кто не согласен - пусть идут на лоботомию. Тем самым осветим в правильном свете два довольно важных вопроса, которые современные либертарианцы берут на флаг для целей вредных стране.

Кому: Zhukoff, #52

кстати, в какую именно? И как впечатления? И как плотно?) А то лично моя любимая линейка игр (до начиная с Empire:TW и дальше, они чёто совсем не зашли). Особенно нравятся всевозможные моды, базирующиеся на втором медиевале (Огнём и мечом, Русь, Нержавейка, Вархаммер, там вестеросы всякие и прочее) Не могу спокойно пройти мимо, когда о ней речь заходит.

Кстати, пользуясь случаем, Клим Александрович, какого нибудь "Второго зольдата Императора" не будет?

Как всегда, на столько круто, что оторопь берет. Оч интересно.Ждем новых роликов с Климом. Спасибо!

Кому: paratrooper, #157

> завалили лошадями?

Пушками завалили и большим наемным войском на постоянном окладе с толковыми командирами.

А про "договорные матчи" в Италии попадалась версия, что эту идею усиленно распространял Макиавелли, отстаивая свою идею народного ополчения - и всё равно всё сил, даже имея 25.000 в крепости против 8.000 испанцев.

Кому: _AleaTor_, #162

> ерритория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни. Ну а еще как насчет Полачан и Гродненских князей...литвин на то время это сейчас современный беларус, ну и конечно Несвяжский замок вод чина Радивилов история богата у беларуского народа...причем понятие беларус появилось если не ошибаюсь только в начале 20 века. Историю пишут победители...и источников ведь много, кому во что выгодно или нравится тот в то и верит!

Это чего за поток сознания?

Кому: melanholik, #164

> И как впечатления?

опередил! БТП!!!

Клим Александрович, поддерживаю #164 и немного дополню вопрос, насколько, на ваш взгляд, реалистично в Total War реализована механика сражений, ну, учитывая, что это игра?

Кому: Zhukoff, #169

> Кому: _AleaTor_, #162
>
> > ерритория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни. Ну а еще как насчет Полачан и Гродненских князей...литвин на то время это сейчас современный беларус, ну и конечно Несвяжский замок вод чина Радивилов история богата у беларуского народа...причем понятие беларус появилось если не ошибаюсь только в начале 20 века. Историю пишут победители...и источников ведь много, кому во что выгодно или нравится тот в то и верит!
>
> Это чего за поток сознания?

Это его специально подпустили для развлечения контингента :)

Кому: rash, #143

> То-то Миндовг на территории современной Литвы правил.
>
> Точно. А Игорь Рюрикович правил на территории современной Украины, значит он украинец. Я правильно Вашу мысль уловил?

Нет. Игорь Рюриковьч был представителем руси, а Миндовг литвы.

Кому: JugoVostok, #161

> Ага, точно - герой Синих вод и Куликово Боброк-Волынский явный предатель: убежал с родной Литвы, и давай служить москалям ))

Нет, к слову. Его земли из ВКЛ перешли к Польше. Это предположение, но скорее всего он в связи с этим потерял свой феод, а соответственно был свободен от обязательств. К слову, он Гедиминович.

> Камрад, это же феодальные государства - Костя Острожский был подданым Литвы, как он мог предать абсолютно чужого ему московского князя?

Он всё так бежал обманом, через лжеприсягу.

> Кстати, а что такого сделал Данила Романович?

Принял корону от папы римского под туманные обязательства.

Кому: _AleaTor_, #162

> Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском,

Ничего. Говорили на западный диалектах древнерусского, сформировавшегося в старобеларусский или староукраиский (смотря какой страны сознательным гражданином ты являешься)

> и современная Литва это территория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни.

Это не так. Соверменная Литва находится на территории не только Жемайтии, но и Аукштайтии (найбольшая часть территории), Дзукии, Сувалкии. Литописная жмудь отделялась от литвы. Жемайтия была окончательно присоединена к ВКЛ позже русских земель, хотя аукштайтские феодалы периодически подчиняли жмудь и раньше.

Кому: Zhukoff, #156

Очень интересно. Спасибо большое за такой захватывающий рассказ.

На мой взгляд - лучшая серия разведопросов в 2015 г.

Кому: Zhukoff, #146

> Описывается еще в 10 в. в сочинении Никифора Фоки "Де виллитатионе беллико". Понятно, что "гусарами" оно тогда не называлось.
> В нач 16 века их вообще звали "рацеи"

О! Стратиоты ли от свободных крестьян, гусары ли от крепостных, в данном случае имя лишь отражает способ мобилизации. Повторюсь, мне трудно представить себе, чтобы сербы или влахи (тоже славяне, кстати) исказили корсаров в ху- или гусаров. А вики-венгры цитируют латинское письмо Матвея К. от 1481 года о своих черноармейцах: "equites levis armaturae, quos hussarones appellamus" ("всадники легкого вооружения, коих [мы] называем гусарами").

Кому: _AleaTor_, #162

> Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском

а Беларуссия це Европа, чи не???

Кому: DoctorGrey, #171

Вопрос хоть и не мне, но сильно подозреваю, что к реалистичности эта игра имеет очень мало отношений. Она больше про зрелищные замесы с минимум заморочек.

Кому: Собакевич, #153

> Тебе тоже нестерпимо для национального сознания, что предками нынешних белорусов литовцы правили?

Любезнейший, а почему мой вопрос вызвал у вас такое неприятие? Я задел какие-то Ваши благородные чуства, любовь к березкам и Ваше национальное сознание? Прости меня великодушно, в этот раз я неспециально. Но мой вопрос остается открытым - Игорь Рюрикович был украинцем?

Кому: tuman.69, #72

> Витебск с Оршей и Витебск с Гнёздовым (Смоленск) соединяют прямые, аки стрелы, дороги длиной 60 и 100 километров соответственно.
>
> Как их могли построить такими прямыми в те времена ? И зачем ?
>

Подозреваю, что по прямой получается кратчайшее расстояние, многим это было понятно уже тогда.

самим белорусам дела нет до "змагароў", а тут сплошные разоблачения.

Кому: пан Головатый, #173

> Нет. Игорь Рюриковьч был представителем руси, а Миндовг литвы.

А сам Рюрик был представителем кого?

Кому: пан Головатый, #175

> Ничего. Говорили на западный диалектах древнерусского, сформировавшегося в старобеларусский или староукраиский (смотря какой страны сознательным гражданином ты являешься)

Энциклопедическій лексіконъ. Санктъ-Петербургъ, 1836. Т.7. С. 569

Настоящий белорусский языкъ есть весьма любопытный памятникъ, который наши ученые должны были бы тщательно изучать, потому что он многое объясняетъ в русскіхъ летописяхъ и в филологіи нашего языка. Его можно назвать отцемъ великороссійскаго наречія. Это, вероятно, тотъ самый языкъ, которымъ говорили во Пскове и Новгороде при варягахъ. Устраненный благовременно отъ влиянія монголизма и доселе не испытавший влиянія великороссійскаго наречія, он сохранилъ во многихъ отношеніяхъ свой старинный видъ и характеръ и менее претерпелъ отъ формъ польскаго языка, нежели думаютъ.

Кому: Zhukoff

Климент Александрович, в интервью вот затронули сравнение, что поход Ивана 4 в 16 веке с 34-мя тысячами сопоставим с походом Александра Македонского.
Жутко любопытно, как же 20-ю веками ранее справлялись с такой оравой (а главное где ее брали) причем, на не сопоставимо бОльших расстояниях?

Кому: Zhukoff, #169

> Это чего за поток сознания?

к сожалению, это не поток сознания, а годы промывки мозгов. Пусть и не такого сильного как в соседней Украине. Я же про похожее спрашивал (про то что не только змагары так считают, а и просто те кто в рамках школьного курса историю в РБ учил), и собственно поэтому просил отдельный разведопрос по истории РБ и ВКЛ.

Кому: Zhukoff, #156

> ну блин...
> Игорь Рюрикович - Рюрикович. Наследный князь русской династии, которая правила на Руси с 9 века. Миндовг этнический литвин, из Литвы, который захватил военной силой некоторые русские земли - Новгородок, Гродно, Волковыск, Слоним, Гродно, Полоцк. Те земли, где ранее никогда литовские князья не правили, где правили князья русской династии Рюриковичей.
> Чего тут можно не понять?

А литвины это литовцы? Сами догадались или умные книжки читали? А кто тогда вятичи, древляне, поляне и др.? Наверное фины, не иначе.

Кому: rash, #183

> Нет. Игорь Рюриковьч был представителем руси, а Миндовг литвы.
>
> А сам Рюрик был представителем кого?

Варягов, руси.

Очень здорово! Клим Александрович, ваше мнение по теме: "Битва на Синих Водах – украинское Куликово поле."? http://ukrainian.su/obschaya-istoriya/bitva-na-sinikh-vodakh-ukrainskoe-kulikovo-pole.html
Актуально в плане разговоров с украинскими, не знаю как их назвать, партнёрами, что-ли..

Кому: rash, #187

> А литвины это литовцы? Сами догадались или умные книжки читали?

Русские летописи разделяли литву и русь. Литовский статут разделял население ВКЛ на литвинов и русинов.

Кому: rash, #180

> Но мой вопрос остается открытым - Игорь Рюрикович был украинцем?

Русич с примесью скандинавской крови. Украинцы в 15 веке сформировались.

Кому: rash, #183

> А сам Рюрик был представителем кого?

Новгородских работодателей.

Кому: rash, #184

> Энциклопедическій лексіконъ. Санктъ-Петербургъ, 1836

Тогда наука лингвистика зарождалась только.

Кому: Zhukoff, #146

> сербов-валлахов

Клим Александрович, это тоже интересно.

Walh - это "чужак" у германцев. Изначально - римлянин и кельт.

У западных германцев соответствующее слово относится к кельтам (англ. Wales, Welsh, нем. Walisisch, Wälsch). Славяне и венгры позаимствовали для обозначения романских народов (рус. слово валах, польск. Wlochy - Италия, венгерск. Oláh - итальянец).

Но у хорватов, у босняков, у турок и албанцев влах - это серб и любой православный.

У самих сербов влах - это нацменьшинство, говорящее на языке, отдаленно похожем на румынский, но почти полностью ассимилировавшееся.

Кому: JFK, #185

> что поход Ивана 4 в 16 веке с 34-мя тысячами сопоставим с походом Александра Македонского.

В книге "Александр Македонский и Восток" подробно разобрано.

> Жутко любопытно, как же 20-ю веками ранее справлялись с такой оравой (а главное где ее брали) причем, на не сопоставимо бОльших расстояниях?

У Македонского армия была регулярная со строгой дисциплиной. Костяк составляли македонцы, остальное греческие наемники и туземные союзники (бактрийцы, индийцы).

Кому: rash, #187

> А литвины это литовцы?

Предки их.

Кому: _AleaTor_, #162

> Ребята а ничего что в ВКЛ говорили на древнебеларусском, и современная Литва это территория на то время Жамойтии где мужики в шкурах лазили во время Грунвальдской битвы, ну конечно кроме столицы Вильни.

Жамойтия, беларусский (вместо правильного "белорусский"), ГрУнвальд. Дай угадаю - ты из Беларуси и ты националист?

Кому: Remontnik, #189

> Битва на Синих Водах – украинское Куликово поле."? http://ukrainian.su/obschaya-istoriya/bitva-na-sinikh-vodakh-ukrainskoe-kulikovo-pole.html
> Актуально в плане разговоров с украинскими

Во-первых она была не украинской, а как минимум литовской в смысле ВКЛ.
Во-вторых ВКЛ не была под татаро-монгольским игом.
В-третьих большинство войск Ольгерда явно не могли быть набраны с территории современной Украины.

Кому: каспий, #134

> Деду - уважение за стремление быть впереди, в горниле войны. Такие первые - костяк народа.

Спасибо.

Кому: rash, #184

> Энциклопедическій лексіконъ. Санктъ-Петербургъ, 1836. Т.7. С. 569

Ныне интересен исключительно с точки зрения историографии и истории филологии.

Кому: Simba1986, #191

> Но мой вопрос остается открытым - Игорь Рюрикович был украинцем?
>
> Русич с примесью скандинавской крови.

Он как и Рюрик, и Олег был пришлым варягом из руси. Русь вероятней всего скандинавы, хотя в попытках доказать обратное куда их только не помещали.
К слову, Костомаров в прошлом веке определял русь в Жемайтию! Ещё один довод должен быть для змагаров!

Как всегда - великолепный рассказ! Единственное, по моему, можно было чуть подробнее остановиться на вопросе - в какой момент пехота вновь стала участвовать в прямых боестолкновениях.

Кому: Питерский, #163

Ингерманландия - это наша Ижорская земля, всегда под Новгородом была, потом под Москвой