Разведопрос: Клим Жуков про битву при Молодях

Очень круто! Спасибо, Клим Александрович! И хорошо, что реконструкторы эти знания продвигают. У нас, в Самарской области, на реке Кондурче, проводился фестиваль-реконструкция "Битва Тимура с Тохтамышем". Был на нём с семьёй два раза. Впечатлений было море. Но потом всё заглохло именно из-за отсутствия господдержки. На Самарской Луке проводили фестиваль по средневековому фехтованию "Гиперборея". Рубились так, что мечи ломались об шлемаки. Заглохло всё.

Кому: Zhukoff, #200

Ну мне кажется еще и от режиссёра зависит, вон автор Утомленных и тд бюджет большой а смысла исторического нуль.

Кому: Zhukoff, #200

>Не проще.

Не, ну конечно же если распилить бюджет, а потом привлекать девочек писать сценарий фильма про мальчиков, то не проще, никаких денег не хватит, особенно если за всем будет пристально следить лично дорогой Никита Сергеич.))

Кому: Цзен ГУргуров, #188

> Множестнвенного числа???

Шутки шутками, но склонение названий однозначности в определении географического положения не добавляет. Потому - именительный падеж.

Кому: Zhukoff, #192

Раньше реквизит поступал в распоряжение киностудии по остаточной стоимости. Впрочем, ранее киностудии снимали фильмы за свой бюджет. Ну и "вопрос века" как снимать "пеплосы". Ведь это бизнес-проекты, что снимет режиссер, что попадет в кадр и увидит зритель. Для историка ответ однозначен. Хотя для продюсеров и режиссеров он спорен. Им нужна зрелищность. Тот же Александр Невский за все годы проката и окупил себя многократно и идеологический посыл доносил несколько поколений.
Из относительно недавних примеров - Гладиатор, к которому у историков, в том числе вооружений и военного костюма, оказались огромные списки претензий.
Поэтому для кино важно именно стартовая идея, что бы понимать, что в конце увидит зритель. Пока что покпзывают псевдоисторические опусы Бесогона.

Возникает вопрос, учитывая серьезную численность войск, как с той, так и с другой стороны: Какие были потери?

Спасибо, Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович за лекцию, и на ссылку лекции Олега Двуреченского!
Впервые узнал про битву при Молодях, и её описание (ход событий, если можно так сказать), прочитав в детстве художественный роман-хроника советского писателя Константина Бадигина "Корсары Ивана Грозного", в начале 90-х. Потом, только в 2011 прочитал статью в журнале "Братишка" (нашёл у себя в книжном шкафу, "Братишка" сентябрь 2011, Артём Денисов). Тоже не понимаю, почему замалчиваются те героические события нашей Родины.
Кому: Zhukoff
Клим Александрович, черкасы воевавшие на стороне татар, были люди с земель современной Украины (запорожские черкасы), или жители Кавказа (пятигорские черкасы).

Кому: Zhukoff, #192

Клим Александрович, в свое время по наводке Дмитрия Юрьевича довелось прочитать крайне познавательную книгу "Порох", в котрой весьма образно и увлекательно была описана история в частности огнестрельного оружия. Увы, в основном - европейская (что понятно). А не порекомендуете что-нибудь по истории нашей артиллерии в средние века? Особенно интересует так сказать экономический аспект вопроса, в те времена, как я понимаю, артиллерия - удовольствие страшно дорогое.

В тему:

http://lenta.ru/news/2015/12/30/arsenal/

Кому: Zhukoff, #200

> Полный метр... ну вот "Невская битва" - 180 000 000 р. в ценах 2007 года. Едва хватило на создание хоть какого-то антуража.

Клим Александрович, у меня тут встаёт резонный вопрос - а в чём проблема заплатить денег живым реконструкторам из России и б.СССР, дабы они подкатили со своим снаряжением. Как-то оно после озвученных цифр на создание с нуля костюмов выглядит сильно дешевле. Опыт подобный был и в "Невской битве", и, если не изменяет память, в "Мы из будущего" и "Брестской крепости" реконстркуторов задействовали (понимаю, что это другая эпоха, но как сам факт сотрудничества киношников с реконструкторскими организациями).
Или есть какие-то подводные камни, которые стороннему человеку не видны?

Кому: browny, #205

Есть правила русского языка. Есть поселок Молоди. Не Молодь! Никто у нас не говорит "битва за Москва" . Путаница наступает при подобных "однозначностях".

Кому: Собко Олег, #208

> Клим Александрович, черкасы воевавшие на стороне татар, были люди с земель современной Украины (запорожские черкасы), или жители Кавказа (пятигорские черкасы).

с Кавказа. И черкесы - это не "черкесы", а вообще - кавказцы.



Кому: ANS1990, #211

> но как сам факт сотрудничества киношников с реконструкторскими организациями).
> Или есть какие-то подводные камни, которые стороннему человеку не видны?

- Потому что ольдовые киношники терпеть не могут работать с реконструкторами.
Во-первых, реконструкторов считают алкоголиками, дегенератами и неуправляемым быдлом, сектантами, долбоебами и фриками.
Во-вторых, тру-кино-тусовка - это каста. Т.е., привлекать людей со стороны крайне некомильфо. У тебя есть массовка, для массовки и всего остального есть суууупер профессиональные реквизиторы и костюмеры. Кроме того, есть художник постановщик и художник по костюмам. Это профессионалы с дипломами. Им обращаться к любителям - это дикое унижение.
В-третьих, художники "они так видят". Т.е. перебодать цеха реквизита и костюма, а также художников ОЧЕНЬ трудно. Они тебе враз затрут про киноправду, про искусство и видение предмета, а так же то, что у них не документальный фильм.
Я могу часами рассказывать, как это происходит.

!) Явно напрашивается выпуск "Разведопроса" под рабочим названием "История об истории". Разобрать зарождение развитие исторической науки в России. Разобрать основные (краеугольные) и интересные (показательные) моменты развития.
Например откуда появилась "Норманская теория", чем она обоснована, кто её продвигал, кто давил альтернативные идеи. И какие вообще были альтернативы, кто их высказывал и на чём основывался.
Когда и почему некоторые важные события и личности стали "забываться", и когда и почему стали выпячиваться дела не столь славные. Как пример - та же битва при Молоди и дела Ивана 4. (кстати - а правда ли, что в оригинале он был Иваном Великим, а "Грозным" его стали марать позже?).
Думаю немало наберётся мифом, полумифов. От княжеских времён до времён СССР и РФ.
2) Раз такая проблема с костюмированным кино, а популяризировать родную историю надо - может и правда пока направить усилия на привлечение к теме мультипликаторов? Тоже деньги немалые, но всё ж дешевле. И зрители как раз те, с кем крайне важно работать - молодёжь. Годные (по качеству) мульты в РФ снимать могут. Задача историков/сценаристов чтобы в работу к мультипликаторам попали правильные идеи.

Думаю крайне интересен был выпуск (выпуски) с разбором околоисторического кино (по российской истории) на тему киноляпов, несоответствия историческим данным. Как по событиям, так особо и по материальным вещам (костюмы, оружие).
Хотя например если разобрать выше упомянутого "Александра Невского", то подозреваю, что любые сведения о "ляпсусах" будут подхвачены и растиражированы антироссийской пропагандой как пример лживости всего, что говорит о величии России. Тут надо хорошо продумывать последствия.

Клим Александрович, можно вопрос про мобилизационную способность кочевников по-сравнению с земледельцами: я правильно понимаю - при более многочисленном землепашеский населении, его мобилилизацонный потенциал был намного меньше? Да ещё и бойцы были хуже подготовлены?

Кому: Gregory, #201

Это ворос сценария и последующей раскадровки. Что будет на заднем плане или на втором не требует досконального следования оригиналу. Желательно, при этом, чтобы все, что зритель видит крупно - было достоверно. Но при этом "не только что со склада", как в жизни - поношенное, потертое, у кого-то вообще дедовское поджавевшее. Плюс порченное в результате походов и битвы.
Сейчас многое дорисовывается компьютерной графикой. А вот Бондарчук старший в Ватерлоо снимал массовку... из ростовых пластиковых кукол. Стоят себе на общем плане квадраты батальонов - никто из зрителей и не заметил, что это маникены :-) Зато на ближнем плане он оттянулся. Ну а в Войне и Мире имел неограниченный ресурс массовки в виде дивизии СА. :-)

Кому: Gregory, #201

Где-то читал, что в Жанне дАрк использовлся пластик для доспехов так как, легче актёрам. По дешевизне не знаю, не факт. Но это про войну, когда про мир сцены, люди в гражданке, а там костюмы из другого уже.

Кому: Михайло_Васильевич, #217

> правильно понимаю - при более многочисленном землепашеский населении, его мобилилизацонный потенциал был намного меньше? Да ещё и бойцы были хуже подготовлены?

Моб.потенциал меньше. Причем, серьезно.
Бойцы, при этом - по разному. Если говорить о наследственном рыцарском войске, то там парни были в среднем очень серьезные. Ну, просто потому что они поколениями ничем больше не занимались. Да и оседлое население могло их сурово снарядить. Но рыцарей и "рыцарей" всегда было немного. Собственно, только поэтому они и были рыцари.

Кому: Цзен ГУргуров, #218

> Но при этом "не только что со склада", как в жизни - поношенное, потертое, у кого-то вообще дедовское поджавевшее.

Поржавевшее как раз редкость, за исправность и комплектность снаряжения спрашивали строго, да и ссылка на худость это урон чести и унижение.

В Самаре в 2014 году открыли памятник князю Григорию Засекину. Воевода времён Ивана Грозного. Участник Ливонского похода, потом служил на границе Дикого поля. Основатель Самары, Саратова и Царицына. Вот фильм про него, и про установку памятника:
http://samsud.ru/video/serial-samarskie-sudby/zasekin.html

Кому: Старый пират Пью, #219

> Где-то читал, что в Жанне дАрк использовлся пластик для доспехов так как, легче актёрам. По дешевизне не знаю, не факт. Но это про войну, когда про мир сцены, люди в гражданке, а там костюмы из другого уже.

- Пластик - это пресс-форма. Пресс-форма стоит денег. С нее надо гнать тираж, или все зря. В итоге у тебя будет 100 одинаковых касок, 100 одинаковых сабель и т.д.

Кому: Zhukoff, #223

> В итоге у тебя будет 100 одинаковых касок, 100 одинаковых сабель и т.д.

И получится как в сериале "Викинги", всадники англосаксы 8-го века щеголяют в бургиньотах!!!

Кому: Zhukoff, #223

> - Пластик - это пресс-форма.

Доведут до ума 3-D принтеры - станет всё совсем по другому.

Кому: Londo, #221

Все зависит от условий похода и так далее. Хотя для кино это имеет второстепенное значение. Первостепенное разработка характера второстепенных ролей. Это и создает основную цену реквизита. Все-таки военная форма тяготела к однообразию. Пошив однотипной формы относительно малозатратен. Например, как для исторических фильмов поляка Гофмана цикла по Сенкевичу. А вот для Властелина Колец явно отрабатывали характер и его выражение через внешность для каждого орка :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #226

> Все-таки военная форма тяготела к однообразию.

это когда она тяготела? В 16 веке?

Cпасибо! Получил огромное удовольствие.

Кому: Zhukoff, #223

Так что, про развитие артиллерии не подскажете?

Большое спасибо за ролик, очень интересно.

Кому: Zhukoff, #213

Клим Александрыч, а ежели нарисовать? Понятно, ля взрослой аудитории не так интересно. Не рендерить ничего, просто 2d, типа, как подсказывает товарищ с предыдущей страницы, Крепости? Кстати, если она провальна с исторической т.з., то жаль, нам понравилась.

Вы говорили про тру-цеховиков и пр., которые с дипломами и так видят. Я, понятно, не ракетчик, но разве кроме ролевиков нельзя подтянуть таких же любителей-режиссеров, всяких монтажеров, операторов и прочих? Нешто не найдутся желающие? Или это будет совсем по-любительски и жалко?

А вообще, воздействовать надо на детей, надо мультики снимать! Хорошие. И интерес к родной истории появляется, и герои вместо человекопауков, и вообще, лучше так, чем, простихосспади, планшет. И игр потом еще сверху настругать, эээх.

Круто, вот бы в подобном ключе про Карягина и персов!

Кому: max_1986, #229

> Так что, про развитие артиллерии не подскажете?

Статьи А. Лобина почитай. Тов. Лобин у нас специалист по бомбардологии. Кстати, у него весьма интересный ЖЖ на тему пушек.

Кому: donerweter, #231

> > Вы говорили про тру-цеховиков и пр., которые с дипломами и так видят. Я, понятно, не ракетчик, но разве кроме ролевиков нельзя подтянуть таких же любителей-режиссеров, всяких монтажеров, операторов и прочих? Нешто не найдутся желающие? Или это будет совсем по-любительски и жалко?

Извините, что вклиниваюсь, но помимо рук тут дорогущее монтажное, звукозаписывающее и иное оборудование. Это всё-равно. что предложить на коленке реактивные истребители силами энтузиастов делать.

Кому: Цзен ГУргуров, #226

> Все зависит от условий похода и так далее.

Камрад, причем тут условия похода? Смотр вооруженных сил проводился до похода и на смотрах за недостатки вооружения и снаряжения по разному сурово карали.

> Все-таки военная форма тяготела к однообразию.

Может быть все таки к единообразию?

>Пошив однотипной формы относительно малозатратен.

Даже если обратиться к толковым вьетнамским специалистам это встанет в копеечку!!!

Кому: Zhukoff, #227

Буду ли я спорить с самим Брйгелем старшим? :-) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%...

Кому: donerweter, #231

> , понятно, не ракетчик, но разве кроме ролевиков нельзя подтянуть таких же любителей-режиссеров, всяких монтажеров, операторов и прочих? Нешто не найдутся желающие? Или это будет совсем по-любительски и жалко?

Нууууу, тут жеж оно не просто. Кино - это серьезнейшая технология. Тут с кондачка вообще Х подступишься. Или каждый второй снимал бы "Титаника" или хотя бы "Бешеные псы". Я вот в киноиндустрии с 2002 регулярно в том или ином виде, и я точно знаю, что просто любитель не осилит ничего приличного.

Шикарно! Клим, а была же тогда торговля по Волге с Персией стратегической статьёй бюджета? Она бы без Астрахани начисто бы обнулилась!

Кому: Londo, #235

Ты смортры в кино будешь показывать, или походы и сражения?

К единообразию в том числе.

Встречный вопрос - ты к кино отношение имеешь? Или так, общие представления?

Дмитрий, очень интересный ролик, спасибо! Как, впрочем и весь разведопрос.
В процессе просмотра ролика подумал - а почему бы вам не поставить на стол пару стаканов и графин воды. Климу Александровичу, имхо, пить хотелось периодически.

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, огроменное спасибо!

Если можешь, поясни, как гуляй-город противостоял попыткам его сжечь и были ли таковые.

Кому: Цзен ГУргуров, #239

>Ты смортры в кино будешь показывать, или походы и сражения?

Ну вот дяденьки в дедушкиных латах будут смотреться как викинги Лодброка в шлемах французских рейтар))

>Встречный вопрос - ты к кино отношение имеешь? Или так, общие представления?

К кино нет, к реконструкции и пошиву да.

Кому: Zhukoff, #233

> Тов. Лобин у нас специалист по бомбардологии. Кстати, у него весьма интересный ЖЖ на тему пушек.

У него еще очень интересные заметки по полонянникам, восстаниям рабов, цены (рекорд торгов в Венеции за неизвестную славянскую девушку) и спрос на европейских рынках. Жаль, что цельной серии не вышло.

Очень классно. Каждый выпуск смотрю с огромным удовольствием, единственное что расстраивает, это иллюстрации... Даже на своем 27" мониторе детали различаю с трудом. Нельзя ли выводить их на полный экран ? Или хотябы отдельным файлом прикладывать для вдумчивого изучения ?

Где-то читал, что ещё одним из итогов победы в битве при Молодях, было основание города Воронежа, как самого южного (южнее Рязани) заслона от крымчаков и прочих степных "друзей".
Так ли это? а то согласно всяким википедиям основание Воронежской крепости было несколько позже - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0...

Кому: Zhukoff, #237

Да, понимаю. Если что-то делаешь хорошо, просто и быстро не выходит, а выходит кропотливо и трудоемко. Что ж, будем ждать поворота государственных излучателей с Ударов на патриотичное кино. И мультики!

Кому: Цзен ГУргуров, #212

> Есть правила русского языка.

Есть, конечно. В данном случае ничто не мешает этим правилам следовать.

> Есть поселок Молоди. Не Молодь! Никто у нас не говорит "битва за Москва"

> если в сводке говорится «в населённом пункте Вознесенском», то неясно, как называется этот населённый пункт в именительном падеже — Вознесенское или Вознесенский.
По слухам - так чуть не с царских времён повелось.

> Путаница наступает при подобных "однозначностях".

Тут две разных путаницы!!!
Одна от особенностей языка, другая - из-за отлонения от правил.

Кому: Goblin,

Отличный цикл опросов получился, этот выпуск с открытым ротом слушал.

Кому: Zhukoff, #140

> ты представляешь СКОЛЬКО стоит отмоделить 1 персонажа в костюмах-доспехах?

Вспоминаю фильм Ричарда Хэммонда о съемках "Кровавой высадки на Омаха-бич" (http://www.youtube.com/watch?v=WRS9cpOMYv0). Не такие уж прямо лямы долларов. Снимабельно.

Кому: Kolontar, #98 Здравствуйте.Смотрю Ваше ролики, очень нравиться. Я художник и иллюстратор. Если Вам нужны будут иллюстрации для чего либо, книги там или ещё чего . То могу сделать безвозмездно. Если Вас устроит конечно)

Кому: Zhukoff, #233

А можно ссылку? Спксибо за ответ.

Дмитрий Юрьевич, вам и вашему визави очень большая благодарность ! Если поставите счетчик, готов платить за уроки истории для своих детей и не только для них. Не было идеи устроить опрос, какие фильмы нужно снимать по истории ? Это я сайта "однако" вопрос снял. Если найдется достаточное количество желающих, почему-бы не собрать денег ? фильмов бы более чем достаточно. Пусть 28 панфиловцев будут первопроходцами !

Кому: Londo, #242

Еще раз! В кино важно, как будет на экране в финальном монтаже. А пошит халат из натурального шелка или искусственного - вообще никак. Потому бюджет обычно закладывают искусственный, и так со всем остальным.
Если режиссеру (который в теме - а хороший реж обязательно должен быть в теме), понадобиться показать что войскл пришло на битву не со смотра, а после трудного похода он покажет это и через одежду не слишком чистую, и через вооружение и прочее. Если понадобится показать, что оружие от прадеда, то обыграет тем или иным способом, что бы зрителю было понятно. Хотя тот же камрад Жуков отмечал, что часто показывают нечто эффектное (картинку захватывающую), а не строгое следование историческим реалиям и документам.
Впрочем, я не знаю ни одного успешного исторического фильма, снятого по сценарию профессионального историка, хотя наиболее интересные фильмы чаще всего получаются, когда сценарист и режиссер плотно работают с историками и с историческим материалом.

Кому: Zhukoff, #237

> Нууууу, тут жеж оно не просто. Кино - это серьезнейшая технология.

Вы прям как Катон, в конце каждой беседы (= Дай бы Бог, конечно, что бы так оно и было. В целом отличных тем для съемок фильмов масса, достаточно присмотреться. Вот намедни посетил наш Музей Арктики и Антарктики, такого количества суровейших и героических историй пожалуй мало где можно найти в одном месте.

Кому: Zhukoff, #220
Подскажите, а монголо-татарские (или какой здесь будет правильный термин употребить?) походы в Восточную Европу и, в частности, на Русь не планируете рассмотреть отдельным выпуском? Ведь громили же тогда степняки самых разных противников (половцы, камские болгары, русские, поляки, венгры и т.д.) и при этом в самых разных условиях (лето, осень, зима, полевые сражения и осада городов) - неужели всему причиной только фактор мобилизационного потенциала?

Здравствуйте! Спасибо Дим Юричу, Климу Александровичу и всем причастным за ролики!
Как ни странно фильм про события перед битвой и начало битвы показали в мини сериале "Грозное время" 2012г. http://www.youtube.com/watch?v=2wqGoiAEErs&list=PL6D942BB47B9DB2C2
И вот, документальный фильм :http://www.youtube.com/watch?v=ghvYnlw4W6Q
Судя по содержанию, опубликован в 1997 году. И по численности войск в этой документалке, все, без фанатизма.

Кому: res_t, #255

> степняки самых разных противников (половцы, камские болгары, русские, поляки, венгры и т.д.) и при этом в самых разных условиях (лето, осень, зима, полевые сражения и осада городов) - неужели всему причиной только фактор мобилизационного потенциала?

да просто если куда-то приезжал хотя бы 1 тумен разом, это было наподобие армагедона. Такого кол-ва подготовленных военных (да еще под единым руководством, с едиными целями, подчиненные единой стратегии) собрать было почти нереально. По крайней мере, быстро. Обычно монголов было тупо больше, причем, солидно больше.

Кому: Zhukoff, #233

Спасибо за наводку, жж сам нашёл, будем почитать.

Кому: Цзен ГУргуров, #253

> Еще раз!

Ты чего сказать то хотел камрад?

Кому: Londo, #259

А что не ясно?

Спасибо за интересную беседу!

Кому: Цзен ГУргуров, #260

> А что не ясно?

Да нет, все ясно, только какое отношение это имеет к тому "как в жизни" и цене на материал и работу???

Впрочем забей камрад, ну его, это отечественное кино.

Кому: Londo, #262

Ну да, "забей"?!! А где мне тогда работать?!

К ценам, что не надо все заказывать у кузнецов и прочих по старинным костюмам и оружию. Можно, исходя из раскадровки пошить недорого и много, а то и вовсе арендовать. Плюс, зная возможности компьютерной графики... :-). Да еще снимать в Белоруссии массовку. В общем, наэкономить можно немало.
Просто вопрос не в огромной-реконструкции а фильме, как зрелище.

Кому: Londo, #194

> Лошадь сильно не любит запах пороховой гари

Скажу по секрету - человек тоже не особо в восторге. Раз было дело рядом со мной выстрелили из пистолета, пороховое облачко ветерком притянуло прям на моё мудрое, светлое, слегка уставшее лицо, а я в этот момент глубоко вдохнул и тут из норы вылез большой писец. Сказать что я охуел вполне необходимо, ибо так оно и было.

Очень интересно, спасибо большое! Несколько мелких вопросов только осталось к камраду Жукову:
1) как все же правильно, Давлет-Гирей, Девлет-Гирей (чаще употребимо, однако в ходе беседы и так, и так озвучивается) или Девлет Герай, как, извините, в википедии?
2) тот же вопрос о засечной полосе/черте/линии? Как, исходя из предназначения, правильнее называть?
3) и самый главный - неужели смогли найти в нынешнее время реальное место битвы? Просто ведь даже фестиваль (реконструкцию) устраивают сейчас, так сказать, по мотивам местности - не в Молодях и не шибко близко от берега Рожаи(ки),хотя и в Чеховском районе. Мотивируя (не без основания) тем, что реальная местность вся коттеджами нынче застроена. Потому искренне удивило, что смогли раскопать в текущих капиталистических реалиях. Снимаю шляпу, так сказать!

P.S. В 90-м году, когда готовился к экзаменам вступительным в институт, прочитал про эту битву первый раз вдумчиво. Тоже был искренне удивлен, почему в учебниках в школе никакого внимания ей уделено не было.

Кому: боярская_колбаса, #31

> Клим Александрович, вот такой вот вопрос поселился в моей голове (дилетант в истории, если что): если такое колоссальное преимущество кочевников перед землепашцами в бою и в повседневной жизни, почему наши то кочевниками не были? Ведь на лицо одни преимущества: пасти скот может любой (пока мужик на войне), охотится тоже, на конях все, опять же, с детства живут - а конница, как известно, рулит. В плане боевой силы у них, получается, огромное преимущество. По идее все должны тогда кочевать и кто кого перекочует тот и прав, разве нет?))

Осёдлое население даёт на порядок большую плотность населения. И, в итоге, забарывает кочевое.

Кому: Dr_Geolog, #215

> любые сведения о "ляпсусах" будут подхвачены и растиражированы антироссийской пропагандой как пример лживости всего, что говорит о величии России. Тут надо хорошо продумывать последствия.

Троллей бояться предлагаешь?

Кому: Zhukoff,

Спасибо, очень интересно.

Кому: Mikh_Ka, #267

> как все же правильно, Давлет-Гирей, Девлет-Гирей (чаще употребимо, однако в ходе беседы и так, и так озвучивается) или Девлет Герай, как, извините, в википедии?
> 2) тот же вопрос о засечной полосе/черте/линии? Как, исходя из предназначения, правильнее называть?
> 3) и самый главный - неужели смогли найти в нынешнее время реальное место битвы?

1.Я в восточных языках не спец.
2.По барабану - обычно в источниках ее называют просто засека.
3.Двуреченский могёт!!! Он герой раскопок помимо Куликова: Молодей, Бородина, Тарутина и пр.пр.пр.

Товарищи Жуков и Юлин! Будьте добры, объясните, как относиться к сообщениям, базирующимся на письме Курбского, что по итогам победы Воротынского запытали до грани смерти и сожгли заживо. Это демшиза 16-го века или правда?

Кому: beria, #272

Я ж говорил в ролике. Курбский-то откуда знал подробности, сидя в Литве? Это ж Юля Латынин, блин.
Разрядная книга говорит, что Воротынского "з берега взя и смертию казни".

Кому: Zhukoff, #273

Спасибо за ролики!

Вопросец есть: про разорение Рязани и Евпатия Коловрата передач не планируется?

Что порекомендуешь почитать по этой теме?

Кому: Gecko, #274

Нет, не планируем. У нас вообще в данной серии остался последний ролик про оружие. Дальше будем поглядеть.
Читай источники - вот мой совет.

Кому: Цзен ГУргуров, #264

> К ценам, что не надо все заказывать у кузнецов и прочих по старинным костюмам и оружию. Можно, исходя из раскадровки пошить недорого и много, а то и вовсе арендовать. Плюс, зная возможности компьютерной графики... :-). Да еще снимать в Белоруссии массовку. В общем, наэкономить можно немало.

Камрад, ты же понимаешь, что производство - это деньги. И никакая массовка из Белоруссии не спасёт.
Прежде всего - нужен инвестор, который будет уверен, что кино окупится.
Историческая достоверность костюмированных картин и дешевизна - практически не совместимые вещи.
Когда начнёшь писать сценарий по историческим фактам, прежде всего, встанет проблема привести произошедшие события в классические три акта. И сразу любители достоверности взвоют "а в книге было не так". Или "а вот эту линию не показали".
И хорошо нарисовать - это тоже дорого.

Кому: Цзен ГУргуров, #264

> К ценам, что не надо все заказывать у кузнецов и прочих по старинным костюмам и оружию. Можно, исходя из раскадровки пошить недорого и много, а то и вовсе арендовать. Плюс, зная возможности компьютерной графики... :-). Да еще снимать в Белоруссии массовку. В общем, наэкономить можно немало.

- 1.Персонажные шмотки и прочий первый план по любому придется заказывать у мастеров - вариантов ровно несколько: у очень дорогих, или не очень дорогих. Если есть желание снимать исторично, то выхода нет. У нас не существует ни одного реквизиторского цеха по средним векам. Никто не сможет сшить и, тем более, сковать (пусть сбутафорить) ничего пристойного, что можно давать во весь экран. Это уж поверь мне.

2.Массовка из Белоруссии давно стоит как в Москве. Реконструктор в своих шмотках и со своими каркалыгами дешевле 100 баков в день работать тупо не соберется - ни одна падла попы от дивана не оторвет. Это уж тоже поверь мне - я в тусовке 22-ой год.

Вывод: в костюмном кино добавляется адской стоимости статья расхода - антураж. Причем, даже если второй план и задники отработают собственные киношные цеха.
А ведь кроме носимых шмоток нужна куча ништяков: мебели, посуды, всякого интерьера для улицы и дома и прочая прочая прочая.
Отобьется оно в прокате?
Ваще не факт.
Т.е. ни один вменяемый инвестор денег не даст - их нужно овермного.
Кино - это про деньги, а не про патриотизма с историей в массы занести. К сожалению.

Кому: Gerasim, #174

> Боярину же огнестрел ни к чему, они б там в думе перебили бы друг-друга :)

Вооруженный боярин - вежливый боярин!

Кому: Гонzа, #278

>> Боярину же огнестрел ни к чему, они б там в думе перебили бы друг-друга :)

>Вооруженный боярин - вежливый боярин!

[]

Кому: Михайло_Васильевич, #279

Хотел написать "ржёт аки конь", но промахнулся.

Кому: Zhukoff, #213

> Потому что ольдовые киношники терпеть не могут работать с реконструкторами.
> Во-первых, реконструкторов считают алкоголиками, дегенератами и неуправляемым быдлом, сектантами, долбоебами и фриками.
> Во-вторых, тру-кино-тусовка - это каста. Т.е., привлекать людей со стороны крайне некомильфо. У тебя есть массовка, для массовки и всего остального есть суууупер профессиональные реквизиторы и костюмеры. Кроме того, есть художник постановщик и художник по костюмам. Это профессионалы с дипломами. Им обращаться к любителям - это дикое унижение.
> В-третьих, художники "они так видят". Т.е. перебодать цеха реквизита и костюма, а также художников ОЧЕНЬ трудно. Они тебе враз затрут про киноправду, про искусство и видение предмета, а так же то, что у них не документальный фильм.
> Я могу часами рассказывать, как это происходит.

Просто вою страшным голосом, насколько метко сказано. Подтверждаю на 200%. Все - так. И даже на документальных исторических картинах. Яркий пример - атака на Т-26 с молотовским коктейлем.

Вообще, раз разговор за кино зашел, выскажу хотелку - очень хочется какой-нибудь недлинный сериал по этой теме. Чтобы как можо больше жизни было показано, чтобы пиитет момента выдержан был: не умещать в полтора часа и историческую справку, и историю главного героя, и саму битву, а чтобы сериал подводил постепенно к битве, чтобы напряжение наростало, чтобы тревогу вызывало и страшно становилось, чтобы отдельная серия под битву. Короче, чтобы эпично. Мне иногда даже кадры в голову лезут, хочется видеть засечную черту, быт дозорных, гонцов всяких.

Или подлиннее, на подобие Игры Престолов. Я пока не знал что это такое, с упоением смотрел в интернете - ооочень здорово, много относительно натуральной жестокой правды. Мне это нравилось... Вдруг, с некоторой серии, полетели драконы. Пыл сразу поутих) Но я говорю как о примере: выбрать время насыщенное важными событиями, вот правление Ивана Грозного как раз подходит, и снять так, чтобы финалом стала, например, битва при Молодях. И эпично, и познавательно.

Кому: on_air, #276
Кому: Zhukoff, #277

Ну и я про деньги. Деньги приносит зрелище в широком смысле слова. И начинается оно не с поиска инвестора, а со сценарной идеи и добротно проработанного сюжета. Понятно, что под идею в одну строчку никто денег не даст.
То есть кино делается с начала, а цена шмоток и антуража уже дело второе - третье. Лишь после появления сценария и прикидки главных ролей можно определяться с ценой остального. Я говорю о вещах специфичных для экономики кино. Например, при хорошем планировании съемочного процесса можно экономить в разы просто укладываясь в план съемок, а не расстягивая процесс как Герман старший.:-)
Реквизит никогда не составляет основной стоимости картины.
Здесь, понятно, все упирается в основной порок российского кинематографа - бабки делаются на стадии произаодства, а не проката.
В прокате рулят совсем иные фильмы. :-)

Кому: beria, #272

> Будьте добры, объясните, как относиться к сообщениям, базирующимся на письме Курбского, что

Камрад, ну ты сам ответь - как нужно относиться к письмам предателя, который перебежал к врагу, погубив вверенные ему войска и который желает хорошо выглядеть в глазах окружающих и потомков?

Разумеется с полным доверием!!!

Кому: Баир Иринчеев, #281

Баир, во многом ты прав. В массе своей киношникам все равно, что снимать и о чем снимать. Довольно редко встречаешь людей, что заморачиваются соответствием показываемого и рассказываемого, в том числе в документальном кино.
Тем не менее, есть и исключения. :-)
С другой стороны, всегда надо искать компромисс. Я так всегда работаю с несколькими историками - консультантами и большим числом источников. Приходилось работать и с реконструкторами, но нечасто. Долбоебами их назвать не могу, но это люди заточенные под свлою программу, которую они пытаются реализовать всюду, как танки. :-) Они действительно не профессианалы, не умеют работать в кадре и со съемочной группой. В итоге тратится много съемочного времени - выход материала минимальный.
Мне, например, проще взять людей со студии, а для массовки самый подходящий контингент даже не закормленная массовка от бригадиров, а военные. Впрочем, я снимаю только военную тематику, за гражданских не скажу.
Впрочем, когда "гражданские" режиссеры пытаются работать с военными, как с обычной массовкой тоже получается не очень. Воображаю, как они мучаются с реконструкторами :-).
Тут вещи объективные - в большинстве случаев, если это не предполагает сценарий, режиссерам не нужна доскогальная реконструкция эпизода. Им нужет произведенный эффект. Это специфика кино.

Огромнейшее спасибо Климу Александровичу за интереснейший рассказ и Дмитрию Юрьевичу за предоставленную площадку.
Принципиально важно знать историю родной страны не в виде галереи портретов ярких исторических лиц и их биографии, но знать как страна развивалась и в каких условиях и, соответственно, почему все было именно так как оно было. Такое знание дает верное понимание текущей ситуации, ибо, как было отмечено, мы по сути все еще живем в той же самой геополитической матрице. Кроме того, подобные знания служат источником умеренного оптимизма, ибо если и раньше наши предки были способны решать вопросы куда более сложные, то и мы, стало быть, можем многое.
Данная тема - важнейшая. Это один из этапов многовекового страшного давления кочевых государств на Русь, который подвел черту попыткам прямого порабощения, однако, абсолютно не решил проблему как таковую, ибо последний крымский набег был совершен аж во времена Екатерины. Соседство с Диким Полем или Великой Степью (а это от Сибири до Дуная примерно так) обошлось нам в миллионы угнаных в рабство только. Остается только поражаться, как Московское княжество находящяеся в дали от главных торговых путей, на не сильно плодородных землях и в соседстве с грабительскими кочевыми образованиями, а также еще более страшными в чем то нашими западными "партнерами" не только сумело выжить, но и превратилось в регионального лидера победив всех врагов. А потом еще несколько раз совершала удивительные трансформации как при Петре или превращения в космическую и ядерную державу позднее.

Google Translate перевел «Российскую Федерацию» как «Мордор»

http://www.rbc.ru/politics/05/01/2016/568b72c69a794779144c25ba

Кому: Цзен ГУргуров, #283

не киношник ни разу, но помня что на эту тему говорили такие заслуженные ребята как Бей, Кевин Смит и Тарантино предполагаю, что ты не прав.

любое кино (кроме артхауса и прочих мелко бюджетных фильмов) в первую очередь задумывается как источник прибыли - вложили 100 млн в процесс еще 50 в рекламу, собрали в прокате 400, поделились с прокатчиками и получили чистую прибыль 50 млн, плюс на мерчендайзе еще 50 срубил и на DVD десятку. Но это частный пример. Ели речь идет о больших киностудиях типа Фокс или Дисней там экономика немножко другая, имея фильмы которые собирают по 700 -1500 млн в год (а то и не по одному такому фильму) эти студии могут себе позволить снять несколько фильмов с нулевой или отрицательной окупаемостью, чтобы просто загрузить свои мощности.

при этом не стоит забывать что бабки собираются на 40-60% (в зависимости от фильма) в американском прокате (США). Заставить американцев массово пойти на фильм про какую-то битву в какой-то Московии будет невозможно поэтому можно смело говорить, так что фильм стоимостью в 100 млн сразу же станет на 50% убыточным

В России больше всего собрал Аватар 119 млн $ (это когда по 32), т.е. около 3,8 млрд рублей при том что кинотеатры были две-три недели подряд каждый сеанс битком. ИМХО 3,8 млрд рублей это максимальная (предельная) емкость нашего кинорынка для одного фильма. Если загнать всех школьников, студентов, гос служащих и вообще народ массово повалит. Сейчас эти 3.8 млрд это всего 52 млн $. С учетом того что половину от сборов нужно отдать кинотеатрам то остается 25 млн $ на все, производство, рекламу, постпродакшн. И это при том что инвестор будет уверен что народ пойдет в кино на уровне аватара. Чего скорее всего не будет, а будет на уровне чуть лучше Сталинграда 22-27 млн $ общих сборов (в новых ценах) и 11-13 млн $ прибыли инвестору. Т.е. в современных условиях в России тупо не может окупиться кино стоимостью (полной вместе с рекламным бюджетом который может быть и 50%от сметы) более 10 млн $.

И вот как тут без прямой и невозратной гос поддержки снять крутое историческое кино???

вот примерно такая экономика ...

p.s. про 3D графику, в 2010 году был снят фильм "Скайнлайн", он был снят в части графики практически по себестоимости (режиссеры фильма по жизни графику в Голливуде для делают) по этому фильму можно посмотреть что такое 10 млн $ на графику по самым минимальным расценкам

Кому: небо в алмазах, #269

> Троллей бояться предлагаешь?


Предлагаю учитывать такой фактор, как мощная, хорошо организованная машина по антироссийской пропаганде.

доспехи дорого =, доспехи дорого, доспехи дорого......
Всё (почти) упёрлось в эти доспехи.
Аж сам напрашивается выход - снимать без исторических доспехов.
В киноиндустрии ведь не раз уже использовался метод переноса сюжетной линии в другие времена или страны. Перенести сюжетную линию в наше время, или в ту же ВОВ. В ВОВ как раз ближе: Сталин сидит в столице и воюет с немцами (как Иван 4 С ливонцами), а снаряжённый по его приказу отдельный корпус воюет с некой силой напавшей с неожиданной стороны.
Изобразить Давлет Гирея с войском этаким вовремя не остановленным ИГИЛом. может на ИГИЛ и государство денег даст, Кадыров с охраной сниметься как "черкесы") Слегка подзабыть о высокотехнологичном оружии (ракеты, авиация, ОМП). Артиллерию оставить. Ручное оружие оставить.

Кому: Dr_Geolog, #290

> Аж сам напрашивается выход - снимать без исторических доспехов.
> В киноиндустрии ведь не раз уже использовался метод переноса сюжетной линии в другие времена или страны. Перенести сюжетную линию в наше время, или в ту же ВОВ. В ВОВ как раз ближе: Сталин сидит в столице и воюет с немцами (как Иван 4 С ливонцами), а снаряжённый по его приказу отдельный корпус воюет с некой силой напавшей с неожиданной стороны.
> Изобразить Давлет Гирея с войском этаким вовремя не остановленным ИГИЛом. может на ИГИЛ и государство денег даст, Кадыров с охраной сниметься как "черкесы") Слегка подзабыть о высокотехнологичном оружии (ракеты, авиация, ОМП). Артиллерию оставить. Ручное оружие оставить.

И наркотиков, наркотиков побольше в фильме!

Кому: Serg-186, #288

Как-то некорректно сравнивать голливудские бюджеты и бюджеты фильмов остального мира. По той простой причине, что существут там система звезд с гонорарами в много миллионов. И бюджетах фильма они половина а то и выше.
Во Франции лет 10 тому или чуть больше, правтельство заявило, что отказывается оказывать господдержку французским фильмам с бюджетом более 15 миллионов евро. Это предел окупаемости на французском рынке (даже франкофонском). Потому Бессон часто делает коопродукцию с американцами.
При этом существует Боливуд, ориентированный на внутренний рынок. Бюджеты там смехотворны по амертканским меркам. Тем не менее экранизировали Махабхарату. И продали почти по всему миру Турки и те сваяли исторический блокбастер про взятие Константинополя.
Пример нашей Брестской крепости показывает, что при правильном подходе можно выйти на уровень окупаемости.


Если говорить о рынке, то на нем есть явный запрос на отечественное историческое кино. Качество продукта, поставляемого на этот рынок зрителя не очень удовлетворяет. В тоже время есть государственный заказ на патриотическое кино. Проблема в том, что рынок этот монополизирован корпорацией Бесогона и компанией.
Кризис - это снижение цен. Гонорары в моей сфере (док.кино) уже упали. Соответсвенно, снижается и себестомость фильмов.
С компьютерной графикой та же история. Новые программные продукты позволяют сейчас делать задешево то, что раньше стоило миллионы. :-). (в нашей отрасли - десятки тысяч).
Ну и общий подход - если начинать со скепсиса, то явно ничего не получится. На кризисном рынке нужны новые прорывные продукты. В зиное это означает, что надо брать незаезженные свежие темы с богатым событийным материалом, из которого моэно сделать хорошее сюжетное кино.

Кому: Zhukoff, #213

Клим Александрович! А нет ли планов весело, с юмором и с привычной нам длиной дуги вашей сварки пройтись по Фоменко-Носовским? По основам их "хренологии". А то они народу так красиво, типо научно, разложили по полочкам все косяки истории как науки и по оф.хронологии. Народ-таки ведется.

Кому: Xaron, #291

> И наркотиков, наркотиков побольше в фильме!

А что сразу наркотики? В духе исторических аллегорий - вполне кашерно!

Инфа технически подкованным реконструкторам.

http://opensourceecology.org/gvcs/

Особый интерес могут вызвать 3D printer, laser cutter, CNC torch table

Здравствуйте.Смотрю Ваше ролики, очень нравиться. Я художник и иллюстратор. Если Вам нужны будут иллюстрации для чего либо, книги там или ещё чего . То могу сделать безвозмездно. Если Вас устроит конечно)


Кому: Zhukoff

Кому: Баир Иринчеев, #281

> одтверждаю на 200%. Все - так. И даже на документальных исторических картинах. Яркий пример - атака на Т-26 с молотовским коктейлем.

а что это за кино? Кстати, здравствуй, Баир!

Кому: Цзен ГУргуров, #292

Надо сравнивать, потому что блокбастер есть блокбастер и не важно на что уходят бюджеты на оплату гонорара Дауни Мл или роту рейтар в полном обмундировании с лошадьми.

Нужен массовый заруб чтобы в кадре десяток тысяч единиц юнитов рубилось (как в хоббитах) смотри сколько стоили эти самые юниты, нужны богатый шмот для десятка двух действующих лиц смотри Х-мен (там самые сложные костюмы для Мистик и Зверя делали при помощи макияжа, а не 3D, ибо тупо так дешевле) А по поводу гонораров, до ЖелЧела 1 тот же Дауни Мл. не был супер звездой, но фильм все равно стоил 140 $ (в ценах 2008, т.е. сейчас это 200-250 млн). Поэтому не все в голливудских фильмах решается гонораром.

Болливуд вообще не стоит рассматривать как пример, качественного кино. А брестская крепость, если верить КиноПоиску, то она тупо не окупилась, при том что затраты на съемку, как говорил Клим, должны были быть относительно не большими, не фильм о средневековье (при том что у Крепости бюджет 7 млн $ в старых ценах, а у нас тут на ВСЁ только 10 млн $)

А вот про снижение себестоимости комп графики не надо, как стоили Хоббиты или Терминатора (4,5) по 150-200 млн несколько лет назад, так и стоят новые Звездные войны 200 млн. Никакого снижения за последние 8-10 лет не вижу, только инфляционный рост. При том что если рисовать эту комп графику то за бугром, а это $ по новому курсу...

мы говорим про масштабное историческое кино ключевым в котором станет батальная сцена с участием сотен или тысяч действующих лиц...

p.s. по поводу скепсиса и прорывных продуктов... Есть у меня одна история на эту тему: как то тех руководитель проекта пишет е-маил почему я применяю в одной подсистеме клапан такого исполнения, а не другого, при том что он стоит почти на порядок дороже, и почему я не могу удешевить подсистему за счет более дешевого клапана, мол кризис и все такое. Ну я уже толком не помнил что да как, подсистеме лет 5 уже, давно выбирали. Ответил по памяти что помнил, что мол вот такие и такие характеристики и тот не подходит... На что был замечательный ответ "Вы же молодые конструкторы, вы должны дерзнуть, превзойти себя применив более дешевое и прорывное техническое решение!!!" Ну я в читался в КД на клапана, систему и понял, что тех руководитель прав, если я применю предлагаемый клапан то я удешевлю изделие в целом!!! причем удешевлю его даже больше чем он предполагал - ровно на стоимость всей подсистемы целиком, так как с более дешевым клапаном она тупо не будет работать, от слова совсем (в клапане не было не то что нужных характеристик, но и части элементов)

вот как то так, если хочешь получить толковый продукт даже в условиях кризиса приходится тратится на дорогие решения, иначе ни как ;)

Кому: jurik1984, #293

> Клим Александрович! А нет ли планов весело, с юмором и с привычной нам длиной дуги вашей сварки пройтись по Фоменко-Носовским?

Уже начали.

Кому: Zenin_V, #296

> Здравствуйте.Смотрю Ваше ролики, очень нравиться. Я художник и иллюстратор. Если Вам нужны будут иллюстрации для чего либо, книги там или ещё чего . То могу сделать безвозмездно

Я же не видел твоих работ, товарищ, как я могу знать?

Кому: Serg-186, #298


Пример с клапаном убил!!! Из рыбоводства у тебя примеров не имеется, случаем?!

Я говорю за сферу, о которой знаю. И о ценах сопоставимых в ней, об оптимизации затрат на кинопроизводство.
Пока киносфера у нас такая, как наш капитализм - основные прибыли распределяются через госбюджет, госкомпании и связаные с ним сферы. Свободных капиталов в кинобизнесе немного. Все пилят бюджеты, прибыли продюсеры закладывают не меньше половины от цены фильма.
С одной стороны это явный грабеж, с другой - научились оптимизировать затраты.
Хотя правила Копполы "2 из 3" никто не отменял: "хорошо, быстро, дорого".
Повторить Голливуд у нас не получится - нет той киноиндустрии. Как, впрочем, нет и той системы раскрутки и мировых амбиций.
Надо ориентироваться на европейское кинопроизводство. В цене и качестве. Боливуд тоже, кстати, по картинке и графике стал выпускать впплне "дорого смотрящееся" кино. Сюжеты, правда, все равно "индийские".
Ну а "массовка" в ВК тоже компьютерная. В кадре там вживую снята дай ТНБ сотня вседников (все разные). Все остальное - продуманные спецэффекты. Правда сцен таких много, сняты они в несколько лет. В сумме выходят тысячи и десятки тысяч сстатистов.
Для России предполагаемое массовость - качество это фильм Гофмана "Огнем и мечом". Кстати, хоть это и было полтора десятка лет назад, обошелся он всего в 8 миллионов долларов. Так сколько там серий, батальных сцен, костюмов! Впрочем, массовка в Белоруссии и на Украине тогда стоила вообще копейки, аи еще был кавалерийский полк в Кубинке.
Впрочем, у нас нет сейчас режиссера с таким опытом батальных сцен, как Гофман, и нет литературного материала о том времени, как Сенкевич.
Возможно, надо организовать длительный проект, начав с написания романа, заказав его маститому раскрученному писателю. Далее продвинуть роман читателю, далее использовать его раскрутку для сценария и получения средств на производсво фильма.

Клим Александрович, а может тогда вместо дорогостоящего кино про средние века копать в сторону игр?