Разведопрос: Борис Юлин про Кургиняна

Блин, а я поначалу повелся и Суть времени смотрел с интересом. А вот оно как, век живи, век учись и все равно дураком помрешь.

Про манихейство занято, почему-то на ум пришла мысль про "Мастера и Маргариту", нет от в нём этого самого манихейства?

Кому: ПавелКо, #199

> буду бдительно выбирать кого слушать.

Слушать надо всех. Даже идеологических противников. Особенно идеологических противников.

"Все что говорит лидер - все правильно, все что говорят против лидера - все неправильно. То есть нормальная секта." (Юлин)
ЛДПР - секта? Нет?
"Единая Россия" - секта? Нет?
РСДРП (большевиков) - секта? Нет?
Аргументы нужны посерьезнее. Кургинян вас без соли съест.

Кому: nedved11, #200

> Ни в одной стране мира нет успешно созданной политэкономии по Марксу. Согласны?

Что значит "в стране нет политэкономии по Марксу"? Капитализма не существует по законам открытым Марксом или о чем речь?

Кому: kvi, #165

> В таком подходе, на мой взгляд, кроется ошибка. Подход заговорщический. Народовольцы назывались. А вопрос в повестку сам не встанет.

Вопрос как раз встанет, как он встал в 1917. Вопрос мира, земли, хлеба, рабочего контроля, etc. Когда неслыханные, скандально высокие прибыли капиталистов, придут в острейшее противоречие с бедствиями широких слоев населения. Вон как с Ротенбергом. Первый звоночек.

> Вопросы и повестки готовить надо. Это рутина. Работать с людьми нужно объединяя их в партию. Что успешно делают такие как Кургинян.

Партия это авангард. Партия Кургиняна авангард кого? Какого класса? Ну или она просто организация по хилиастическим интересам, а не партия, если классы не признаёт. Хотя фактически она стоит на буржуазных позициях.

> За 25 лет после разрушения СССР не удалось создать ни одной работоспособной партии в России, выражающей интересы трудового народа.

Работоспособной в рамках буржуазного парламентаризма? Она немедленно превратится в КПРФ.

собственно внепарламентские такие партии есть, просто, как я и писал, их в СМИ не пиарят

> На мой взгляд это говорит о успешной работе власти по недопущению подобного.

Естественно. Легально такую партию создать невозможно. Собственно как это будет выглядеть? В минюст идет регистрироваться партия, объявляющая своей целью свержения капитала и ликвидацию частной собственности?

Кому: Bateman, #198

> О том что социализм возможен только на принципиально новом способе производства писали и Маркс и Ленин. У Ленина можно почитать - Государство и революция.

Всё верно. Только социализм нужно заменить коммунизмом. В государстве и революции про социализм как раз написано что социализм это "почти капитализм", "первый шаг от капитализма". Т.е. государственно-монополистический капитализм, но обращённый к трудовому народу. Поэтому собственно и реставрация к капитализму не составляет труда, если надстройка чего удумает, если в надстройке чего поменяется.

"Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией." (ВИЛ)

собственно марксизм гораздо лучше объясняет реставрацию в СССР, чем теория элит

Кому: ПавелКо, #199

> буду бдительно выбирать кого слушать.

Слушать надо всех, даже идеологических противников. Особенно идеологических противников.

Кому: Ротан, #194

> Что из Рерихов по твоему Ересь?

Тут скорее надо ставить вопрос, а что из Рерихов не ересь, собственно) Если начать перечислять, то скажем уже само наличие Шамбалы с Махатмами, и заявления об общении с ними напрямую как бы характеризует). а также бред про некий Космический магнит, он же Грааль и подобная оккультная пурга.
А вообще Рерихи идут в корпусе целого пласта оккультных текстов с Блаватской, Аннной Безант и прочими разными оккультистами, где-то с ними полемизируют, где-то из них понадергивают и на них ссылаются, все это большое оккультное кубло, и последователи Живой Этики всю эту литературу потребляют тоннами наряду с бессистемными маловменяемыми текстами Елены Ивановны.

Кому: Bluesmen, #203

> Аргументы нужны посерьезнее. Кургинян вас без соли съест.

"Старик Паниковский всех вас купит и продаст!"))

Кому: DimkaS, #113

> Здравомыслящий человек, в первую очередь, занимается строительством...

И? Что дальше? Или это абстрактный конь в вакууме?

Кому: nedved11, #200

> Ни в одной стране мира нет успешно созданной политэкономии по Марксу. Согласны?

Нет капитализма?

Какая ещё политэкономия по Марксу? Политэкономия Маркса это развитие буржуазной политэкономии, буржуазной экономической науки. Адам Смит, Давид Рикардо, Уильям Петти. Все капиталисты мира отказались от капитализма в знак протеста против Маркса?

Кому: Чингиc, #141

> Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые

Ну ты же читал выше страшную историю последователей мудреца, о СЕКе словом остановившим наступление целой армии.
Ты тоже в это веришь? Ты адекватен?
Все споры на тупичке с кургунятами всегда заканчивались одним и тем же. Кургунята несли бред, затем обижались, а некоторые даже начинали материться! Ответов на простые вопросы они не давали, тупо делали вид, что никаких вопросов не было. Но сами требовали ссылки на всё, вплоть до видео на ютубе со взятием Москвы Наполеоном.

Кому: nedved11, #200

> Ни в одной стране мира нет успешно созданной политэкономии по Марксу

Да чего там там "в стране" - ни в одной серьезной аналитической конторе буржуи - те самые буржуи, что за копейку прибыли удавиться готовы - не юзают Маркса.

Пользуют все что угодно для анализа текущей экономической ситуации, т.е. все то, что может правильно спрогнозировать будущее развитие событий - а значит, принести им прибыль - от теории игр, волн Фибоначо, теории хаоса и прочего - но не Маркса.

Удивительно, правда?

Кому: Неандерталец, #89

> У него иногда попадаются интересные мысли. Много конечно приходится отфильтровывать.

Симметрично, из двух часов - полтора часа мусора или откровенных манипуляций.

Кому: Неандерталец, #189

> А объясниние развала этого порождения марксизма с помощью самого марксизма, этого мне ещё не встречалось.

Советский Союз, однако, не был замкнутой системой. Это раз.

Ошибки, провалы и прочие зигзаги в мировой истории широко известны не только в узких кругах. Это два. Взять хотя бы переход от феодализма к капитализму. Отсталая феодальная Испания гнобила передовую капиталистическую Фландрию, во Франции и Англии рубили королям головы с последующей реставрацией.

Марксисты, следуя твоей логике, должны были слить своё учение уже после поражения Парижской Коммуны.

> Да и за чем единственную сову на каждый глобус натягивать?

Больше сов, красивых и разных! Или так: каждому глобусу - свою сову!


Кому: Неандерталец, #193

> Мне здесь видится противоречие.

Знаешь, камрад, с явным врагом, который идёт тебя убивать - всё понятно. Тут или ты его, или он тебя.

Сложнее, если проводником интересов врага оказываетсая твой друг, коллега, преподаватель, руководитель партийной/комсомольской/советской структуры. И делает он это аккуратно, потихоньку, компромитируя "свою" идеологию по малюсеньком кусочкам - противостоять уже труднее. Причём делаться это может совершенно неосознанно (простота, что хуже воровства). Я уж не говорю об обещаниях "международного партнёрства", "сотрудничества воимя мира" и прочих, как оказалось, благоглупостей.

Потому, кстати, репресии 30х и были направлены в значительной степени "на себя". Но это сейчас становится понятно (и то не всем).

Кому: nedved11, #200

> Ни в одной стране мира нет успешно созданной политэкономии по Марксу. Согласны?
>

Эттто что должно означать? Политэконмия - это наука. Как её можно "создать в стране мира"? В смысле "воплотить на практике"?

Если так, то уже после 70 дней Парижской Коммуны на это дело надо было забить. Однако СССР уже 70 лет продержался - хотя материальная основа для его создания (Российская Империя) была далеко не самым продвинутым "материалом".

Кому: Bateman, #204

Нет я говорю о том, что его Марксистская политическая экономия не нашла своего успешного применения ни в одной реальной экономике мира.

Кому: Александр Савин, #216

Тогда прошу уточнить, с Вашей точки зрения, какой механизм лежал в основе экономики СССР?

Кому: nedved11, #217

Фигня какая то. Политэкономия капитала она про труд, прибавочную стоимость и так далее. Это успешно изучается в западных университетах, тех что посерьезнее. Там капитал Маркса - это textbook, т.е. просто учебник. Никем эта политэкономия опровергнута не была.

Кому: Bateman, #198

> Таким образом СССР не стало в полном соответствии с марксизмом, ибо страна ни одного дня не была социалистической.

То что теорию смогли извратить на практике говорит не о качествах людей извративших теорию, а о недоработанности теории.

Кому: vadson, #3

> - желает ли Сергей Ервандович блага стране?

Нет. Ему насрать на страну.


> - чего он стоит как политолог?

Ничего не стоит.


> - на чьей стороне он будет на майдане?

Он всегда строго на стороне власти.


> - и что он делает для приближения коммунистической революции?

Старательно ей мешает.


> Как по мне, по всем пунктам, получше многих.

В головах идиотов - строго так.

Дмитрий Юрьичу:
Таки надо было с Кургиняна бабки драть за раскрутку.
То, что делается бесплатно, люди не очень то ценят. Могут и послать потом, как видите.

Кому: An124, #25

> Если Александровское убыточно, тогда где в нём корыстный интерес?

В том, то у тебя есть крупный объект готового бизнеса. Это весьма солидный актив, доставшийся по цене однокомнатной квартиры и поддерживаемый в живом состоянии бесплатным и не требующем расходов на социалку трудом сектантов.

Кому: QashAK, #212

> Все споры на тупичке с кургунятами всегда заканчивались одним и тем же. Кургунята несли бред, затем обижались, а некоторые даже начинали материться!

Нам попадались разные "кургинята". Тех, что попадались мне - были абсолютно адекватными - и мне было жалко их до слез. Очень чистые, правильные, открытые ребята - и очень, очень, очень!!! красивые девушки :)).

Как же им не повезло, что на пути поиска коммунистической идеи им повстречался такой путаник и нескладеха (зато, каков златоуст!, блин) как Кургинян.

Кому: Чингиc, #141

> Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые, очень порядочные и чистые люди.

А, допустим, на vott.ru, ребят из CВ одно время было зашкаливающее количество, да и сейчас не так уж мало осталось. Краткий вывод из общения в несколько лет: подавляющее большинство из них - абсолютно неадекватны. Зомбированные члены секты.

Даёшь "дело хилиастов-вредителей"!!

Кому: Чингиc, #18

> И потому таким интересным является противостояние Юлин - Кургинян. Т.е. противостояние последовательного, академически точного марксиста-ленинца (ортодоксально тру-марксиста в иной терминологии), абсолютно уверенного в незыблемой истинности заученной с юности догматики и,
> с другой сторон,
> разухабистого романтика-метафизика, интуитивно ощущающего ограниченность классической теории и пытающегося нащупать с помощью разного рода бредовых (художественных) построений выход за ее пределы.

Даже интересно, с чего ты взял, что у меня есть "уверенность в незыблемости"? И что я "заучил с юности"?
И с чего ты взял, что Кургинян - романтик, а не меркантильная гнида? Это он из романтизма поддерживал Ельцина в 1996 году, визжа, что тому альтернативы нет?

Какие ещё гениальные откровения продемонстрируешь?

Кому: Чингиc, #213

те самые буржуи, что за копейку прибыли удавиться готовы - не юзают Маркса.

Отчасти это их и сгубило :) Рынок стал общемировым и активы все номинированы в долларах - значит расширяться больше некуда. Механизм ставки рефинансирования с 80-х выработан полностью. Глубина разделения труда максимальная за всю историю человечества, а как следствие максимальны риски. А теперь падает спрос...

Кому: Чингиc, #213

> Да чего там там "в стране" - ни в одной серьезной аналитической конторе буржуи - те самые буржуи, что за копейку прибыли удавиться готовы - не юзают Маркса.

Зачем им юзать Маркса? Там они узнают, как присваивают себе чужой труд. Что им даст это знание?

Многие и своей физиологии не юзают, значит ли это, что Павлов устарел? Или что пищеварение работает уже не так?

> Пользуют все что угодно для анализа текущей экономической ситуации, т.е. все то, что может правильно спрогнозировать будущее развитие событий - а значит, принести им прибыль - от теории игр, волн Фибоначо, теории хаоса и прочего - но не Маркса.

Маркс не прогнозирует будущее, а описывает способ капиталистического производства. Он описывает факт.

> Удивительно, правда?

Нет. Ты спутал Маркса с пособиями по способам спекуляции капиталом.

А не хотел бы Борис Витальевич, вот так с глазу на глаз посидеть с самим "Гуру", вот там было бы видно чего стоит из себя специалист по коммунизму Юлин на самом деле. Это видимо только таким неучам как Кургинян нужно больше чем 10 минут, чтобы разъяснить такую простую тему как коммунизм.

Кому: vadson, #3

> - желает ли Сергей Ервандович блага стране?

Правильнее, наверно, поставить вопрос так - желают ли блага стране те, на кого он работает?

А работает он оригинально и ярко - чего не отнять, так этого.

Кому: nedved11, #217

> Нет я говорю о том, что его Марксистская политическая экономия не нашла своего успешного применения ни в одной реальной экономике мира.

Камрад, политэкономия Маркса это капитализм! Он тупо описал капитализм на примере Англии, т.е. как минимум в Англии его политэкономия "нашла своё успешное применение".

Ты о чем!!?

Василий Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике, в работе «Современное значение экономической теории К. Маркса» (1938):

Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию.

Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена.

Дмитрий Юрьевич, Борис Витальевич, хороший получился бы ролик "Борис Юлин о том, как правильно создавать левопатриотическую организацию". И внизу жёлтым жирным шрифтом "вступить". Почему нет?!

Кому: yuri535, #136

Тот же Джонсон, но на год ранее:
«Патриот тот, чье публичное поведение определяется одним мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, как представитель в парламенте, не имеет ни личных надежд, ни страха, ни доброжелательства, ни обиды, но направляет это исключительно на общий интерес». Тогда как сам афоризм был брошен в пылу салонно-политического спора, и истолкован как удобно его биографу Босуэллу.

Кому: QashAK, #212

> Все споры на тупичке с кургунятами всегда заканчивались одним и тем же. Кургунята несли бред, затем обижались, а некоторые даже начинали материться! Ответов на простые вопросы они не давали, тупо делали вид, что никаких вопросов не было. Но сами требовали ссылки на всё, вплоть до видео на ютубе со взятием Москвы Наполеоном.

А еще, позволю себе добавить, их излюбленной тактикой было засыпать оппонента вопросами, которые требовали развернутых ответов с ссылками и т.п., проигнорировать ответы на эти вопросы, и... спустя пару дней начать задавать те-же самые вопросы в другой ветке другому человеку! На справедливое напоминание "эй, тебе же вон тут все это разжевали" либо отмалчивались, либо отвечали "я не с тобой тут переписываюсь, не лезь в чужой разговор, это некультурно!"

Кому: Старый пират Пью, #201
Именно там, старина, именно!
https://goo.gl/ZrtEzu
Почитай, дружище, ещё в сети - опусы погружения адептов Сути в надпространство при помощи шапок-ушанок. Это - пестня!

Большое спасибо Борису Витальевичу за столь развёрнутый доклад.
Как говорится -"Я думал там только сбоку насрано, а за углом оказывается целый сортир."

Кому: Steamboy, #70

> Борис Юлин решил ударно провести праздники.

Всё записано в прошлом году. На изготовление роликов из записанного нужно время, и не малое.

Кому: yuri535, #12

> > В очередной раз можно убедиться, что патриотизм является последним прибежищем негодяя.
> >
> > Бред. Это данный афоризм - есть последнее убежище идиотов.
>
> Нет, негодяев. Только понимают его неправильно. Не в том смысле, что все патриоты негодяи, а что последнее к чему прибегает негодяй это показной патриотизм.

Это о том, что негодяй имеет последний шанс стать человеком, быть патриотом.

Кому: In Waves, #75

> Единственный вопрос: Борис когда пришёл к Кургиняну с предложениями о сотрудничестве, как историк не знал, что раньше он нёс антисоветчину?

Не знал. Реагировал но то, что было в телевизоре.
Когда разобрался, ознакомился с творчеством и деяниями - стал бороться с этим явлением.

Очень рад что обнаружил это прелестный сайт а передача (Разведопрос) радует больше всего. Спасибо вам Дмитрий за ваше творчество.

Кому: Чингиc, #213

> Пользуют все что угодно для анализа текущей экономической ситуации, т.е. все то, что может правильно спрогнозировать будущее развитие событий - а значит, принести им прибыль - от теории игр, волн Фибоначо, теории хаоса и прочего - но не Маркса.
>
> Удивительно, правда?

Трехмесячные курсы по торговле на форекс ты с наукой путай. Еще Мартингейла с Марксом сравни.

Кому: Nogokam, #143

> Вопрос Борису Юлину или знающим камрадам - можете предоставить ссылки на материалы/статьи Кургиняна где он призывает к развалу союза, защищает Ельцина.
>
> Лично я прошерстил ютуб на предмет записей Кургиняна - и он везде

Не ври про "прошерстил"

Ну читай, наслаждайся http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf
Большая часть цитат Кургиняна в ролике - отсюда.

Кому: Sha-Yulin, #240

Здравствуйте. Разрешите вопрос? А как конкретно вы хотели на тот момент помочь "Сути времени"? И как вообще вас там приняли, что рассказали? Вы сразу поняли, что тут что-то не так, после встречи, или уже потом, изучив "бэкграунд"?

Кому: Неандерталец, #220

> То что теорию смогли извратить на практике говорит не о качествах людей извративших теорию, а о недоработанности теории.

Любую более-менее сложную теорию, особенно если речь идет о науках без эмпирического базиса, можно извратить. И даже в естественных науках извращений дофига- см. лженаука и торсионные поля например. Это проблема не теории а очень малограмотных людей которые не желают самостоятельно почитать книжки великих мыслителей и в основном оперируют тухлыми штампами!

Кому: yuri535, #205

Опыт 25 лет нового капитализма в России ясно показывает, что население прекрасно будет контролироваться действующей властью и нет предпосылок для перемен. Из вышесказанного следует простой вывод - массовых партий, выражающих интересы трудящихся, нет и не будет. Сами сделать ничего не можем. Будем сидеть и ждать подходящую ситуацию, пописывая с единомышленниками. А нетерпеливых власть спустит через Кургинянов.
Поэтому массово люди не ходят на выборы. Не видят смысла жертвовать своим временем на дележку бюджетного пирога между партиями.

Кому: Bluesmen, #203

> "Все что говорит лидер - все правильно, все что говорят против лидера - все неправильно. То есть нормальная секта." (Юлин)
> ЛДПР - секта? Нет?
> "Единая Россия" - секта? Нет?
> РСДРП (большевиков) - секта? Нет?
> Аргументы нужны посерьезнее. Кургинян вас без соли съест.

Да ты сам-то так. На один зуб тебя положить и вторым раздавить.

Человек применяющий аналогию как способ аргументирования своей позиции достоин справки об уровне умственного развития.

Что ты тут делаешь, мальчик?

Кому: Завал, #242

> Трехмесячные курсы по торговле на форекс ты с наукой путай. Еще Мартингейла с Марксом сравни.

Алчные капиталюги, готовые убиться ради ради лишней копеечки, поленились изучить Маркса и потому терпят убытки.

Пеши исчо.

Кому: Щербина307, #239

> Это о том, что негодяй имеет последний шанс стать человеком, быть патриотом.

In 1774, he printed The Patriot, a critique of what he viewed as [false patriotism.] On the evening of 7 April 1775, he made the famous statement, "Patriotism is the last refuge of the scoundrel." This line was not, as widely believed, about patriotism in general, but the false use of the term "patriotism" by William Pitt, 1st Earl of Chatham (the patriot-minister) and his supporters. Johnson opposed "self-professed patriots" in general, but valued what he considered "true" self-professed patriotism.

false patriotism - лжепатриотизм

Я как то прочёл отечественную серию книг про демиургов. Но зачитанные цитаты, запросто переплюнули накалом интриги.

Кому: Sha-Yulin, #221

Спасибище!

Кому: Bluesmen, #203

> "Все что говорит лидер - все правильно, все что говорят против лидера - все неправильно. То есть нормальная секта." (Юлин)
> Аргументы нужны посерьезнее. Кургинян вас без соли съест.

Дурачок, не смотри мои ролики. Они тебе всё равно не по уму, не трать зря время.

Великолепный пример о работе Кургиняна С.Е. на Горбачев-фонд - есть в книге Салмина "ШАнский слон":

Ситуационный анализ в Горбачев-Фонде.
Кургинян пишет и чертит на доске нечто невозможное: «К дельта Т ("Что такое К?" — "Кусок власти!" и т. д.)», а также график.
График тоже своеобычный: какие-то пересекающиеся линии, вро¬де следов альфа-частиц на фотопластинке, среди которых выделяется кривая — сначала плавно поднимающаяся, а затем резко падающая.
Объяснив, как ему кажется, смысл векторов, К. наконец добирш- ся до кривой и яростно тычет в нее мелом, отчего тот крошится, осыпая сидящего под доской Горбачева белой пылью.
— Вот так приобретают и теряют власть! — победно заключает К., швыряя осколки мела.
Несколько запылившийся во время этой демонстрации мощи по¬литологии М.С., сидевший до того совершенно безучастно, некоторое время очень серьезно вглядывается в каракули на доске и затем негром¬ко тянет:
— Да, да, да... вот именно так: это я могу доказать и без всякой ма-тематики!

Кому: ded_y13, #46

А чё там разбирать? Бери и читай. Ключевые статьи: 13, 15, 75.

Кому: Sha-Yulin, #227

> Даже интересно, с чего ты взял, что у меня есть "уверенность в незыблемости"? И что я "заучил с юности"?

Об этом позже. Сперва мне хотелось бы послушать твою апологию Гегеля. Разгром моего обозначенного в треде наезда на этого ***- го кумира младо-марксистов.

Кому: ДТ75й, #230

> А не хотел бы Борис Витальевич, вот так с глазу на глаз посидеть с самим "Гуру", вот там было бы видно чего стоит из себя специалист по коммунизму Юлин на самом деле.

Так я сидел с самим Гуру и объяснял ему принципы работы колхозной системы способы оплаты в колхозах. А Гуру слушал, разинув рот, ибо сам вообще не представлял, как это работает.

И в другой раз сидел с Гуру и объяснял ему значение непонятного ему слова "фашизм". По итогам этой беседы СВ сняло ролики с моим участием про фашизм и выложило их у себя на сайте.

> Это видимо только таким неучам как Кургинян нужно больше чем 10 минут, чтобы разъяснить такую простую тему как коммунизм.

Он не разъясняет, он старательно запутывает и уводит в сторону.

Кому: Sha-Yulin, #221

При всем уважении, я не боюсь казаться идиотом в чужих глазах, равно как иметь своё мнение. Я пару лет назад посмотрел на СЕКа, сделал выводы и с тех пор не слежу за СВ.

Через год у нас опять майданить начнут, будет видно, ху из ху.

Кому: Чингиc, #248

> Алчные капиталюги, готовые убиться ради ради лишней копеечки, поленились изучить Маркса и потому терпят убытки.

Нет, они богатеют на волнах фибоначчи.

Кому: kvi, #246

> Из вышесказанного следует простой вывод - массовых партий, выражающих интересы трудящихся, нет и не будет.

Разумеется. Они сгниют в оппортунизме и реформизме. Самая массовая легальная партия, выражающая интересы трудящихся в капиталистическом обществе, была немецкая социал-демократия до 1914 года. 30% в парламенте. В 1914 она сгнила, как только дошло до реального дела. При том ещё в 1912 она грозила капиталистам всеми мыслимыми бедами и яростными угрозами, если те войну и поведут трудящихся на бойню за интересы капитала.

> Сами сделать ничего не можем. Будем сидеть и ждать подходящую ситуацию, пописывая с единомышленниками.

Готовься. Январь 1917 большевиков 24 тыс. Сентябрь 1917 240 тыс. Единомышленники собираются в считанные месяцы.

Кому: Sha-Yulin, #221

>
> Нет. Ему насрать на страну.
>
>

Это, увы, так. Ему важно поиметь прибыль и зафиксировать оную. Как недвигу в центре Москвы. Получил он ее еще при Горби.

> > - чего он стоит как политолог?
>
> Ничего не стоит.
>
>

Согласен. Где Кургинян - там подстава и поражение. Удивил рассказ серьезного человека, что де авантюра ГКЧП в августе 1991 года - это "проект Кургиняна для Горбачева". Ну если так, то Кургинян продемострировал высший класс первый раз.

> > - на чьей стороне он будет на майдане?
>
> Он всегда строго на стороне власти.
>

ОЧень даже может быть и наоборот. Он всегда будет на стороне победителя. В 1993 году он сильно сыграл на руку Ельцину, а ведь по Конституции РСФСР власть была у Верховного Совета.

>
> > - и что он делает для приближения коммунистической революции?
>
> Старательно ей мешает.

Скажем так. Он ее глубокий противник. Недвигу сдать придется. И не в аренду, а насовсем.


>
> В головах идиотов - строго так.
>


Это таки да. Дураков легко покупают метафизикой и прочей глубокомысленной (с виду) херней. Главное, что они продаются и даже не спрашивают денег.

Кому: Чингиc, #255

> Об этом позже.

Почему позже? Ты написал про меня какую-то херню, а почему написал - позже?


> Сперва мне хотелось бы послушать твою апологию Гегеля.

Мне бегом метнутся? Ведь мне так важно - чего бы тебе хотелось!!!

Кому: nedved11, #218

> Тогда прошу уточнить, с Вашей точки зрения, какой механизм лежал в основе экономики СССР?

Уж точно не политэкономия. Путаешь учебник по кибернетике с операционной системой.

С Борисом мысли сходятся, про нафталиновый Кургинян, аж подпрыгнул.:)

Кому: Sha-Yulin, #256

Видать не все еще кургинята покинули сей ресурс :)
Отличный ролик, Борис! У меня знакомый есть один, ярый сторонник СВ, все эти 2х часовые ролики смотрит, репостит, обсуждает и т.д... реально сектантом стал, аж жалко.

Кому: Неандерталец, #220

> То что теорию смогли извратить на практике говорит [не] о качествах людей извративших теорию, а о недоработанности теории.

Не убедительно. Если проинвертировать, то будет звучать столь же наукообразно:

То что теорию смогли извратить на практике говорит о качествах людей извративших теорию, а [не] о недоработанности теории.

Подобную фразеологию лучше задействовать на митинге, в потоке слов, когда тебе ответить не могут сразу. Или вообще не могут.

Кому: Sha-Yulin, #256

> > Так я сидел с самим Гуру и объяснял ему принципы работы колхозной системы способы оплаты в колхозах. А Гуру слушал, разинув рот, ибо сам вообще не представлял, как это работает.

Ну Великим же не до архивов и библиотек! Они же знают, что колхозники денег не получали, а работали за трудодни.

Правда, за счет чего колхозники покупали самолеты и танки, великий тоже не знают.

Кому: Sha-Yulin, #256

> Так я сидел с самим Гуру и объяснял ему принципы работы колхозной системы способы оплаты в колхозах. А Гуру слушал, разинув рот, ибо сам вообще не представлял, как это работает.
Получается коммунизм это про колхозы?

> Он не разъясняет, он старательно запутывает и уводит в сторону.
А в какую сторону он уводит? Разъясните пожалуйста.

Борис Витальевич, моё почтение!

Спасибо за труд, разложил по полочкам.

Кому: Чингиc, #255

> Об этом позже. Сперва мне хотелось бы послушать твою апологию Гегеля. Разгром моего обозначенного в треде наезда на этого ***- го кумира младо-марксистов.

Хмм. Хотите простой и главное вразумляющий ответ? БУдьте осторожны с немецкими философами. Если хотите ничего не понять и сотворить себе кумира - читайте их. А если хотите понять проблему и получить удовольствие - читайте французов (кроме последнего поколения - они гнусны, так как вяло переводят с английского). Чтобы не ошибиться в датировке - последний великий философ Франции Мишель Фуко.

Кому: Никита Хониат, #30

> Истинно говорю, не позднее вечера сего дня на ресурсе Кургиняна подвесят ацки бурлящий спецвыпуск.

Даа, дааа, и Земля налетит на небесную Ос!

Кому: Sha-Yulin, #261

> Ты написал про меня какую-то херню, а почему написал - позже?

Камрад, успокойся.

Я написал про тебя только благожелательную и исключительно уважительную херню.

При любых раскладах мне сторонники красной, коммунистической идеи ближе и роднее кого-либо другого.
Даже если они заблуждаются. Даже если они знают истину неведомую мне - и могут это доказать.

Мне мой приоритет куда менее важен, как сама возможность построения такого типа общества.

Кому: bsvg12, #210

Займись конкретным делом, и не неси глупости. Вот что дальше.

Кому: vadson, #257

> При всем уважении, я не боюсь казаться идиотом в чужих глазах, равно как иметь своё мнение. Я пару лет назад посмотрел на СЕКа, сделал > > выводы и с тех пор не слежу за СВ.

> Через год у нас опять майданить начнут, будет видно, ху из ху.

Одним дали на Кургиняна рот пооткрывать, других согнали на Болотную и дали поорать.

И то и другое прекрасно выпустило пар со всех сторон.

******************************************************************************
Пулеметное ландо, в котором сидели Анна с Котовским, тоже прибавило
ходу и почти нагнало нас. Я заметил, что Котовский тычет своего возницу
тростью в спину и кивает на нашу коляску. Они явно пустились с нами
наперегонки. В какой-то момент им почти удалось обогнать нас. Во всяком
случае, они мчались совсем рядом, в нескольких метрах. Я заметил на борту
тачанки эмблему - круг, разделенный волнистой линией на две части, черную
и белую, в каждой из которых помещался маленький кружок противоположного
цвета. Кажется, это был какой-то восточный символ. Рядом была крупная
надпись, грубо намалеванная белой краской:

СИЛА НОЧИ, СИЛА ДНЯ
ОДИНАКОВА ХУЙНЯ

Наш башкир стегнул лошадей, и тачанка отстала.

ПВО ЧиП

Кому: Чингиc, #135

Если теория Маркса - Энгельса и лиалектика Гегеля сказка, что ж вы, их «критики», все успокоиться не можете, на всех углах кричите «это чепуха!»?

Теории флогистона и эфира — вот чепуха. Кто о них сегодня помнит, кроме историков науки?

Если бы марксистской теория была чепухой, о ней бы сегодня только историки политических и экономических учений помнили бы.

Кому: vadson, #257

> При всем уважении, я не боюсь казаться идиотом в чужих глазах, равно как иметь своё мнение. Я пару лет назад посмотрел на СЕКа, сделал выводы и с тех пор не слежу за СВ.

Камрад, нам здорово повезло что у нас на форуме есть такие первоклассные историки, а главное, историки красного толка! - уровня Б. Юлина. Коих можно в прямом эфире достать своими вопросами и завиральными идеями. :))

Если пройти/претерпеть неизбежную наверно, для уровня таких спецов (по отношению к дилетантам) вроде нас грубоватость и наезды - от них можно почерпнуть океан правильной и интересной инфы.

Главное - сохранять обоюдную спокойствие и доброжелательность. Всем нам предстоит встреча в СССР -2.

Добрый вечер.

СЕК, довольно яркая фигура, очень привлекающая к себе. Говорить о том что его речи пусты- я не берусь, наоборот, они часто наполнены совершенно не глупыми мыслями.

Другое дело, коммунист из него как из ... пуля - это точно. Самое же обидное, абсолютная пустота действий и идей, отсутствие или мелочность целей. По большому счету, самый большой вред от его организации, что ее члены, буквально удалены от политической жизни и активности - они занимаются "оккультизмом" - но не решают политических проблем- допустим не ведут профсоюзную борьбу или выступают в защиту детей - точнее они то выступают, но о результатах сами же и молчат - правда это на мой поверхностный взгляд.

Очень настораживает, замкнутость всего на самом СЕК - он единственная персона, не считая его жены, которая действует, общается, развивает мысли. А все эти "университеты" с замысловатыми названиями "школа высших смыслов" - вызывают и смех, и огорчение.

"-Вас обманывают! "(с)
Этот опрос вовсе не от 29 декабря, как заявлено в титрах!!!

Кому: MAN_on_MooN, #277

Забыл пароль от старого аккаунта?

http://oper.ru/visitors/rules.php

11. Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.

Кому: yuri535, #229

> Маркс не прогнозирует будущее, а описывает способ капиталистического производства. Он описывает факт.

Ни одно из страшных слов названных этим господином Баффетом не описывает будущее.

Кому: Завал, #242

> Трехмесячные курсы по торговле на форекс ты с наукой путай. Еще Мартингейла с Марксом сравни.

Думаю мимо.
Адепты форекса даже продав последнюю крышу над головой будут всем рассказывать что вот-вот, вот сейчас. Все получится, просто я не был достаточно внимательным и дисциплинированным. Вот сейчас я дочитал учебник по теории хаоса и все понял. Вот сейчас я захвачу мир!!!

Typu4ok strikes back!

Кому: Модератор Р, #279

Да, честно, я даже забыл имя того аккаунта - ибо необходимость писать сообщения возникает редко, я больше читаю.

Кому: ДТ75й, #268

> Получается коммунизм это про колхозы?

Нет.

Кому: MAN_on_MooN, #282

В следующий раз разбора не будет.

Кому: Александр Савин, #265

> Не убедительно. Если проинвертировать, то будет звучать столь же наукообразно:
>
> То что теорию смогли извратить на практике говорит о качествах людей извративших теорию, а [не] о недоработанности теории.

Нет. Не будет звучать столь же наукообразно. Никакие качества людей не помогут им извратить закон Ома. Максимум - попадут под надзор психиаторов.

С ЦРУ получил не проверенную информацию, что Кургинян имеет какие-то дела в ВПК. Кто может прояснить вопрос? Спасибо!

Кому: nedved11, #218

> Тогда прошу уточнить, с Вашей точки зрения, какой механизм лежал в основе экономики СССР?

В основе экономики (любой) находятся (лежат, если угодно) производственные силы и производственные отношения.

А не числа Фиабоначи, методы рыночных спекуляций, ряды Тейлора и даже не политэкономия сама по себе.

Политэкономия (пусть марксистская, пусть буржуазная) описывает эти п.силы и п.отношения. Далее, в соответствии с этим описанием можно строить корпоративную/государственную/лично-индивидуальную систему управления экономикой.

При этом такое воздействие очень опосредованно и замедленно: введение социализма в 1917 не изменило мгновенно ни качества дорог, ни уровня образования и качество труда, ни количества чугунных чушек на складах. То же самое сейчас - тянут экономику в основном люди, получившие школьное (да и высшее) образование в СССР.

Да и политэкономия марксистская - развитие буржуазной политэкономии Смита и др. (об этом тут поминали), так что где кончасется одна политэкономия, а где начинается другая - не-эксперт так просто и не скажет.

И от того, что хозяин компании будет произносить тосты за своих "сотрудников" - они не перестанут быть наёмными рабочими различного уровня квалификации.

https://vk.com/video240858929_171360011
Марк Соркин и Борис Юлин: Увод от классовой борьбы
Там и про НОД и
Старикова и т.п. может прикрепить к новости, что бы вопросов нет. Борис Юлин, как всегда взвешен в аргументах.

Кому: Чингиc, #272

> Камрад, успокойся.

Папе своему советы давай.


> Я написал про тебя только благожелательную и исключительно уважительную херню.

Ты написал про меня херню!

Кому: Неандерталец, #285

> Нет. Не будет звучать столь же наукообразно. Никакие качества людей не помогут им извратить закон Ома. Максимум - попадут под надзор психиаторов.

Не попадут. Школьники регулярно извращают и получают неуды.

От закона до его проверки есть лаг по времени. В промежутках можно извращать, потом просто получить не то, что надо.

Борис Витальевич, а про Центр Сулакшина слыхали? Если знакомы, то как считаете, товарищи они коммунистам или нет? Сегодня наблюдается огромное кол-во организаций подобных СВ, которые нужны только для обгаживания здравых идей и если хорошо теорию не знать, то можно и запутаться, кто из них кто. Было бы здорово, если бы подобное можно было обсуждать где-то в отдельной теме, например на Вашем форуме, но там какие-то проблемы с регистрацией.

как-то за катаров стало обидно, церковь со многим боролась отчаянно

Кому: Sha-Yulin, #283

> Кому: ДТ75й, #268
>
> > Получается коммунизм это про колхозы?
>
> Нет.

Понятно, спасибо за ваш развернутый ответ, не то что у Кургиняна, там заснуть можно. У вас то другое дело, все коротко и ясно.

Кому: McAlastair, #275

> Если бы марксистской теория была чепухой, о ней бы сегодня только историки политических и экономических учений помнили бы.

Гы-гы. А так оно и есть. Во всяких Оксфордах и Кембриджах теорию марксизма-ленинизма изучают на уровне Тысячи и ОднОй Ночи. Как антропологию.

Как некую отжившую свой век завиральную чепуху - безусловно, оказавшую свое влияние на историческое развитие Европы 19 -20 веков, но на сегодняшний день абсолютно бесполезную и ненужную.

Эвон как.

Чувствую себя откровенно тупым.

Кому: Чингиc, #123

> 2) На бредовой (метафизической) диалектической "логике" (галиматье) Гегеля.

Аристотель был идеалистом и метафизиком. И ты до сих пор думаешь в рамках аристотелевской логике, вот уже 2 300 лет.

Всё твоё мышление, оно крутится в рамках парадигм, установленных античным идеалистом и диалектиком метафизиком Аристотелем.

Вот такие вот чудеса.

Кому: pvtCooper, #291

> Борис Витальевич, а про Центр Сулакшина слыхали? Если знакомы, то как считаете, товарищи они коммунистам или нет? Сегодня наблюдается огромное кол-во организаций подобных СВ,

Сулакшин - это стойкий Ельцинист и "всепутинпросралист". В общем поосторожнее с данным кадром. А вдобавок халявщик (старается гонорары платить поменьше).

Кому: Чингиc, #294

> Гы-гы. А так оно и есть. Во всяких Оксфордах и Кембриджах теорию марксизма-ленинизма изучают на уровне Тысячи и ОднОй Ночи. Как антропологию.
>
> Как некую отжившую свой век завиральную чепуху - безусловно, оказавшую свое влияние на историческое развитие Европы 19 -20 веков, но на сегодняшний день абсолютно бесполезную и ненужную.

Кол-во денег и сил на компрометацию учения не соизмеримо ни с чем. Здесь необходимо понимать что вор не хочет быть назван вором. Именно поэтому нет капиталистических экономик, но есть либеральные.

Кому: Чингиc, #294

> А так оно и есть. Во всяких Оксфордах и Кембриджах теорию марксизма-ленинизма изучают на уровне Тысячи и ОднОй Ночи. Как антропологию.
>

Ты зачем так откровенно врёшь? Понятно конечно, что лично тебя даже в тамошние стойла не пускают, но воспользуйся силой интернета и почитай сколь многое от учений Маркса есть в учебных программах того же Оксфорда.

Кому: Неандерталец, #285

> Нет. Не будет звучать столь же наукообразно. Никакие качества людей не помогут им извратить закон Ома. Максимум - попадут под надзор психиаторов.

Когда последний раз шарлатанов от псевдонауки в психушку отправляли? Не напомните?

Но ладно, пусть будет не "извратить", а "неправильно применить".

Например, утверждать, что последовательно включенные сопротивления дадут R1*R2/(R1+R2), a параллельно - R1+R2. И не давать никому провести доказательства обратного, утаскивая карандаши и рвя бумагу из рук.