Разведопрос: Борис Юлин про Кургиняна

При всем уважении к БЮ хочется отметить, что термин "метафизика" он употребляет чрезмерно произвольно. И либо сам путается, либо просто не в контексте.

"Метафизика" - название той части корпуса сочинений Аристотеля, которая следует за книгами по тогдашним конкретным наукам, естествознанию. Она занимается первоначалами, то есть постулатами и тезисами, на которых строится собственно наука и все последующее знание. Смысл в том, что любая наука опирается на некоторые постулаты и тезисы, которая сама эта наука доказать не может. Например, понятие закономерности никакой наукой обосновано быть не может.
То есть, фактически, по нынешней терминологии, метафизика это философия, такие ее разделы, как гносеология, онтология и т.п. Метафизиками, на всякий случай, были практически все философы вплоть до Гегеля, в том числе Платон, Кант и многие другие.
Особенностью классической метафизики по сравнению с марксистским диалектическим материализмом является ее категорийная статичность, то есть отсутствие учения о диалектических противоречиях и их разрешениях.

Так что высказывания всяких чингизидов по поводу метафизики могут вызвать только тягостное недоумение с пожеланием пойти почитать первоисточники, прежде чем нести такую гомерическую чушь.

Кому: ilya39, #360

Аналогичные мысли, камрад. Особенно настораживает, что теперь уже и "Суд времени" начали "разоблачать" мега-экстрасенсы ("Я уже тогда понял, что он плохой!"). Чтобы не сказал и не сделал Кургинян после, такого грамотного и показательного отпора либералам на ТВ (и в интернете) я не видел ни до, ни после.

Борис про сжигание бумажек с клятвами упомянул и прочую шелуху мистического свойства. А мне вот вспомнилось:

"По свидетельству очевидцев, толпа, наэлектризованная Гапоном, пребывала в состоянии религиозной экзальтации. Люди плакали, топали ногами, стучали стульями, бились кулаками в стены и клялись, как один, явиться на площадь и умереть за правду и свободу. В «Собрании» царила атмосфера мистического экстаза. Люди складывали пальцы крестиками, показывая, что эти требования для них святы и их клятва равносильна присяге на кресте".
Такое ощущение, что по одной методичке работают ;)

По ходу просмотра не отпускала ассоциация с попом Гапоном

Вот за что тупичок люблю - так это за познание нового/изменение ошибочных знаний. Пример: в школе и в универе учили, что гностики - это те, кто считает, что мир познаваем, а агностики - что не познаваем. Все просто и прекрасно. Чуть копнешь, окажется что гностицизм - это позднеантичное религиозное учение, считающее, что мир во зле, его создал злой Демиург, а добрый Бог вообще ни при чем и где-то там в сторонке. Читаешь - волоса на голове ходуном ходят так там все... сектовидно.
Вот зачем было учить заведомой лжи???

Кому: Ротан, #104

> Коротко о доктрине манихейства и другой сволочи.Они считают что зло вечно.Это материя, оживленная духом,но обволокшая его собой.Зло мира-это мучение духа в тентах материи;следовательно,все материальное-источник зла.
> Вот такую дрянь они проповедовали

Не вижу принципиального отличия от, скажем, буддизма. Они ведь тоже стремятся вырваться из цикла реинкарнаций и обрести Нирвану, которая суть вечное отсутствие каких-либо желаний и стремлений. Интеллектуальное самоубийство.

А вот я с одинаковым интересом слушаю и смотрю передачи как с Дмитрием Юрьевичем и Борисом Витальевичем, так и с Кургиняном (и у каждого беру что-то полезное и познавательное, как мне думается). И почему-то не покидает ощущение, что все трое работают во благо страны, но с разных сторон. А выяснять, кто из них более коммунист, а кто менее - желания как-то нет совсем. Что со мной не так?

Отличный разведопрос. Годиком раньше было бы совсем здорово. Сейчас СЕК, на мой взгляд, уже отыгранная карта. в СВ походу остались самые непрошибаемые с какой-то религиозной верой. Непонятно зачем Кургинян себе 2 раза в ногу выстрелил, буквально похоронив себя и свою организацию - сначала истерика в Донецке, затем наезд на Тупичок. Вроде дурак, о чём думал то? неужели головокружение от успехов?

Кому: O. Bender, #405

> Пример: в школе и в универе учили, что гностики - это те, кто считает, что мир познаваем, а агностики - что не познаваем. Все просто и прекрасно. Чуть копнешь, окажется что гностицизм - это позднеантичное религиозное учение
> Вот зачем было учить заведомой лжи???

Вопрос на засыпку. Например, диалектика в античности (например, у Сократа) и диалектика сейчас (у Гегеля там или у Маркса) - это одно и то же?

Кому: Чингиc, #350

> Камрад, ты сам изучал труды Гегеля?
>
> Философия Гегеля - это абсолютный, тотальный, феерический пизд$ец/

Ну читай Шопенгауэра. Кто тебе мешает?

Непонятно только - с чего ты мне приписываешь херню, а когда тебя об этом спрашиваю - начинаешь требовать от меня разбора Гегеля?

Кому: kotka, #353

> В статье Кургинян прямо говорит, что православие не в состоянии мобилизовать людей в должной мере. Он считает, что для мощной мобилизации необходим именно дуализм, возвращающий злу и тьме онтологический статус (да, вот такое операциональное обоснование онтологических основ бытия :) ).

Гностик может обосновать что угодно. Вам, гиликам, сойдёт.


> Там же заранее оговорено, что такой дуализм следует отмежевать от манихейства, гностицизма и фашизма.

Там же заранее оговорено, что такое манихейство, гностицизм и фашизм следует отмежевать от манихейства, гностицизма и фашизма.

Кому: Ziyod, #407

Видишь ли, вроде бы все борются за общее благо.
Вот и Кургинян "левый". А если присмотреться, в думаться - оказывается борется и за личные очки. Причем похоже, что второе выше первого.

Кому: Ziyod, #407

> так и с Кургиняном (и у каждого беру что-то полезное и познавательное

Как ни странно, именно у Кургиняняна научился видеть его же разводы граждан.
Любопытно, что в то время существовала куча совершенно идиотских "разоблачений". Класса "он был на обращении президента к федеральному собранию, а кто ему дал билет". А по существу, с качественным разбором именно пропаганды и деятельности - фактически не было. "Врет как дышит"" - оно, конечно, встречалось, но было довольно бесполезно.

Спасибо Б.Ю. за обобщения и наблюдения, Д.Ю. за организацию.
Интересно, как человек меняет свои речи на 180 градусов. Не знал, что Кургинян в 90е за развал СССР выступал, не знал, что он проталкивает разновидность гностицизма под видом борьбы с ним.
Спасибо за цитату православную, про то, что абсолютного зла вне людей нет. Как-то многие иностранные фантастические и ужасные фильмы другому учат.

Кому: Ziyod, #407

> А вот я с одинаковым интересом слушаю и смотрю передачи как с Дмитрием Юрьевичем и Борисом Витальевичем, так и с Кургиняном (и у каждого беру что-то полезное и познавательное, как мне думается). И почему-то не покидает ощущение, что все трое работают во благо страны, но с разных сторон. А выяснять, кто из них более коммунист, а кто менее - желания как-то нет совсем. Что со мной не так?

Ну когда для тебя нет значения, кто и с какой целью тебе мозги "полезным" забивает, это немного странно. Я не врач, диагнозы не ставлю, но есть подозрение, что что-то явно всё-таки с тобой не так.
А вообще пересиль себя, посмотри ролик, там популярно всё разжёвано.

Кому: Madnum, #393

> На мой взгляд, было бы неплохо провести разведопрос на тему разных этапов СССР либо с вами, Клим, либо с Борисом Юдиным.

Блин, ну уже раз сто указывали - есть уже этот https://www.youtube.com/watch?v=kgcUVi8IMBM и предыдущие выпуски на моём канале или на канале Соркина.

Кому: xenoss, #401

> При всем уважении к БЮ хочется отметить, что термин "метафизика" он употребляет чрезмерно произвольно. И либо сам путается, либо просто не в контексте.

Да куда уж мне. Вот ты, мудрый, сейчас всем объяснишь.

Кому: Sweet Death, #413

А я именно из-за Кургиняна решился начать вести левую агитацию и борьбу с фальсификацией истории (особенно советского периода) у себя в стране (Узбекистан), где анти-советизм у молодёжи эпохи "независимости" просто зашкаливает. В соцсетях приходится выступать практически единолично против целой армии. Причем постоянно выслушивая отборную брань, оскорбления и обвинения типа "продался русским захватчикам". Действует крайне подавляюще, смею заверить. Много раз хотел уже махнуть рукой, но именно деятельность таких людей, как Дмитрий Юрьевич, Кургинян и Борис Витальевич не даёт "расслабляться".

Ходил на пару собраний ячейки СВ. На том и на другом зачитывали газету, выпускаемую СВ. В частности, статьи Кургиняна.

Каждому давали высказать свои мысли. Но только одни мысли - о поддержке слов Кургиняна. Инакомыслие запрещено причем на корню. Сразу напрягло. После первого раза думал, что чего-то не понял и диалог возможен. Но нет - только монолог.

После второго собрания решил - не по пути.

Но Сергей Ервандович молодец - на случай серьёзного шухера в стране у него (не исключаю, что может быть и его покровителей) готово целое подполье.

Кому: yuri535, #101

> Ровно наоборот. Всё, что есть лучшего сегодня это вековая наработка "лентяев" и сторонников "неразумных действий". Ибо капитал не ставит себе цели осчастливить тебя, у него цель ровно обратная, такие цели ставят только "сторонники волшебного изменения мира к лучшему". И если бы не их борьба, не их жертвы, работал бы ты сегодня по 12-14 часов без всяких социальных гарантий и социальных благ.

Давно не заходил на Тупичок, сам за это время основательно пересмотрел взгляды на многое, в том числе на героя сабжа, а камрады все те же (не в обиду, это даже хорошо, наверное).

Вроде бы у Маркса как раз описан процесс развития и взаимодействия производительных сил и производственных отношений, обусловленный научно-техническим прогрессом. Жертвы, конечно, были не напрасны - но были они причиной или следствием, а может быть, побочным эффектом естественного течения процесса? Это уже из области коммунистической риторики и пропаганды, по-моему, но уж точно не науки.

Кому: VZ1990, #409

При чем здесь диалектика. Под этим словом столько всего понимают, что оно уже потеряло всякий смысл. Гностицизм, однако, имеет строго определенное значение - позднеантичная религия, со всем прилагающимся. Учили совершенно иному. Ты что хотел сказать-то, камрад?

А насчет Кургиняна - сволочь это последняя. И до сих пор его считают правдивым историком, коммунистом по убеждениям и яро его защищают (да, сталкивался). Защищают как последнюю священную ценность. Столько людей возлагает надежды на человека, который существует только для отвода глаз.

Кому: RolandHyper, #415

> Ну когда для тебя нет значения, кто и с какой целью тебе мозги "полезным" забивает, это немного странно.

Ролик я посмотрел. Тема гностицизма, разных мистерий и прочее, лично для меня - не так чтобы крайне актуальный вопрос, в момент когда мы, вполне возможно, стоим на пороге новой мировой войны (как бы она ни выглядела). То, что Кургинян говорил в 90-е и раньше - я про них и так знал (многому из того он когда-то приводил вполне логичные разъяснения). Но для меня важно то, что он говорит и к чему призывает именно сейчас - в том числе, по теме революций, переворотов и других важных событий в мире. То, что он говорит правильные вещи - признал и Дим Юрьич, на передаче у Соловьёва. Я с такой позиции сужу.

Кому: ilya39, #361

> Еще момент, в котором я не уверен, настаивать не стану, память что-то подвела. Христианство и коммунизм. Когда несколько лет назад заходил разговор за религию и коммунизм, мне всегда хотелось крикнуть, что все решается крайне просто. Безапелляционность заявления Бориса, о том, что это никак не совместимо и своершенно в разных плоскостях, мне была как пеннопласт по стеклу.

Многие труды Иоанна Златоуста посвящены имущественному вопросу. Например Златоуст разбирает эпизод из библии о богатом юноше. Мф.19
Трактуя этот эпизод, Златоуст делает вывод, что в идеале имущество у христиан должно быть обобществлено. Разве не похоже на коммунизм?
Опять же пример иерусалимской общины - разве не пример некоторого подобия коммунизма в миниатюре?
Есть отличная книжка по поводу синтеза православия и коммунизма. Автор - Николай Сомин, "Православный социализм как русская идея". Книжка весьма спорная, но очень познавательная.

Кому: Александр Савин, #166

> Механизм поддержания [видимости] смены власти, залог её "стабильности" и "незыблемости" - но никак не смены.

Ну так и я том же, камрад. Системе в США уже больше 200 лет, и наворачиваться она не собирается, президенты приходят и уходят, а власть стоит как стояла. Это при том, что в Европе за это время уже столько всего понатворилось (отсюда, кстати и все попытки эту систему скопировать, в том числе и у нас).

Я вот, например, очень-очень не хочу, чтобы в России начало XXI века было похоже на начало века XVII. Вот есть у нас сейчас страна, не идеальная, но тут можно жить, работать и делать это даже и с удовольствием. Очень хотелось бы, чтобы власть как-то от личности отлепилась и осталась на месте и после известно чего.

И вот такие граждане, как г-н К. - которые призывают уйти в катакомбы и там ждать, пока все навернется, а потом подхватить - у меня больше симпатий не вызывают, даже если они так по-честному считают (а и в честности есть сомнения). По-моему, нормальная конструктивная позиция - давайте приводить в порядок то, что есть. Каждый на своем месте. Потому что потом, когда навернется - будет хуже, чем сейчас. Возможно, совсем хуже.


Кому: ПавелКо, #199

> Данный Ролик - Адский Ад. Кургинян личность двоякая.

Одноякая. Актер он. Плюс гуру со всеми вытекающими. Само собой, не дурак.

Кому: Ziyod, #400

> > Только вот дальше слов ничего не идёт.

Любое дело начинается со слов. Тем более большое дело. Собираются деятели и начинают трещать, как им строить мост - поперек реки или вдоль.
Тот же ВИЛ сколько лет статейками да выступлениями пробавлялся? Та же статья про "Империализм как высшая стадия капитализма", по большому счету, вполне может прописаться в разделе "Аналитика" у любого блоггера.
Хотя опасности забалтывания любого начинания это, конечно, не отменяет.

Кому: O. Bender, #421

Гностицизм - религиозное учение - от слова "гнозис" ("знание", "познание").
Гносеология - философская дисциплина, занимающаяся изучением вопроса познания - опять-таки от слова "гнозис".
Поэтому, гностики - это либо те, кто является последователями античного учения; либо таки те, кто считают, что мир познаваем.

К тому же, даже философская составляющая религиозного учения может бойко отделиться от своей религиозной составляющей. Так, например, в Китае существует даосизм как религия и даосизм как философское направление.

Кому: muffel, #423

> > Есть отличная книжка по поводу синтеза православия и коммунизма. Автор - Николай Сомин, "Православный социализм как русская идея". Книжка весьма спорная, но очень познавательная.

Ага, отличная. Мне от "Сути времени" до сих пор сыплется спам, не так давно предлагали послушать этого Сомина, цитирую: "основателя философско-религиозного течения «Православный социализм», теолога".

Видимо, дружественная секта.

Кому: muffel, #423

> Есть отличная книжка по поводу синтеза православия и коммунизма. Автор - Николай Сомин, "Православный социализм как русская идея". Книжка весьма спорная, но очень познавательная.

Это какие-то беспочвенные фантазии.
На протяжении всей истории православия в России, православие неизменно стояло на страже церковной собственности. Отбирали её у церкви преимущественно принудительно.

Кому: Sha-Yulin, #416

> Блин, ну уже раз сто указывали - есть уже этот https://www.youtube.com/watch?v=kgcUVi8IMBM и предыдущие выпуски на моём канале или на канале Соркина.

Прошло как то мимо меня. Спасибо за ссылку, ознакомлюсь на досуге.

Кому: Ivan_Kurt, #419

> на случай серьёзного шухера в стране у него (не исключаю, что может быть и его покровителей) готово целое подполье.

Угу. На Украине тоже ячеек богато было. Отмашки от Человека и Учителя (ЧиУ) в связи с известными событиями не поступило, а после он их и прикрыл.

Кому: Sha-Yulin, #411

Борис Витальевич, спасибо за ответы.
А не подскажите где почитать что-то стоящее про "Новый шёлковый путь"?
Или может разведопрос на эту те у, если Дмитрий Юрьевич не будет против?

Из "Манифеста коммунистической партии": "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех." ЛСД?

Кому: пан Головатый, #428

> На протяжении всей истории православия в России, православие неизменно стояло на страже церковной собственности. Отбирали её у церкви преимущественно принудительно.

Дак никто не спорит. Самого Златоуста отправили в ссылку из Константинополя. По пути он и помер.
Если бы православная церковь поддерживала бедняков, не цеплялась за собственность, то её не раскурёчил бы сам народ в 1917.
Тут надо делать различия между церковью, иерархами и религией как таковой.

Кому: CheKisst, #424

> И вот такие граждане, как г-н К. - которые призывают уйти в катакомбы и там ждать, пока все навернется, а потом подхватить - у меня больше симпатий не вызывают,

Вообще, неплохо было бы иметь более менее вменяемую организацию, общество (короче, объединение людей) которое связано одной идеологией, и в обычное время продвигало её и (блин, тут менее пафосно и заезжено сформулировать не могу) защищало права трудящихся. А в случае чего, могла бы повлиять на ситуацию в стране.
Пока такой адекватной организации у нас в России не видать.
В ДОСААФ чтоли вступить ?

Кому: kosatkoman, #389

Все материально и мысль тоже. :) Полтора года назад в интернетах нашёл большую часть информации, что в ролике, за исключением манихейства и коммуны СВ. И записал в секретный блокнотик. В интернетах ещё есть о его деятельности в девяностых. Он похоже по жизни такой, так сказать. «Реинкарнация» того самого попа, проще говоря.

Кому: CheKisst, #424

Не считая пары гражданских войн... Ну и прочих мелочей.

Кому: grizzly_ripper, #432

> Из "Манифеста коммунистической партии"

СВ к коммунизму никакого отношения не имеет. Нефиг вам на манифест Маркса ссылаться. У Маркса там научная платформа и материализм.

А у вас эклектика - мистицизм, философский идеализм и православное мракобесие.

Кому: Odinnad, #430

Таких подробностей не знаю - мало знаком с их организацией. Но сложилось впечатление такое, что в каждом крупном городе пытаются создать ячейку, куда бы люди ходили и регулярно получали политинформацию. Ходил даже разговор о поднятии физподготовки - "времена то будут суровые".

Что было у СВ на братской Украине до событий на Донбассе - не знаю.

Кому: grizzly_ripper, #432

Три источника и три составных части марксизма - немецкая классическая философия, английская (буржуазная) политическая экономия, французский утопический социализм.

Три источника и три составных части кургинизма - мистический гностицизм, тухлый философский идеализм и поповское мракобесие!

Кому: Bateman, #437

У вас есть эксклюзивные права на цитирование Манифеста? Я в СВ не состою, если что.

У меня простой вопрос: когда Маркс говорит о свободном развитии каждого при условии свободного развития всех, он предлагает лизать марки или все же строить коммунизм, в котором и можно реализовать это развитие?

Кому: Ziyod, #422

> Ролик я посмотрел. Тема гностицизма, разных мистерий и прочее, лично для меня - не так чтобы крайне актуальный вопрос, в момент когда мы, вполне возможно, стоим на пороге новой мировой войны (как бы она ни выглядела). То, что Кургинян говорил в 90-е и раньше - я про них и так знал (многому из того он когда-то приводил вполне логичные разъяснения). Но для меня важно то, что он говорит и к чему призывает именно сейчас - в том числе, по теме революций, переворотов и других важных событий в мире. То, что он говорит правильные вещи - признал и Дим Юрьич, на передаче у Соловьёва. Я с такой позиции сужу.

Т.е. зачем он это говорит и к этому призывает - тебе не интересно? Подумай какая ещё категория людей ведёт себя также. В ролике всё доходчиво рассказано, попробуй пересмотри ещё раз, там далеко не только про гностицизм и т.п., странно что тебе запомнилось только это.

Кому: Неандерталец, #363

> И что с того, что развал СССР не опровергает законы марксизма? Если используя марксизм, нельзя однозначно воссоздавать СССРы, которые не саморазваливаются, то пользоваться такой теорией для создания государства справедливости не разумно.

у тебя странная логика, Союз же не сам развалился, а из-за действий, которые шли вразрез с марксизмом-ленинизмом. Называть маркзизм плохим на основании того, что действия вопреки марксизму привели к закономерному развалу, мягко говоря, странно

Обличительное выступление г-на Юлина оставляют двойственное впечатление. Понятно, что Кургинян - редиска, но и Юлин в роли обличителя смотрится несколько жалким, проглядывает обиженное самолюбие и желание отомстить. Обвинение Кургиняна в манихействе запутанно, косноязычно и неубедительно. Прежде всего, зачем Кургиняну, как доказал Юлин, меняющему свои взгляды с частотой линьки зайца,конъюнктурщику, проповедовать идеи заведомо проигрышные в православном обществе? Не полезнее ли было обличать происки католиков. али протестантов. Будь Кургинян упертым догматиком и, вспомнив армянские корни, решил возродить секту тондракийцев, понять можно. Есть историки, которые уверены, в армянском корнях ереси богомилов и катаров (альбигойцев), но мы уже знаем , что Кургинян - флюгер. Тогда зачем эти ярлыки? Покрасоваться своими знаниями? После этого пассажа, доверие к остальным доводам г-на Юлина у меня уменьшилось.

Кому: Ziyod, #402

Камрад, причем здесь "мега-экстрасенсы"?
О человеке судят по делам и речам. Собственно, это с самого начало и напрягло. Меня, например. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225&page=104#10464
А что он позже и на ТВ и на Ленгорах - это был тактический союз левых и патриотических сил против майдана в России.
Угроза майдана миновала - все вновь разошлись.

Кому: grizzly_ripper, #440

> когда Маркс говорит о свободном развитии каждого при условии свободного развития всех, он предлагает

Маркс предлагает научное решение вопроса, что вот коммунизм основанный на принципиально новом уровне развития производительных сил, что этот коммунизм освобождает от гнета и только освобожденный от гнета, по сути полноценно включенный в производство, распределение и управление человек может свободно развиваться.

У Кургиняна там лженаучная хрень, к Марксу отношения не имеющая. Курги просто спекулирует на Марксе и коммунизме, откажись он от марксизма фиг бы к нему пришло такое количество лево настроенных людей.

Кому: Zhukoff, #344

> - СССР - это долго, и он менялся.
> 1918-1921 - военный коммунизм.
> 1922-1935 - гос.капитализм (НЭП) с постепенным внедрением именно социалистических элементов народного хозяйства до 1929 года, и с резким, почти одномоментным внедрением оных после 1929 года. С окончательной победой социализма на селе (коллективизация) в стране установился подлинный социалистический строй с постепенным внедрением уже коммунистических моментов.
> 1935-1961 - социализм в чистом виде с заменой правящей верхушки после 1953 года.
> 1961 - верхушечная ревизия капитализма, 1965 - реализация капиталистических программ в экономике.
> 1965-1991 - гос.капитализм.

Ух ты.
Кратко и чётко сформулировано.
Спасибо.

Кому: Zhukoff, #344

А после 1991года период какой тогда, не тот же гос. капитализм, вид сбоку? Раз все крупнейшие предприятия РФ по сути государственные или заложены под кредиты в гос. банках?

Кому: Bateman, #445

> У Кургиняна там лженаучная хрень, к Марксу отношения не имеющая.

причем он сам об этом говорит: "Второе. Коммунизм не имеет ничего общего с марксизмом, поскольку марксизм – это гуманистическая алхимия, а коммунизм – это категорическое и, как мы покажем, предельно контрастное отделение света от тьмы"

Кому: VZ1990, #406

Пути разные, камрад. У буддизма нет призыва к разрушению мира и массовому убийству несогласных. Хотя свои манихеи были и в буддизме и в христианстве и в исламе.Когда ложь используется как метод борьбы за свои идеи.Приходит к таким тварям отчаявшийся человек, и сначала ему будут все по писанию тереть. И только потом, когда втянут, найдут в башке ключик, и Всё все "правильно" объяснят.

Кому: Bateman, #439

Камрад, ты слишком кратко цитируешь. Перчислил источники - да, а вот составные у Ленина: марксистская диалектика, политэкономия маркса и его учение о соцализме. В советских реалиях стало: диамат, политэк, истмат (научный коммунизм).
Я к тому, что некоторые камрады вообще не знакомы с первоисточником.
http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm

Кстати, именно из этой работы постоянно повторяемая цитата Юлина.

Кому: Чингиc, #135

> Кому: DimkaS, #113
>
> > Здравомыслящий человек, в первую очередь, занимается строительством, робототехникой, ведением тупичков, физикой, химией, изучением истории своей страны и т.д.
>
> Полностью согласен. Для понимания сути коммунизма, для дела строительства коммунистического общества от изучения данных дисциплин, от изучения последних достижений современной науки в сто раз больше пользы, чем от изучения всякого рода нафталина, типа гегелевской метафизической философии, французского утопического социализма и прочей отжившей свой век чепухи.

согласен на все 100.
Если уточнять, то считаю особенно перспективными генетику и искусственный интеллект.

Кому: Zhukoff, #352

> какова философская платформа?

Я увидел гуманизм в/для общества через постоянное изучение и применение естественных наук. Из этого следует некое стихийное прирастание знаний, изменчивость системы описания мира.

Основные выгоды вижу в: объективной базе естественных наук, т.е. постоянном источнике новых концепции; постоянном развитии, т.к. подход способствует генерации концепций, т.е. научному (как минимум) синтезу.
Основные недостатки вижу в: трудностях общения, т.к. каждый создаёт язык под себя, а мировоззрение зависит от озарений, и велика вероятность индивидуальных озарений; высоких требованиях к чистоте и гибкости мышления, -- во всех иных случаях вероятно достижения локального оптимума.

Итого. Подход способствует появлению людей вроде основателей научных школ, ведущих учёных. Однако, из-за того, что подход усложняет координацию, повсеместное употребление скорее будет вредным для общества в кратко- и среднесрочном горизонте. Но и уничтожение этого подхода нанесёт вред в долгосрочном горизонте (из-за меньшей потенции общества к генерации новых идей). Проверка носителя подхода на адекватность -- через оценку количества и качества специальных работ по анализу и синтезу, причём работ до этого проверенных специалистами -- в ином случае велика вероятность низкой потенции субъективного мировоззрения для анализа и синтеза.


Судя по описанию, "Капитал" Маркса предлагает закрытую систему понятий для описания социально-экономических аспектов общества с выводом в политическую плоскость. Закрытость и полнота уменьшает время изучения этих аспектов, способствует полноценному (в рамках системы) мышлению и общению, соответственно способствует координации людей, необходимой для достижения целей. Недостатком является более бедный потенциал для система описания мира, а следовательно меньший* потенциал в долгосрочной перспективе.


----------
* По сравнению с потенциалом предыдущего подхода в построении социально-экономических систем понятий.

Кому: grizzly_ripper, #440

> У меня простой вопрос: когда Маркс говорит о свободном развитии каждого при условии свободного развития всех, он предлагает лизать марки или все же строить коммунизм, в котором и можно реализовать это развитие?

Ты не пробовал сравнить определение Маркса и "определение" Кургиняна?

Сравни, чтобы идиотских вопросов не задавать.

Кому: xenoss, #401

> При всем уважении к БЮ...
> [...]
> Так что высказывания всяких чингизидов...

Видно сразу - интеллектуал пишет.

Кому: Неандерталец, #363

> Если используя марксизм, нельзя однозначно воссоздавать СССРы, которые не саморазваливаются, то пользоваться такой теорией для создания государства справедливости не разумно.

Ошибка в логике. Марксизм это не теория воссоздания государств это теория использования инструментария государства для целей создания общества исторически нового типа.

ну и сама фраза "государство справедливости" это сущий каламбур и оксюморон, ибо государство это по определению инструмент насилия и подавления одних другими, такие каламбуры Маркс и Энгельс регулярно высмеивали за их лингвистическую и историческую безграмотность

у тебя изначально логически неверные посылы, от незнания азов марксизма

Кому: stary_dobry, #208

А то что Ленин по их мнению, Великая душа, это тоже Ересь? А их призыв к очищенному коммунизму, это тоже Ересь? Ненадо дерьмо с повидлом мешать, Камрад!

Кому: ilya39, #361

> как в Библии было ну практически открытым тектом сказано, что ресурсы должны быть общими и принадлежать всем. Что в коммунизме вообще самое базовое. И все остальное по сравнению с этим - вторично.

ну собственно религия это фантастическое отражение земной потребности человека в разумном обустройстве общества

у крестьян это выражалось фразой "земля богова", что по земному означает, что земля должна принадлежать всем, общенародная собственность на землю

только это не Библия придумала, в а Библии фантастически отразились чаяния людей, их реальные земные потребности, как собственно и с моралью и с нравственностью

Кому: ilya39, #361

>Когда несколько лет назад заходил разговор за религию и коммунизм, мне всегда хотелось крикнуть, что все решается крайне просто. >Безапелляционность заявления Бориса, о том, что это никак не совместимо и своершенно в разных плоскостях, мне была как пеннопласт по стеклу.

Насчёт совместимости Борис Витальевич вроде ничего не говорил. Многие как-то умудрялись совмещать. А плоскости действительно разные.

Кому: Ivan_Kurt, #419

> Но Сергей Ервандович молодец - на случай серьёзного шухера в стране у него (не исключаю, что может быть и его покровителей) готово целое подполье.

Которое будет работать на олигархов.

Борис Витальич, простите, если этот вопрос уже звучал.
Среди заслуг, создавших славу СЕК, им самим числится организация митинга на Поклонной горе и Всероссийского родительского собрания (которые против ювенальной юстиции). Не могли бы вы осветить его истинное значение в этих событиях и так ли они важны?

PS за ролик огромное спасибо.

Я извиняюсь, а из присутствующих здесь камрадов, до выхода этого разведопроса, никто не читал статью Павла Краснова "Курга Пургиняна" 2011-го года? Понимаю, что видео дает гораздо больший эффект на мозг, но статья ведь довольно старая, аргументированная и лежит, буквально, на виду, а народ, в массе, о перестроечных взглядах Кургиняна не знает. Блин, стыдно - будто один сидел знал, никому не говорил, думал, что многие в курсе, а оказалось: промолчал и зло восторжествовало. Отличный разведопрос!

Кому: жихарка, #399

> А почему это нельзя использовать марксизм для восоздания СССР? Какая сволочь запретила?

Камрады злятся, что Маркс не спас СССР. Не сделал он это потому, что плохую теорию создал, которая ничего не объясняет. Вот вокруг этого у них всё и крутится в сознании. И доходит до смешного, на предложение прочесть хоть что-то из марксизма отвечают, что СССР всё равно развалился и следовательно читать там нечего. Вот такой логический тупик в голове. Дальше уже разоблачение Гегеля и всей философии человечества, в том числе и собственного мышления.

Кому: Kynoby, #323

> Борис Витальевич, хоть и знал об антисоветчине Ервандыча, но надеялся, что последний с течением времени стал за нас?

Борис уже ответил, что не знал.

Кому: сергей панкратов, #443

А вы в вечный ад верите?

Кому: Цзен ГУргуров, #450

Да, согласен. Лучше все же было привести полную версию.

Кому: grizzly_ripper, #440

> У меня простой вопрос: когда Маркс говорит о свободном развитии каждого при условии свободного развития всех, он предлагает лизать марки или все же строить коммунизм, в котором и можно реализовать это развитие?

Какое это имеет отношение к кургиняновскому определению? Кургинян взял итог построения нового общества "от каждого по способностям..." и переврал это на свой лад. При чем заметь, он ни слово не сказал про потребности. Как они удовлетворяются, за счет каких общественных механизмов. Ни слово. Надо просто хорошо работать, максимально раскрывать свои таланты, вот и весь коммунизм Кургиняна. Рабы, например, отлично могли раскрывать свои таланты, собирая хлопка в 10 раз больше среднего. Чем не коммунизм по Кургиняну?

Условие свободного развития всех по Марксу какое? И какое по Кургиняну? Кургинян его не сформулировал.

Кому: muffel, #433

> Тут надо делать различия между церковью, иерархами и религией как таковой.

Одно является неотъемлемой частью другого.

Кому: BazilBazilon, #442

> Союз же не сам развалился, а из-за действий, которые шли вразрез с марксизмом-ленинизмом. Называть маркзизм плохим на основании того, что действия вопреки марксизму привели к закономерному развалу, мягко говоря, странно

Не только Союз развалился, но и мировая система социализма из десятков стран. А марксизм не плохой, ему просто с народом не повезло. Он думал - люди хорошие, сознательные. Будут мировую революцию делать и коммунизм строить, как прописано. А они вон какие.

Дмитрий Юрич, контингент вот так сам взял и провел опрос, или кто-то все-таки его организовал и направил?

Кому: Чингиc, #123

> Это классовый интерес толкал фабриканта Энгельса, тунеядца/иждивенца Маркса, присяжного поверенного Ульянова, семинариста Джугашвили к делу построения коммунистического общества?
>
> Это классовый интерес толкал комбайнера Горбачева, строителя Ельцина, слесаря Хрущева к развалу первого социалистического государства?

Браво!! Вообще то марксизм о другом, о неизбежности смены формаций, и причинах этой смены. Критики Кургиняна демонстрируют замшелый догматизм. Но это не означает, что Кургинян прав во всем.

Кому: Zhukoff, #344

> 1965-1991 - гос.капитализм.

Клим Александрович, разверни, пожалуйста, тему классов в данном периоде.

Академический интерес.

Кому: Alatus, #461

Yes ! Камрад! Да имеющий поиск в интернет, да увидит, и да услышит .:)
А биться в коментах с профессионалами – мастодонтами «сути», которые сейчас хоть и прозрели, но на тот то момент... нет ни времени ни сил.

Кому: stepnick, #468

ревизионируешь

Кому: Ziyod, #407

> А вот я с одинаковым интересом слушаю и смотрю передачи как с Дмитрием Юрьевичем и Борисом Витальевичем, так и с Кургиняном (и у каждого беру что-то полезное и познавательное, как мне думается). И почему-то не покидает ощущение, что все трое работают во благо страны, но с разных сторон. А выяснять, кто из них более коммунист, а кто менее - желания как-то нет совсем. Что со мной не так?

Всё с тобой так,(читай 95%) ты просто смотришь всё подряд без понимания сути смотримого.

Кому: Цзен ГУргуров, #365

> Если кратко: в христианстве носитель Зла - дьявол, он обольщает людские души на дурные поступки. ТНБ даровал людям свободу воли, чтобы они могли отделить добро от зла, очистили душу от греха, и встали на путь спасения и сотрудничества с небесной канцелярией.

Спасибо камрад. Мне бы источник, где подробно прочитать, на что можно сослаться. Чтобы на бумаге увидеть противоречие между хилиазмом из лекций и позицией РПЦ.

Кому: Alatus, #461

> а народ, в массе, о перестроечных взглядах Кургиняна не знает

Для обладания этим знанием достаточно было, ещё когда он появился, погуглить, ху из Кургинян. Просто большинство граждан смотрит и верит, не особо вникая кто говорит и показывает. Именно привычка проверять это и удержала меня в своё время от участия в СВ, ещё в самом-самом начале. Решил подождать и посмотреть, куда их понесёт. Теперь уже очевидно, что не зря.

Кому: Ziyod, #422

> Но для меня важно то, что он говорит и к чему призывает именно сейчас - в том числе, по теме революций, переворотов и других важных событий в мире. То, что он говорит правильные вещи - признал и Дим Юрьич, на передаче у Соловьёва. Я с такой позиции сужу.
>

Гитлер тоже говорил что 2+2=4, его теперь стоит поддерживать?

Куда ведёт тебя пастух тебе совсем не важно?

Кому: RolandHyper, #441

Про остальное -

Кому: Цзен ГУргуров, #444

> О человеке судят по делам и речам. Собственно, это с самого начало и напрягло. Меня, например. http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225&page=104#10464

А что именно там напрягает? Слова про деградацию народа - не правда? Или свобода слова - это плохо?

> А что он позже и на ТВ и на Ленгорах - это был тактический союз левых и патриотических сил против майдана в России.
> Угроза майдана миновала - все вновь разошлись.

Значит, это всё-таки были анти-майданные действия, а не просто про-путинские, в чём тут многие его обвиняют, полностью исключая анти-майданный вариант?

Кому: Чингиc, #18

> Он пытается охмурить "людей из СССР" не удовлетворенных классическим марксизмом-ленинизмом.

Новые хренологи тоже не удовлетворены классической исторической наукой.
Подсказать причину? Скудные, бессвязные знания о предмете своей "неудовлетворённости".

Кому: сергей панкратов, #443

> После этого пассажа, доверие к остальным доводам г-на Юлина у меня уменьшилось.

Это потому что ты - фанатик, сектант.

Признаться себе что тебя водили и продолжают водить за нос, очень страшно и неуютно, да?.

Кому: kotka, #305

> Кроме того, Сергей Ервандович сказал, что я связалась с "отмычкой дьявола". В общем, жесть жестяная.

на костре не спалили - уже считай повезло)

Кому: stepnick, #468

> А марксизм не плохой, ему просто с народом не повезло. Он думал - люди хорошие, сознательные.

кто думал? откуда ты знаешь, что думал этот "он"?

Кому: yuri535, #462

Отчего же? По теории марксизма Ленин создал СССР и тот развивался до тех пор, пока основные наработки Маркса работали.
Но дальше настал теоретический тупик, верней подошел к развилки. По пути дальнейшего развития теории не пошли, момент проскочили. Начался ревизионизм и релятивизм основных принципов марксизма. Поскольку СССР был идеократией (государством, построенном на идеологии), то это его разрушило. Все остальное - "продукт распада".
Воссоздание СССР надо вести с разрешения теории строительства социализма и коммунизма. В конце концов "марксизм не догма, а руководство к действию" © В. И. Ленин.
Вот, некоторые вопросы, которые предстоит разрешить с помощью все того же диамата-истмата.
 Логика развития любой революции, и типология развития революций социалистических?
Работает ли закон отрицания отрицания на отрицании самих революционеров в репрессиях Сталина, Мао, Тито иВпрочем других? Является ли преходом количества в качество появления культов личности означенных товарищей, а последующее их осуждение или критика - единством и борьбой противоположностей? Насколько закономерен термидор в революциях? И как все это учесть в обобщении опыта строительства коммунизма в 20 веке. 
Вопросов можно задать еще очень много.

Совет, или рекомендация камрадам, которые хотят что-то узнать по теме «марксизм и коммунизм». Речь не о политэкономии капитализма и материалистической диалектике, а именно о коммунизме. Прочитайте две работы Энгельса, предшествующие Манифесту коммунистической партии: «Проект коммунистического символа веры» и «Принципы коммунизма». В сети есть.

Там «от чистого сердца простыми словами» изложены основные положения и рассуждения. Соавтором, наверное, можно считать и Маркса. Это 1947 год. В это время Маркс и Энгельс жили в Брюсселе и тесно общались, обсуждали перспективы рабочего движения. С декабря 1947 по январь 1948 они написали Манифест. Как считается, вот в этом кафе

http://static.oper.ru/data/site/brussels10.jpg

http://static.oper.ru/data/site/brussels11.jpg

http://static.oper.ru/data/site/brussels12.jpg


«Вопрос 1. Ты коммунист?
Ответ. — Да.
Вопрос 2. Какова цель коммунистов?
— Преобразовать общество так, чтобы каждый его член мог совершенно свободно развивать и применять все свои способности и силы, не посягая при этом на основные условия "этого'' общества;
Вопрос 3. Как вы намерены достигнуть этой цели?
— Путем уничтожения частной собственности место которой займет общность имущества.
Вопрос 4. Чем вы обосновываете вашу общность имущества?
— Во-первых, тем, что развитие промышленности, земледелия, торговли и колонизации породило массу производительных сил и жизненных средств, и тем, что бесконечные возможности их неограниченного увеличения заложены в машинах химических и других вспомогательных приспособлениях.
— Во-вторых, тем, что в сознании или чувстве каждого человека известные положения существуют как непоколебимые принципы, положения которые являются результатом всего исторического развития и не нуждаются в доказательстве.
Вопрос 5. Что это за положения?
— Например, каждый человек стремится к тому, чтобы быть счастливым. Счастье отдельного человека неотделимо от счастья всех, и т. д».

«Проект коммунистического символа веры».

Всё основное сказано. Всего два принципа. Промышленность достигла высокого уровня (это факт) и имеет бесконечные возможности развития (это прогноз). Счастливы люди могут быть только вместе, это для классиков самоочевидно. Грубо говоря, нужно эти два принципа соединить, и будет коммунизм. Как соединить, дальше тоже говорится. В «Принципах коммунизма» тема развивается уже подробнее. Почему раньше уничтожение частной собственности было невозможно, а сейчас уже можно.

Всё, что написано про коммунизм далее, просто даёт наукообразное обоснование заранее сформулированным идеям. А происхождение этих идей показано на пальцах в названных произведениях.

Кому: BazilBazilon, #482

> кто думал? откуда ты знаешь, что думал этот "он"?
>

Это по шаблону известного мема написано.
Но кто-то же думал, кто учение о грядущем коммунизме создавал. И кто в него верит. Это и есть коллективный он.

Кому: Boroda74, #476

> Для обладания этим знанием достаточно было, ещё когда он появился, погуглить, ху из Кургинян.

Программа Суд Времени возымела такой впечатляющий эффект на сознание людей, что, как мне думается, только люди особого оперативного ума, сразу полезли искать прошлое этого гражданина. Усмотреть не состыковки и противоречия можно было уже тогда, а вот поди ж ты, как поначалу заволакивало.

Кому: stepnick, #484

> Всё, что написано про коммунизм далее, просто даёт наукообразное обоснование заранее сформулированным идеям.

Не наукообразное, а научное. Вот на таком мелочном вранье и палятся сектанты.
И идеи первоначально были сформулированы в ходе научных исследований, а затем только изложены Энгельсом и Марксом. В последствии идеи эти углублялись и расширялись тоже в ходе научных исследований.

Непонимание этих простых вещей с головой выдает тупорогих сектантов!

Большое спасибо Дмитрию и Борису, смотрел не отрываясь.
Крайне познавательно.

Кому: Щербина307, #477

> Гитлер тоже говорил что 2+2=4, его теперь стоит поддерживать?

А 2+2=4 перестало быть истиной, если так сказал Гитлер? Я же вроде написал, что отбираю у Кургиняна то, что считаю полезным и правильным. У умного и талантливого человека всегда есть чему поучиться. Не надо из него демона ада какого-то делать.

ой это такая мразь двуличная кургинян, никогда мне не нравился.

Кому: Ротан, #456

> А то что Ленин по их мнению, Великая душа, это тоже Ересь?

а если например кришнаиты Ленина объявят очередной инкарнацией бога Вишну, должны ли мы на этом основаниии начать поддерживать Общество Сознания Кришны? По-вашему, Ленину должно было дико польстить, что его поставили в один ряд с какими-то мистическими персонажами?

Кому: _Kro1ik_, #414

> Как-то многие иностранные фантастические и ужасные фильмы другому учат.
>

Ну да, это же очень приятно "людям населения". Зло вне вас, вы все - очень хорошие и достойные. А где зло - мы вам в телеке по мере необходимости покажем. Зомби, Саддам, вампиры, Каддафи, кто там следующий?

Кому: stepnick, #484

> 1947 год

1847 конечно.

Кому: Чингиc, #294

> Гы-гы.

Уровень аргументации просто зашкаливает. Тебе, камрад, надо попробовать с Аваковым поспорить.
Он тебе: бе-бе-бе!
Ты ему: гы-гы-гы!

Кому: Punk_UnDeaD, #168

> и кто кого заборет, Робокоп или Терминатор?
>

плохой пример, тут, собственно, двух мнений быть не должно!!!

Кому: Bateman, #487

> И идеи первоначально были сформулированы в ходе научных исследований, а затем только изложены Энгельсом и Марксом.

Даты называй.

Кому: Ziyod, #402

> Аналогичные мысли, камрад. Особенно настораживает, что теперь уже и "Суд времени" начали "разоблачать" мега-экстрасенсы ("Я уже тогда понял, что он плохой!"). Чтобы не сказал и не сделал Кургинян после, такого грамотного и показательного отпора либералам на ТВ (и в интернете) я не видел ни до, ни после.

Учитывая что несут эти самые либералы, грамотный отпор им может дать кто угодно , хоть Филипп Киркоров вооруженный всего лишь учебником по истории.
Просто не всем дают эфир.

Отличный ролик , хотя тем, кто остался его последователем даже после его высеров и истерик в ДНР и этот ролик не поможет...

Кому: Ziyod, #489

> Я же вроде написал, что отбираю у Кургиняна то, что считаю полезным и правильным.

Что ты у него отбираешь? Что он полезного сделал? Уже сколько времени говорят что он ничего полезного не сделал, ни физически ни теоретически.

Полезного у него было только передачи суды всякие, и это не его чистая самодеятельность. Сам по себе он пустышка, в плане полезности. Если конечно не считать за полезность слив протеста.

> У умного и талантливого человека всегда есть чему поучиться. Не надо из него демона ада какого-то делать.

Я и говорю, когда голова пустая то неважно у кого и чему учиться. Шизофрения на марше.

Это как одновременно учиться у Сталина и у Гитлера.

Кому: Guest, #342

> Пиздец.

А может Лена чего-то не договаривает. Вот бы историю с другой стороны послушать.

Кому: BazilBazilon, #442

> у тебя странная логика

Кому: yuri535, #455

> Ошибка в логике.

Логикой я деньги зарабатываю. Причём неприлично большие. А по научному коммунизму у меня был трояк. Потому что при всех моих попытках найти научность в этом ворохе слов обнаружить эту научность у меня не получалось. Будем надеется, что всё же проблема во мне.