Разведопрос: Борис Юлин про перестройку

Кому: Odinnad, #7

> Насколько уважаемым писателям можно верить в зарисовке быта и нравов НЭПа?

Довольно достоверно было написано.

Кому: Emifioli, #20

> Народ стремительно левеет, а власть правеет, к чему бы это?

Наоборот. Власть правеет, и потому народ левеет.

Власть старательно создаёт революционную ситуацию. И жадность забарывает осторожность.

Кому: Mikhail1999, #41

> уже перестройка? а остальной период истории СССР? или я что то пропустил? или вам удобнее в такой последовательности?

Ролик слабо посмотреть?

Кому: D800, #49

> Борис Витальевич, под Сусловской реформой имелась в виду Косыгинская реформа 1965 года?

А я сказал сусловская? Оговорился.

Кому: blaz, #55

> Про дефицит и торговлю из-под полы как-то не логично выходит. Если товара поступило в магазин столько, сколько может удовлетворить спрос, то нет никакого смысла что-то там прятать, его же хватит на всех - и для обывателя - и для знакомого.

Хватит - если не прятать. Если прятать - будет дефицит. На дефиците, на доступе к нему, можно получить всякие бонусы.

Кому: beria, #64

> Решение на перевод безналичных средств предприятий в наличку для роста зарплаты имело рациональные рамки, чтоб совсем не раскачать товарно денежный баланс?

Не имело. Это вообще нельзя было делать.

Кому: blaz, #77

> Если поступало то количество которое могло удовлетворить спрос, то куда прятали излишки, которые не возможно было получить ни с прилавка официально (потому что не выставили), ни через "блат", потому что не чего было предложить?

Прятали на склады. Через "блат", за услуги или двойную цену, как раз и получали. Товара хватало, ибо люди в итоге все равно товар имели, но через "блат", "с заднего хода".


> По моему как раз проблема была в недостаточном количестве товара

При Горбачёве именно так и объясняли, когда разрушали экономику товарными интервенциями и вбросом лишних денег.

Кому: Trakh-tibidokh, #86

> а) насколько вероятно развитие революционных событий или событий по осуществлению переворота в нашей стране на период до 2020 года с учётом ситуации в экономике и внешней политике

К сожалению, очень вероятно. И своими шагами за последние два года власть стремительно эту вероятность повышает.


> в) несколько вероятно, что власть сумеет не выпустить ситуацию из-под контроля (нет зря же, наверное, тот же ОДОН им. Дзержинского стоит именно под Москвой)?

Она может подавить выступления. Но на этом сольёт свой рейтинг и легитимность. То есть власть станет неустойчивой.

Кому: bqbr0, #87

> Утверждение, что «настоящие коммунисты с глубокой теоретической подготовкой погибли в Великой Отечественной» — ни в коей мере не соответствует действительности. Наоборот, коммунисты, принятые в партию во время Великой Отечественной имели качественно лучшее образование и подготовку.

И опять вылез этот лживый демагог и идиот.
И сразу начинает мошенничать с циферками:

> В 1945 году количество членов ВКП(б) — 3965530. Рост — 159% (за четыре года).

И здесь жулик bqbr0 как-то резко "потерял" информацию о числе погибших коммунистов.

Например, что при 2,5 млн. коммунистов на 1941 и 5,3 млн. вступивших за годы войны он имеет 4 млн. на 1945 год.
То есть большая часть членов партии в годы войны погибла. И многие из вступивших в годы войны - тоже погибли. И партия по большей части обновилась всего за 4 года.

Что будет отвечать жулик bqbr0 - не интересно.

Кому: Hamm, #94

> Борис Витальевич, а почему вы не упомянули, что в древней Греции были и государственные рабы. По сути наша лагерная пыль ими и были.

Не в Греции, а в некоторых городах-государствах Греции.

И ничего общего с ЗК у них не было. Не моя вина, что ты осуждённого от человека-товара не отличаешь.


> Я не питаю иллюзий, что они были невинны, но по факту это были бесправные рабы, которые обеспечивали жизненный уровень одних за счет других.

Ты разливаешь тут либеральные иллюзии.
Вот сейчас ты соврал про то, что именно ЗК обеспечивали уровень жизни в СССР. А между тем доля ЗК в экономике СССР была ничтожна, в районе процента от общего производства. Сотой долей производства ты уровень жизни большинства не обеспечишь никак.

Так что обсуждать с тобой твой бред не вижу смысла.

Кому: kosta458, #96

> Что первично, бытие или сознание? По вашему выходит, что сознание определяет бытие.

Камрад, первично, безусловно бытие. Без него просто не будет сознания. Если ты сдохнешь от голода, то твой мозг сдохнет вместе с тобой.

Просто при первичности бытия никак не избежать того, что сознание через действие способно преображать бытие.Просто действие - это тоже часть бытия, а не сознания. Если ты захочешь купить себе в квартиру козу - твоё сознание ничего не изменит. Но если ты, ведомый сознанием, пойдёшь и таки купишь козу - твоё бытие изменится кардинально!

Кому: Собакевич, #101

> Тут вопрос не только в производстве, но и распределении. В Челябинске талоны на мясо, колбасу, сливочное масло впервые появились году в 1981-82.

А в столовых в Челябинске мясо было?

Кому: Bishop341-B, #102

> есть ли программа по изучению коммунизма или достаточно только книги: "Капитал"?

"Капитал" - он не о коммунизме, если по большому. Он - о капитализме.

Кому: Жорж14, #119

> Как писалось выше, основа дефицита - превышение денежной массы над массой товарной. Это есть причина. В смысле неотрегулированность финансовой системы, а не то, что товаров мало.

В головах монетаристов и идиотов - строго так. Причина дефицита строго одна.

Более того, в рамках монетаристской теории, которую так любили Гайдар и Греф, товара вообще мало быть не может. Ибо всё лечится легко - не хватает товара - подымаешь цену! И дефицит исчезает!

Кому: URAS, #121

> Борис Витальевич, что же получается, был Сталин и Берия - был курс, не стало Сталина и Берия - курс изменился в сторону деградации.

Не совсем так. Изменился состав партии - и противники прежнего курса использовали это для изменения курса.

Кому: Zhukoff, #191

> Вы, товарищ, интересно мне, дурак, или провокатор?

Провокатор.

И это давно известно. Просто ты здесь недавно общаешься и ещё не со всеми "познакомился".

Кому: ЛекаБанк, #195

> Б.В., извините, а это давний конфликт?

Уже несколько лет. Этот урод моральный уже давно здесь трудится демагогом и жуликом. Хотя многим в первый момент кажется умным и въедливым собеседником. Но это - иллюзия.

Кому: dead_Mazay, #197

> Почему в прошедшем времени?

Из-за Гайдара. Сдох, сволочь, без суда :(

Кому: Собакевич, #199

> Я в то время был школьником. В школе в обед было.

Вот это тот момент, который любят скрывать либералы, вроде Медведева и Путина, рассказывая, как не было мяса/рыбы.

Мясо было и достаточных количествах. Потребляли больше, чем сейчас.
Просто структура потребления была другая, более ориентированная на общепит. Идёшь в любую столовую в любом городе СССР и ешь там котлету или бефстроганов с гречкой, например. То есть дёшево мясное блюдо. А вот купить хорошего мяса для приготовления дома было сложно.
Сейчас картина другая. Идешь, и покупаешь мясо (если деньги позволяют). Но вот найти дешёвое место, где можно поесть мяса - уже квест.

Кому: Dzen, #215

> Насколько это адекватная оценка?

Не "неадекватная", а прямая ложь.

Кому: aivazovski, #221

> Дефицит создавался искусственно. Значительную часть товара продавали из под полы и через знакомых.

Уточним - Дефицит в СССР создавался искусственно.


> Но я не могу понять как, если товара было достаточно, можно что то спрятать. Т.е. если зажилить какую то конкретную пару кроссовок ты пойдешь и купишь другую. Где профит ?

Элементарно - выложить на прилавки половину поступившего товара. Остальную половину продавать из под прилавка, с накруткой.


> Или ты хочешь сказать, что товара было ровно столько сколько надо, и тогда если часть спрятать всем не хватит ?

Да, товара выпускалось в расчёте на потребления. Без запаса на утилизацию.

Читай http://sha-julin.livejournal.com/24594.html

Кому: blaz, #226

> А почему там не создавался дефицит? Т.е. хорошие годные куски мяса из-под полы продавать знакомым, а из всяких ошметков делать "типа" котлету и предлагать ее на общих основаниях в столовой?

а там это и делалось. Просто всё равно мясо было и мясо это потреблялось гражданами. Но припрятать под прилавок в столовой было сложнее, чем в магазине.

Кому: Linearity, #227

> Картина отличается, в первую очередь, тем, что мясо свободно продаётся. Любое.

Ну и радуйся. Потребление мяса в целом несколько снизилось. Потребление дорогого мяса (говядины) снизилось в разу. Но да, продаётся свободно.

Порадуйся, что и Феррари свободно продаются.

Кому: Жорж14, #234

> Строго говоря, проблема дефицита не имеет ни малейшего отношения к общественному строю.

Да-да-да!


> И вообще - какая вторая причина? Алчность торговых работников?

Для примера - нехватка товара.
Какую ты цену на хлеб не устанавливай, но если в стране голод и его не хватает - он в дефиците. Если будет дорог - его буду воровать, отбирать, устраивать голодные бунты, убивать хлебных спекулянтов.
И эта проблема озвученными тобой монетаристскими методами не лечится совсем.

Кому: Zhukoff, #282

> А уж как у нас "наросло" потребление рыбы - это я вообще молчу. Приходишь в магазин и сразу понятно, что рыбы мы потреблять сегодня не будем.

Аналогично. Любил иногда рубки приготовить. Но когда отнюдь не элитная рыба стоит дороже свинины - ну её нахрен.

Кому: Скоро_сорок, #311

> Те кто не имел возможность купить тогда не имеют возможности это сделать и сегодня из-за цены. А те кто имел, то сейчас это делают гораздо спокойнее - доставать и рисковать наличием подозрительных связей не нужно. Вот и мотив нарисовался и тех, кто страну разваливал и тех, кто им поддакивал .

Отлично развернул!!!

Больше нам беседовать не о чем.

Кому: Nemestniy, #335

> А куда контрольные органы смотрели если это носило массовый характер?

Так сначала зверски карали. А во времена застоя просто стали закрывать на это глаза. И понеслось.

Кому: Lyubimov, #339

> > Такого бреда не довелось услышать. Да оно как то и в голове плохо укладывается.

Да! А некоторые вообще бред про круглую Землю несут. А ведь выйдешь на улицу - и сразу видно, что она - плоская.

Кому: Torch, #340

> За это — сильно благодарен!

Спасибо. Стараюсь.

Кому: Steen, #348

> У меня есть своя концепция этого дела, но мне интереснее, что вы по этому поводу скажете.

А я уже про это говорил. Это есть и в ЖЖ, и в роликах.

Кому: radioactive, #361

> Хороший разведопрос, слушал затаив дыхание. Написано что про перестройку, но прошлись по всему СССР, пусть и тезисно.

А он и сесть про СССР. Рабочее название, типа, как до перестройки докатились. Название не очень удачное.

Кому: Steen, #388

> В "Разведопросах" нету, разве пару слов мельком.

Так разведопросы - лишь незначительная часть того, что я делаю.

Кому: blaz, #398

> Если еще не надоел своими вопросами, подскажите, почему такое явление сейчас практически не существует (в сравнении с тем что было)?

Потому, что система распределения - другая.
Сейчас спекуляция осуществляется не на уровне продавца, а на уровне владельца торговой точки/торговой сети.
То есть, образно, сейчас просто вес товар продается "из под полы".

Кому: Маша Жиль, #399

> Спасибо за интересную беседу, Борис Витальевич. Возник вопрос про существование прислуги в СССР. Как это соотносилось с идеей отсутствия эксплуатации человека человеком?

Это была не прислуга, а сфера услуг. То есть люди работали в соответствующих конторах, которые и предоставляли услуги нянь, домработниц, уборщиц. То есть это как сейчас сантехника вызвать.

А обычную прислугу постепенно изживали и изжили где-то к 60-м.

Кому: Nemestniy, #411

> Ну а почему стали закрывать глаза, как считаете? Разгильдяйство? Правоохранителям работать не давали, или они сами не спешили трудиться?

Из-за отрыва государства от народа. Рост влияния и возможностей чиновников.

Кому: Жорж14, #417

> Причины нехватки могут быть разные:

Ну вот, уже, оказывается, может быть не единственная причина.

Кому: basque, #454

> Кому: bqbr0, #438
>
> > У нас в деревне продуктовых магазинов было пять. Ближайший — в километре от дома.
>
> а самый дальний? 1 км - это минут 10-15 пешком

Ты только прикинь, как у этого лжеца и демагога мощно деревня раскинулась, если ближайший в деревне магазин (из пяти) аж в километре!

Кому: Zhukoff, #556

> - Я историк - мне ее преподавали точно так же. Если бы не М.В. Попов...

Везёт тебе. Мне пришлось до всего дотумкивать самому.

А преподавали так же, при чём в обеих вузах.

Кому: ЖидкийАзот, #566

> В 1956 году большая часть этого поколения были живы. Вообще, получается, что людей, действительно понимавших теорию марксизма, было немного.

Большая часть довоенных коммунистов погибла в войну.


> Какое дело простому крестьянину до теории марксизма?... Да, они поддерживали марксисткую идею, но в теорию, в массе, не углублялись.

Тогда многие рабочие, да и некоторые крестьяне, старались именно понять суть явления, понять марксизм. И потому бились до понимания.
Человек, желающий понять, побольше вынесет из одного манифеста, чем не пытающийся понять из зазубривания всего "Капитала" + ППС Ленина.

Марксисты революционного периода и гражданской войны - они именно пытались понять, как нужно менять мир и что они хотят сотворить, как именно изменить жизнь. И именно они больше всего были прорежены в ВОВ.

Кому: remote.province, #577

> Насколько я понимаю, изменения состава партии напрямую связано с уходом лидеров.

Нет.

Кому: ЖидкийАзот, #612

> Здесь не понял...
> Или я что-то упускаю?

Многое не понял и упускаешь.

Партия потеряла в годы войны больше народа, чем было в ней до начала войны. Самые отчаянные задачи, вроде отсечь от отступающих частей преследующих их фашистов - и сразу вперёд коммунистов.
Когда тысячи наших солдат попадали в плен - коммунистов и комиссаров уничтожали.

Кому: h7d7, #614

> Борис Витальевич, а потом, после войны, почему уже в массе своей грамотные люди, рабочие и крестьяне перестали пытаться понять?
> жизнь изменилась в лучшую сторону и стимул ушел, выбрались из скотского состояния при Российской Империи и успокоились, вроде не актуально стало, так?

Ну ты сам ответил

Кому: kvi, #615

> Вот меня в 80-е и учили хорошо и учился весьма неплохо.


> На мой взгляд, в тот конкретный исторический период социализм проигрывал соревнование с капитализмом из-за более низкой производительности труда.

Вижу между этим фразами непримиримое противоречие.

Кому: h7d7, #640

> но разве победа в такой войне и ответ на такой вызов, как восстановление трети страны из руин не было подтверждением верности теории? если советские люди (да и вся планета) получили такое внятное, наглядное подтверждение теории, почему же не стали развивать теоритические достижения первого поколения, а стали откатываться. никогда не мог этого понять.

Так в том и проблема, что теория верна, но вот её знают сверху - и пусть ведут. То есть меньше стали пытаться понять теорию. Когда есть сомнения - пытаешься разобраться. А тут сначала теория для большинства рядовых коммунистов стала аксиомой, а затем и догмой.
Типа, не нужно уже понимать, почему ленинское учение верно, а достаточно верить, что она - верное.

И уже смешит это постоянное новомодное и неуместное "ответили на вызовы".

Кому: beria, #650

> А как ввели десятичную, так всё стало доступно как минимум любому подростку. Есть ли вероятность, что философия выйдет на такой язык, чтоб Понимание приходило чётче и нагляднее.

Так уже.

Кому: Lyubimov, #664

> То есть большинству на хер коммунизм не нужен. Большинству надо побольше возможностей и никакой ответственности за это.

Активно несёшь херню.

Но ты не суди о всех по себе. То, что ты жадный и не понимаешь в принципе, что такое коммунизм - не довод в пользу его ненужности.

Кому: Torch, #696

> Есть ли желание выпустить собственно учебник и без этого «обращались»?

Это бесполезно. Учебник - он всегда часть образовательного процесса и программы. Делать учебник без этого незачем. Учиться всё равно будут по тем учебникам, которые дают возможность сдать экзамен.
А если речь просто о полезном чтении, а не о части учебного процесса, то формат учебника - далеко не лучший.

> Я думаю, при таковом желании решить чисто финансовые вопросы является весьма несложной задачей

Так я же не о финансах говорил.

Кому: Lyubimov, #704

> Вот поэтому коммунизм невозможен.

Дурачок - ты сколько раз будешь повторять это заклинание? Ты ведь всё равно не понимаешь, что такое коммунизм и зачем он.

Кому: Чингиc, #775

> А вот классические философии - от Платона до Маркса - пролежали весь 20 век мертвым грузом, абсолютно невостребованными и бесполезными. Не дали ни одного толчка для рождения новых идей и представлений.
>
> Весь содержащийся в классических науках когнитивный потенциал ушел в естественные науки.
>
> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.

Повеселил! До слёз! Спасибо.

Прежде, чем писать посты запредельной глупости - приведи своё определение философии 9рабочее для тебя).
Но ведь если ты о чём-то говоришь - ты вроде представляешь, о чем именно? Так о чём?

Кому: capitolking, #854

> как относитесь к формулировке А.Н. Тарасова "суперэтатизм", который сложился вместо предполагаемого коммунистического строя?

Как к словесному поносу, призванному размывать и преумножать понятия.

Кому: ozzymos1, #868

> Далеко не все имели возможность заглянуть с этого "заднего входа" (на те же склады) и увидеть кучу дефицита, которого почему-то нет на полках.

Зато почти всем предлагали имевшие доступ/"связи" соседи и знакомые.

Кому: ozzymos1, #887

> Но, как я понимаю, с точки зрения конкретного человека выглядело либо как "какой я крутой, что у меня вот такие связи" либо "какие у меня удачные знакомые". А в голове-то сидело, что "кругом дефицит, неэффективная советская экономическая система и только немногим как мне повезло с блатом".

И именно это использовали, как рычаг для мозга, что бы подвинуть людей на реставрацию капитализма.

Кому: Чингиc, #896

> [зевает]
> Как же это все предсказуемо.

Конечно предсказуемо! Ты пишешь глупость - над ней смеются!


> Обычно ортодоксальные марксисты на наезды на их священных коров реагируют бойчее и куда брутальнее.

С козырей зашёл!
Вот только у меня нет священных коров. Ну, кроме одной - я отказываюсь считать человечество стадом скотов, ведомых только инстинктами.


> А вот "как особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" она там рассматривалась.

У тебя это прекрасно сочетается с этим:

> Это раньше естественные науки были частью философии, сейчас ситуации поменялась на обратную, сейчас философии всего лишь часть таких супер-наук как физика или математика.

Как у тебя совокупность стала частью своей части - непонятно. Но смешно.
Так как у тебя философия стала частью математики?

Кому: Чингиc, #898

> Попробую объяснить свою точку зрения совсем уже "на пальцах".

Попробовал.


> на данном этапе развития глобального процесса познания многие функции обобщения и анализа накопленных знаний от философии (как особой науки) перешли к конкретным естественным наукам

С какой стати? Из сказанного ниже это никак не следует.


И с какой стати

> особая наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления

стало синонимом

> функции обобщения и анализа накопленных знаний

???

Кому: Чингиc, #903

> Имхо, для того, чтобы считать себя коммунистом этого мало. Трижды имхо, коммунизм совсем о другом.

Мало священных коров?

Ну охренеть теперь!


Кому: Чингиc, #902

> Философия (как наука) не имеет монополии на использование идеи о предельном обобщении.

Ты с кем разговариваешь? Я ведь тебя не об этом спрашивал.

Кому: Opri4nik, #928

> Борис Витайльевич, ответте пожалуйста: а возможна ли революционная ситуация в нашей стране при неорганизованном рабочем классе? Вы думаете что рабочий класс вновь станет ядром и главной движущей силой в будущей сосиалистической революцие в России?

Камрад, тысячный раз повторяю - революционную ситуацию создаёт не рабочий класс, а власть.

И вот когда эта ситуация уже создана властью(!) - тогда есть два варианта. Если рабочий класс организован и вооружён идеей, то происходит революция. Если не организован, то происходит бунт, после которого на смену одним олигархам вылазят другие.

Кому: Torch, #930

> В чем мотивированность для человека будет ехать за полярный круг и впахивать там, когда в значительно более «тепличных» условиях можно вполне работать и все будет в порядке?

Через желание быть лучше, через пропаганду нужности этой работы, через перспективы профессии, через стремление преодолевать трудности.
Учитывая, что труд везде не каторжный будет - вполне работает.

Ведь что-то заставляет людей идти, например, в поход в сложных условиях. И они на это даже деньги тратят.

Кому: Torch, #946

> Их как мотивировать?
> В общем-то что-то подобное уже и было же, если не ошибаюсь.

Коллективом.
Ты недооцениваешь влияния окружения.


Кому: Lord of Fate, #947

> Но оппоненты блеют, что мол ссср наростил объемы за счет подения качества, а мол германия качество увиличила.

Ну так именно блеют.
В СССР качество стали по сравнению с РИ очень сильно возросло.
Но сравнивать впрямую с Германией, учитывая качество используемой руды - очень тяжело.

Кому: _Kro1ik_, #950

> И как же синхронно звучит голос Юлина с Савельевым - в плане человека нового типа. Задача была- воспитание человека нового типа (Юлин). Для коммунизма нужны специальные люди (Савельев).

Они не синхронны. Более того, я вообще не согласен с большинством постулатов Савельева.

И я говорю на о "специальном" виде людей, а о воспитании людей. О том самом воспитании, которое позволило для большинства сделать неприемлемыми каннибализм или издевательства над детьми.

Кому: _Kro1ik_, #952

> Какя понял, Савельев считает, что воспитать многое нельзя, многое базируется на врожденном устройстве мозга. Типа капитализм "биологичен" - такая фраза мелькала еще у него.

Именно. Саввельев - приверженец евгеники. То есть того, что являлось одним из столпов нацистской идеологии.

Кому: _Kro1ik_, #955

> Но как бы мы нам с вами не казалось - может быть действительно у людей есть врожденные способности и есть способы их определять?

Есть. Но делить людей по этому признаку нельзя. Человек всю жизнь строит себя сам, как своими руками, так и руками окружения. Сколько было примеров, когда заурядный человек упорным трудом и саморазвитием подымал себя над толпой. И сколько - когда юный гений не подымался выше произведения впечатления на соседей.


Кому: Lord of Fate, #956

> Угу, реально какой-то расовой теорией попахивает от его измышлений.

Скорее - принудительной селекцией. Но они рядом.

Кому: Torch, #960

> По-моему, когда мы говорим о том, что для формирования нового государства нам нужен новый тип людей — это как-то очень синхронно с нацистской идеологией.

Речь идёт не о новом типе, а о человеке нового общества. То есть банально - о человеке воспитанном.

Утрирую пример. Сейчас в обществе не принято срать публично и принято очищать задницу после дефикации. Человек, который воспитан в собачьей традиции посрать, где придётся и натягивающий штаны поверх дерьма - он не впишется в современное общество.
Человека воспитают и заложат в него некоторые табу, связанные с понятиями "правильно" и "неправильно".

Можно, конечно, объявить, что такое подавление свободы - нацизм. Но нацизм - это как раз определение по наследственным признакам, кто будет срать, а кто - нет.

Извиняюсь за дефикационную тему. Но, похоже, более сложные и отвлечённые варианты не всем понятны.