Разведопрос: Борис Юлин про "Новую хронологию" академика Фоменко

Кому: ПТУРщик, #699

> ну вот во французской третьей республике антиклерикальная пропаганда была оченб серьезной в конце 19 века - как это разрушило государство?

была ли она направлена на разрушение гос. институтов третьей республики? или отражала борьбу группировок боровшихся за власть в третьей республике? Всё относительно. Там где церковь опора государства, там разрушает.

> интересно, а кто не был связан с декабристами в тогдашнем высшем обществе?
>

все кто не был связан с князем Константином

Кому: Zapravshik, #700

> с конца 12 века, а до этого вассалы императора испании

О дорогой представитель славного стада, поясняю тебе:
1. До 12 века не было Испании. Более того, королевство Испания само возникло только в конце 15 века в результате объединения королевств Кастилия и Арагон.
2. В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи.
3. В ввиду отсутствия Испании и императора Испании портгальцы не могли до 12 века быть вассалами императора Испании.


> ну вообще я изначально утверждал, что часть источников фальсифицирована, поддельность документа по-моему это хорошо доказывает

Изначально ты утверждал, что суверенитет и монархия Протугалии - они лишь с 17 века. А всё предшествующее из португальской истории - лишь фальшивка и удревление истории.
И именно на бредовость этих утверждений я тебе указал.

Кому: nick.z82, #694

То есть, в лиловом шаре запрятан вирус штамма "Ктулху", посредством лавины мутаций превращающий жертвы в безумных кровожадных чудовищ с щупальцами изо рта? Ужас.
Кстати, это говорит о том, что Булычев и Лавкрафт - один человек.

Кому: pell, #689

> Тссс… финансово дебильным агрессивно отстаивающим собственное невежесто разъяснять за кредит и лизинг — бессмысленная трата сил и времени. Пусть ежаться дальше, не боясь голого зада. Может, и до личного банкротства довыёжываются.

Можно разъяснить чуть этого острого коммента? Ты спросил про задолженность в размере годового дохода, я привел пример. Затем ты мастерски заявил, что ипотека - не верный пример, так как ты имел в виду совсем другое. Сейчас начинаешь рассказывать за кредит и лизинг и некий финансовый дебилизм. Что сказать-то хотел?

Кому: Zapravshik, #701

> интересно, а кто не был связан с декабристами в тогдашнем высшем обществе?
>
> все кто не был связан с князем Константином

тогда, получается, все кроме Лунина!

Блестящее знание истории...

Кстати, а что говорит Фоменко о декабристах? Считает ли он события на Сенатской площади отражением более раннего восстания Риего? Были ли на самом деле Пестель и Ипсиланти одним человеком??

Кому: Zapravshik, #700

> что Португалия существует с 11 века в виде графства и с 12 века в виде суверенной монархии.
> >
>
> с конца 12 века, а до этого вассалы императора испании

Какой еще император Испании?! Учебники по истории читать не пробовал?

Кому: Sha-Yulin, #702

> 3. В ввиду отсутствия Испании и императора Испании портгальцы не могли до 12 века быть вассалами императора Испании.

короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испании

> Изначально ты утверждал, что суверенитет и монархия Протугалии - они лишь с 17 века

я не утверждал такого

> А всё предшествующее из португальской истории - лишь фальшивка и удревление истории

не всё, а обстоятельства возникновения португальской монархии

> И именно на бредовость этих утверждений я тебе указал.

это какое-то недоразумение

Кому: Собакевич, #706

> Какой еще император Испании?! Учебники по истории читать не пробовал?

а там написано как кастильский король Альфонсу 7 короновался в качестве императора всей Испании в леонском соборе в 1135 году?

Кому: Zapravshik, #707

> короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испани

Хотели так называться.

Кому: Собакевич, #709

> Хотели так называться.

и назывались и короновались

Кому: AdvKSI, #704

> Что сказать-то хотел?

Ровно то, что написал. Фигу в кармане не держу. Что написано, то написано. Что не написано, то не написано.

Возьми кэшем совокупной годовой доход семьи в долг. Желательно, по кредиткам. Сразу всё поймёшь.

Кому: Zapravshik, #710

> Хотели так называться.
>
> и назывались и короновались

Интересно, признавали ли их равными себе императоры Священной Римской империи и Византийские?

Объявить себя можно кем угодно.

Кому: Zapravshik, #707

> короли Кастилии и Леона, носили также титул императоров всей Испании

Кем они сами себя называли, хоть императорами Вселенной - никого не интересует. Короли Леона правили, по факту, 1/8 Испании. И так же лишь недавно стали королями.


> я не утверждал такого

Да не может быть! А это кто писал?

http://oper.ru/news/read.php?t=1051616805&page=5#545

> целью фальсификата было доказать незаконность занятия португальского трона испанским королём, ну и заодно [удревнили историю португальской монархии и сфальсифицировали её независимое происхождение]

Не ты?


> не всё, а обстоятельства возникновения португальской монархии

То есть ты уже осознал, что португальская монархия была с 12 века, а не с 17-го, как ты писал раньше? И осознал, что это было суверенное государство?


> это какое-то недоразумение

Да-да-да!
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616805&page=5#520

> в [17в Португалия воевала за независимость против Испании], очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и [нет никаких исторических оснований для их независимости]. У португальцев дичайше бомбило, так как [аргументов против этого у них не было]. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой

Кому: Собакевич, #712

> Интересно, признавали ли их равными себе императоры Священной Римской империи и Византийские?

их признавал римский папа, и испанские короли

Кому: Sha-Yulin, #713

> Кем они сами себя называли, хоть императорами Вселенной

факт в том, что они были, и вы напрасно меня раскритиковали за их упоминание

> Не ты?

я

> То есть ты уже осознал, что португальская монархия была с 12 века, а не с 17-го, как ты писал раньше? И осознал, что это было суверенное государство?

да только возникло оно не с кортесов в ламегу, которых вообще не было

> аргументов против этого у них не было

у них не было аргументов против законности, занятия португальского престола испанским королём, тогда и придумали эти кортесы, из которых выходило, что законный наследник Браганца

Кому: Zapravshik, #714

> их признавал римский папа, и [испанские короли]

Опять логика вырубилась?
Они сами себя признавали? Круто!


Кому: Zapravshik, #715

> факт в том, что они были, и вы напрасно меня раскритиковали за их упоминание

Я тебя пинаю за несомый тобой бред. И, учитывая, что нас читают и другие - не напрасно.


> да только возникло оно не с кортесов в ламегу, которых вообще не было

И что? Перечитай http://oper.ru/news/read.php?t=1051616805&page=6#676


> у них не было аргументов против законности, занятия португальского престола испанским королём

Хватит метаться. Ты писал про совсем другое. Снова цитирую:

> в [17в Португалия воевала за независимость против Испании], очень остро стоял вопрос об обоснованности этой борьбы, испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и [нет никаких исторических оснований для их независимости]. У португальцев дичайше бомбило, так как [аргументов против этого у них не было]. Тогда португальский историк Брандан, внезапно находит и публикует документ 12 века (акт о кортесах в ламегу) о том, как португальцы ещё в 12 веке выбрали себе короля и с тех пор были независимым королевством. Сейчас этот документ считается фальшивкой

Кому: Zapravshik, #698

Фоменковщина очередная. Таблицу давай!!!
Проитвность войны человеческой натуре, богоискательство, каратаевщина и пр. и пр. Это все Война и Мир. А, ну да, там же Пьер в масоны вступил. Для тебя ведь это главный маркер. :-)

То есть про Толкина ты уверенно рассуждаешь, но фактов не имеешь. Так и запишем!!!

Такого? Морозов поал в тюрьму как народоволец, а не как масон. Если что...

Известно только сейчас, а вот 150 лет назад это не было так очевидно. Ну и да, движение пролетариата и трудящихся таки похоронило Британскую империю. Где-то марксисты к этому руку приложили, где-то социалисты. Ну где-то национально-освободительное движение, поддерживаемое первой страной победившего пролетаоиата.

А что меня должно смущать? Написал пару восторженных масонских стихов, а потом на ненужных уже масонских журналах учета писал Евгения Онегина. Декабристов знал, но в общество его не приняли, отчего Пушкин очень расстроился. А позже его заангажировал царь Николай. Напрямую! Писать книги по истории. И даже предожил написать (наряду с другими знакомыми царю поэтами) стихи на взятие Варшавы. Получилось Клеветникам России. Схема твоя убогая получается. Ты, поди, собирался развить тему декабристы-масоны-иностранные разведки?

Ну и полно в твоей схеме великих авторов, которые в нее никак не вписываются. Но это ерунда. Фоменко в своих схемах тоже императоров тусовал, выкидывал, делил, складывал. Полагаю, у тебя так же выйдет.

Кому: pell, #711

> Возьми кэшем совокупной годовой доход семьи в долг. Желательно, по кредиткам. Сразу всё поймёшь.

А ты дашь под те проценты, под которые берет американское правительство?

Кому: Zapravshik, #698

Упустил. Основной антиклерикальный пафос перечисленных тобой кних был антикатолический. Католицизм - структура надгосударственная. Взаимоотношения с государствами регилируются созлашениями. Так что антиклерикальная прлпаганда касается государственных институтов лишь рикошетом. Если главный враг - государство - зачем стрелять по воробьям?

Кому: Zapravshik, #701

Ну и контрольный вопрос: классовая борьба объективно существует или это все происки мирового империализма?

Кому: Sha-Yulin, #716

> Они сами себя признавали? Круто!

римский папа - это они сами?

> Я тебя пинаю за несомый тобой бред. И, учитывая, что нас читают и другие - не напрасно.

вот как? и что же бредового в том, что португальцы были вассалами императора Испании? где тут хоть капля бреда? Уже не знаешь до чего докопаться.

> Хватит метаться. Ты писал про совсем другое. Снова цитирую:

ладно

1. в 17в Португалия воевала за независимость против Испании, что с этим то не так, она не воевала за независимость от и Испании в 17в?

> испанцы утверждали, что Португалия часть Испании и нет никаких исторических оснований для их независимости

у них их и не было, с точки зрения тогдашних понятий, испанский король был единственным законным наследником португальского трона, тогда начали искать обоснование в том, что власть дескать идёт от народа и это народ сам выбирает себе королей, придумали историю с кортесами, сочинили новый закон о престолонаследии, по которому власть испанцев становилась уже незаконной

хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление, что имеется ввиду, что у португальцев вообще не было королей, но я не это имел ввиду, повторяю это в пятый раз

Кому: ПТУРщик, #705

> Кстати, а что говорит Фоменко о декабристах? Были ли на самом деле Пестель и Ипсиланти одним человеком??

Это тот Ипсиланти, который в восстании за независимость Греции участвовал? Мелковато для Фоменко! На самом деле Пестель - это Спартак! Спартак же русское имя, только у нас спортивные команды с таким названием есть.

Кому: Zhukoff, #442

Оффтоп. Клим Александрович, вот наслушаешься вам подобных, и думаешь, а не вступить ли в партию. Смотрю что есть в городе и не понятно кто тру, а кто нет. Соркина тут все расхваливали , думаю хороший вариант, а у него блин только ЖЖ, какое- то тв, пару групок, а сайта , где написано куда к нему идти нет. Но он хоть как мне кажется занимается чем то, в отличие от группок пенсионеров по 12 человек в некоторых областях. В связи с этим вопрос Коммунистическая партия коммунисты россии - это что? И какая более менее массовая партия желает чем- то заниматься и при этом правильную направленность проповедует???

Кому: Мимо проходил, #722

> Кому: ПТУРщик, #705
>
> > Кстати, а что говорит Фоменко о декабристах? Были ли на самом деле Пестель и Ипсиланти одним человеком??
>
> Это тот Ипсиланти, который в восстании за независимость Греции участвовал? Мелковато для Фоменко! На самом деле Пестель - это Спартак! Спартак же русское имя, только у нас спортивные команды с таким названием есть.

Пестель - это пистолет из которого убили Милорадовича.

Кому: Мимо проходил, #722

> На самом деле Пестель - это Спартак!

Бери выше. Пестель - царь Леонид!

Кому: Цзен ГУргуров, #717

> Это все Война и Мир

ещё там патриотизм, долг, общее дело, толстой потом это стал чушью считать

> То есть про Толкина ты уверенно рассуждаешь, но фактов не имеешь

но ты то считаешь его проповедником консерватизма, и ничего, а я считаю его певцом глобализации

> Такого? Морозов поал в тюрьму как народоволец, а не как масон. Если что...

ну и что народовольческого есть в его книге?

> собирался развить тему декабристы-масоны-иностранные разведки?

масоны это аристократия, пушкин просто оказался на стороне другой группировки, но как-то не очень у него всё сложилось по итогам

Кому: Цзен ГУргуров, #719

> Основной антиклерикальный пафос перечисленных тобой кних был антикатолический.

в перечисленных может быть, но вообще была компания против всех догматов и церквей

Кому: Цзен ГУргуров, #720

> Ну и контрольный вопрос: классовая борьба объективно существует или это все происки мирового империализма?

есть борьба за собственность и власть

> Ну и полно в твоей схеме

нет у меня пока схемы, я знаю разрозненные факты, в которых уверен, схемы я пока сам для себя даже не составил

Кому: Zapravshik, #726

> нет у меня пока схемы, я знаю разрозненные факты,

Я просил тебя привести факты, как аристократия спонсировала Маркса и Энгельса. Ответа почему-то не получил.

Кому: nick.z82, #725

> Пестель - царь Леонид!

А Леониды - это метеорный поток с радиантом в созвездии Льва!

Кому: Zapravshik, #721

> хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление...

Короче, ты не только дурак, но жулик. Не считаю далее нужным на тебя тратить время.

Кому: Вратарь-дырка, #718

> Возьми кэшем совокупной годовой доход семьи в долг. Желательно, по кредиткам. Сразу всё поймёшь.

> А ты дашь под те проценты, под которые берет американское правительство?

Все еще интереснее - он резанные фантики которые я сам и печатаю на принтере в уплату за мат. блага выданные в кредит примет?

Я школоло я интернетам верить не буду, там всё лгут ! И истину глоголит только Фоменко, Николай Владимирович врать не будет, хатя-бы вспомнить Top Gear Русская версия, где он ГАЗ-66 убивал...

А вообще мне интересно, вот за это бумагомарательство ему кто-нибудь платит? А если платит, то зачем ему это - у него есть какой-то глубокий смысл людей ввести в заблуждение, или он идейный и сам в это верит? Я понимаю смысл переписывания истории Второй мировой, а в чём смысл переписывания истории времён царя Гороха?

Кому: Собакевич, #727

> Ответа почему-то не получил.

а про ротшильдов я не тебе написал?

Кому: Zapravshik, #726

То есть основные идеи толстовства (утверждающие) уже были в Войне и Мире. Так и запищем.

Вопрос не о том, кем кто его считает, а о том кто еиу заказ подкинул. Ты от этого вопроса уходишь. И да - заказ он почти 40 лет исполнял, тайно. Терпеливый у него был заказчик.

В Пророчестве? Полно! Это первая Шлисеельбургская его работа. Вменяемая до определенной степени. В отличии от Христа.

То есть сорвалась у тебя связь Пушкин - декабристы - масоны. А каков был замах!!! Какая безотказная метода "смотрю его политическую принадлежность"!!! В итоге - пшик! :-)

"Классовую борьбу отрицает" - так и запишем!

Методологии нет - есть составление таблицы на уровне первоклассника по простейшим формальным признакам. Так и запишем.
(что - то многовато записей получается).

Кому: Zapravshik, #732

> а про ротшильдов я не тебе написал?

Это не факт, а твои конспирологические измышления. Мне такое не интересно. Извините. Спасибо.

Кому: Pomarius, #731

На определенном этапе отлично платили книгоиздатели.

Кому: Собакевич, #734

Пожалуй - присоединюсь. Утомляет, как чтение Фоменко :-)

Кому: Sha-Yulin, #729

> Короче, ты не только дурак, но жулик.

угу, который в каждом комментарии тебе объяснял свою позицию

комментарий №545 целью фальсификата было доказать [незаконность занятия португальского трона] испанским королём

комментарий №555 удревнена не история португалии, а история института португальской монархии

комментарий №700 [с конца 12 века], а до этого вассалы императора испании

после 700 комментария утверждать, что я жульничаю может только демагог

> Короче, ты не только дурак

дурак, который в отличии от тебя знал про императоров испании

Кому: Собакевич, #734

> Мне такое не интересно. Извините. Спасибо.

я тоже завязываю

Кому: Zapravshik, #737

> угу, который в каждом комментарии тебе объяснял свою позицию

Мечясь и виляя задом, как проститутка?

ты написал бред, потому пытал обосновать его другим бредом, а теперь свистишь, что вообще говорил о другом?

Иди... на самый распространённый адрес. Нет желания тратить время на такое убожество, как ты.

Кому: Sha-Yulin, #739

> ты написал бред

В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин

а вот это образец грамотности и владения предметом

Кому: Zapravshik, #740

> В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин
>
> а вот это образец грамотности и владения предметом

Именно так - образец владения предметом.

Твои метания - образец мозгового блядства. Ты можешь сколько угодно изображать, что не писал тот бред, который ты писал - но он весь здесь, в этом треде.

Кому: Slavon, #671

> "Только шашка казаку во степи подруга...".

...И поэтому двухчлен у него оттуда!!!

Кому: Zapravshik, #740

> В Испании были короли, а не императоры. Просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи. (с) Юлин
>
> а вот это образец грамотности и владения предметом

хочешь сказать, что не было таких случаев???

на 31й минуте

> В Ленинке есть такая вещь как Советская Археология, справочник который выходил эпизодически

немедленно вспомнилась заметка в оном справочнике про дольмены западного Кавказа

вот нашел: http://arheologija.ru/markovin-dolmenyi-zapadnogo-kavkaza/

работа археологами проделана -- моё почтение, но одна фраза сразила наповал

> Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.

нихрена себе "научный метод"! эдак можно возраст почтового ящика определять по дате из газеты )

[1973й год, на минуту]

Кому: lisboa, #744

> нихрена себе "научный метод"!

Да ты специалист и по научным методам археологии?

Кому: ПТУРщик, #743

> хочешь сказать, что не было таких случаев???

хочу сказать, что человек допускающий такие ляпы, причём со словами поясняю тебе, очень строг к попыткам других людей пояснить свою позицию

Кому: Цзен ГУргуров, #735

Пустить из-бы на бумагу - этих издателей, сколько деревьев по чём зря свои жизни отдали, что-бы на них ЭТО напечатали...

Каюсь, когда-то был фоменкоидом. Избавился от этой болячки во многом благодаря дочери, которая историю в школе не проходила, а учила.
Но тут удар под дых - книжки Калюжного и Валянского: "Другая история науки" и "Другая история искусства". Никто не встречал критики идей Калюжного и Валянского, а также примкнувшего к ним Жабинского?

Кому: lisboa, #744

> на 31й минуте
>
> > В Ленинке есть такая вещь как Советская Археология, справочник который выходил [эпизодически]

Это явная оговорка. "Советская археология" - журнал, выходивший регулярно 4 раза в год. Предполагаю, что имелся в виду или "Свод археологических источников", или многотомник "Археология СССР".

Кому: lisboa, #744

> Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.
>
> нихрена себе "научный метод"!

Для фоменкоида научного в этом безусловно ничего нет.

Кому: Zapravshik, #721

> хотя да, перечитал ещё раз, может создаться впечатление, что имеется ввиду, что у португальцев вообще не было королей, но я не это имел ввиду, повторяю это в пятый раз

Камрад, со стороны именно так и показалось. В связи с чем, все последующее выглядело как виляние при каждом заслуженном тычке в нос объективными косяками.

Кому: Redakteur, #745

> Да ты специалист и по научным методам археологии?

Он еще и по реанимации и медицинскому праву специалист, меня поучал, как мне СЛР проводить, кому и когда. Широчайшего профил специалист.

Правда, СПИД с ВИЧ путает, но это наживное.

Кому: lisboa, #744

> Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.
>
> нихрена себе "научный метод"!

Да, научный.

эти люди(фоминкоиды, креационисты, любители йети и инопланетян, а также секта "лунного заговора" и тд) - это просто обыватели, а значит им нужна просто жвачка, реальный объем работы проделываемый специалистами им не понятен, да и не интересен. бездельники одним словом

Кому: Собакевич, #750

> > Возраст наиболее ранних дольменов определяется по составу найденного в них инвентаря.
> >
> > нихрена себе "научный метод"!

> Для фоменкоида научного в этом безусловно ничего нет.

Шах и мат ! Собакевич разоблачил еще одного фоменкоида !!

Кому: lisboa, #744

В целом, если ты нашел почтовый ящик, а в нем газету за 1945 год, ты с весьма высокой степенью уверенности можешь предположить, что ящик не моложе 1945 года. Вот если ты в ящике стола нашел газету 1945 года, то степень уверенности будет гораздо ниже, а если в газете написано про дедушку хозяина стола - вообще не стоит делать выводов о том, когда был сделан этот стол. Понятно, откуда берется разница в уверенности?

Кому: пан Головатый, #753

> нихрена себе "научный метод"!
>
> Да, научный.

Как представитель тупого быдла я-бы сказал что научный метод -- это определять возраст могилы (например) по её содержимому при условии что культурные слои над ней не нарушены.

Что научного в применении этого метода к отдельно стоящей каменной постройке с дырой (обязательный атрибут дольмена) куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Может ты объяснишь ?

Кому: stabvenom, #752

> Он еще и по реанимации и медицинскому праву специалист, меня поучал, как мне СЛР проводить, кому и когда.

А ты внимательный. Законспектировал ?

Кому: stabvenom, #752

> но это наживное.

Это нормально, тут модераторы, чуть что не так, добротно наживляют.

Кому: lisboa, #757

> >
> > Да, научный.
>
> Как представитель тупого быдла я-бы сказал что научный метод -- это определять возраст могилы (например) по её содержимому при условии что культурные слои над ней не нарушены.

По-твоему, если об этом не упомянули, то этого не знают?
Не говоря уже о наличии характерного инвентаря у разных эпох. Который более ранний вряд ли злонамеренно там окажется при более поздней постройке в десятках случаев.

> Что научного в применении этого метода к отдельно стоящей каменной постройке с дырой (обязательный атрибут дольмена) куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Возможность наличия культурных слоев от кладущих чего захотят желающих внутри и/или снаружи постройки сразу отметаешь?

Кому: Собакевич, #749

> или многотомник "Археология СССР".

Вот!

Кому: zozz, #652

> Очень интересно разговаривать с гражданином, забаненным во всех поисковиках.

Я не понял, это к чему?

Кому: zozz, #652
То есть не знаешь,просто пальчики нащупали клавиатуру и и что то настучали.

Кому: lisboa, #744



> эдак можно возраст почтового ящика определять по дате из газеты )

Представь: в почтовом ящике лежат рекламки, газеты и счета за 2000г., 2001г., 2002г и т.д., а тебе говорят, что ящик новый, его повесили вчера. Где-то так вся "новая хренология" и выглядит.

Прочитал пару книг Фоменко лет 10 назад,думал фантастика художественная...типа запретной археологии,но чем дальше тем больше партизан... Резун курит в сторонке. Да и просто просьба наверно не надо заблудивших так часто стадом .....та

Кому: Вратарь-дырка, #718

> А ты дашь под те проценты, под которые берет американское правительство?

Кому: Fleokan, #730

> Все еще интереснее - он резанные фантики которые я сам и печатаю на принтере в уплату за мат. блага выданные в кредит примет?

Замер в ожидании ответов! Ну, прежде чем в долг брать совокупный годовой доход семьи.

спасибо вам борис витальевич за положительную промывку мозга жду новых разоблачений

Кому: lisboa, #757

> куда любой желающий может положить чего захочет -- понять не способен, да

Ну, видимо, нет.
Те дольмены, о которых говорит Марковин, им и другими раскапывались. Т.е., если без подробностей, они были укрыты землёй. Зачастую так, что на поверхности торчала только сильно маленькая часть плиты, и чаще всего дольмен был развален. Плита с пробкой от дырки валялась где-то неподалёку. Так как большая часть дольменов расположена на склонах - укрыты они капитально.
Более того можно встретить предметы и того, что там лежало (недоукрали) и того, кто крал - это всё прекрасно фиксируется.

Дольмены, в которых на полу камеры написано ДМБ-85 и каждый может оставить предмет - немного другой случай. В некоторых случаях они могут быть и восстановлены.

Кому: Pomarius, #731

> И истину глоголит только Фоменко, Николай Владимирович врать не будет, хатя-бы вспомнить Top Gear Русская версия, где он ГАЗ-66 убивал...

Речь про другого Фоменку, который математег и окадэмег, а не автогонщик.

Кому: Sha-Yulin, #760

> Вот!

Кстати, часть этой серии скачиваемая
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=117

Кому: пан Головатый, #759

> По-твоему, если об этом не упомянули, то этого не знают?

> Возможность наличия культурных слоев от кладущих чего захотят желающих внутри и/или снаружи постройки сразу отметаешь?

Археология так не работает. Не надо ничего придумывать или отметать.

Вот сам труд академика Марковина (АН СССР 1978) -- все культурные слои запротоколированы:

http://apsnyteka.org/file/Markovin_Dolmeny_zapadnogo_Kavkaza.pdf

Стремительность логических выводов академика вызывает уважение к советской науке.

Кому: Sha-Yulin, #739

> Нет желания тратить время на такое убожество, как ты.

Да он укушенный. Весеннее обострение наступает.

Кому: lisboa, #757

> А ты внимательный. Законспектировал ?

Нет, запомнил. На кого время тратить не стоит.

Я, когда был поменьше, думал, что взрослые все умные и если не всегда, то часто правы. Но я глубоко ошибался. Про эту новую хронологию мне поведал человек, которому было на тот момент 36-37 лет, мне же было 21-22. Я слушал человека и понимал "какой же бред он несет!", так он еще и православный! И рассказывал, как "здорово" эта теория вписывается в концепцию православия и даже доказывает. В общем, как говорил Папанов "Если человек идиот- то это на долго!".

Кому: Defort, #773

> "Если человек идиот- то это на долго!".

(рыдает)

Кому: nick.z82, #768

И даже не про ныне покойного известного театрального режиссера...

Кому: Zapravshik, #714

> их признавал римский папа, и испанские короли

Ага. А английские короли и королевы 300 именовали себя королями Франции. И таки шо?

Кому: Uri, #776

*300 лет именовали

Кому: nick.z82, #768

> > > И истину глоголит только Фоменко, Николай Владимирович врать не будет, хатя-бы вспомнить Top Gear Русская версия, где он ГАЗ-66 убивал...
>
> Речь про другого Фоменку, который математег и окадэмег, а не автогонщик.

это всё созданные по заказу Романовых копии одного и того же человека!

"Монгольского нашествия не было - рекламная служба "Русского радио" ! "

Про "стадо" - не очень красиво. Не идет Борису - интеллигентному и взвешенному человеку.

Кому: VAG1, #779

> Про "стадо" - не очень красиво. Не идет Борису - интеллигентному и взвешенному человеку.

а как предлагаешь называть стадо дебилов?

Кому: федос, #763

> Представь: в почтовом ящике лежат рекламки, газеты и счета за 2000г., 2001г., 2002г и т.д., а тебе говорят, что ящик новый, его повесили вчера. Где-то так вся "новая хренология" и выглядит.

Подбросили! Потому что это заговор почтальонов с целью удлинения почтовой доставки!!!

Кому: Zapravshik, #627

> церковник, не веривший в телесное воскрешение Иисуса Христа.

А надо верить?

> что ни одно из посланий Павла не было подлинным

А так-то Павел существовал на самом деле, с Иисусом общался? Иисус на самом деле воскрес и вознесся? Динозавров не было?

> было направление в литературе отрицавшее подлинность церковной истории

А оно на самом деле - всё на исторических фактах основано?!

Кому: ZXSpectrum, #648

> Пожив на Западе чуть подольше, у Солженицына [наступило прозрение]:

Однако за свои пасквили ни разу не раскаялся прилюдно, предпочитал до конца пребывать в образе "совести нации", на пару с сахаровым.

Кому: Goblin, #780

> а как предлагаешь называть стадо дебилов?

"парад дебилов", ведь "стадо" обидное же слово...

Кому: Трио-450, #782

> Однако за свои пасквили ни разу не раскаялся прилюдно, предпочитал до конца пребывать в образе "совести нации", на пару с сахаровым.

У него "прозрение" наступило не на счёт сталинизма, а на счет Запада и на счет ельцинизма. Хотя было бы логично пересмотреть и свой крайний антисоветизм, но до этого Солженицын не дошел, все пасквили на эту тему у него оставались в силе.

Кому: Goblin, #780

От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

Кому: VAG1, #785

> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

В себе ли ты?
1. Человек хочет ознакомиться с историей.
2. Получает совет от сектантов или хватает в магазе первую попавшуюся книгу (оказывающуюся фоменкой).
3. Прочитанное накладывается на склонности человеческой психики (заговоры, тайны, избранность).
4. После этого в голове насранно так, что ни переубедить, ни вылечить практически невозможно, потому что комплекс научных дисциплин Фоменкой прямо дискредитируется - ученые ничего не знают и неумеют, а где знают - там подделывают, скрывают и пр.

Вопрос: как дискредитация, густо замешанная на мошенничестве и откровенном бреде может повысить интерес к истории?

И прикладной вопрос: как фоменкоидов лечить-то? Ну, заинтересовавшихся историей - как спасать?

Не стоит углубляться в часности. Там много субъективного , ни как недоносящего до нас правды. У меня возникает вопрос. Зачем необходимо было менять летоисчесление? Что про сходило неоднократно. Скорей всего чтобы принизить древность того или иного государства. Это политически ангажированое действие. Соответственно и переписывалась история. В этом процессе прибавить кому-нибудь тысячу лет как нефиг делать. И обратного уже не докозать.

Кому: VAG1, #785

> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

Не ври. Его изыскание все направлены на то, чтобы выставить историю лженаукой и засрать головы своим поклонникам конспирологией и бредом.
Видел очень много фоменкоидов. Но не видел среди них тех, кто от этого увлёкся историей.

Кому: Трезвый, #787

> Зачем необходимо было менять летоисчесление? Что про сходило неоднократно. Скорей всего чтобы принизить древность того или иного государства.

В головах идиотов - строго так!

А летосчисление не меняли. Просто огромное количество летосчислений постепенно стали сводить ко всё меньшему, пока не осталось, на сегодняшний день, два крупных и несколько малораспространённых.


> Соответственно и переписывалась история. В этом процессе прибавить кому-нибудь тысячу лет как нефиг делать. И обратного уже не докозать.

И опять же - строго взгляд идиота!

Кому: Sha-Yulin, #788

Разоблачил, не дремлешь...

Кому: Zapravshik, #746

> хочу сказать, что человек допускающий такие ляпы, причём со словами поясняю тебе, очень строг к попыткам других людей пояснить свою позицию

Товарищ, императорами обзывали себя Альфонсо Великий в 9 веке, Санчо I Гарсес, Ордоньо II,
Рамиро III,Альфонсо V в 10 в, Бермундо III, Санчо III Великий , Фернандо I Великий в 11 в., Альфонсо VI Храбрый, в 11 в., Альфонсо Бургундец в 12 веке.
Но это решительно ничего не значит, т.к. фактически императорами они не являлись.

Кому: Uri, #776

> их признавал римский папа, и испанские короли
>
> Ага. А английские короли и королевы 300 именовали себя королями Франции. И таки шо?

Да-да, а у Французов долгое время был свой карманный папа в Авиньоне, который подмахивал им всё, что подсунут.

Кому: Goblin, #780

> а как предлагаешь называть стадо дебилов?

видимо "социальная группа" )

Кому: VAG1, #785

> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

от изысканий фоменко великий вред ибо сейчас любой даже не усомнившийся а просто заметивший странное в официальной версии и вопросивший авторитетов "братцы а это как-же так ?" -- автоматически запомоится навсегда и попадет в стадо дебилов-фоменкоидов !

желаешь проверить ? спроси например что изображено на известной картине г.гагарина )

Кому: VAG1, #790

> Разоблачил, не дремлешь...

Ага, разоблачил. И ты, почтенный член стада, ничего возразить не сможешь.

Кому: NidhoggR, #441

> Как ты понимаешь, это утверждение принципиально неопровержимо.

Чего это вдруг - принципиально?
Принципиально можно откопать глиняную табличку с клинописью, где расписан весь коварный план фальсификации. 60

Кому: Zhukoff, #791

> Товарищ, императорами обзывали себя Альфонсо Великий в 9 веке, Санчо I Гарсес, Ордоньо II,
> Рамиро III,Альфонсо V в 10 в, Бермундо III, Санчо III Великий , Фернандо I Великий в 11 в., Альфонсо VI Храбрый, в 11 в., Альфонсо Бургундец в 12 веке.

странно, мне Юлин написал, что в Испании не было императоров, просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи.

ещё я написал, что португальцы были вассалами императора испании, а Юлин написал, что не могли они ими быть

как вы считаете мог Юлин ошибиться в этом вопросе? может всё таки были португальцы вассалами Альфонсу Императора?

а то мне кажется, что рассуждение о значимости власти испанских императоров, это какое-то виляние

Кому: Zhukoff, #442

> Чего делать-то с крутостью?
> 250 лет мы ходили под монголами.

Элементарно!©

Валяли Иванушку-дурака, заманивали. Когда надоело прикидываться - показали, кто главнее!!!

Кому: Zapravshik, #796

> странно, мне Юлин написал, что в Испании не было императоров, просто королям Испании случалось оказываться императорами Священной Римской империи.

Да, именно это я тебе, барану, и написал. И это именно так.


> ещё я написал, что португальцы были вассалами императора испании, а Юлин написал, что не могли они ими быть

Абсолютно верно.

И ещё, баран, напомни, что ты написал, что португальцы не имели независимости до 17 века и что они искусственно удревнили свою монархию и государственность.

Кому: Ay49Mihas, #136

> Неопределённость получится только если делить бесконечность на бесконечность, или там константу на бесконечность. При делении константы на ноль получается бесконечность.

В поле вещественных чисел ни одна из перечисленных операций смысла не имеет.
Возможно только в виде предельных переходов.

Кому: VAG1, #785

> От изысканий Фоменко, имхо, есть польза хотя бы в том, что он привлекает интерес народа к истории.

тут надо уточнить: привлекает к своей идиотии внимание тупорылых мудаков

так-то да