Василий Шукшин - Срезал

Кому: Бегги, #185

> А вообще интересно - какова методика борьбы с "Капустиными"?

Хех. Отвечу не являясь экспертом. :)
Вообще это надо показывать, методика эта самая есть, и дело тут не в деревне и не в деревнях. Собственно основа в том что троллинг это все-таки интернет фишечка, в реальной жизни троллинг выглядит грустнее и сложнее.

Мне задавали подобные вопросы, даже скажем так не вопросы, а тон беседы, его (этот тон) желательно сразу сбивать. Советы перебивать в ответ - не прокатят, будет шум драка гам, по итогу Капустин уверенно выиграет по очкам (чего и добивается).

Если решил говорить в ответ то уточняющими вопросами. Ни в коем случае не по теме, строго уточняющие вопросы. Впишешься в "объяснения" окажешься дураком. Уточняющие вопросы должны уточнять строго идиотию происходящего, для окружающих народных масс.

Ну а в целом, если нет желания к воспитанию и наказанию тупорылых можно просто не отвечать под разными предлогами вплоть до фантастических, что и рекомендуется, поскольку оразумливание процесс трудоемкий и невыгодный.

ИМХО естественно.

ЗЫ ну и эта, оно ж в подавляющем большинстве случаев видно, хочет человек получить ответ на вопрос, или он задает вопрос с целью получить бонусы другого характера

Кому: edw, #184

Не, я тоже не о профессионализме сейчас говорил: у тебя прямо было написано, что с профессиональной точки зрения претензий нет. Но у меня, вроде, знакомые как-то и по жизни нормальные. Не одинаковые, конечно, разные все - но нормальные.

Кому: edw, #190

Да, дела... Видать, жареный петух их ещё не воевал, антисоветчиков...
Вспоминается немедля:
«…В последние века нашей истории, в течение примерно, так, лет тысячи, птицей мудрости на Руси был Жареный Петух. Иногда действие его описывается иносказательно («гром не грянет, мужик не перекрестится»), а что именуется «громом»? Это он, мощный и точный клевок Жареного Петуха. Или вот это: «Нужда научит пироги печь!». Это точно, научит. Под «нуждой» тут имеется в виду тоже он, Жареный Петух…
Посмотрите в вышину: вот он, кружит над нами, на своих мощных, отливающих бронзой крыльях. Его круги всё ниже, ниже.
Спросим его: «что ж ты вьёшься», Жареный Петух, и почему
к тому же «с восточной стороны»? «Азия тут ни при чём», с клёкотом отвечает он, «а потому с восточной, что повёрнута Русь
лицом на Запад. Так откуда же мне заход делать? Знаете, каков
мой обычай?».
Увы, знаем. Хорошо клюнет!»
А. П. ПАРШЕВ, («Почему Россия не Америка»)

Кому: magestr, #180

> Но таки осмелюсь заметить, что ничто не мешало Журавлеву на вопрос о "первичности" ответить Капустину точно этой же фразой.

И осмеливайся! Кто тебе мешает?

Ты ведь вообще ничего плохого в Капустине не видишь.

Кому: Trakh-tibidokh, #195

> В рассказе вроде ничего такого не было.

Да весь рассказ об этом :)

> А про пидора откуда инфа?

А он не в хорошем смысле этого слова.

Кому: edw, #198

Ты на вопрос, просто, без устраивания каруселей, способен ответить?

Кому: Бегги, #185

> А вообще интересно - какова методика борьбы с "Капустиными"? ...

Вести себя уважительно по отношению к окружающим. Независимо от их социально-экономического статуса, собственных предрассудков и общепринятых стереотипов.
Это сложно. Очень.

Кому: Среднебойщик Т, #166

> Мы ж вроде про поездку на такси до деревни не?

Мне вот интересно, догадаешься ли ты когда, почему с точки зрения крестьян любого отдельно взятого момента времени наличие собственного автомобиля и визит на нем в деревню более объясним и понятен, чем поездка в ту же деревню на такси.

Кому: bqbr0, #200

> А самому рассказать — не судьба?

Охватить все темы разом невозможно. Вот нельзя взять и рассказать всем об истории Древнего Рима, об исследовании Арктики, о производстве автомобилей в США, о фауне Амазонии и так далее. Соответственно, разговор - он сам сплошь и рядом уходит в те темы, которые интересны говорящим. Если людям интересно, чем я занимаюсь, люди сами меня спросят.

> Персонажи, которые «паятся тем, что застрали в деревне» — они существуют только в твоей голове.

Увы, нет. Они и в жизни встречаются. Встречаются даже такие, которых бесит, что человек день своего труда раз в год потратил на такси, а не там на бутылку или что-нибудь еще полезное.

Кому: Shnyrik, #205

Тогда снимаю вопрос))))

Кому: Trakh-tibidokh, #203

Я думаю, достаточно пары-тройки матёрых русофобов в преподавательском составе гуманитарных кафедр, которые им преподавали.
Недаром заокеанское вражьё лезет в высшее образование с различными семинарами и пр.
Работать непосредственно со студентами затратно, по причине их количества, а так вполне.

Кому: Sha-Yulin, #204

> Ты ведь вообще ничего плохого в Капустине не видишь.

Данное утверждение чем-то обоснованно?
(Пожимает плечами):
Я ничего положительного не вижу ни в Капустине ни в Журавлеве. Оба хороши.

Кому: Вратарь-дырка, #209

> Если людям интересно, чем я занимаюсь, люди сами меня спросят.

Если ты способен интересно рассказать людям о своем деле — они любого Капустина заткнут, чтобы послушать.

> Встречаются даже такие, которых бесит, что человек день своего труда раз в год потратил на такси, а не там на бутылку или что-нибудь еще полезное.

Или яхту купил человек. Ведь ты, если мне память не изменяет, обосновывал свой отъезд из страны примерно теми же причинами.

Кому: bqbr0, #192



> > > Да, разуметься, спасибо!
> > Мне видеться
>
> Ну как так, а? Два высших образования, а такие детские ошибки!

Каюсь, не внимателен к родному языку. Срезал!


> С какого перепугу ты решил, что Капустин мне близок? Он и односельчанам своим не был близок.

Вот по этому (и не только):

>Кому: bqbr0, #193

> Кому: Shnyrik, #183
>
> > Конечно не дурак. Он ловкий демагог и пидор.
>
> Насчет пидора-то зачем?

Вы слишком близко принимаете этого персонажа, ассоциируете себя с ним.



> История тут каким боком?

Вот таким:

> Sha-Yulin
>отправлено 07.02.16 14:38 | ответить | цитировать # 116

>Кому: YurUs, #52

> Так и здесь у тебя случаются споры с "умело подпущенным дураком" - не для его просвещения и переубеждения, а ради других на Тупичке.

>Ну так прям здесь один такой демагог присутствует, на которого постоянно приходится тратить время - bqbr0

Но, естественно, не только история.
До свидания Глеб, дальнейшее общение с Вами мне не интересно.

Самодовольство вкупе с ограниченностью (это Глеб Капустин)- совершенно самодостаточная комбинация. Не пробивается никакими цивилизованными методами - логикой, фактами, взыванием к здравому смыслу и т.п. Проверено не раз.

Если попался такой, и прёт - только мочить, ёрничать, глумится, стебаться. Выставить его мудаком любым способом. Как бы ни было противно самому. Если этого не сделать - будет ещё противнее.

Кому: Щербина307, #206

> Ты на вопрос, просто, без устраивания каруселей, способен ответить?

Да, конечно.

Нет, не могу. И не собираюсь.

Так пойдёт?

Кому: Бегги, #214

> Каюсь, не внимателен к родному языку. Срезал!

Так ты был невнимателен или я срезал?

> Вот по этому (и не только):

Это дурная фантазия.

> Но, естественно, не только история.

Мнения Юлина о моей скромной персоне — это мнение Юлина. К обсуждаемой теме никакого отношения не имеет. К истории, впрочем, тоже.

> дальнейшее общение с Вами мне не интересно.

Симметрично.

Кому: bqbr0, #213

Заметь, я ж не иду к Роману Аркадьевичу рассказывать, что он мудак - я вместо этого иду и зарабатываю, сколько мне нужно. Пусть даже я сам считаю, что Роман Аркадьевич нехороший - как-то мне не обязательно идти ему это втирать. Разве кто мешает думающему, что десять рублей в год - это огромные деньги, поехать куда-нибудь на севера и зарабатывать эти десять рублей в час?

Кому: edw, #216

> Так пойдёт?

Конечно пойдёт.

Сморозил херню и не можешь её обосновать, бывает. Не признаваться же в этом.

Кому: bqbr0, #208

> Мне вот интересно

На вопросы ты решил не отвечать принципиально как я понял, ну да это и предполагалось.

По поводу такси и догадаешься ну ты продолжи мысль чего уж там, уточни мысль, если можешь. А то я не понял вопроса.

Кому: Щербина307, #219

Оставайся при своём.
На этом предлагаю закончить дискуссию.

Русский матрос задать умеет правильный вопрос!!

Кому: Вратарь-дырка, #218

> Пусть даже я сам считаю, что Роман Аркадьевич нехороший - как-то мне не обязательно идти ему это втирать.

Так тебя никто к Роману Аркадьевичу-то и не позовет. И не допустит.

> Разве кто мешает думающему, что десять рублей в год - это огромные деньги, поехать куда-нибудь на севера и зарабатывать эти десять рублей в час?

Никто не помешает. Надо всем уехать на севера (в твоем случае из страны) и зарабатывать деньги. Сельское хозяйство, где нельзя заработать столько же, сколько на северах, пусть загнется.

Кому: magestr, #207



> А вообще интересно - какова методика борьбы с "Капустиными"? ...
>
> Вести себя уважительно по отношению к окружающим. Независимо от их социально-экономического статуса, собственных предрассудков и общепринятых стереотипов.
> Это сложно. Очень.

Это да, но в данном рассказе Капустин "агрессор". Ты можешь вести себя как угодно - его цель доминировать. Не будем забывать, что кроме Журавлева в деревне еще несколько "занатных" людей. И ко всем им Капустин приходил с одной целью.
Что, в деревне Новая все кто чего то добился - мудаки? Возможно, но вряд-ли. Причина действий - зависть Капустина и "мужиков".
Так что конфликт состоится независимо от действий "жертвы". Из него только можно выйти победителем. Ну, если это тебе надо.

Я думаю, для "знатного" Шукшина это как раз был где-то личный опыт.

Умеренный и деликатный вариант Глеба - отставной урядник Войска Донского Василий Семи-Булатов.

"Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п.

Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце.

Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства?"

А.П. Чехов. "Письмо к учёному соседу".

Кому: Sha-Yulin, #204

> Ты ведь вообще ничего плохого в Капустине не видишь.

Сильно подумав, скажу так:
В открытом хамстве и агрессии я вижу меньше зла, чем в скрытом презрении.

Первое - это, как ни поверни, открытость и правда.
А вот второе - ложь и лицемерие.

Кому: bqbr0, #223

> Так тебя никто к Роману Аркадьевичу-то и не позовет. И не допустит.

Понятно, главная ошибка кандидата - что он пустил на порог этого урода.

> Сельское хозяйство, где нельзя заработать столько же, сколько на северах, пусть загнется.

Если сельское хозяйство верхам нужно, оно не загнется. В рамках советской системы директивно будут пересмотрены зарплаты: ага, раз все ломанулись на севера, значит можно снизить там доходы, и без того набрать людей туда нетрудно. В рамках капиталистического хозяйства если власть решит, что сельское хозяйство нужно, оно может дотировать его тем или иным образом. Оказывается, товарищ Капустин спасал просто советское производство пиломатериалов, только это заставило его пренебречь другими вариантами, ведь без него досок в стране не будет.

Кому: Бегги, #224

> Что, в деревне Новая все кто чего то добился - мудаки?

Если эти "все, кто чего-то добился" относятся к бывшим односельчанам так же как Журавлев - да.

>... Так что конфликт состоится независимо от действий "жертвы".

С точки зрения жертвы так и есть.

Кому: Среднебойщик Т, #220

> На вопросы ты решил не отвечать принципиально как я понял, ну да это и предполагалось.

Я тебя повторно прошу: будь добр, задай их еще раз.

> По поводу такси и догадаешься ну ты продолжи мысль чего уж там, уточни мысль, если можешь. А то я не понял вопроса.

Вопрос: почему для крестьянина покупка своего автомобиля намного более понятный и объяснимый случай, чем поездка на такси? Другими словами, почему поездка на такси привлекает куда большее внимание, чем наличие своего автомобиля. Почему на этом такое внимание заострено в рассказе.

Кому: Бегги, #224

> Ты можешь вести себя как угодно - его цель доминировать.

На протяжении предыдущих двух сотен комментариев вот уже несколько людей уклонились от диспутов с оппонентами. И мне не кажется, что тот же bqbr0 здесь над кем-то "доминирует".
Ну или вот: http://oper.ru/news/read.php?t=1051616818&page=1#171
И что: кто-то над кем-то теперь "доминирует"?

Уйти от конфронтации, избежать ее, Журавлеву никто не мешал.
Это он "поднял брошенную перчатку" - сам, сознательно, понимая какими могут быть результаты диспута с сельским "умником".

Кому: Вратарь-дырка, #227

> Понятно, главная ошибка кандидата — что он пустил на порог этого урода.

Уметь не пустить на порог — тоже непросто.

> Если сельское хозяйство верхам нужно, оно не загнется.

А низам — нужно?

> В рамках советской системы... В рамках капиталистического хозяйства...

Это твои варианты на тему так называемой невидимой руки.
В реальности вопрос всегда упирается в ограниченность ресурсов.

> Оказывается, товарищ Капустин спасал просто советское производство пиломатериалов, только это заставило его пренебречь другими вариантами, ведь без него досок в стране не будет.

Оказывается, даже в самой советской стране невозможно всем установить высокий уровень доходов.
Ведь если у плотника зарплата такая же, как у кандидата наук, — это одно. А если у кандидата наук зарплата такая же, как у плотника — это совсем другое. И кандидату наук совсем не нравится такое положение почему-то.

Кому: bqbr0, #229

> Я тебя повторно прошу: будь добр, задай их еще раз.

краткий дайджест в посте #166
детализация в сообщениях до этого, их не так много

> Другими словами, почему поездка на такси привлекает куда большее внимание, чем наличие своего автомобиля.

Что поделать, бывает. А то что обувь у кандидата могла быть подороже такси раз в десять господа не знают? И поэтому живут спокойно? ))

Еще раз, вопрос в чем? Долбан Капустин недоволен своим положением или что? Такси шмакси, а если б на телеге приехали все не так было бы? А может реально ползком обоссаным и обосраным надо было приползать ну что б никого не огорчить?

Кому: magestr, #228

> Что, в деревне Новая все кто чего то добился - мудаки?
>
> Если эти "все, кто чего-то добился" относятся к бывшим односельчанам так же как Журавлев - да.

Мы этого не знаем, а Капустина знаем. Кстати в чем именно косяк Журавлева?


>... Так что конфликт состоится независимо от действий "жертвы".
>
> С точки зрения жертвы так и есть.

Ну так мы можем договориться, что не надо выделяться, надо быть как все, нечего показывать, что ты знаешь больше других, не надо ничего ценного иметь. В общем - буддизм-терпилизм 60

Кстати, быть как все и не выделяться мне бабушка в детстве советовала. Как раз родом из деревни, 26 года рождения.
Вот только по мне так тупиковая стратегия.

Кому: magestr, #226

> Сильно подумав, скажу так:
> В открытом хамстве и агрессии я вижу меньше зла, чем в скрытом презрении.

А давай я тебе вот что скажу - открытое хамство и агрессия - они того - убить могут. Причем и того и этого. Согласен?

А вот скрытое презрение - оно и привидеться может. Особенно некоторым, сильно обиженным жизнью и разумом. Но даже если оно и не привиделось, даже если оно настоящее - костей и жизней оно не ломает. Согласен?

Если согласен - подумай еще - на всякие, сопряженные темы.

Кому: Утконосиха, #31

> Сам-то можешь ответить на те вопросы, которые задал Капустин?

Покажите мне кандидата, который с гопотой на базаре съедет!!!

Кому: Бегги, #233

> Кстати в чем именно косяк Журавлева?

Да понаписали "Пивааа нееееет!"(с)анекдот

Кому: Бегги, #233

> Вот только по мне так тупиковая стратегия.

Она не тупиковая, она применяется и успешно, просто в разных ситуациях разное.

Кому: Среднебойщик Т, #232

> краткий дайджест в посте

Я на них уже отвечал.

> Что поделать, бывает.

Надо понимать так, что объяснения причин ты не знаешь?

> Долбан Капустин недоволен своим положением или что?

Скорее всего, более, чем доволен. Он недоволен поведением Журавлева.

> Такси шмакси, а если б на телеге приехали все не так было бы?

На рейсовом автобусе — уже не так.

Кому: Бегги, #233

> Кстати, быть как все и не выделяться мне бабушка в детстве советовала. Как раз родом из деревни, 26 года рождения.
> Вот только по мне так тупиковая стратегия.

Действительную военную службу, понятно, не проходил.

Кому: bqbr0, #231

> Уметь не пустить на порог — тоже непросто.

Но если б сей кандидат не пустил бы - ты б про него сказал, что он нехороший. А вот Роман Аркадьевич хороший, раз к нему не пройти, чтобы срезать.

> В реальности вопрос всегда упирается в ограниченность ресурсов.

Ага, то есть на северах высокие доходы, потому что ресурсы ограничены. Было бы ресурсов больше, зарплаты на северах были бы ниже?

> Оказывается, даже в самой советской стране невозможно всем установить высокий уровень доходов.

Да, невозможно: ибо высокий - это выше, чем у окружающих. У всех выше, чем у всех, не бывает. И что? Вот у Абрамовича выше.

Кому: Бегги, #233

> Мы этого не знаем, ...

Поэтому - "если".

> ...а Капустина знаем.

Что мы о нем знаем? Что по нынешним меркам его называли бы троллем?
Не густо однако-ж...

> ...Кстати в чем именно косяк Журавлева?

Да нет у него "косяков". Просто человек "чего-то добился" и теперь считает это достаточным основанием для того чтоб презирать бывших односельчан. Тех самых, с которыми в детстве колхозные яблоки воровал ради развлечения.
Это - "косяк"?

>... так мы можем договориться...
Чтоб не "договориться" до абсурда не стоит уходить от предмета обсуждения - произведения Шукшина и его героев.
А вообще - да. Всему есть свое время и место.
Кривлять из себя "умника" и "кандидата" перед теми, с кем в детстве на одной улице в прятки играл - глупо. Не следует так делать, не стоит.
Скормят какому-нибудь Капустину...

Кому: bqbr0, #238

> Я на них уже отвечал.

Я наверно пропустил, укажи номера постов.

> Надо понимать так, что объяснения причин ты не знаешь?

Причин зависти? Или причин чего? Или ты опять не ответишь а потом скажешь что отвечал?

> Скорее всего, более, чем доволен.

Безусловно доволен, как и любое говно довольно своим пузырем и протертыми джинсами, а вот если вдруг этим недоволен ты, говно сразу бунтанет, это как это, кто-то не хочет пить дешевое пойло и носить пластиковые боты, такого с точки зрения говна не то что не может, такого быть просто не должно. А про такси и не говорю - наши люди в булочную на такси не ездют.

Кому: bqbr0, #238

> На рейсовом автобусе — уже не так.

На каждый чих не наздравствуешься. Этому нельзя на такси, тому нельзя в шляпе, третьему - в очках, четвертому нельзя без сигарет ходить, пятому - нельзя с часами...

Кому: PinyaZubov, #234

> ...открытое хамство и агрессия - они того - убить могут. Причем и того и этого. Согласен?

Нет. Потому что вовсе необязательно.
Привязывать "убить" к хамскому троллингу - это... чуть-чуть натяжка.

> А вот скрытое презрение - оно и привидеться может. ...

Может, да. Поэтому когда хочешь предъявить собеседнику "обиженность жизнью и разумом" или высокомерное отношение с его стороны - лучше делать это открыто. Ну, чтоб ему не привиделось чего-нибудь.
Согласен?

Ты, кстати, обратил внимание на то, что Журавлев не стал опровергать обвинений Капустина в высокомерном отношении к "народу"? Сначала "съехал" на жаргон, а потом просто сник и потух.
А Капустин "не торопясь, вышел один из избы".

Кому: bqbr0, #239

Проходил, год, после высшего.
Кстати, бабушкину стратегию так же использовал (чем не горжусь)
Но для обычной гражданской жизни - все же лучше делать упор на другое.

Впрочем. мы с Вами не разговариваем )

Кому: Вратарь-дырка, #243

> На каждый чих не наздравствуешься. Этому нельзя на такси, тому нельзя в шляпе, третьему - в очках, четвертому нельзя без сигарет ходить, пятому - нельзя с часами...

Зато никакое чмо не будет чувствовать себя обездоленным!!!
А то вот выхожу во двор, а у моих соседей то тебе гелик по цене квартиры в центре, то тебе инфинити, то ландкрузер, то какой захудалый мерс за два мульта, один я нищеброд. Запретить бы это все, тогда б мое состояние повыше стало моральное.

Кому: magestr, #241

> Да нет у него "косяков". Просто человек "чего-то добился" и теперь считает это достаточным основанием для того чтоб презирать бывших односельчан.

Да че-то как-то вроде не видно, чтоб он там особо кого презирал. Правда, потом у него появились все основания презирать некоего конкретного мудака.

Кому: on_air, #4

Я так смотрю, ты и не понял, что Капустин несет неистовый бред?
Это я к тому, что бредом, занимается врач, особой направленности.

Кому: magestr, #241



> Да нет у него "косяков". Просто человек "чего-то добился" и теперь считает это достаточным основанием для того чтоб презирать бывших односельчан. Тех самых, с которыми в детстве колхозные яблоки воровал ради развлечения.
> Это - "косяк"?

Это "косяк" из "косяков". такое никакое общество не прощает.
Проблема в том, что я этого не увидел. А вот тупую зависть с другой стороны я увидел. Журавлев когда приехал не бегал по деревне и не орал - Привет! Чмошники деревенские!Нос не от кого ни кривил. Он и пообщаться не с кем не успел.
Но вечером пустил в свой дом. засуетился накрывать на стол,пообщался, повспоминал детство... А сельские "мужики" уже по факту приезда пошли звать деревенского мудака и предвкушать.
Так что не вижу я презрения с его стороны - есть только мудацкое поведение односельчан, тупая зависть. Не более.

Возможно, это мировоззренческое и мы не придем к согласию. Но попробуйте в тексте рассказа найти где Журавлев ведет себя заносчиво. Какие то тона есть - как реакция на бред Капустина. Не более.

Кому: Среднебойщик Т, #242

> Я наверно пропустил, укажи номера постов.

Например, в # 111

> Причин зависти? Или причин чего?

Причин описанного явления. Если для тебя причина — только в зависти, то могу только посочувствовать.

> Безусловно доволен, как и любое говно довольно своим пузырем и протертыми джинсами, а вот если вдруг этим недоволен ты, говно сразу бунтанет, это как это, кто-то не хочет пить дешевое пойло и носить пластиковые боты, такого с точки зрения говна не то что не может, такого быть просто не должно.

Как говорит нам рекламе в телевизоре: «ведь ты этого достойна!».
Вот тут, кстати, вопрос. Кандидат наук Журавлев учился для того, чтобы не пить дешевое пойло и не носить пластиковые боты?

Кому: Вратарь-дырка, #240

> Ага, то есть на северах высокие доходы, потому что ресурсы ограничены. Было бы ресурсов больше, зарплаты на северах были бы ниже?

Конечно. Если никелевый завод можно было поставить не в Норильске, а хотя бы под Новосибирском, то зарплаты на нем были бы ниже.

> Да, невозможно: ибо высокий — это выше, чем у окружающих. У всех выше, чем у всех, не бывает. И что? Вот у Абрамовича выше.

Как «и что»? Ведь это же может служить основой философии, позволяющей оправдывать свое поведение. Вот-де, у Абрамовича яхта, поэтому я уеду работать в США.

Кому: Бегги, #245

> > Проходил, год, после высшего.

Это видно.

Кому: Вратарь-дырка, #247

Уже пояснял:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616818&page=1#196

- На филфаке.
- Философия?
- М-м-м... Не совсем, но можно и так сказать.

Это называется "умничать": подразумевать избыточность подробных объяснений. Дескать, "работнику сельской пилорамы все равно не понять предмета филологии".
Суть - презрение и высокомерие.

Кому: Бегги, #249

> Проблема в том, что я этого не увидел. ... не вижу я презрения с его стороны ...
> ... попробуйте в тексте рассказа найти где Журавлев ведет себя заносчиво. ...

Можно я не стану уже, кажется, в третий раз на одно и то же указывать и объяснять?
Крутните комментарии чуть выше.

Кому: bqbr0, #250

> Например, в # 111

Например там нет никакого ответа, там есть ответ вопросом на вопрос на который было переотвечено. С номером не ошибся? Или это понт такой?

> Причин описанного явления.

Переходи от глубокомысленного закатывания глаз, к делу. К конкретному выражению мнений.

> Кандидат наук Журавлев учился для того, чтобы не пить дешевое пойло и не носить пластиковые боты?

В том числе возможно и для этого, и?

Кому: bqbr0, #252

> Это видно.

Ну что видно тебе, что? Расскажи не томи, Глебушка :)
Больше фактуры, больше мнений, больше данных, ну что ж ты про Луну то вопросы не задаешь?

Кому: Вратарь-дырка, #247

> Да че-то как-то вроде не видно, чтоб он там особо кого презирал. Правда, потом у него появились все основания презирать некоего конкретного мудака.

А потом и весь социальный слой, представленный в рассказе данным мудаком.
Ситуация подогревалась тем, что кандидат имел чуть более ста рублей в месяц, а мудак за уборочную мог поднять 800-1000 руб. И через несколько лет у него появлялась машина.
Мысли о несправедливости существующего порядка вещей всё чаще посещали кандидата. При этом ему не хотелось думать, а насколько полезна обществу конкретно его деятельность. Масштабных задач государство перед ним уже не ставило, на луну не полетели, реки не развернули, всё более-менее серьёзное уже открыто.
Чем меньше было перед кандидатом прикладных задач, тем больше свободного времени. При том же не увеличивающемся окладе.
Открытые в 30-х годах институты штамповали всё больше новых кандидатов, со знанием философии, но с зарплатой меньше, чем у водителя городского автобуса.

И вдруг - перемен требуют наши сердца!

Кому: magestr, #244

> Нет. Потому что вовсе необязательно.

Открытая агрессия не может убить, потому что не обязательно? Это твердая жесть. Например вот пуля - не может убить, потому что вовсе необязательно в цель. То есть твоя личная обиженность разумом - она мне вот точно не привиделась. Согласен?

> Ты, кстати, обратил внимание на то, что Журавлев не стал опровергать обвинений Капустина в высокомерном отношении к "народу"?

Ты, кстати, обратил внимание, что ты приписываешь литературному персонажу (персонажам) эмоции не прописанные в тексте? И выдаешь эти персональные вымыслы и домыслы за истину? И что играют эти домыслы строго в одном направлении - Журавлева очерняют, Капустина - обеляют? То есть твоя личная обиженность жизнью - она мне тоже не привиделась. Согласен?

Ну и я знаю, что ты не согласен. Потому что как же так - шаманы есть, а проблемы - нет?

Кому: Среднебойщик Т, #255

> Например там нет никакого ответа, там есть ответ вопросом на вопрос на который было переотвечено.

Ответ на вопрос там есть.

> Переходи от глубокомысленного закатывания глаз, к делу. К конкретному выражению мнений.

Ты в буквах видишь глубокомысленное закатывание глаз? Или это все-таки твоя фантазия, не имеющая ко мне совсем никакого отношения?
Так на вопрос о такси и личном авто у тебя ответа нет?

> Ну что видно тебе, что? Расскажи не томи, Глебушка :)

Да с удовольствием, Глебушка.
Меня лично от судьбы кандидата Журавлева по большей части излечила двухгодичная служба в армии в середине 90-х. Очень, очень хорошо ставит мозги на место ярким неповторимым личностям.

> Больше фактуры, больше мнений, больше данных, ну что ж ты про Луну то вопросы не задаешь?

А что ты мне можешь рассказать про Луну?

В народе такое обычно называется - умничанье. "Больно умный выискался"
Такое ощущение, что герой произведения - самый настоящий тролль

Кому: PinyaZubov, #257

> Например вот пуля - не может убить...

> Ты, кстати, обратил внимание, что ты приписываешь литературному персонажу (персонажам) эмоции не прописанные в тексте?

Короткостволов я им точно не приписывал. А эмоции, которые испытывают персонажи, обосновал в комментариях выше - можно просмотреть и ознакомиться.

>Ну и я знаю, что ты не согласен. ...

Очень удобно общаться с человеком когда уже знаешь с чем он согласен, а с чем - нет.
Правда это можно делать лишь в собственной голове...
Вот один известный историк тоже приписал мне что я "ничего плохого в Капустине не вижу". На этой же странице.
И тоже из собственной головы.
Удобно ведь.

Кому: edw, #256

Какие глубокомысленные выводы! Я так понимаю, Цой, был кандидатом филологических наук?
А можешь, свои слова подкрепить статистикой? А то мы люди хоть и сероштанные, в одном интернете сидим, всякое читаем. Википедия пишет (советую к ознакомлению), Ельцин был строителем, а Горбачев агроном!!!

Да, хорошо Василий Макарович в русском народе разбирался)
Капустин вживую, один в один)

Кому: magestr, #253

А что ты раньше-то разговор не берешь? Фразу "В какой области выявляете себя?" не заметил? Так кто начал-то? Кто не пожелал начать разговор просто, а начал с подъебки?

Кому: bqbr0, #251

> Если никелевый завод можно было поставить не в Норильске, а хотя бы под Новосибирском, то зарплаты на нем были бы ниже.

На новосибирском заводе зарплаты были бы новосибирские, а на норильском - все равно норильские. При этом все равно где-то бы давали больше, где-то меньше.

> Ведь это же может служить основой философии, позволяющей оправдывать свое поведение.

Необходимая вещь. И как насчет первичности?

> Вот-де, у Абрамовича яхта, поэтому я уеду работать в США.

Не только в яхте дело, но в том числе. Яхта - она в первую очередь показывает, что моя область не нужна, а нужны яхты для уважаемых людей. Неохота небо коптить да еще и нищенствовать при этом. Да, была бы хорошая работа в Питере - я б вовсе страшное для москвича дело совершил бы: в Питер бы поехал! Кстати, лет тридцать назад было бы дело - мог бы действительно оказаться в какому-нибудь ленинградском ФТИ. Небо коптить при деньгах - тоже плохо, но лучше, чем коптить небо без денег. Работать при деньгах - вообще хорошо. Небо коптить при очень больших деньгах - ну по мне хуже, чем работать при деньгах, но в целом, наверное, лучше, чем работать, но нищенствовать: нищета - это вообще плохо. Но при этом надо понимать, что такое нищенствовать: вот если ты можешь себе позволить угол снять и там хлебом без сыра питаться, а в это время кто-то на яхтах рассекает - вот это нищенствовать. А если при этом условный Роман Аркадьевич довольствуется однушкой и велосипедом - ну это уже не так плохо. Вот так вот и меряешь себя по окружающим: когда совсем в жопе - это плохо; тогда пусть тот, кто наверху, обходится без тебя.

Кому: bqbr0, #258

> Ответ на вопрос там есть.

Можешь прямо цитировать ответ из #111 сообщения. Прям вот покажешь ответ.

> Ты в буквах видишь глубокомысленное закатывание глаз?

В том что ты пишешь вижу. Ничего по делу ты не пишешь. Ответа - ни одного вообще.

> Так на вопрос о такси и личном авто у тебя ответа нет?

Вопрос то в чем был? Типа мне его самому себе задать? Или во всех вариантах рассмотреть? В том что в деревне понимают покупку своего авто а поездку на такси не понимают? - так это лично в твоей деревне, существующей в твоем мире. У меня родственников пару деревень приблизительно имеется, конечно уже дальних, но тем не менее, поэтому двигать про сознание деревенское мне не нужно. Там нормальные люди, хуйни подобной Капустину не несут. Но дятлы конечно есть везде.

> Очень, очень хорошо ставит мозги на место ярким неповторимым личностям.

Ага, ты один что ли служил? Тебе был задан вопрос по поводу твоего глубокомысленного комментария про год службы. Ответ на него будет? Или ты как тарелка с желе? Неповторимый епта.

> А что ты мне можешь рассказать про Луну?

А ты можешь что-то про нее спросить?

Кому: PinyaZubov, #257

> ты приписываешь литературному персонажу (персонажам) эмоции не прописанные в тексте?

Начало диалога:
...
- На филфаке.
- Философия?
- М-м-м... Не совсем, но можно и так сказать.

Обоснуй пожалуйста ответ Журавлева. Почему он не стал внятно объяснять собеседнику предмет собственной трудовой деятельности?
Спасибо.

Кому: furbogrande, #153

> Эти нападки на кандидатов - естественно попытка самоутвердиться, хотя бы таким способом.
>
> Зачем ты домысливаешь то, о чем в рассказе нет ни слова, ни намека?

Камрад, если ты не заметил - в треде почти 300 комментов различных домыслов на основе рассказа от разных пользователей. Практически то, что бывает на любом уроке литературы в школе. То что я написал - это мои впечатления от рассказа, и попытка осмыслить мотивы Глеба. Что-то же им двигает, когда он до"бывает очередного бывшего односельчанина.

Кому: Вратарь-дырка, #263

> На новосибирском заводе зарплаты были бы новосибирские, а на норильском - все равно норильские. При этом все равно где-то бы давали больше, где-то меньше.

При наличии завода под Новосибирском, завод в Норильске не нужен.

> Необходимая вещь. И как насчет первичности?

Философия для оправдания своего поведения? Действительно, вещь первой необходимости.

> Неохота небо коптить да еще и нищенствовать при этом.

Вот с этого и надо начинать. А не с условного абрамовича.

Кому: bqbr0, #258

> А что ты мне можешь рассказать про Луну?

Ты лучше расскажи, что должен знать про Луну филолог?

Кому: Среднебойщик Т, #264

> Прям вот покажешь ответ.

Ответ прямо там.

> Ответа — ни одного вообще.

Потому, что ты не читаешь.

> Типа мне его самому себе задать?

Точно. Чтобы подумать.

> В том что в деревне понимают покупку своего авто а поездку на такси не понимают? — так это лично в твоей деревне, существующей в твоем мире.

Нет, это общий подход.

> Ага, ты один что ли служил?

Нас было много таких.

> Тебе был задан вопрос по поводу твоего глубокомысленного комментария про год службы.

А мной был задан вопрос про философию «я не такой, как все». И про связь такой философии со службой в армии. И, что характерно, есть связь!

> А ты можешь что-то про нее спросить?

У тебя — ничего. Ты про личное авто и такси никак не хочешь подумать, а тут про Луну еще.

Кому: Вратарь-дырка, #263

> Фразу "В какой области выявляете себя?" не заметил? Так кто начал-то? Кто не пожелал начать разговор просто, а начал с подъебки?

Заметил. Еще шесть лет тому назад - в предыдущем обсуждении этого ролика.
И высказал мнение, что ФИЛОЛОГ, каковым себя "являл" Журавлев, подъебку должен был не только заметить - но и принять во внимание. А интеллектуал и интеллигент, каковым себя Журавлев считал, должен был уже в этот момент понять куда и к чему дело идет.

Кому: edw, #256

> Масштабных задач государство перед ним уже не ставило

Не знаю, я как раз сплошь и рядом работаю с кандидатами, которым находилось, что делать. ФТИ, кстати, очень долго был в мировых лидерах - вот как раз когда рассказ писали, Алферов в ФТИ зарабатывал себе Нобелевскую премию. И Паниша обидел: официально считается, что группа Алферова опередила группу Паниша на считанные недели, разве что японцы так не считают, ибо в группе Паниша был японец Хаяси. Да и сам наш Валентин Павлович вот находил, чем заниматься: и в ИРЭ, и после... Чем создание волоконных лазеров не масштабно?

Кому: MAN_on_MooN, #268

> Ты лучше расскажи, что должен знать про Луну филолог?

А про общение с гипотетическими лунатиками что должен знать филолог? Именно филолог.

Кому: bqbr0, #267

> При наличии завода под Новосибирском, завод в Норильске не нужен.

Но как только хоть что-то делают в Норильске, зарплаты там выше. Если там ничего не делают, то и Норильска нет - а об элементе пустого множества можно сказать все, что угодно.

> Философия для оправдания своего поведения? Действительно, вещь первой необходимости.

И как насчет первичности?

> Вот с этого и надо начинать. А не с условного абрамовича.

Именно условный Абрамович определяет факт нищенствования. Если взять один и тот же уровень материального достатка в 30-е и сейчас (даже по отношению к среднему уровню!), то вполне возможно, что в 30-е это было ничего, а сейчас - нищета, ибо есть те, кто неимоверно выше. То есть двадцатая процентиль снизу в 30-х - это не такая жопа, как двадцатая процентиль сейчас. И как раз в том числе благодаря тому, что ресурсы уходят на Абрамовича, нет достойной работы - достойной в том числе по стоящим задачам, а не только по деньгам.

Кому: bqbr0, #269

> Ответ прямо там.

Ну да, вот он:

> Так тебе принцип «заработал и потратил, как хочу» — дорог или нет?

Ну а теперь как обычно:

> Нас было много таких.

Ну-ну, и что там было? Расскажи. Если можешь.

> Потому, что ты не читаешь.

Процитируй, можешь прям текстом без ссылок, третий раз предлагаю уже. Но ты как обычно не сможешь.

> И, что характерно, есть связь!

Очень, очень глубокая связь, как анальное зондирование, но ты ж как обычно не сможешь сформулировать в чем она, но она есть!!!

> У тебя — ничего.

Угу, да. Верь и надейся :).

Кому: magestr, #260

>Ну и я знаю, что ты не согласен. ...
>
> Очень удобно общаться с человеком когда уже знаешь с чем он согласен, а с чем - нет.
> Правда это можно делать лишь в собственной голове...

Окей, ошибочка вышла, прошу прощения. То есть ты согласен с тем, что ты обижен и жизнью и разумом. Ну и зачем тебе такому что-то пояснять? Читай школьные учебники. А то ведь ты и слов-то моих понять не сможешь. Вон, Шукшина читаешь и понять не можешь, а я-то точно не писатель, так ловко слова складывать не умею, особенно для таких вот, недоученных и недохоленых. Самообразовывайся, камрад, только не по газеткам, как Глеб, газетки - они для минимально образованных пишутся. Школьные учебники - твой выбор.

Кому: Вратарь-дырка, #273

> И как насчет первичности?

Ты предлагаешь первичным считать Абрамовича?

> Если взять один и тот же уровень материального достатка в 30-е и сейчас (даже по отношению к среднему уровню!), то вполне возможно, что в 30-е это было ничего, а сейчас — нищета, ибо есть те, кто неимоверно выше.

Непонятно, почему ты сравниваешь относительные показатели, а не абсолютные.

> И как раз в том числе благодаря тому, что ресурсы уходят на Абрамовича, нет достойной работы — достойной в том числе по стоящим задачам, а не только по деньгам.

И поэтому врачам надо прекратить лечить, учителям — учить, хлеборобам — заниматься сельским хозяйством. Ибо Абрамович.

Кому: magestr, #270

А раз заметил, то зачем упрекать хозяина в том, что он не шибко уважает гостя, который первым же начал вести себя, как свинья?

Кому: Среднебойщик Т, #274

> Очень, очень глубокая связь, как анальное зондирование,

Ну, это кому что ближе.

> Верь и надейся

Я до сих пор верю и надеюсь, что ты подумаешь головой и придумаешь ответ на вопрос про авто и такси. А ты все с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься доминировать, аки гамадрил какой.

Интересное исполнение неоднозначного рассказа - пожалуй, любой рассказ Василия Макаровича Шукшина неоднозначен. Видимо, из рассказов Шукшина выбрали самый, как говорится, злободневный.
Мужики (да и бабы), не судите так прямо. Никто в повествовании преступления не совершал, а хотя уличить там можно каждого, как и оправдать.
Простой пример: "на такси приехал" - если человек едет на такси, когда можно приехать на автобусе, то как правило он либо очень спешит, либо хочет быть в пути отдельно от незнакомых людей, при этом готов потратить столько бабла за дорогу, сколько не каждый мужик за неделю соберёт или даже пропьёт. Ну и знаток деревенский за столом - внятного по существу-то ничего не сказал... а потом - сказал по существу, но не обсуждаемых застольных вопросов, а того, что его и мужиков действительно задевало.
Вообще, не знаком с писателем более русским и народным, чем Шукшин. Отмечу тем, кто болеет нацизмом и прочей иностранной заразой ума - читайте труды русского писателя про русских людей.

Кому: Бегги, #168

Да ты просто дважды кандидат, и щелкнуть по носу тебя уже есть за что. В отличии от Журавлева.

Кому: bqbr0, #272

> А про общение с гипотетическими лунатиками что должен знать филолог? Именно филолог.

Давай пойдем шире, что должен знать филолог, если встретится с неведомой сущностью чебурашки из четвертого измерения, дабы наладить с сущностью контакт? Или совсем широко, что должен знать врач, что бы излечить данную эфемерную сущность, от паразитирующей в ее пятимерном органе сейсмической коммуникации, крокодила Гену?

Кому: MAN_on_MooN, #281

> Давай пойдем шире, что должен знать филолог, если встретится с неведомой сущностью чебурашки из четвертого измерения, дабы наладить с сущностью контакт?

А давай еще шире пойдем. Что должен знать филолог, если встретится с Глебом Капустиным?

Кому: bqbr0, #276

> Непонятно, почему ты сравниваешь относительные показатели, а не абсолютные.

Потому что живет человек в обществе. И ныне почти любой раб будет материально жить лучше, чем жили свободные люди тридцать тысяч лет назад. Это, однако, не повод с радостью воспринимать рабство.

> И поэтому врачам надо прекратить лечить, учителям — учить, хлеборобам — заниматься сельским хозяйством. Ибо Абрамович.

Поэтому не надо вестись на лживую буржуазную националистическую пропаганду, манипулирующую словом "патриотизм". Если врач нашел себе хорошую работу в больнице, а не в районной поликлинике - ничего дурного об этом враче я не скажу. Я не скажу про учителя, что он мудак, если он работает на моих техасских знакомых, которые делают программы повышения квалификации американских учителей математики и компьютерного обучения детей на основе изучения опыта советских преподавателей. Я не скажу про сельского автослесаря, что он мудак, если он будет чинить машины в московской мастерской. Да, я не готов служить буржуазии на абсолютно любых ее условиях. Пусть я не великий революционер, но если уж какой-то один капиталист совсем уж охамел, я не стесняюсь поработать на другого капиталиста.

> Ты предлагаешь первичным считать Абрамовича?

Да нет, я спрашиваю о первичности духа и материи в свете проблемы шаманизма.

Кому: Вратарь-дырка, #283

> И ныне почти любой раб будет материально жить лучше, чем жили свободные люди тридцать тысяч лет назад. Это, однако, не повод с радостью воспринимать рабство.

И ты выбрал свободу, не так ли?

> Поэтому не надо вестись на лживую буржуазную националистическую пропаганду, манипулирующую словом «патриотизм».

Это удобно, если бесплатно получил профессию, которая котируется в США.

> Да, я не готов служить буржуазии на абсолютно любых ее условиях. Пусть я не великий революционер, но если уж какой-то один капиталист совсем уж охамел, я не стесняюсь поработать на другого капиталиста.

Да ты и так служишь буржуазии на ее условиях. Только той буржуазии, которой больше платят.

> Пусть я не великий революционер, но если уж какой-то один капиталист совсем уж охамел, я не стесняюсь поработать на другого капиталиста.

Плеханов нервно курит в углу при виде такой яростной борьбы с капиталистами — работе на богатых капиталистов.

> Да нет, я спрашиваю о первичности духа и материи в свете проблемы шаманизма.

А что для тебя условный Абрамович — дух или материя? В свете проблем шаманизма, конечно.

Кому: bqbr0, #282

> давай еще шире пойдем. Что должен знать филолог, если встретится с [дебилом]?

Я тут немного поправил вопрос, только ты не обижайся. Я вот считаю, самоуверенному дебилу,
что либо доказать и объяснить невозможно - ибо он дебил, и ограничен в "споре" лишь рамками своей фантазии.
С ними лучше вообще, дело не иметь. Но ты сам, как думаешь Чебурашку лечить? Я уверен, у тебя мнение точно есть, как у Капустина.

Я тут для себя увидел два очень неприятных момента, с которыми неоднократно сталкивался:
1. Когда на основании незнания одного факта, делают вывод об общем невежестве. Типа что ты знаешь, что даже этого не знаешь. Причем даже если вопрос прямо не относится к моей деятельности.
2. Вот это "срезал". Т.е. не высовывайся. Даже в коллективе. Когда одним товарищам лень, некогда, нафиг не надо развиваться и что-то учить, делать и т.д., а на твои индивидуальные усилия пытаются утопить, унизить и срезать, типа выскочка.
Как говорится: "Мужик, ты что самый умный? Тебе, что больше всех надо?" (с) Несчастный случай
Строго с моей точки зрения, что задело.

Кому: magestr, #260

> Вот один известный историк тоже приписал мне что я «ничего плохого в Капустине не вижу». На этой же странице.

Я боюсь представить, что было, если б взяться за обсуждение, например, «Тихого Дона». А ну как ты ничего плохого в Григорие Мелехове бы не увидел?!

Кому: MAN_on_MooN, #285

> С ними лучше вообще, дело не иметь.

Не бывает сферических дебилов в вакууме. В рассказе не научная дискуссия описана. Как ни удивительно.

> Но ты сам, как думаешь Чебурашку лечить?

Никак не думаю. Я даже не прочел внимательно эту часть натужного бреда.

> Я уверен, у тебя мнение точно есть, как у Капустина.

Твоя уверенность ни на чем не основана.

Кому: MAN_on_MooN, #261

> Ельцин был строителем, а Горбачев агроном!!!

А Сталин был попом. Возможно, они с Лениным совершили поповско-адвокатский переворот.
Или всё-таки партия большевиков оседлала энергию масс, недовольных внешней и внутренней политикой руководства РИ?

Если ты заметил, я говорил о массах, а именно конкретном их слое, где недовольство накапливалось.
При чём здесь кочегар Цой?

Кому: edw, #289

> А Сталин был попом.

Он им не был.

Кому: magestr, #270

Да ты, оказывается, готовился! То-то, я смотрю, в теме сечешь.
Конечно, заехать на таксомоторе, которых в деревне многие и не видели и расчитывать, что тебя не проверят на вшивость... Журавлев - подставился будучи лохом, Глеб - жесток. Для деревенских - цирк. Жену - жалко. Деревня это вам не хер с маслом.

Кому: bqbr0, #288

1. Почему не бывает?
2. Почему ты не прочитал, а Журавлев, обязан был этот бред услышать?
Или ты не понял, что Капустин, несет бред, накала не меньшего, чем я с чебурашкой?
3. Но мы же с тобой, не научную дискуссию ведем.

Кому: edw, #289
> Если ты заметил, я говорил о массах, а именно конкретном их слое, где недовольство накапливалось.

У тебя есть какое-то социологическое исследование по этому поводу?

Кому: PinyaZubov, #275

>То есть ты согласен с тем, что ты обижен и жизнью и разумом.

То есть аргументации по существу предмета дискуссии больше нет?
Вот и славно!
За замечания, советы и рекомендации - крайне признателен. Учиться начну завтра же.

Кому: bqbr0, #284

> Это удобно, если бесплатно получил профессию, которая котируется в США.

И поработал потом за гроши немало, других поучил профессии... Что характерно, государству ведь нужно было показать видимость, что не все полимеры просраны - что ж, для этого и функционируют вузы, для создания этой видимости на них выделяются деньги - и вроде бы я достаточно успешно посоздавал эту видимость. Чего еще от меня было надо?

> Да ты и так служишь буржуазии на ее условиях. Только той буржуазии, которой больше платят.

Ты пропустил слова "абсолютно любых". Да, я выбрал лучшие условия. Наверное, надо было выбрать худшие - ты бы при случае, не сомневаюсь, постарался бы для себя найти самые дерьмовые.

> Плеханов нервно курит в углу при виде такой яростной борьбы с капиталистами

А я с ними не борюсь, я оппортунист. Ты, кстати, тоже.

> А что для тебя условный Абрамович — дух или материя? В свете проблем шаманизма, конечно.

Что ж ты, подобно еврею, отвечаешь вопросом на вопрос?

Кому: MAN_on_MooN, #292

> У тебя есть какое-то социологическое исследование по этому поводу?

Я не провожу социологические исследования. У меня те же источники, что и у тебя.
Найду и выложу завтра.
А сейчас спать - завтра на работу.

Да, напал прямо.
Затянул в спор, спровоцировал эмоции, прицепился к словам.

Кому: Вратарь-дырка, #294

> Что ж ты, подобно еврею, отвечаешь вопросом на вопрос?

Он на полном серьезе думает что это и есть ответ :).

Кому: Вратарь-дырка, #277

Вопрос "кем вы себя являете?" - это, внезапно, свинское поведение? Ну так, вероятно, следовало сразу объявить гостя свиньей - сразу после этого вопроса, не?

Именно Журавлев мог избежать разворота конфликта - но именно он этого делать не стал, предпочтя попытку порисоваться в качестве интеллектуала и интеллигента.

Кому: bqbr0, #287

Да я пока что понять не могу в каком месте я Капустина "выгораживаю".
Разумеется, мир становится гораздо проще при делении на Кощеев-Капустиных и Иван-Царевичей-Журавлевых, вот только Шукшин по-моему сказочником не был...

И - вдогонку: никаких положительных черт, которыми автор наделяет Журавлева я в произведении тоже не обнаружил.

Кому: magestr, #298

Пришел в гости - не подъебывай хозяина, если он тебе не друг, с которым ты пуд соли съел. Что, может, товарищ Капустин иностранец, он не умеет по-русски говорить? Если так - да, может, он и без подъебки сказал, просто не умеет по-другому. Наверное, когда я кому чего по-английски говорю, тоже порой херня выходит навроде "В какой области выявляете себя?".