Разведопрос: Клим Жуков и Борис Юлин про Владимира Резуна

Кому: Chaoticdrink, #88

Не надо различат для начала... читай, просто читай. Если умом беден - попадёшь в фоенковцы, если нет - тупо поржёшь.

Спасибо за обзор. Очень понравился основной акцент, сделанный на методологии. Лично мне будет интересно послушать о разборе какого-нибудь простого исследования, раскрывающего что и как делают историки, от начала исследования до его завершения. С методологией и какой-нибудь железякой на подносе, для наглядности.


Методологию лжеисториков можно представить на двух примерах. Жуликоватые гниды травят покупателей колбасой и хлебом, произведёнными не по ГОСТу из всякой дешёвой дряни. Или доверенного финансиста, который крадёт деньги у фирмы мухлежом с левыми контрактами.

Ярчайший пример такого типа показан в великолепной постановке Отверженных. На русском не нашёл, второй ссылкой привожу перевод

https://youtu.be/aTZYSzxZcvA
http://soundtrack.lyrsense.com/les_miserables/master_of_the_house

Ага, у жены куча прыжков с парашютом - то-то же, агрессивная какая!

Кому: Goblin, #15

Мда... Недосмотр :(

Кому: Jules, #86

> Будьте добры. Разъясните, что такое научный метод. Как его применять? Как отличить литературу, где этот метод применён, от той, где не применён?

Если в книге делается упор исключительно на эмоции, без ссылок на документы и источники, со всякими необоснованными домыслами, то научная ценность данной книги низка.

Кому: Chaoticdrink, #88

> Однако ж Борис Витальевич упоминал в вопросах и ответах упоминал, что Клима Александровича не любит, и вообще его все раздражают.

Это шутка была.

Кому: ЖидкийАзот, #99

Даже в сранной вики используется "ВОЗМОЖНО использовавших замаскированные позиции на деревьях"

Кому: ЖидкийАзот, #99

> Поэтому хотел бы попросить камрадов рассказать "кукушек". Интерес чисто из любопытства: почему это было невозможно?

Если засел снайпер на дереве зимой, то его сразу видно и позицию ему сложно поменять.

Давно выкинул книги этого гандостера в мусорку. Тоже не сразу дошло, что это просто проплаченная ложь. Предатель, чтобы не сдохнуть с голода, пишет то, что ему настоятельно рекомендуют наши враги.
Два года назад, в разговоре с родственником с Украины, спросил, что он читает. Просто почувствовал, что у него с башкой что-то не то. Он ответил - Резуна..
Сейчас закину ролик на Украину.

Д.Ю., спасибо за отличные ролики с Климом и Борисом!
Еще очень жду Илиаса: рубрика "под ковром" - шедевральна.

Кому: POV, #98

> Для начала здравый смысл примени. Многие вопросы отпадут

Именно обращение к здравому смыслу многие антинаучники и пользуются. Самый простой приём для них. В здравом смысле научный метод искать точно не стоит

Наконец-то вы развеяли главный миф - что Борис Юлин и Клим Жуков - один и тот же человек!

Как предложение.
Я замечаю, что у людей нет целостного восприятия ВОВ.
Люди мыслят кусками - неожиданно напали, под Киевом окружили, под Москвой мы им дали, в Сталинграде добавили, под Курском разгромили а дальше били до самого Берлина. И раз мы такие крутые, то чего в 41-м нас били?
Причём люди так рассуждающие говорят именно "мы". Что смешно.
ИМХО отчасти этим ублюдки вроде Резуна и пользуются.

Я понимаю, что тема большая, но как вариант можно сделать серию бесед(?) о ВОВ как целую картину.
Ведь если взять например Курскую битву, то её судьба решалась не только на Курском выступе, но и на остальных фронтах, например в это время шли жестокие бои на реке Миус.

И начать надо с того, как СССР готовился к этой войне, откуда пошла индустриализация, как это Сталин верил Гитлеру и построил заводы-дублёры и пром.площадки на Урале. Как наши деды держали удар сильнейшей армии мира, чтобы страна смогла перестроится на войну.

Может это стоит сделать в формате для телевидения, как ролики канала Звезда.

Это просто предложение. Затравка. Вопрос - подумать.
Я отлично понимаю, что это очень большая работа.

Но ведь и "28 Панфиловцев" начали с идеи.

Кому: ЖидкийАзот, #99

> Поэтому хотел бы попросить камрадов рассказать "кукушек". Интерес чисто из любопытства: почему это было невозможно?

Потому, что находясь на расстоянии выстрела от врага, сидящий на дереве снайпер (осень-зима - листвы нет) сам является отличной мишенью.

Есть ещё статья в журнале Популярная механика статья про кавалерийских лосей с пулемётом меж рогов:

http://www.popmech.ru/weapon/10162-rogataya-kavaleriya-boevye-losi/

P.S. Первоапрельская шутка.

Кому: Jules, #86

Ричард Фейнман о научном методе:
https://vimeo.com/149978261

Займусь-ка, пожалуй, ваянием пачки ДВД с разведопросами для родственников - авось, хоть это поможет.

Лично меня при просмотре разведопросов серьёзно огорчает единственный момент - осознание слабости собственного иммунитета к манипулированию и демагогии. Туповат-с изрядно, увы. А вроде ведь образованный! 60

Огромное спасибо Дмитрию Юрьевичу, Борису Витальевичу и Климу Александровичу за науку.

Кому: Chaoticdrink, #88

> Однако ж Борис Витальевич упоминал в вопросах и ответах упоминал, что Клима Александровича не любит, и вообще его все раздражают. Что же позволило избежать опасного конфликта?

По этому и куче аналогичных вопросов - мы с Климом уже лет десять дружим. Штука удалась ))

Огромное спасибо за выпуск. Отдельная благодарность за то, что особо обратили внимание именно на методологию исследования, как ключевой элемент. ))

Кому: Махатма, #89

> Молодому поколению глубоко похеру Резун. Они вообще практически не читают, даже то, что проходят в школьной программе.

Это не так. Не все и не всегда. Сказки про то, что молодежь не читает, ей ничего не интересно - ошибочны. Многие читают, потому что интересна история. И попадают вот на такого автора, который тут же вливает в головы чудовищную ахинею. Я тоже мог быть зомбирован, если бы не узнал о Резуне с Тупичка. После чего начал интересоваться историей.

> Намедни был в одном образовательном учреждении проф.образования, и крайне опечалился от гробовой тишины на вопрос "Кто написал "Бородино"?

Камрад, это результат системы образования. Здесь получается вот как: дети, может быть, не смогут ответить на многие реально элементарные вопросы, но при этом если им что-то будет интересно, они будут повышать свои знания в этой области. Появляется (сейчас применю фразу Задорнова, не пугайтесь) такая "клиповость" мышления. Когда вот тут знаю хорошо, а вот тут не знаю вообще ничего.

Ну а интересно им то, что сейчас в тренде, и это сильно зависит от настроения в обществе.

Заметь, как в последние несколько лет стала популярна история. Казалось бы, скучная, сложная и непонятная вещь. Но в свете определенных настроений в обществе, спровоцированных внутренней и внешней политикой государства, у людей массово поднялся интерес к истории. Но при этом, скажем, литература или химия - не в тренде. Поэтому там как не было интереса, так и нет. А интерес, в свою очередь, порождает действия.

И вот тут на помощь приходит Интернет, в котором можно найти любую информацию за считанные секунды, в том числе и не самую надежную. Но интерес к истории есть, и это факт. Не спроста же Резун начал окучивать именно историческую тему. Он увидел куда ветер дует ещё тогда, и начал заранее трактовать историю вот таким образом. Судя по количеству проданных экземпляров и количеству переизданий - его покупают и читают.

Кому: Simba1986, #107

> > Кому: ЖидкийАзот, #99
>
> > Поэтому хотел бы попросить камрадов рассказать "кукушек". Интерес чисто из любопытства: почему это было невозможно?
>
> Если засел снайпер на дереве зимой, то его сразу видно и позицию ему сложно поменять.

В одном из разведопросе с Баиром Иринчеевым было описано, к сожалению, не помню точно в каком. Их немного, но очень интересно!

Не подскажете где купить Неправду Виктора Суворова?

Кому: Андрей Пономарёв, #110

Это у них призыв, лозунг. Здравого смысла у них нет.
Так что не путай термины.

Кому: УниверСол, #116

> Лично меня при просмотре разведопросов серьёзно огорчает единственный момент - осознание слабости собственного иммунитета к манипулированию и демагогии. Туповат-с изрядно, увы.

Камрад, это не от тупости, а от неподготовленности. Те же приёмы, например, используют в маркетинге. Люди ведутся, чаще всего, не потому что тупые, а потому что попросту не готовы к этому. Чем и пользуются известные граждане.

Н-да, как обычно г-н Юлин со своими комплексами непризнанного гения всё испоганил, а мог бы быть интересный ролик, если б без него.

Кому: D.Donkey, #121

> Не подскажете где купить Неправду Виктора Суворова?

Полагаю в любом книжном это говно имеется.

Каковы суммарные тиражи книг Юлина и Жукова? Ведь теории Резуна доказаны рынком, и чтобы хотя бы начать спорить с Резуном, надо выпустить столько же книг. Тиражи Гоблина просьба на приплюсовывать.

Кому: Simba1986, #107

> Если засел снайпер на дереве зимой, то его сразу видно

Елки-то всегда зеленые одинаково - и зимой и летом.

Кому: Вратарь-дырка, #103

> Ага, у жены куча прыжков с парашютом - то-то же, агрессивная какая!

Моя мама, беременная мной, прыгала. 40 прыжков.. вот же же сучка [сорри] агрессивная!

Кирза - форева! Портянки - рулят!

Кому: Махатма, #89

> Молодому поколению глубоко похеру Резун.

Мой сын 14 лет задаёт вопросы и ему не так всё однозначно.

Кому: Jules, #86

Общий подход следующий.

1. Учёные со всего мира собирают гигантский пазл. Учёный Вася обнаружил, что часть пазла пока ещё не собрана, и он мог бы это исправить.

2. Из окружения он может предположить, что может на этом недостающем кусочке может быть нарисовано. Он составляет список всевозможных вариантов, что может быть нарисовано на кусочке, -- список должен быть полным, но сверхъестественные варианты приводить не стоит. Этот список состоит из научных гипотез, одна из этих гипотез должна быть верной, а все остальные -- ложными.

3. Он проектирует эксперимент, который позволит найти верную гипотезу и отринуть все ложные, -- в случае с пазлом это будет перебор по форме кусочкой, цветам и картинкам.

4. Он проводит эксперимент, перебирая кусочки пазла. Эксперимент закончен. Он нашёл подходящий кусочек, а остальные отложил в сторону.

5. Он обосновывает, почему выбранный кусочек является верным, -- ладно прилегает к уже собраному пазлу, цвета подходят, и картинка логичным образом продолжается от пазла в кусочке. А вот отложенные кусочки сидят коряво, цвета не совпадают и получается не продолжение картинки, а какая-то шизофрения.

6. Он заключает, что свою задачу он решил верно.

7. Вася сообщает всем остальным учёным о результате. В идеальном случае, к сожалению это не всегда происходит, Вася также даёт всю необходимую информацию, чтобы Петя, Энди и Ли -- учёные из других стран, смогли проверить логичность его работы и повторить, если у них такое желание возникнет.


Методы это приёмы работы, которые не позволяют ему совершить ошибку. Свои методы для каждого пункта от второго до пятого включительно. Чтобы не совершить ошибку, не соврать и не испоганить работу остальных людей.

Цэ дило!!

Кому: D.Donkey, #62

> На канал Культура, кстати, начали просачиваться документалки рептилойдного толка

Камрад, телеканал Культура уже давно себя запомоил. Чего стоит одна только "Тем временем" мега-интеллектуала и мега-интеллигента (какими он себя пытается изобразить) Архангельского: сколько лет он уже испражняется на "Советский гежим" - тут тебе и Кгававый Сталин, и всеобщее покаяние за ггехи отцов и дедов, и тотальное удушение свободомыслия, и тотальное пгеследование ягких, неогдинагных личностей, и тому подобные штампы ... Соберёт полную студию единомышленников (по странному стечению обстоятельств, они почему-то все евреи - к чему бы это ?) и вот, смотришь - сидят, яростно фонтанируют коричневой субстанцией - кто же более удачно мазнёт какашечкой по СССР ?
Так шта-а-а, смотреть не рекомендую, особенно с детьми - Рвотный Порошок.

Кому: D.Donkey, #121

> Не подскажете где купить Неправду Виктора Суворова?

Ни в коем случае не покупайте, Юлин и Жуков не советуют - на ваши деньги Резун ещё что-нибудь напишет.

Очень рад лицезреть Клима Александровича и Бориса Витальевича. Ролики с ними всегда просто подарок для меня. А тут прямо комбо такое. Огромное им спасибо хочется сказать и огромнейшее спасибо Дмитрию Юрьевичу. Слушаю и всегда жадно впитываю то, что говорят. Такие талантливые люди редкость.

Борис Витальевич, Клим Александрович требуется экспертное мнение. Есть такой писатель Александр Никонов. Что думаете о нём?

Кому: ЖидкийАзот, #99

> Поэтому хотел бы попросить камрадов рассказать "кукушек". Интерес чисто из любопытства: почему это было невозможно?

Камрад, ну ты представь себе голый зимний лес. И как непросто в нем будет замаскироваться снайперу забравшемуся на дерево. И это не считая того, что сразу же после выстрела снайпер должен менять позицию, а не то его накроют. При этом учти, что одет снайпер в зимний полушубок и валенки. И в этом снаряжении ему нужно залезть на дерево, просидеть на дереве длительное время на морозе, сделать точный выстрел а после выстрела быстро спуститься и дать деру. Даже если у него будет сооружено специальное замаскированное гнездо на дереве, то громоздить такое ради одного выстрела это глупость. Это не говоря уже о том, что за таким снайпером должна таскаться бригада плотников с досками, что бы каждый раз готовить ему место для засады. Нахрена им такие сложности? Может и были единичные случаи подобных засад, но уж точно не массовая практика.

Кому: lokydraug, #135

> Борис Витальевич, Клим Александрович требуется экспертное мнение.

я за них

> Есть такой писатель Александр Никонов. Что думаете о нём?

малолетний дурачок

Кому: POV, #122


> Это у них призыв, лозунг. Здравого смысла у них нет.
> Так что не путай термины.

Объясни тогда, что же такое здравый смысл, который защищает от антинаучных взглядов?

Спасибо, что спасаете наши умы и наше время от ненужных книжных фикальных масс. Однако, помимо антирецензий хотелось бы услышать рекомендации на толковые книги, которые стоят внимания и потраченного на них времени. Жуковым и Юлиным таковые не раз упоминались, но хотелось бы больше и развёрнуто: по событиям и периодам, списком под видио и с краткой характеристикой. Ибо не хочется тратить время на чтение всякой ереси, а деньги на поддержание всяких псевдоисторических еретиков.

Кому: Hmus, #134

> Такие талантливые люди редкость.

Просто нормальные умные люди. Вы все и сами такие. Не делайте из <o>еды</o> культа.

Кому: Goblin, #15

Дим Юрич, В. Кипелов выпустил клип на песню "Непокорённый", про блокаду Ленинграда. Местами слеза прошибает. https://www.youtube.com/watch?v=MDS1f6ne1tA Каково мнение?

Кому: ЖидкийАзот, #99

> Поэтому хотел бы попросить камрадов рассказать "кукушек". Интерес чисто из любопытства: почему это было невозможно?

Камрад, вот так вот примерно выглядит гражданин, сидящий верхом на дереве зимой :)
https://pp.vk.me/c7001/v7001725/1a52e/7JMpRQt6z5M.jpg

При этом сменить позицию, когда его заметили, он не может. Т.е. если и были среди финских снайперов такие особо талантливые граждане, то они быстро заканчивались.

Кому: midnike, #124

> Н-да, как обычно г-н Юлин со своими комплексами непризнанного гения всё испоганил, а мог бы быть интересный ролик, если б без него.

ты ещё забыл про дебила-гоблина написать, который всё портит

Кому: Mitai11, #38
Присоединюсь, в свое время имел "счастье" лицезреть видеомост с резуном и нашими военными и другими историками, могу заметить что убеленные сединами академики абсолютно не смогли составить конкуренцию и адекватно оппонировать этому писаке. Они на мой непросвещенный взгляд вообще не умели вести какую-либо полемику за пределами своего, полного согласия, круга. Возможно поэтому всему СССР и смогли накакать в голову и страну в дальнейшем валили радостно повизгивая от покровительственного похлопывания по плечу нашими "партнерами".

Кому: Green Drake, #111

как же! У меня из пионерлагеря есть фотка, по которой я и я - два разных человека!

Кому: midnike, #124

> Н-да, как обычно г-н Юлин со своими комплексами непризнанного гения всё испоганил, а мог бы быть интересный ролик, если б без него.

Он стал сильно менее интересным и ты заскучал? Тебя забыли развеселить и ты решил написать хуйню или просто по сути нечего сказать?

Кому: yart, #144

> в свое время имел "счастье" лицезреть видеомост с резуном и нашими военными и другими историками, могу заметить что убеленные сединами академики абсолютно не смогли составить конкуренцию и адекватно оппонировать этому писаке. Они на мой непросвещенный взгляд вообще не умели вести какую-либо полемику за пределами своего, полного согласия, круга

спорить с либералом - это всё равно что играть с голубем в шахматы: он запрыгнет на доску, посшибает все фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать, как он вас победил

ну и непременно найдутся дебилы, которым подобная "игра в шахматы" сильно понравится

снежного человека не существует, Ленин бомбу подложил под страну, монгольское иго было, предатель резун всё врёт - так получается что? все знания в голове накопленные за последние 25 лет в пустую?

Кому: lokydraug, #135

> требуется экспертное мнение. Есть такой писатель

Подлец, русофоб, короткостволист и вообще конченая мразь.

Особо сильно ненавидит Победу и её символы.

Даешь двенадцатитомник по истории России(Руси, СССР и т.д.) от Клима Александровича и Бориса Витальевича!

Дим Юрич, давно были определенные сомнения по поводу Никонова. Пользуется приемами Резуна и прочих.

Кому: nikolkas_spb, #120

> В одном из разведопросе с Баиром Иринчеевым было описано, к сожалению, не помню точно в каком. Их немного, но очень интересно!

Не помню ни одного описания про снайпера на дереве. Помню про какого-то снайпера, засевшего на ничейной земле между линиями фронта, но это с его слов.

Кому: Протоколописец, #126

> Елки-то всегда зеленые одинаково - и зимой и летом.

Снайпер приучен стрелять с позиций "стоя", "лежа", "сидя". Но с позиции "вишу на ветке" стрелять не обучен.

Кому: midnike, #124

> Н-да, как обычно г-н Юлин со своими комплексами непризнанного гения всё испоганил

[Предвкушает]

Кому: lokydraug, #151

> давно были определенные сомнения по поводу Никонова.

да ты чего, камрад - это ж больной на голову

Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер. Где были Жуков и Юлин, пока Резун был живой? Сошлись бы в очной битве у Соловьева или Толстого, например. А так, когда оппонент не может ответить - любой сможет.

Кому: POV, #129

> Мой сын 14 лет задаёт вопросы

Это правильно. Очень важно сомневаться. Верить нельзя никому, особенно учителям в школе.

Кому: yart, #144

> не умели вести какую-либо полемику

Мастер такой полемики - Сванидзе. "Какая разница?", "Я отвергаю ваши аргументы". Извините, когда сходились Сванидзе и Кургинян, то Ервандыч нервничал, трясся и переживал весь. Надо уметь слать нахуй вежливо, с poker face.

Кому: Shnyrik, #142

> Камрад, вот так вот примерно выглядит гражданин, сидящий верхом на дереве зимой :)

[рж0т]

Блин, что-то я совсем об этом не думал :)

Кому: Platoon, #131

> Цэ дило!!

Перемога ?!!

Кому: Протоколописец, #126

Рукописец, ты?

1977 года рождения? Ничего себе, какой молодой!

Кому: Simba1986, #107

> Если засел снайпер на дереве зимой, то его сразу видно и позицию ему сложно поменять.

Там снег вообще то на ветках лежит. И таки да, были случаи использования снайперами деревьев в качестве позиций для стрельбы. Нечасто, но бывало, есть фото у финнов.

Кому: Goblin, #147

> это всё равно что играть с голубем в шахматы

Кстати, Дмитрий Юрьевич, давно хотел у тебя спросить: как ты к шахматам относишься и хорошо ли играешь? :)

Кому: lokydraug, #135

> Есть такой писатель Александр Никонов. Что думаете о нём?

Поищи видео с шоу "Открытая студия" с ним и ДЮ. Сразу поймешь, что думать о нем.

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер

Солженицын тоже умер, теперь он непогрешим?

> Это правильно. Очень важно сомневаться. Верить нельзя никому, особенно учителям в школе.

Татаро-монгольского ига не было, дважды два не четыре!

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер

Второй раз не проканает. Хотя забавно, да.

Кому: Goblin, #153

> да ты чего, камрад - это ж больной на голову

Больнее него лишь разоблачитель Мухин, что щас "отдыхает" где надо идиоту )

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком

резун самый порядочный, самый честный предатель, ты должен ровняться на него

Кому: POV, #163

Мухина, в отличие от, жалко - ранее было интересно

Кому: ЖидкийАзот, #160

> как ты к шахматам относишься

равнодушен

> и хорошо ли играешь? :)

не знаю, не играю

наверно, херово, ибо никогда не тренировался, интереса не было

глядя на Каспарова сомневаюсь, что это умение полезно!!!

Кому: lokydraug, #135

> Александр Никонов

Я ровно то же самое просил. 326 коммент в теме про Фоменко. Цитато меня любимого:
Мне вот мне было бы интересно послушать масштабные мнения уважаемых людей про опусы Александра Никонова. Читаются его книжки легко, весело, но меня страшно бесят ошибками и передергиваниями (в "Верхом на бомбе" я перестал их искать на 60 ошибке - готовил такой обзор когда-то для приятеля, что всей душой поверил "авторитету").
Куча его книги ведь уже сформировали секту по масштабам не сильно уступающую новым хренологистам.

Неужели я был услышан, разбор методов манипуляции, а не заострение на размытых фактах о которых я просил со времен допросов по Фоменко.

Кому: Махатма, #89

> Молодому поколению глубоко похеру Резун. Они вообще практически не читают, даже то, что проходят в школьной программе.

Конечно многим похеру. Вот только пока существуют Резуны-Фоменки как историки и источники правды, на них всегда будут ссылаться пропагандоны. Которые как раз и окучивают молодое поколение. Резуны-Фоменки должны быть разгромлены и опозорены в массовом сознании, и ссылаться на них должно быть западло. Вне зависимости от того: кто они и кто их читает. В этом я вижу суть борьбы с ними.

Кому: janipero, #133

> Ни в коем случае не покупайте, Юлин и Жуков не советуют - на ваши деньги Резун ещё что-нибудь напишет.

Есть мнение, что человек имеет в виду сборник "Неправда Виктора Суворова", упомянутый в ролике на отметке примерно 1ч24м07с. В нём авторы разбирают его "творчество".
Первая попавшаяся ссыль по теме: http://militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/index.html

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер. Где были Жуков и Юлин, пока Резун был живой? Сошлись бы в очной битве у Соловьева или Толстого, например. А так, когда оппонент не может ответить - любой сможет.

Что курите, почтенный?

Кому: konigsadler, #82

> А Борис Витальевич портит картину-он один с волосами)))

А Жуков не в синем.
Вывод? Картину портит Жуков!!!!

Кому: Sha-Yulin, #171

Да он троллит.
Причем тупо, толсто и не смешно.
Ну его, не кормите.

Кому: POV, #41

> О, Климова помянули.. мне его книжку "Божий народ" дал один из корешей

резунка и фоменку не читал, но осуждаю. С "Божим народом" ознакомился еще подростком, но как-то уже тогда было понятно, что полный бред и вообще смешно читать было. ИМХО сильно болен на голову г-н Климов.

Интересно, а много тут народа типа меня, кто Резуна вообще не читал ни строчки?

Кстати про предателя имеется хороший "разбор полётов" с фактами, свидетельствами от сотрудников спецслужб - http://www.youtube.com/watch?v=DuJCqafXuN0

Черт, только я хотел написать про самую верную теорию - о всемогущем боге, как Юлин про нее сказал. Вот так всегда!

Было бы неплохо составить список "творцов", которых читать под дулом пистолета не стоит. А то тратишь время, читаешь их... а затем пишет автор, что Александр Невский не был на Невской битве.

Кому: Goblin, #165

> Мухина, в отличие от, жалко - ранее было интересно

Хмм... он с трепетом подростка так и пытается кричать "а я знаю, знаю!!!! .. а вы все дураки!". Это сильно девальвирует разумное в его деятельности.

Кому: ЖидкийАзот, #78

> Дело не в кормлении. Дело в том, что огромная масса людей его читает и воспринимает то, что он пишет, как правду.

Таки, да. Например, немалое число моих знакомых "питерских интеллигентов". Люди с далеко не худшим, еще советским, образованием и по жизни далеко не глупые, но этот кал потребляют с удовольствием.

Кому: Jules, #86

> Будьте добры. Разъясните, что такое научный метод. Как его применять? Как отличить литературу, где этот метод применён, от той, где не применён? Как понять, хорошая научная книга или плохая? Что необходимо знать, для того чтобы правильно применять научный метод?
> Большое спасибо!

Ну если на пальцах, то "научный метод" это собирательное имя. Под ним подразумевается совокупность применяемых в науке средств получения знания, особые правила подтверждения адекватности полученного знания и применения (использования) научного знания.
Т.е. посредством научного метода ученый
1. Получает новые знания
2. Проверяет эти знания на истинность (не накосячил ли он случаем)
3. Определяет способы и границы применимости подтвержденных знаний.

Вот как то так. Научных методов огромное множество. Причем есть как общенаучные методы, которые применяются во всех науках. (Например диалектический) так и частнонаучные методы, т.е. те, которые применяются только некой конкретной наукой.

Что касается того, что необходимо знать, для того, что бы правильно применять научный метод, то Клим Александрович совершенно верно заметил, что для этого нужно знать философию. А именно такой ее раздел, как: "Философия и методология науки". Именно в рамках его разрабатываются научные методы исследования, вырабатываются критерии истины, и, что важно разбираются возможные ошибки которые может совершить исследователь и их признаки. В двух словах это уже не объяснить.

Могу лишь привести пример, того, во что превращается такой метод исследования, как эксперимент, при нарушении научной методологии.

Тезис: если искренне молиться во время грозы, то в тебя не убьет молнией

Эксперимент: В 100 городах 100 верующих молились вовремя 10 прошедших гроз и ни одного из них молния не ударила.

Вывод: Экспериментально доказано, что молитва защищает от молнии.
Примечание: Если кого то пришибет молнией, значит молился не искренне.

Между прочим, подобные трюки в разных вариациях широко используются различными лжеучеными, которые как раз и играют на том, что обыватель имеет очень слабое представление о том, что такое научный эксперимент.

Кому: Jules, #86

> Разъясните, что такое научный метод.

Как по мне - отличная статья на этот счёт:

http://scorcher.ru/art/science/methodology/methodology.php

Кому: Sha-Yulin,

Борис Витальевич, а можно поподробнее, где Исаев восхищается Гитлером?

Вот чую я только на духовную пищу перейду скоро.
Тут и Клим Санычу, и Борису, и Дим Юрьичу на Сопрано... Все такое интересное, глаза разбегаются!
Спасибо!

Камрады, снова огромное спасибо за все!
Я бы хотел спросить насчет другого известного персонажа - Солонина. Можете ли посоветовать какую-нибудь книгу или статью с его разоблачением? Я его не читал, но как я понял, это "Резун наизнанку" по идеологии.
И еще вопрос: на видеоканале Len.ru мне попались интересные лекции К. Назаренко и И. Пыхалова. Знакомы ли вы с ними лично и как относитесь? Назаренко, например, предлагает интересную гипотезу причины сталинский репрессий - что они были связаны с внешнеполитическим фактором, т.к. оппоненты Сталина не соглашались с его разворотом против Германии после 1933 г. Что вы можете об этом сказать?

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер. Где были Жуков и Юлин, пока Резун был живой?

А когда он копыта то откинул? А то о таком радостном известии весь интернет молчит. Более того, относительно недавно в Польше на конференции выступал.

Кому: Goblin, #166

> глядя на Каспарова сомневаюсь, что это умение полезно!!!

Ну дык - чистый термояд!!! Либо поможет, либо совсем дураком станешь!!!

Кому: Протоколописец, #154

> Вообще, конечно, не очень порядочно спорить с умершим человеком, поскольку Резун уже умер.

Живее живёхонек. В Англии живёт. Ты о чем вообще?

Кому: Voltuzik, #169

> Резуны-Фоменки должны быть разгромлены и опозорены в массовом сознании,

И что толку? Вот устраните вы противников, не будет их у вас, и опять граждане будут незащищены, т.к. без борьбы, без разных точек зрения, не формируете критическое восприятие. Вот гляньте как было в СССР: 70 лет внушали одно, старательно выкорчевав все другие мнения. И что же? Стоило подуть из щели ветерком свободы, как сразу этому безоговорочно стали верить: а) запретный плод сладок б) раз несогласен с официальным - значит правда. Ведь даже для борьбы с болезнями вводят вакцину - эффективнее всего ослабленную вражескую особь. Вы опять наступите на те же грабли. Извините, американцы понимают, а вы - нет. Американцы понимают, что совсем уж душить не надо, а вы - нет. Вы задушите, и через полвека опять завеет ветерок.

Здравствуйте Клим Александрович!
Читал Вашу статью про СтАриковскую историю (эту http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya вдруг их несколько). С Вами можно согласиться. Но у меня возникло несостыковка в знании. Там Вы на заявление Старикова, про то что Россия входила в войну не имея четких целей, отвечаете "Цели были вполне конкретные: черноморские проливы – Босфор и Дарданеллы (прямой выход в Средиземное море), Константинополь (Стамбул)," и далее про Балканы и польские земли.
Я не смог (хотя и не слишком сильно искал) найти информацию, что Россия вступая в Войну в 1 августа, знала что Турция начнет обстрел 29-30 октября Севастополь, Одессу, Феодосию и Новороссийск, после чего и Россия объявила войну Турции. Как иначе объяснить, то что на начало войны (в августе) Россия имела цель: захват Босфора и Дарденели.
Наконец вопрос: У Вас есть, точнее у имеется исторические доказательства, того что Россия вступая в войну, знала что Турция через несколько месяцев объявит войну, чтобы иметь цель захвата Босфора? Если да, то посоветуйте, что можно на эту тему почитать.
А может вы имеете другие основания, про которые я не знаю?
Заранее спасибо

Кому: Camry163, #175

Я тоже не читал - и даже не собираюсь. Вот Суворова - это да, читать доводилось.

Кому: Motopers, #183

> Борис Витальевич, а можно поподробнее, где Исаев восхищается Гитлером?

Много где. Можешь начать свои поиски отсюда http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049559095

Кому: Zlostnkaz, #185

> Я бы хотел спросить насчет другого известного персонажа - Солонина. Можете ли посоветовать какую-нибудь книгу или статью с его разоблачением? Я его не читал, но как я понял, это "Резун наизнанку" по идеологии.

Читай http://rubooks.org/book.php?book=6103&page=84

Кому: Вратарь-дырка, #191

> Я тоже не читал - и даже не собираюсь. Вот Суворова - это да, читать доводилось.

Что именно? "Науку побеждать"?

Кому: Протоколописец, #189

слыш, ты, Писец! Я этого Резуна совсем недавно в польше видел. Так что расскажи ка поподробнее, кого ты там похоронил.
А так - ДЮ! умело подпущенных находишь ты умело. Опыт?

Кому: Sha-Yulin, #117

Борис Витальевич, а как вы относитесь к книгам Эрнста Генри, стоит их прочитать?

Кому: Вратарь-дырка, #191

"Науку побеждать" читал? )

> К-к-к-комбо!!!

Это не просто комбо, это Combo Breaker!!!

Кому: David Burns, #172

> А Жуков не в синем.
> Вывод? Картину портит Жуков!!!!

Да они вообще все разные!!!

Очень нравится регулярность выпуска разведопросов! Как и семинары на Ледоколе. Спасибо вам за ваш труд!

У резуна читал ровно тот фрагмент из его "Ледокола" в предисловии, когда он просил не читать тех, кому дорога наша Победа. Послушал совета и закрыл. Но в своё время был очень поглощён Концепцией Общественной Безопасности (ВП СССР). Да и вообще стал интересоваться историей и политикой благодаря КОБ. Там тоже культивировалось отличие Сталина от Ленина, не состоятельность марксизма, иерофанты и прочие тайные сионские мудрецы. Но! Что у них понравилось - их книга Достаточно Общая Теория Управления (ДОТУ). Другое можно не читать. Там они дают свою методологию познания и тех методов, с которых они судят обо всём на свете, чего в других конспирологических теориях я не видел. Есть ли у кого-нибудь разбор данной книги?

Кому: Sha-Yulin, #194

Да.