Анатолий Вассерман на линии

Кому: Космоводолаз, #163

Прикинь, как мне пофигу на их ЧАСТНОЕ бабло? Если б это был гос банк - тогда проблема.

Кому: Хоттабыч, #164

Читай первоисточник о Валиноре. На цифры не лови. Я тебе говорю про то, как ДОЛЖНО быть, а не про то, что есть. И конечно же депутаты крышуя свой бизнес всеми конечностями против конфискации. А против клеветы они примут закон с радостью. Чтоб вора нельзя было назвать вором.


Кому: zzun, #179

Потому что против этого деньги всего финансового капитала. А на население воротилам пох

Кому: Voldemarius, #200

Сарказм?

Кому: android.h, #198

> какие именно проблемы с экономическим единством Европейского Союза?

Например: Богатые не хотят помогать бедным. Богатые не хотят больше пускать толпы бедных к себе, чтобы те отнимали рабочие места у местных и пользовались местной социалкой. А так, да, полное экономическое единство относительно богатых стран Европы с относительно бедными.

> Как наплыв мигрантов подрывает "free movement of workers"??? Если ты боишься мигрантов, зачем тебе "free movement of workers"??? Ну или зачем принимать тех, что поставляет тебе этих мигрантов?

Так все-таки "free movement of workers" как-то связан с наплывом мигрантов из относительно бедных стран ЕС? Сам то понял свои вопросы?

Кому: android.h, #199

> Страны Прибалтики - проамериканские, что ли?

Да, нет, что ты. И лают на Россиию вопреки собственным национальным интересам только по собственной мнициативе, и тюрьмы ЦРУ сами заставили американцев построить, и вообще местное руководство не боится пукнуть без разрешения Вашингтона.

Кому: Советский_Прибалт, #205

> Да, нет, что ты. И лают на Россиию вопреки собственным национальным интересам только по собственной мнициативе, и тюрьмы ЦРУ сами заставили американцев построить, и вообще местное руководство не боится пукнуть без разрешения Вашингтона.

Не пойму, ты вообще способен изъясняться и отвечать на вопросы прямо, как мужик? Вопрос был простой - "страны Балтии - проамериканские?" Вариантов ответа не так уж и много.

Вот я своё мнение почему-то не скрываю и не юлю: Прибалтика - часть ЕС. Не опорная часть конструкции, вроде Италии или Нидерландов, но всё-таки - часть ЕС. И чтобы им в ЕС не раствориться, они пытаются усидеть на двух стульях одновременно - США и ЕС, поэтому на всякий пожарный вступают и НАТО тоже. Другое дело, что в отношении РФ точки зрения ЕС и США совпадают, поэтому Прибалтика и лает - этого от неё ждут и ЕС, и США - не отвертеться Прибалтике от лаяния, даже если и хочется.

Кому: Советский_Прибалт, #204

> > какие именно проблемы с экономическим единством Европейского Союза?
>
> Например: Богатые не хотят помогать бедным. Богатые не хотят больше пускать толпы бедных к себе, чтобы те отнимали рабочие места у местных и пользовались местной социалкой. А так, да, полное экономическое единство относительно богатых стран Европы с относительно бедными.

По-моему, ты путаешь экономическое единство и социализм. С какого перепуга "экономическое единство" означает помощь бедным?

Вот если - гипотетически - Мексика, США и Канада перейдут на "Амеро" и согласуют свои экономические (экономические) политики, это что будет значить - США будут автоматически кормить Мексику, так что ли?

Кому: Аркадий_64, #202

> Читай первоисточник о Валиноре.

Папе своему советы давайте, вьюноша. Если он у вас конечно есть.
Откуда такой бурный поток сознания?

> Я тебе говорю про то, как ДОЛЖНО быть, а не про то, что есть.

Тебе сколько лет? В курсе, кто пишет большими буквами?

Кому: Щербина307, #166

> Там всё обставлено как распродажа за долги.

Ну то есть вроде бы "национализировали" и обратно продали уже в другие частные руки. В этом фишка.

Кому: Щербина307, #167

> Пока мы тут обсуждали "национализацию", началась новая приватизация.

А я о чём!

Кому: Босой, #94

> Не злите меня, умники внутримкадовские!

(исподтишка злит)

Кому: Аркадий_64, #117

> нашей экономикой разруливает пешка мирового капитала через ЧАСТНЫЙ банк

"ЧАСТНЫЙ" банк это надо понимать Центробанк? Не надоело ерунду постить?

Кому: Аркадий_64, #81

> Возможно это из-за того, что сбер - частный банк? И он думает лишь о своей выгоде, а не о пользе для страны?

На всякий случай вопрос - ты различаешь Сбербанк и Центробанк? Просто Сбербанк в отличие от Центробанка - это просто один из коммерческих банков, публичными полномочиями не располагающий, и думать о пользе для страны ему в самом деле незачем.

Кому: Аркадий_64, #201

> Прикинь, как мне пофигу на их ЧАСТНОЕ бабло? Если б это был гос банк - тогда проблема.

Сбербанк - публичное акционерное общество. 52,32% акций принадлежит ЦБ РФ. А имущество ЦБ РФ является федеральной собственностью.

Кому: Хоттабыч, #208

Если Вы обычными не понимаете - я не виноват. Если не читали про Валинор - прочтите. Поймёте соль шутки про страну эльфов.

Кому: Аркадий_64, #201

>Прикинь, как мне пофигу на их ЧАСТНОЕ бабло? Если б это был гос банк - тогда проблема.

Если пофиг, то зачем тогда ноешь, повторяя либеральный бред, рассчитанный на безмозглых?

Кому: ZXSpectrum, #174

Насчёт укро-польского проекта по созданию ракеты: Украина уже однажды пыталась создать с Бразилией Циклон-4 - окончилось фэйлом. Можно предположить, что укро-польский проект будет не менее эпичен.

Кому: Босой, #94

До меня вот дошла информация, что некоторые коллеги с Краснодарского края себя русскими не считают. Русские у них эта там, за Уралом. Я думаю если их спросить они тоже расскажут как кормят рисом всю страну. Провоцируешь кубаноидов.

Кому: Эске, #212

Различаю. Сбер - частный. Центробанк - не подконтрольный правительству. Подконтрольны они оба только мировому фин капиталу. Если так, как ты говоришь: думать о пользе для страны ему незачем, то зачем Нам такой банк? Банковская система должна обслуживать нашу промышленность и нашу же экономику. НУ и в современных реалиях осуществлять большое число операций для частных лиц. Платежи, переводы, карточки. А не спасать банки от банкротства в ущерб реальному сектору.

Кому: ZXSpectrum, #174

Поддерживаю

Кому: Аркадий_64, #218

> Центробанк - не подконтрольный правительству.
Подконтрольный только Госдуме и Президенту.

> Сбер - частный

Именно. Это коммерческая организация. А коммерческим организация положено думать о прибыли.

> Если так, как ты говоришь: думать о пользе для страны ему незачем, то зачем Нам такой банк?

А зачем нам например продуктовый магазин, или обувной, или вон автомастерская? Тоже ведь нифига о Родине не думают, только бы деньги с клиента получить.

> А не спасать банки от банкротства в ущерб реальному сектору

Реальный сектор должен где-то кредитоваться. Для этого "где-то" банки и существуют. Они как насосы по перекачке денег из одного места в другое.

В 2014 году Анатолий (как и Делягин) ещё предрекал Украине дефолт сразу после демобилизации части АТОшников по весне 2015 ,теперь прогнозы без дат

Кому: beria, #221

> В 2014 году Анатолий (как и Делягин) ещё предрекал Украине дефолт сразу после демобилизации части АТОшников по весне 2015

Технически Украина пережила в 2015 году два дефолта.

Кому: Эске, #220

> > А зачем нам например продуктовый магазин, или обувной, или вон автомастерская? Тоже ведь нифига о Родине не думают, только бы деньги с клиента получить.

ТЫ сравниваешь кислое с длинным. Банк кредитующий реальный сектор на кабальных условиях (если это не карманный банк хозяина предприятия) и ретейл, который доносит до конечного потребителя продукцию реального сектора. (Хотя сам производитель может выйти на рынок со своей продукцией без посредников) А частная станция тех обслуживания вообще тут не при чем. Это в порядке частной инициативы открыто. Ее никто не отменял. Хочет человек людям машины чинить - пожалуйста. А вот финансовый сектор может парализовать все государство одним росчерком пера. Потому там и нужна сильная государственная рука. 99% всего фин сектора - хватит. Хотя да. Ретейл тоже зарвался.
Напомни-ка мне, а где кредитовались предприятия в СССР? Или они свои деньги получали от того, что произвели товар и реализовали его?А производства средств производства вообще получали по безналу взаимозачетом, а деньги на руки рабочим выдавали уже из этих средств? Да. Кстати, разве для этого "где-то" нужно столько банков?

Кому: Аркадий_64, #223

> Напомни-ка мне, а где кредитовались предприятия в СССР?

В СССР в сущности всё народное хозяйство (за исключением может быть садово-дачных и приусадебных участков) было одним большим предприятием, а остальные его предприятия (за исключением самой мелкой торговли, кустарей и цеховиков) - просто его филиалами.
Сейчас не так.

> А вот финансовый сектор может парализовать все государство одним росчерком пера. Потому там и нужна сильная государственная рука. 99% всего фин сектора - хватит

То есть как раз и облегчить возможности для того, чтобы при желании заинтересованные лица могли парализровать всё хозяйство в государстве одним росчерком пера? Где логика?
Для примера: предпоследний советский премьер Рыжков, вспоминая табачный кризис 1990 года, объяснял его причину тем, что половина тобачных фабрик страны, находившаяся в ведении одного злокозненного ведомства, одновременно встала на реконструкцию. Вот пример того, что может быть, когда где-то 99% чего-то важного сосредоточено в одних руках.

Кому: Эске, #224

Это не министерства злокозненные, а люди не на своих местах.
Если ты не понял, то я к тому и хочу вернуться - когда всё государственное. Хватит уже эффективных менеджеров. Может с точки зрения ура-патриотов и охранителей режима я жуткий либерал, но это не меняет моей коммунистической сущности. Система сама себя не отчистит. Если бы в 17-м году Ленин слушал своих опонентов, говоривших ровно тоже, что и Вы, то нас бы уже не существовало.

Кому: Аркадий_64, #225

> Это не министерства злокозненные, а люди не на своих местах

А люди всегда все на своих местах только в стране эльфов. За ее пределами они частенько не на своих, или на своих, но не о Родине думают, а что-то коварное мутят. Такова се ля ви. Оттого люди издавна думали вещи, как бы этой возможной злокозненности развернуться не дать. В экономической жизни для этого, в частности, издавна стараются по мене сил бороться с монополизацией.

> я к тому и хочу вернуться - когда всё государственное

Дерзай, что еще можно сказать. Ну а пока государственное не всё.

Кому: Эске, #226

Конечно можно всех инакомыслящих записывать в эльфы. Сами-то Вы - седобородый старец? Кому-то помогла борьба с монополизацией? Коллегиальность решений? Людей надо готовить к тому, чтобы они управляли министерством, отраслью народного хозяйства, предприятием, семьей. Тут планы надо писать не в ответе на коммент. Целые программные речи. Я заметил, что нет системы без болевых точек. Если все завязано на одного человека его можно легче контролировать. Мы, или конкуренты - другой вопрос. Тут уже другие факторы включаются. Если в США лоббируют какие угодно законы, то есть узаконены взятки - это правильно? Или когда парламент состоящий из шоу-политиков разыгрывает для народа представление с битьем морд в прямом эфире - это препятствует подкупу основных людей, держащих руки на рычагах управления страной? Всегда найдется сволочь, готовая предать свою страну непонятно за что. Главное, чтобы органы вовремя ее находили. Как иммунная система, они должны чистить организм государства от шлака. Это только слова. А жаль.

Кому: Советский_Прибалт, #204

> Например: Богатые не хотят помогать бедным. Богатые не хотят больше пускать толпы бедных к себе, чтобы те отнимали рабочие места у местных и пользовались местной социалкой.

Это поэтому в ЕС дополнительно заехали за 20 лет толпы мигрантов из Африки и Азии?

Давно пора воссоединиться!

Кому: android.h, #206

> Не пойму, ты вообще способен изъясняться и отвечать на вопросы прямо, как мужик? Вопрос был простой - "страны Балтии - проамериканские?" Вариантов ответа не так уж и много.

Про сарказм слышал когда нибудь?
Для особо одаренных поясню: да, полностью проамериканские, никакой самостоятельной политики по существенным вопросам не имеют, по сути колонии США.

Кому: Аркадий_64, #214

> Если Вы обычными не понимаете - я не виноват.

А ты пробовал обычными? Полагаешь если писать глупости, например насчёт кабелеукладчиков, большими буквами так будет понятнее?

Кому: android.h, #207

> По-моему, ты путаешь экономическое единство и социализм. С какого перепуга "экономическое единство" означает помощь бедным?

Ну так будь уж мужиком, дай свое определение "экономического единства" и расскажи почему страны ес "экономически едины"? Или будет виляние как с демократией в предыдущей дискуссии?

Кому: Хоттабыч, #231

То есть то, что у нас нет своих кабелеукладчиков - это хорошо?

Кому: пан Головатый, #228

> Это поэтому в ЕС дополнительно заехали за 20 лет толпы мигрантов из Африки и Азии?

Ну так не всегда выходит так, как планировали. Но тем не менее, Бриташка вон по ходу таки будет проводить референдум о выходе ЕС. И одна из основных причин - наплыв мигрантов из Восточной Европы, которые еще и местной социалкой пользуются (а закрыть к ней доступ не позволяют законы ЕС).
Кризис, опять же. Когда завозили мигрантов, возможно думали, больше рабочих рук нужно будет.

Я, конечно, не специалист. Было бы интересно услышать мнение более сведущих людей о миграционной политике западных стран.

Кому: Советский_Прибалт, #234

> Ну так не всегда выходит так, как планировали. Но тем не менее, Бриташка вон по ходу таки будет проводить референдум о выходе ЕС. И одна из основных причин - наплыв мигрантов из Восточной Европы, которые еще и местной социалкой пользуются (а закрыть к ней доступ не позволяют законы ЕС).

Это никак не отменит наплыва мигрантов из доминионов.

Кому: пан Головатый, #235

> Это никак не отменит наплыва мигрантов из доминионов.

Для этих тоже гайки подзакрутили и продолжают закручивать.

Кому: Аркадий_64, #233

> То есть то, что у нас нет своих кабелеукладчиков - это хорошо?

То есть то, что Россия должна была потратить деньги на проектирование, постройку и содержание кабелеукладчиков для неведомых объектов, которые возможно появятся, а возможно и нет, это правильно? Ну чтобы так, на всякий пожарный.
Чего уж там. Россия и паромы для Керченской переправы арендовала. В курсе, что первые паромы для Керченской переправы ранее предназначались для Трансполярной магистрали и не для моря а для Енисея?

Да, кстати. Весть от 20.03.2012 г. «Севастопольский морской завод» заключил контракт на модернизацию судна – кабелеукладчика, принадлежащего «Сбербанку России».
http://novocrimea.ru/sevas/378547.html

Кому: Hural, #26

> А Вассерман вообще СССР обещал и плановую экономику к 1920 году!!!

Он чё, контрамот???

Кому: android.h, #191

> Как это интересно они могли войти в состав ЕС, придерживаясь проамериканских взглядов??? Кто бы их туда пустил?

А в чём, простите, проблема? Для ЕС неприемлемы проамериканские взгляды?

Кому: Хоттабыч, #238

И где он? Куда пропал? Почему кабель кладут китайцы? Раз он у нас был, значит был когда-то нужен. И задачи находились для него. Может он не такие кабели укладывал, но я не думаю, что тут важно, какой именно кабель будет укладываться, а сам факт укладки кабеля в дно, или на дно. А электричество по нему идет, или связь - не суть. Мы оружие в заклад на перспективу проектируем - и ничего. Рабочие места создаются. Производственные мощности. Вот и тут - пусть рабочие места и производственные мощности организуются. Какие именно на них корабли выпускать - тоже не суть. Или конструктор кабелеукладчика не сможет спроектировать другое техническое судно? Или пусть нам каналы и реки чистят японцы?

Кому: Аркадий_64, #241

"Русский революционный размах является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах - это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед. Но он имеет все шансы выродиться на практике в пустую "революционную" маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе.» И.В. Сталин.

Кому: Хоттабыч, #242

А разве я против? Слова только для того, чтобы облекать их делами. Надо собирать команду.

Кому: Аркадий_64, #203

> Кому: Voldemarius, #200
>
> Сарказм?

Нет.

Кому: android.h, #206

> Вопрос был простой - "страны Балтии - проамериканские?"

Да. И не только они. Ты последние 25 лет проспал что ли ?

Кому: android.h, #206

> Другое дело, что в отношении РФ точки зрения ЕС и США совпадают

"Точка зрения ЕС" - это фикция.

Кому: android.h, #206

> Другое дело, что в отношении РФ точки зрения ЕС и США совпадают

А существуют ли такие вопросы, в отношении которых "точки зрения ЕС и США" кардинально расходятся?

Кому: Советский_Прибалт, #230

> Про сарказм слышал когда нибудь?

Это не сарказм, а интеллектуальная [censored], которая прячется за "сарказмом".

> Для особо одаренных поясню

С хамами общаться желания не имею.

Кому: Abrikosov, #247

> А существуют ли такие вопросы, в отношении которых "точки зрения ЕС и США" кардинально расходятся?

Ну давай вместе включим голову и посмотрим, что получится.

Лично у меня сходу возникают следующие вопросы:

- Какая валюта должна быть мировой резервной - доллар или евро.
- Должен ли папа римский влиять на умы американцев или нет.
- Нужны ли в Германии американские базы или нет.

Кому: android.h, #248

Могу подытожить: статья Анатолия Вассермана - типичный пример демагогии и мутной отечественной пропаганды (версия "Для интеллектуалов"), и вот почему:

> "Экономическое воссоединение Украины с остальной Россией неизбежно по очень многим причинам..."

Ну назвал бы эти причины, хотя бы вкратце, хотя бы некоторые. "По очень многим причинам" или даже "по чертовски многих причинам" - это неубедительно.

> При том среднем расстоянии автомобильной поездки, какое характерно для европейской части России, включая Украину, не говоря уж о Сибири или Средней Азии, целесообразно вкладывать те же деньги не в создание технически совершенных дорог, а в создание автомобилей, не нуждающихся в технически совершенных дорогах.

А какое среднее расстояние автомобильной поездки характерно для США? Там-то целесообразно вкладывать деньги в создание технически совершенных дорог или нет?

> украинцы вполне неотъемлемая часть русского народа

Как показывает объективная реальность - вполне "отъемлемая". Никаких предпосылок к тому, что однажды "придут наши" нет.

> у английского народа пять государств

Только я вам их не назову, а то вопросы появятся.

> когда в состав Евросоюза вошли несколько постсоветских стран, политически придерживающихся взглядов проамериканских, - немедленно начались проблемы и с экономическим единством Европейского Союза.

Какие именно проблемы?

Что такое "проамериканские взгляды"? Членство в НАТО? Если да, то почему бы так и не сказать? Если нет, то что?

> если Украина будет ориентироваться, скажем, на рынок Западной Европы, то у неё просто не хватит возможностей для того, чтобы одновременно разрабатывать и производить продукцию, удовлетворяющую требованиям её внутреннего рынка. Тогда как рынок общероссийский в общем уже достаточен для того, чтобы Украина могла своими производственными усилиями покрывать все свои потребности.

Как это вообще понимать??? В ЕС рынок больше российского, но зато российского рынка "уже достаточно". Как это вообще работает???

Кому: android.h, #248

> С хамами общаться желания не имею.

А меня вот иногда забавляют малолетние троли, даже если они либеральные дурачки.

Кому: федос, #33

> А сколько Шевроле-Нив в Америке?

А у меня почему-то одна из машин японской сборки. У родителей - одна японской, вторая - из Англии. То есть из четырех наших машин три - импортные. Импорт автомобилей в США уверенно растет, в 2014 году он почти достиг 170 миллиардов долларов - а в 2015 он был еще выше. Основной импорт - Канада, Мексика, Япония, Германия, Корея и Англия. Между прочим, вы будете смеяться, но в 2014 году в США из России было ввезено три новых автомобиля! Сразу видно, кризис: в 2013 году США импортировали целых 15 автомобилей из России. Интересно, кстати, сколько стоили эти российские автомобили: увы, Россия не вошла в число 35 главных экспортеров автомобилей в США в стоимостном выражении, так что можно только сказать, что эти три машины были в сумме дешевле 23 350 долларов США. Ну а если отставить шутки, то США - очень крупный импортер автомобилей, так что были бы хорошие машины, а американцы их купят.

Кому: K0m-r-ad, #51

> А шаг вправо/влево будет уже невозможен.

На большей части территории России шаг вправо, шаг влево и так невозможен. Находишь в гуглокартах слово Russia, зуминишься туда - бац, на десять тысяч квадратных километров, вполне возможно, ни одного человека. Кружочек Байкит, Нидым, Кислокан, Ербогачен, Ванавара, Куюмба покрывает сто шестьдесят тысяч квадратных километров, вот в этих шести населенных пунктах в сумме не проживает и десяти тысяч человек. Средняя плотность населения Красноярского края - считай, сердца России - 1,2 человека на квадратный километр; при этом половина населения края проживает в одном городе. Так что оно так и есть, по бескрайним просторам России никто не ходит, а в качестве дорог там - реки.

Кому: K0m-r-ad, #92

> Оттуда, если потребно уж совсем в дремуня что-то дотащить - либо по рекам, либо вездеходом, либо вертолетом.

Вот именно, что если потребно. То есть полновесного движения там нет - за ненадобностью. И здесь нет особого смысла говорить о затратах на специальные автомобили, которым дороги толком не нужны: эти автомобили все равно копейка в общих затратах на те автомобили, которые ездят по тем районам страны, где вполне нормальные дороги.

Кому: mike_sk, #60

> для нормального воссоединения там излучатели включать в обратном направлении на полную мощность не на один год надо. более 20 лет насаждения антирусских настроений они просто так не проходят.

А у нас, на территории которая более 20 лет была в составе РФ, излучатели нормально работают? Как считаешь?

Кому: janipero, #161

> Это вам не страна с 40-миллионным населением, да и территория небольшая.
> В Украине ещё порядок навести надо - кто это будет делать? Они к этому времени сами всё разрушат.

Да на здоровье - примеров хватает. Послевоенная Германия, например. До таких глубин ада, как тамошнее население, вроде как никто пока не скатывался. Та же Западная Украина после войны. Если в стране не случился зомби-апокалипсис, то все поправимо. Рождаются новые люди, старые перековываются.