Интервью на Радио Балтика

Кому: Средний, #193

https://www.youtube.com/watch?v=Kt_L5JP1JVU - Визбор в известном фильме подробно на этом останавливался... Неспроста ж говорят, "так ты слона не продашь": продавец рабочей силы старается впарить ее, как только можно; естественно, и врет при этом - и честно заблуждается в превосходных качествах своего товара.

Дмитрий Юрьевич, а пусть Вас представляют как "блогер, переводчик и психиатр-общественник"!!!

Кому: Mr. Che, #63

> Нынешний ведущий = "эховский" Арсений, интересно, где же тот инкубатор, где их выращивают...
>

Перездроечная школа 90х. Лепи, что хочешь - всё сойдёт за самовыражение.

Кому: Colin, #178

> > Правильно так: по-другому такую работу [я и мне подобные не делаем]

И кто этот мастер художественного троллинга? Представьтесь!

Кому: edw, #114

> А то, что все мы приматы, ну дык гиббон тоже примат.

Гиббон, однако, в эфире такую фигню нести не будет.

Умных мыслей, правда, тоже не выскажет - но это исключительно из-за природной скромности и застенчивости.

Кому: Вратарь-дырка, #201

Тьфу, Броневой: Визбор был Борманом.

Кому: Overkill, #132

> Я заказал у рекламного агенства разместить на 20 щитах Т-34-85 на фоне Ростова и сверху флаг России. ТЗ есть, сроки есть.

Ну так ты и не прав. С какого перепуку флаг России над Т-34-85? Только флаг СССР уместен. А так - что РФ, что Франция - к тридцатьчетвёрке отношеия не имеет.

С "Тигром" у исполнителя перебор, а вот "Черчилль" вполне бы в данном случае подошёл. /это горькая ирония/

Кому: Gecko, #141

> Ну и плюс яркая индивидуальность, конечно!

И смелость, смелость в критике властей. Непуганные идиоты, так раньше это называлось.



Кому: Ujify, #163

> Но чиновник закупает щиты не для себя. Он на службе. Вот так он организовал работу значит. Вообще не виноват ???

Если бы он (начальник) закупал для себя... мне мой внутренний голос подсказывает, что "для себя" он принимал бы заказ по-другому.

Кому: gitarist, #140

> чиновник, который не знает, как выглядит флаг страны, где он на госслужбе - это уже странно

А может быть, проблема в самом флаге? Если бы он был "родным", даже ребенок, разбуженный ночью, знал бы, как он выглядит.

Кому: boris_, #11

> > Что Алексей именно такой тоже власть виновата!
> Иногда хочется спросить, что в его понятии власть??? Пришёл человек в МФЦ поплакался и что? Простая девочка оператор должна ему решить его вопрос? Она действует в рамках закона, норм, правил и инструкций. И если ему помочь по закону нельзя, то что сделать то надо?

Ладно, чиновники не шевелятся. Можно вообщет пойти к начальству и поругаться-за отца пятерых детей там половину тормозов раком поставят но нет так нет.
Пойдем другим путем. Гражданин где-то живет. От этого где-то путем демократических выборов избран какой-либо депутат. И не один! Есть в госдуму, есть мэр, есть еще куда-то. Если гражданин вспомнит чего они наобещали ему чтобы он проголосовал-он увидит там много хорошего. Почему не пойти к этим людям со своей проблемой? Врядле все сразу его пошлют, так ведь? Ему-помощь, им-пиар, все довольны. И это лишь один путь. Понятное дело "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"(с), однако ж "желание-тысяча возможностей, нежелание-тысяча причин"(с).

Кому: Goblin, #56

> оправдание - как дырка в жопе, есть у каждого

Дим Юрьич, это не оправдание это отмаз. Разные вещи

Кому: Вратарь-дырка, #192

> В стиле, например, как мне в свое время задавали вопрос на собеседовании: "Товарищ позвал вас починить лампочку в гараже, ваши действия?"

Из "физтеховских историй": очень крутое задание - "обойдите вокруг стула". Если испытуемый не потребует уточнений:

1) сколько раз
2) в каком направлении
3) с какой скоростью

- то собеседование провалено.

Кому: Александр Савин, #211

Если б я такое предложил на собеседовании, взял бы того, кто в ответ меня бы послал по известному адресу: зачем мне исполнительные дураки? Способный послать начальника в жопу сотрудник - величайшая ценность, особенно если он посылает начальника туда по делу.

Могу написать про работу департамента жилищной политики города Москвы. Я многодетная мать, на очереди и малоимущности не состою(не хотелось возиться с документами). Мне надо выкупить комнату в коммунальной квартире с использованием материнского капитала. По закону, я его могу использовать для приобретения жилья! Но департамент жилищной политики такие сделки не проводит, и уже ТРИ месяца меня мурыжат отписками: если я пишу - дайте мне документы для пенсионного фонда, чтобы оплатить часть суммы маткапиталом, пишут, что документы эти выдаются только после полной оплаты комнаты, если прошу объяснить, как с точки зрения департамента я могу использовать маткапитал для выкупа комнаты, пишут - обратитесь в пенсионный фонд. прошу записать меня на приенм к начальнику - пишут: вы можете записаться на прием к начальнику. Порой после оплучения очередной отписки тоже хочется сделать что-нибудь неправомерное им :(.

А я кстати тоже не знала, что рутрекер планировал потом стать платным. О_о

Молодец Д.Ю.! Очень грамотно построил этих нытиков в две шеренги.

Кому: JFK, #97

> Если начальник снабжения мне привезет бракованную шестерню, то претензии у меня буду к начальнику снабжения, а не к заводу изготовителю

Лично у тебя, может быть и да.

А вот руководство завода, как ни странно, предъявит претензии именно к заводу-изготовителю (ну, после того, как начальника снабжения сношать закончит).

Кому: Александр Савин, #211

> Из "физтеховских историй": очень крутое задание - "обойдите вокруг стула". Если испытуемый не потребует уточнений:

Очень интересно наблюдать, как подобный собеседователь бесится, когда ему задают простые вопросы - зачем? С какой целью?

Кому: dead_Mazay, #125

> Точно политической?

Потом уже пошутили, что вдобавок ещё по половой :)

Астрологи объявили неделю малолетних дебилов на тупичке? Арсений с ехи, конечно, более карикатурный, но этот тоже не подкачал.
Вот мне интересно, такие в том, что в подъезде нагажено тоже власти обвиняют? Или сначала сами и нагадят, а потом обвинят Путина.
Что характерно, когда таким рассказываешь про негативные стороны жизни в их любимой европе, кривят морду и рассказывают, что "это же единичные случаи", "в главном же там все хорошо". Даже если случаи совсем не единичные, а говорят о системных проблемах в "раю".

Кому: Вратарь-дырка, #212

> Если б я такое предложил на собеседовании, взял бы того, кто в ответ меня бы послал по известному адресу: зачем мне исполнительные дураки? Способный послать начальника в жопу сотрудник - величайшая ценность, особенно если он посылает начальника туда по делу.

А вот по делу или не по делу - это не "собеседуемому" решать. Другое дело, он может (должен?) задать вопрос:

4) Зачем?

Кому: Linearity, #217

> Очень интересно наблюдать, как подобный собеседователь бесится, когда ему задают простые вопросы - зачем? С какой целью?

Так ведь и на экзаменах в билетах бывают очень простые вопросы. Что же, отказываться отвечать на них? Попробуй, камрад. Скажи экзаменатору, что, мол, не желаю время на такую фигню тратить. И посмотрим, как и кто будет беситься после этого.

Да и чего беситься? Ответ простой: с целью проверки готовности исполнять поставленные простые задачи.

Кому: Александр Савин, #220

Если я сказал собеседуемому "обойди вокруг стула", а тот сказал мне "иди ты в жопу" - я лично буду считать, что он меня послал в жопу по делу. Что при этом он считает сам - это меня не волнует. Правда, что-то я очень сомневаюсь, что я когда-либо собеседуемому скажу обойти вокруг стула.

Кому: Александр Савин, #221

> Ответ простой: с целью проверки готовности исполнять поставленные простые задачи.

Может, так советуют по книжкам, я не знаю, но лично я бы не стал нанимать на работу на зарплаты по сто тысяч и более долларов в год людей, которым нужно велеть обойти вокруг стула. Это для тех, кто зарабатывает десять долларов в час.

На собеседовании нет экзаменатора и экзаменуемого: есть два заинтересованных человека, один ищет работу, другой ищет работника. Если первый видит, что второй - мудак - он теряет желание на него работать. Отношения студента и преподавателя неимоверно менее равноправные, чем взаимоотношения работника и работодателя - если дело не касается чернорабочих, конечно. Если я буду искать инженера или токаря, я предпочту того, что пошлет меня к черту в ответ на "Васька, спляши!" - профессионализм все-таки включает в себя и самоуважение. В жизни бывает, что приходится делать то, что кажется очевидной чепухой; вместе с тем, если работник будет делать слишком много очевидной чепухи, он просто найдет себе другого работодателя. Так зачем мне с порога уже переполнять чашу его терпения?

Кому: Средний, #181

> Камрад, в строгой иерархической системе ты не всегда имеешь возможность принять или не принять на работу кого-либо только по собственному желанию. Вышестоящие навязывают тебе друзей, родственников и проч. А помимо этого - ты часто сам принимаешь людей на работу? Вот я набирал. На собеседовании человек все знает и умеет, а в процессе работы волосы порой дыбом встают.

Понятно, что обстоятельства бывают разные. Но можно ответсвенные дела поручать более толковым, за дураками перепроверять. И собеседовать доводилось, и с новоприбывшими работать. Обычно проихсодит притирка первое время. Потом, если есть какие-то недочёты, людям про это говорят и дают возможность подтянуть знания. И загружают посильной работой, не давая ничего важного в печальных случаях. Если всё совсем плохо - увольняют.

Кому: Вратарь-дырка, #182

> Пять лет лишения свободы - разве это маленький срок? Ну да, максимальный срок по статье - десять лет; минимальный вообще не установлен.

Учитывая размеры ущерба, а также пострадавшего - конечно, мало. Она не у частной лавочки деньги украла, а у МО, это вопрос государственной безопасности. Если за такое не давать максимальный срок - то за что же, тогда?

> За мелкие кражи максимальный срок - пятнадцать суток. Ты уверен, что вместо пятнадцати суток тот же судья давал более пяти лет?

Нет, в деталях ошибся. Срок в итоге меньший - 1.5 года, за украденный рубанок. И 3 года и 3 месяца за приобретение конопли для личного употребления, без цели сбыта. Вот тут можно ознакомиться https://twitter.com/iremeslo/status/636577705912307712/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

Васильеву, тем не менее, освободил по УДО. После 2.5 лет домашнего ареста и месяца в колонии. Ещё и 10 дневый срок не дал выждать, положенный по закону - освободил прямо в зале суда.

Кому: BMWmax, #157

> Объясните

Можно не совсем точно объяснить так: есть инвестор, есть заказчик, есть подрядчик.

Первый был бы виноват в нарушении финансирования. В данном случае это бюджет РФ или региона. Новость не интересна, не знаю конкретики.

Второй виноват в неправильно составленом задании и выборе подрядчика. Это чиновник. Надо проверить задание и возможно, но маловероятно оно было с перевёрнутым флагом. Надо проверить и процедуру выбора подрядчика.

С какой это стати люди в комментариях упрекают чиновника именно на этапе приёмки готовой работы понять затруднительно. Например, если плакатов 100, 200 и они могут быть размещены рядом с мусоркой и кладбищем, в лесу за городом, изображения могут быть разными - их надо объехать с личной проверкой или что? Чиновники должны заставить переделать работу в случае наличия замечаний от инвестора, о чём в передаче не говорится. Может и заставили.

Третий виноват в неправильном, неполном или несвоевременном исполнении задания. Самый вероятный вариант. Он его и исправляет за свой счёт или за счёт работника, допустившего брак.

Полосы на флаге запомнил, когда увидел на фоне карты России. Белый - где холодно, красный - где жарко.

Кому: Kirpa, #223

> Если за такое не давать максимальный срок - то за что же, тогда?

Дык у нее отягчающих вину обстоятельств нет, смягчающих полно: привлекается впервые, характеризуется положительно, за трудовые успехи, многолетнюю добросовестную работу и активную общественную деятельность награждена Орденом Почета, имеет хронические заболевания. Обвинение вон, говорят, и вовсе условный срок просило.

> 3 года и 3 месяца за приобретение конопли для личного употребления, без цели сбыта.

Статья от трех до десяти лет - три года и три месяца здесь весьма мягкое наказание.

> Срок в итоге меньший - 1.5 года, за украденный рубанок.

Тебя не удивил режим содержания? Так вот, дело тут не просто в рубанке. Осужденный ранее был дважды судим, оба раза по той же части третьей статьи стопятьдесят восьмой - кража с незаконным проникновением в жилище; совершил очередное преступление, не отбыв еще полностью наказания за предыдущее преступление. Стоит ли удивляться, что неисправимый преступник получил реальный срок?

Народное отношение к Васильевой понятно - но что ты ожидал, неужель уважаемого человека, который никакими преступлениями против власти себя не скомпрометировал, всерьез обидят? Хорошо, что не условно. Бумажные требования соблюли, к пяти годами приговорили - уже неплохо. Тебе судья не понравился - а судья, говорят, оказался более суров, чем даже обвинитель, реальный срок дал вместо условного.

Кому: Вратарь-дырка, #226

Интересные вещи говоришь, приму к сведению. Не юрист, поэтому многие детали сразу не были понятны, а со стороны обывателя это выглядит очень и очень странно. Понятно, что судья выносит приговор в рамках закона. Но минимальный срок 3 года за приобритение в личных целях - это жесть. Особенно, рядом с максимальным в 10 лет за 300 миллионов, похищеных у МО. Нет ли других статей, под которые может попасть такое?

Кому: Kirpa, #227

Приговор Васильевой, хоть и не в самом удобочитаемом виде, лежит просто на сайте Пресненского районного суда:

> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения акций ОАО «...») в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «...») в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств ...») в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «...») в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «...») в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения денежных средств ОАО «... МВО») в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
> - по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду легализации (отмывания) денежных средств) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
> - по ст. 201 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по эпизоду злоупотребления ФИО109 Е.Н. полномочиями Председателя Совета Директоров ОАО «...») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
> На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО109 Е.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО109 - это и есть Васильева (она там и под другими номерами фигурирует, их легко раскусить).

Д.Ю. чего с глухими говорить. Надо было вье..ть, а не спрашивать где выход. Имхо, либерастам, видимо, маловато вЪ....ли, чаще, товарищи, чаще нужно!

Кому: host221, #200

Большой Камень

Кому: Ухват, #144

> Какой народ, такая и власть.
> >
>
> По твоим выкладкам, "жадный народ".

Многие граждане, в силу альтернативной одаренности привыкли винить во всех своих бедах ни себя любимых, а именно власть.
Многие граждане не могут даже жопу от дивана оторвать, дабы написать пару строк куда надо, за них это должна сделать власть.
Большинство граждан не следит за новостями, не следит за законопроектами, не следит за общей ситуацией в стране, исключениями являются цены на жратву и программа передач на завтра. Когда клюв жаренного петуха, к примеру в виде повышенных цен на коммунальные услуги, вонзается прямо в зад, виновата оказывается власть, не граждане которые привыкли "плыть по течению", которые привыкли что за них решают другие, которые не замутнены как малые дети, а именно власть.
Дак вот какие граждане, такая у них и власть, которую они вполне заслуживают, "жадный народ" это уже сугубо лично твои выкладки.