Разведопрос: Клим Жуков про норманнский вопрос

Кому: Aulus Agerius, #299

> Из всего вышеизложенного, при большом желании, можно сделать вывод, что неполноценные отсталые восточные славяне не способны были создать собственное государство, пока к ним не пришли другие славяне, которые испытали влияние более развитой германской и кельтской культуры.
>
> Таким образом идеологизировать и извратить можно любую концепцию.

Зачастую, так называемые антинорманисты хуже Шлёцера. Кто угодно: фины, германцы, кельты -только бы не скандинавы.

Кому: Бегги, #290

> Блин. Любой научный факт гипотеза среди других гипотез. Наука не оперирует истинной в последней инстанции.

Большое спасибо за совет, Вы очень любезны.
Я прочитал:
Факт – достоверное эмпирическое знание о произошедшем событии. Но факт констатирует, а не раскрывает сущность.
Гипотеза – новое обоснованное знание, к-рое признано объяснить возникшее противоречие. Является системным, обоснованным, но еще вероятное, не достоверное.
http://www.ifilosofia.ru/sdacha-ekzamena-po-filosofii-nauki/339-ponjatie-form-nauchnogo-poznanija-fa...

Что ещё посоветуете почитать?

Кому: Zhukoff, #294

> нигде, если ошибаюсь - укажите (Ольги и Игорь скандинавы потому что...), извинюсь.
>
> В ролике про Задорнова

ну хорошо, что не в кухонной беседе с приятелями.

> Имена у них имеют скандинавскую и только скандинавскую этимологию.

Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
Игорь - "иго"
А Ингвар и Хельга... Фоменко аплодирует.

> Для Константина Багрянородного, который этих "славян" наблюдал в жикой природе, Игорь быль несомненный Ιγγωρ - Ингвар, если тебе это о чём-то говорит.

А еще греки варягов варангами звали и дальше что? Мало ли как иностранцы имена коверкают. Или это только славянские дебилы могут руотси русью обозвать? Они ж купцов не имеют, никуда не плавают, языков не знают, кто такие шведы узнают от сидящих по лесам финов.
На Руси Игорь везде Игорь, а если кто Ингвар то так и пишут - Ингварь Игоревич (рязанский князь 13-го века). И-г-о-р-е-в-и-ч, Игоревич Карл!!! Это 2 разных имени.

> Но могут быть и другие гипотезы

и на том спасибо, но в ролике об этом ни слова

> Вот здесь: от .... до ... я освещаю вот такую гипотезу. После - другую. В рамках вот этой гипотезы

которой? такой? или другой? Если не умеете связно излагать - запишитесь на специальные курсы.

Кому: AKuMbl4, #303

> Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> Игорь - "иго"
> А Ингвар и Хельга... Фоменко аплодирует.

Да, Фоменко тебе аплодирует.

Кому: AKuMbl4, #303

> ну хорошо, что не в кухонной беседе с приятелями.

Спросил где - пожалуйте.

> Имена у них имеют скандинавскую и только скандинавскую этимологию.
Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
Игорь - "иго"

Ты нормальный? Слушаешь\читаешь каким местом? Я ж сказал: "в рамках данной гипотезы" - но ты продолжаешь зачем-то спорить с голосами в голове.

"Олегчити" = префикс "о", корень "лег", суффикс "чит", окончание "и". И как, интересно, из корня Лег, образовался "Олег"? Ты много знаешь имён, куда включён префикс вместе с корнем в русском (старославянском) языке?

Игорь - "иго" - это просто блеск. Интересно, каким образом, в русском (старославянском) образовалось собственное (не заимствованное) слово с "рь" на конце? Сумь, лопь, весь, емь, чудь - все это финские заимствования. Кроме того, что означает суффикс "рь" с корнем "иго"? ести ли подобные слова в старославянском? Ну вот "иго"+...?

> А Ингвар и Хельга... Фоменко аплодирует.

О да, теперь да.

> На Руси Игорь везде Игорь, а если кто Ингвар то так и пишут - Ингварь Игоревич (рязанский князь 13-го века). И-г-о-р-е-в-и-ч

Так ты прикинь, с 12 века у нас возобновляется мода на иностранные имена в чистом виде. В то время как славянизированные иностранные имена уже зажили самостоятельно.

> А еще греки варягов варангами звали и дальше что? Мало ли как иностранцы имена коверкают.

Не мало ли.
Ιγγωρ - Ингвар (вообще не исковерканное, а правильно написанное скандинавское имя) и "варяги" писалось через γγ, что давало НГ в транскрипции - так что это вполне закономерное написание слова. Учитывая, что слово "варяги" впервые, раньше всех в мире зафиксировано у греков, большой вопрос, кто исказил слово.

> и на том спасибо, но в ролике об этом ни слова

Всё-таки. ты слушал голоса в голове, а не данный ролик.

Кому: AKuMbl4, #303

> Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> Игорь - "иго"
> А Ингвар и Хельга... Фоменко аплодирует.

А какое у тебя образование и сколько тебе лет?
И как ты умудрился дожить до наших дней, получив образование в конце 19 века?

Кому: AKuMbl4, #303

> Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> Игорь - "иго"

[смотрит на календарь]
Обострение, что ли?!

Кому: AKuMbl4, #303

> Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> Игорь - "иго"

Гейзенберг - от же "Гей" + "зен", которое от слова "Зена, королева воинов" + "Берг, от слова берег" + еврей.

То есть Гейзенберг это Женский гомосек на берегу обрезанный.

Плюс уравнение. Ну да хуй с ним!!!

Кому: AKuMbl4, #303

> Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"

То есть это налоговая льгота для Олега, а чтобы не путаться, Олег себя сразу льготой налоговой и назвал. И вычетом. И 2НДФЛ. А Ольга это имя переняла, чтобы с Налоговой не возиться. И ИНН присвоила. Коза.

Так она присвоила себе налоговые вычеты, которые должны были быть Олегу. То есть - своим именем она уходила от налогообложения.

Кому: Digger, #308

Прекрасно)

Кому: Холерик, #266

> Норманны, англы и саксы это всё германские народы. Похожий язык и культура. В нашей ситуации всё выглядит иначе.
> Призвание варягов-славян - как раз и может быть аналогия с норманнским завоеванием Англии. Иначе спекулируют, что один прогрессивный этнос (германский) контролирует другой, более отсталый (славянский).
>

А то, что пришедшими славянами могут быть, например, прото-поляки, оно никак ничего не спекулирует? Или, может быть, лучше, если это будут чехи?

Кому: Холерик, #284

> Гипотеза о норманнском происхождении варягов всего лишь гипотеза среди других гипотез, но не научный факт. А то, что эту гипотезу использовали в своих целях нацисты третьего рейха, это исторический факт.

Нацисты кроме этой гипотезы много чего использовали в своих целях. Например, арифметику.

Требую в рамках борьбы с нацизмом законодательно признать, что 2х2=5!!!

Кому: Холерик, #302

> Что ещё посоветуете почитать?

Очень хорошо, что Ваш уровень знаний выше, чем я думал, читая Ваши комментарии.
За свои нехорошие мысли приношу Вам свои извинения.

Только мне не понятно почему, владея научным подходом, Вы его не используете?
У Вас финальный аргумент - что гипотеза о норманнском происхождении Руси:
> Получается как атомная бомба, зависит от того, в чьих руках находится.

Это же просто гипотеза. Зачем вносить в нее излишнее эмоциональное содержание?
Какая разница как ее использовал Гитлер? С таким же успехам он мог написать что солнце встает на востоке и следовательно немцы высшая раса. Там логика даже формально не нужна. Там все подгоняется под ответ. Не более того.

Кому: Бегги, #252

> 1) Социалистическая мировая революция началась не в самых индустриально развитых странах, давно вставших на буржуазный путь, а в России.

В давно вставшей на буржуазный путь Германии социалистическую революцию утопили в крови, в не менее буржуазной Франции социалистов обезглавили тупо пристрелив их лидера Жана Жореса. Так или иначе, но протестные революционные социалистические движения были во всех развитых странах, и их там таки подавляли.

Кому: AKuMbl4, #303

> А еще греки варягов варангами звали и дальше что?

[воет]

А нич0, что в летописях "варѧгъ" через букву, обозначавшую носовой гласный написано? :)

> Ольга, Олег от глагола "олегчити"

Ты, конечно, сможешь привести аналогичные примеры образования имён?

> Фоменко аплодирует.

Тебе!

Кому: пан Головатый, #304

> > > Да ну? Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> > Игорь - "иго"

Этот сразу видно, знаток. Доморощенный этимолог-энтомолог. Этрусски - это русские, сарматы - сыромяты, варяги - вороги, Рюрик - Рарог, т.е. Соколов и далее по списку.

Кому: AKuMbl4, #303

> Ольга, Олег от глагола "олегчити", в современном русском слово "льгота"
> Игорь - "иго"

Продолжим? Иван - ива (дерево), Елена - елень (олень), Мария - мрия (мечта), Семён - семь он (седьмой сын), Димон - десять он (десятый сын), Юля - юла ( вертушка) и далее везде.

откуда у граждан такая боль чуть ниже спины, от скандинавского происхождения Рюрика и его братвы? по-моему это проявление национализма)

Кому: Lemmy RIP, #317

> > Ты, конечно, сможешь привести аналогичные примеры образования имён?

> Иван - ива (дерево), Елена - елень (олень), Мария - мрия (мечта), Семён - семь он (седьмой сын), Димон - десять он (десятый сын), Юля - юла ( вертушка) и далее везде.

Усё пропало, шеф!!

Кому: Shnyrik, #319

Пётр - допетрил.
Павел - пАвёлся!!!

Кому: Lemmy RIP, #317

> Продолжим?

[разминает члены]

> Иван - ива (дерево), или, сокращённое от "эвона как", Елена - елень (олень), (зелень, бухает), Мария - мрия (мечта) "мачта" (привязывали для красоты), Семён - семь он (седьмой сын) "семена, сперма, онанизм, дрочит значит!", Димон - десять он (десятый сын) "Ди - мон" (дважды мон, мон - это монада)и далее везде.

Можно меня в академики?

Кому: Shnyrik, #315

> А нич0, что в летописях "варѧгъ" через букву, обозначавшую носовой гласный написано? :)

А кого это ебёт??? Мы тут за правду!

Кому: BazilBazilon, #318

> откуда у граждан такая боль чуть ниже спины, от скандинавского происхождения Рюрика и его братвы? по-моему это проявление национализма)

Это проявление комплекса неполноценности ну и да, нелюбви к инородцам у мамкиных националистов.

Кому: Shnyrik, #319

> > > > Ты, конечно, сможешь привести аналогичные примеры образования имён?
>
> > Иван - ива (дерево), Елена - елень (олень), Мария - мрия (мечта), Семён - семь он (седьмой сын), Димон - десять он (десятый сын), Юля - юла ( вертушка) и далее везде.
>
> Усё пропало, шеф!!

Господа (не побоюсь этого слова)! Я попросил бы посерьезней относится к нашим обязательствам перед хозяевами!!!!
Рептилоиды негодуют - вы выдаете гоям знания, которые должны от них скрывать!!!!!
Если так пойдет и дальше - вас никогда не возьмут в жЫды!!!
Так и останетесь исТОРЫками. А некоторым и шапочку из фольги придется на стол положить!

Кому: Digger, #321

Соорганизуем ТриО " Академия Наук на паях для всех желающих с блэкджеком и шлюхами", нам как соучредителем пожизненное академонство, остальным годовой абонемент по умеренным ценам?

Кому: Londo, #314

> Так или иначе, но протестные революционные социалистические движения были во всех развитых странах, и их там таки подавляли

Так я и не писал, что их не было. Но вот только в странах с развитой буржуазией они были слабы и их в итоге подавили. Выстрелило только в странах с неразвитой буржуазией. А по идее - как я ее понимаю, должно быть наоборот - при развитии капитализма развиваются противоречия между классами. И буржуазия пытается подавить их -но по сути "борется с лавиной"

Конечно, тут надо заметить, что буржуазия справилась с этим путем выведения эксплуатируемых в квазиэксплуататоры - за счет выкачивания средств из стран третьего мира.
Но, насколько я знаю, Маркс этого не предвидел. А речь именно об этом.

И уж тем более, невероятно возвращение в капитализм в России. Это как бояре Новгородские через 70 лет подумали и решили - нахер Феодализм с Рюриковичами - давай обратно в родо-племенной, со 100 сортами шишек! Будем родовыми вождями.

Кому: Бегги, #324

Громким шёпотом: вот! ты всё знаешь. Мы тут с камрадам Академию мутим, третьим будешь?

Кому: Lemmy RIP, #327

> Громким шёпотом: вот! ты всё знаешь. Мы тут с камрадам Академию мутим, третьим будешь?

Не, ты чего, я же за рептилоидов! Я с вами буду бороться! [а за щекели чуть чуть помогать]

Но вообще я очень жду разведопросы про Святослава, Хазарию, Владимира и Крещение Руси
Ибо предвижу - свет от взорванных пуканов затмит солнце!!!! А звук будет подобен 10 000 громов!!!

Кому: Бегги, #326

> Но вот только в странах с развитой буржуазией они были слабы и их в итоге подавили. Выстрелило только в странах с неразвитой буржуазией.

Как я себе вижу тут скорее дело не в том, что они были слабы, а в том, что крайне успешно, но крайне рано выстрелив в России, октябрьская революция оказала крайне плохую услугу общему делу мировой революции. Капитал вкурив реальную степень опасности стал идти на крайние меры в деле подавления социалистических настроений. Фрайкор, массовые расстрелы, политические убийства, штрехбрейкерство и прочий адский перечень унижения и подавления рабочего класса. И по итогам весь зарубежный движняк серьезно сдулся.

> Конечно, тут надо заметить, что буржуазия справилась с этим путем выведения эксплуатируемых в квазиэксплуататоры - за счет выкачивания средств из стран третьего мира

Кнут и пряник, конечно.

Кому: Shnyrik, #312
> > Нацисты кроме этой гипотезы много чего использовали в своих целях. Например, арифметику.
> Требую в рамках борьбы с нацизмом законодательно признать, что 2х2=5!!!

Браво! Мне нравится Ваш прием reduction ad absurdum!
Законы физического мира действительно независимы от человека. Другое дело - социальная сфера.

Кому: Холерик, #331

> Мне нравится Ваш прием reduction ad absurdum!

Мне тоже!! Но хотел бы в свою очередь отметить, что этот риторический приём ничуть не хуже Внезапного Гитлера.

> Законы физического мира действительно независимы от человека. Другое дело - социальная сфера.

А можно вопрос. От того, что нацистские пропагандисты использовали некую теорию (а вернее будет сказать: сочинили по её мотивам нацистскую пропагандистскую фигню) -- эта теория становится менее научной? Или менее обоснованной? Или как? При чём здесь вообще Гитлер, если речь о науке?

Кому: Aulus Agerius, #299

> Таким образом идеологизировать и извратить можно любую концепцию

Любопытно, спасибо.
Там где есть недостаток научного знания есть обширное поле для манипуляции.

Кому: Zhukoff, #305

> Ты нормальный? Слушаешь\читаешь каким местом? Я ж сказал: "в рамках данной гипотезы"

а что с гипотезой нельзя спорить? Или это как включеная аварийка все оправдывает? Не было бы слова "несомненные" я бы и не возникал.

> "Олегчити" = префикс "о", корень "лег", суффикс "чит", окончание "и". И как, интересно, из корня Лег, образовался "Олег"?

Так же как о-свобод-итель. И возможно это сокращенная форма имени, типа Борис, Стас.

Вот кстати сами скандинавы в саге об Олаве сыне Трюггви княгиню Ольгу зовут Аллогией (видимо по созвучию), а не Хельгой.

> Не мало ли.
> Ιγγωρ - Ингвар (вообще не исковерканное, а правильно написанное скандинавское имя) и "варяги" писалось через γγ, что давало НГ в транскрипции - так что это вполне закономерное написание слова.

Т.е. Костя прав, а местные летописцы ошибаются, а ведь их вирши наверняка читали князья Рюриковичи которые своих предков помнили не как современный человек до прадедушки, а гораздо дальше и ни один не поправил? Почему такое доверие иностранным источникам и недоверие к своим? Костя один раз написал Ингвар, русские летописи много раз Игорь, но верим почему то Косте.

> Кроме того, что означает суффикс "рь" с корнем "иго"? ести ли подобные слова в старославянском?

Предположу что, то же что и в словах вратарь, пономарь и т.п. Игорь - Властелин/деспот/етц.
А много ли мы вообще знаем древнеславянских имен? Щек, Хорив, Крок в какие-то правила укладываются?

Кому: NidhoggR, #311

> А то, что пришедшими славянами могут быть, например, прото-поляки, оно никак ничего не спекулирует? Или, может быть, лучше, если это будут чехи?

Чехи это слишком радикально. Чехи себя дискредитировали начав Гражданскую войну в 1918. А поляки наверняка возьмут самоотвод.

Кому: Nord, #203

> Ментик - это гусарская накидка, в смысле. Фасмер возводит ментик к венгерскому ménte 'плащ', а Трубачёв уточняет: ко множественному числу méntek 'плащи'.

Не в качестве исправления, а уточнения и дополнения.

В венгерском пишут "mente" без акута над "е" (но ударение на первый слог падает, да). А вот во множественном числе появляется акут, но только над второй гласной: "menték".

У гусаров это была подбитая мехом куртка-накидка, не плащ.
https://www.google.com/search?q=husz%C3%A1r+mente&biw=1366&bih=656&source=lnms&tbm=i...

Сейчас у венгров мэнтэ так же называют традиционный мундир типа кафтана-доломана без меховой подложки. Распространенный выходной наряд, например, на свадьбу или выпускной, особенно среди людей с националистическим уклоном.

Кому: Холерик, #333

> Там где есть недостаток научного знания есть обширное поле для манипуляции.

Обширное поле для манипуляции есть вообще везде. Было бы желание натягивать сову на глобус.

Надо красную мигающую надпись на полэкрана "<Гипотеза mode on>", чтобы не было потом нытья про "мощные бездоказательные утверждения"

Кому: Shnyrik, #332

> > А можно вопрос. От того, что нацистские пропагандисты использовали некую теорию (а вернее будет сказать: сочинили по её мотивам нацистскую пропагандистскую фигню) -- эта теория становится менее научной? Или менее обоснованной? Или как? При чём здесь вообще Гитлер, если речь о науке?

Вы правы, скандинавская гипотеза происхождения варягов никак не становится менее или более достоверной от использования пропагандистами. Это наверно личное, я хорошо помню, как в перестройку использовались подобные трудные моменты русской истории для разрушения нашей страны.
Тогда им это почти удалось. Нам надо иметь контраргументы, если ещё попытаются. История это все-таки идеологическая наука, не математика.

За привычные один час и сорок минут получил невероятное количество новой информации, ранее неизвестных фактов и логических цепочек, что переслушивал два раза и еще с час осмысливал дабы все это переварить. Остались отдельные мелкие вопросы, но, пожалуй, в виду "легендарности" и "древности" событий требовать точные ответы на них с моей стороны будет странно.

Впечатлен похлеще, чем от красочного боевика, Климу Александровичу от меня низкий поклон за такую качественную информацию и интересную подачу!

Кому: BazilBazilon, #318

А по-моему скандинавское происхождение "Рюрика и братвы" - это гипотеза, причём бестолковая.

Кому: dr.expert, #341

> А по-моему скандинавское происхождение "Рюрика и братвы" - это гипотеза, причём бестолковая.

Аргументируй.

Кому: stabvenom, #336

Спасибо, камрад.

Я венгерского не знаю вообще, хотя венгерскую рок-музыку слушаю не без удовольствия.

Кому: dr.expert, #341

> А по-моему скандинавское происхождение "Рюрика и братвы" - это гипотеза, причём бестолковая.

А по-моему, сведения по массе скандинавских захоронений на Руси прошли мимо тебя.

Кому: Zhukoff, #49

> Русов по созвучию регулярно обзывали ругами в Германии.

То есть речь идет лишь о простом созвучии? Насколько я припоминаю, первоначальной "пропиской" ругов по источникам как раз числится Южная Балтика. В этой связи лично мне как-то сразу вспоминаются труды А.Г. Кузьмина. Возможно, стоило бы затронуть эту тему более подробно?
Кстати, не планируется ли более подробно рассмотреть концепции "южных корней" Руси? Помимо прочего, меня на эту мысль натолкнуло Ваше замечание о смене лингвистических корней имен киевских князей на примере Игорь + Ольга = Святослав. Разумеется, речь действительно может идти о банальной "ускоренной адаптации скандинавов" на славянской почве. С другой стороны, здесь ведь можно попробовать и "копнуть глубже", рассматривая такую деталь как "верхушку айсберга" гораздо более фундаментальных процессов. Их логика может быть следующей. Есть Игорь - правитель с неславянским именем - с супругой Ольгой, имя которой также неславянского происхождения: похоже, что взял жену как раз из "своих", а не "местных" (т.е. не из славян). Собственно, скандинавы ли Игорь с Ольгой - не столь существенно, более верно будет сказать "с германскими корнями". И вот сын в такой семье - почему у него-то стопроцентно славянское имя? Именно под славянским именем мы знаем его из всех без исключения источников - но насколько оно "оригинально" или же он сам взял себе имя "Святослав" как своеобразный псевдоним? Здесь есть несколько характерных деталей, укладывающихся, как мне кажется в стройную картину. Скажем, про отношения Святослава с Игорем нет никаких данных - а вот с Ольгой он разошелся далеко не только "в именах": ведь он был язычником, в то время как она приняла христианство. При этом существенно, что он в свое время устроил репрессии в отношении христиан среди киевской верхушки, но в летописях этот факт сильно "заретуширован". Мало того, в текстах летописей, как минимум последние редакторы которых - безусловно христиане - вырисовывается их довольно благожелательное отношение к Святославу, я бы даже сказал - его идеализация. С чего бы это такие реверансы "поганому язычнику"? Другое дело - реальный основатель государства, задавший тренд всему дальнейшему историческому процессу. В своей политике Святослав ведь не просто "сделал ставку" на славян. Его политика носила имперский характер - разумеется, не в смысле "империи" как "тюрьмы народов", а как полиэтнического государственного образования, где славянский элемент стал преобладать просто по причине количественного преобладания славян над представителями других народностей. И результаты имперской политики не только проявились еще при жизни Святослава, но и получили продолжение в долгосрочной перспективе.
Возможно, я несколько забегаю вперед по отношению к теме передачи: ведь Святослава с Рюриком разделяют как минимум два поколения и полвека. Вместе с тем, его пример показателен именно в качестве индикатора глобальных процессов того времени: сами по себе русы - вне зависимости от их скандинавского, южнобалтийского или любого другого происхождения - не были способны стать лидирующей силой в регионе. А вот славяно-русский синтез дал потрясающие результаты.

Кому: Бегги, #342

> Кому: dr.expert, #341
>
> > А по-моему скандинавское происхождение "Рюрика и братвы" - это гипотеза, причём бестолковая.
>
> Аргументируй.

А ему зачем? Он правдъу знает, но нам не расскажет. Только славяне, только хардкор.

Кому: AKuMbl4, #334

> Ты нормальный? Слушаешь\читаешь каким местом? Я ж сказал: "в рамках данной гипотезы"
>
> а что с гипотезой нельзя спорить? Или это как включеная аварийка все оправдывает? Не было бы слова "несомненные" я бы и не возникал.
>

Быхххх, терпеливо, третий раз, подвязывая трескающееся терпение полотенцами: в рамках гипотезы происхождение данных имен несомненно скандинавское. Шо не ясно?

> "Олегчити" = префикс "о", корень "лег", суффикс "чит", окончание "и". И как, интересно, из корня Лег, образовался "Олег"?
>
> Так же как о-свобод-итель.
>

Имя, с префиксом. В старославянском. Где оно. О-свободитель - это не имя.

> И возможно это сокращенная форма имени, типа Борис, Стас.

Князь. Сокращённое имя. Стас. Борян. Князь Борян Вещий. Ещё какие смешные и забавные версии будут?

> Вот кстати сами скандинавы в саге об Олаве сыне Трюггви княгиню Ольгу зовут Аллогией (видимо по созвучию), а не Хельгой.

Не скандинавы, а скандинав. Снорри Стурлусон. Который писал данную сагу в 13 веке, т.е., еще позже, чем Нестор ПВЛ. К тому времени имя Ольга, применительно к местным русским бабам, было абсолютно нормальным местным русским именем, внесенным в святцы.

> Ιγγωρ - Ингвар (вообще не исковерканное, а правильно написанное скандинавское имя) и "варяги" писалось через γγ, что давало НГ в транскрипции - так что это вполне закономерное написание слова.
>
> Т.е. Костя прав, а местные летописцы ошибаются, а ведь их вирши наверняка читали князья Рюриковичи которые своих предков помнили не как современный человек до прадедушки, а гораздо дальше и ни один не поправил? Почему такое доверие иностранным источникам и недоверие к своим? Костя один раз написал Ингвар, русские летописи много раз Игорь, но верим почему то Косте.

Терпеливо. Потому что Костя 7 Македонец Багрянородный писал в первой половине 10 века. Он современник многих описываемых событий. ПВЛ написано в 1113 году, а поправлено в 1116 году на 120 лет позже.
Ну и конечно про унылые всякие транскрипции и особенности написание разных слов тебе читать скучно - можно смело пропускать мимо ушной раковины.

> Кроме того, что означает суффикс "рь" с корнем "иго"? ести ли подобные слова в старославянском?
>
> Предположу что, то же что и в словах вратарь, пономарь и т.п.

Про вратаря я промолчу. Потому что трус не играет в хоккей.
А вот пономарь - это не русской слово. Это греческое слово. Заимствованное в русский язык. Причем, не ранее 12 века, т.е., после падения редуцированных (если тебе это о чем-то говорит).
Слово это: παραμονάριος стали писать в 12 веке точно в соответствии с грамматикой, опустив окончание "ос", заменив ι на Ь - парамонарь. Никакого отношения к наибредовейшей версии "рь" - "тец" отношения не имеет.
Я понимаю, если бы ты вспомнил, например "ухарь". Но и оно, как бы, к 9 веку ну никак не клеится, потому что 9 век - это задолго до падения редуцированных.

А теперь о "вратаре". Ровно как и "звонаре".
Вратарь - от "ворота" - литературная форма сокращенно просторечного "врата". Образуется посредство суффикса "арь" (а не мифический "рь"). Т.е., Игорь должен звучать, как Иг-А-рь, тогда как летописи дают нам вполне нормального Иг-О-ря.


> Игорь - Властелин/деспот/етц.

Пиздарь - пиздетц.

> А много ли мы вообще знаем древнеславянских имен? Щек, Хорив, Крок в какие-то правила укладываются?

Мы - много.

Кому: res_t, #345

> И вот сын в такой семье - почему у него-то стопроцентно славянское имя? Именно под славянским именем мы знаем его из всех без исключения источников - но насколько оно "оригинально" или же он сам взял себе имя "Святослав" как своеобразный псевдоним?

На самом деле среди англоязычных историков пытаются скифского князя Сфендослава выводить от всяких скандинавских имен. Но все написанное по русской истории на английском языке годится в принципе только на туалетную бумагу. Ну, может не все, но 99% точно.

О русскости имени Святослава, кстати - не он первый. В договорах с Византией и до него мелькали славянские имена среди тех кого принято считать родичем князя.

Кому: AKuMbl4, #334

> Так же как о-свобод-итель. И возможно это сокращенная форма имени, типа Борис, Стас.

А какое имя получилось из Освободителя?

И когда появилось уменьшительное Стас?

Кому: Nord, #349

> И когда появилось уменьшительное Стас?

Нет-нет, мне интересно другое, где именно он увидел сокращение в имени Борис!!! Какая полная форма имени, вот что меня гложет!

Кому: Zhukoff, #347

> Т.е., Игорь должен звучать, как Иг-А-рь, тогда как летописи дают нам вполне нормального Иг-О-ря.

А народная то память помнит!!! народную память не обманут проклятые образованцы!

https://vk.com/search?c<span class=masked>[q]=%D0%B8%D0%B8%D0%B8%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%B0%D1%80%D1%8C&c[section]=auto

Кому: Бегги, #351

> А народная то память помнит!!!

О! Точно!
Полное имя сокращенного "Борис" будет Борис-фен. Т.е., Борис, упоровшийся метамфетамином!

Кому: Zhukoff, #350

> Нет-нет, мне интересно другое, где именно он увидел сокращение в имени Борис!!! Какая полная форма имени, вот что меня гложет!

Может, камрад решил, что Борис - сокращение от Борислава?

Кому: dr.expert, #341

> > А по-моему скандинавское происхождение "Рюрика и братвы" - это гипотеза, причём бестолковая.

а по-моему ты просто дурачок

всего хорошего

Кому: AKuMbl4, #303

> ну хорошо, что не в кухонной беседе с приятелями.

сынок

твои сверстники-дебилы собираются не здесь

Кому: Zhukoff, #347

> Вратарь - от "ворота" - литературная форма сокращенно просторечного "врата".

Врата - как раз литературное, ибо Кирилл и Мефодий сделали первый литературный язык для славян. Потому и южнославянское неполногласие.

А ворота - это уже своё, родное, разговорное.

Кому: Zhukoff, #350

> Нет-нет, мне интересно другое, где именно он увидел сокращение в имени Борис!!!

Борислав же!!!

Кому: Bloody Nine, #348

> На самом деле среди англоязычных историков пытаются скифского князя Сфендослава выводить от всяких скандинавских имен.

Если я правильно понимаю, "Сфендослав" - греческая транскрипция имени, которая фигурирует в сочинениях Льва Диакона. Собственно, это созвучно имени Святополка Моравского в текстах Константина Багрянородного: "Сфендо". Не силен в греческой фонетике, поэтому не возьмусь объяснять их тягу менять "в" на "Ф". Что же касается замены "эн" ("ен") - "я", то здесь все более или менее ясно: в древнеславянском присутствовал такой звук, исчезнувший в настоящее время в восточнославянских языках, но сохранившийся, например, в польском. Для нашей темы проще всего сопоставить русское слово "святой" с польским "święty" [сьвенты] - и все становится на свои места.

> О русскости имени Святослава, кстати - не он первый.

Вполне вероятно, только в данном случае речь ведь идет не просто о личных предпочтениях. Выбор имени правителем вполне может быть частью его "политической программы". Не думаю, что Святослав в своем мышлении оперировал подобным понятием - но практически уверен, что он чувствовал такие вещи как никто другой в правящей верхушке русов того времени.

Кому: Nord, #356

> Врата - как раз литературное, ибо Кирилл и Мефодий сделали первый литературный язык для славян.

Ничего похожего.
Исходно именно "ворота" - литературная, выспренняя форма. "Врата" - разговорный. Ровно как и ворог - враг, берег - брег, голова - глава. Теперь все не так.

Кому: Simba1986, #357

> > Кому: Zhukoff, #350
>
> > Нет-нет, мне интересно другое, где именно он увидел сокращение в имени Борис!!!
>
> Борислав же!!!

Борисфен, он же Днепр. Сейчас свидомиты Днепропетровск переименуют, вот и город полного имени Бориса будет.

Кому: Zhukoff, #352

> Полное имя сокращенного "Борис" будет Борис-фен. Т.е., Борис, упоровшийся метамфетамином!

Толи еще будет Климент Александрович!
После разведопросов про Святослава, Хазарию, Владимира и Крещение Руси заполыхает куда сильнее! Там и метамфетемином не отделаетесь.
Потом на монголах погорит хорошо.
Да на Иване Васильевиче.
Ну ничего - на войне дядей с племянниками отдохнете...

Кому: res_t, #358


> Выбор имени правителем вполне может быть частью его "политической программы".

Тут соблазнительно выглядит версия, что скорее матушка постаралась. Если брать за основу версию со смертью Игоря когда Святослав был ребенком. Надо было как-то усиливать конституционную легитимность в глазах местных элит. Хотя как теперь уже узнаешь.

Кому: Zhukoff, #359

> Ничего похожего.
> Исходно именно "ворота" - литературная, выспренняя форма. "Врата" - разговорный. Ровно как и ворог - враг, берег - брег, голова - глава. Теперь все не так.
>

Клим Александрович, это ж разное. Это, больше скажу, исходно - разные языки.

В одном случае - восточнославянское полногласие (т.е. переход *TolT, *TorT в *ToloT, *ToroT), а в другом - чисто южнославянское неполногласие (*TlaT, *TraT).

Это из старославянского, который в новых условиях превратился в церковнославянский, под влиянием живых разговорных языков.

Старославянский, как известно, язык южнославянский с западнославянским влиянием (болгарские или болгаро-македонские говоры, потом немного обкатывался в Моравии, потом снова в Болгарии).

Кому: res_t, #358

> Что же касается замены "эн" ("ен") - "я", то здесь все более или менее ясно: в древнеславянском присутствовал такой звук, исчезнувший в настоящее время в восточнославянских языках, но сохранившийся, например, в польском. Для нашей темы проще всего сопоставить русское слово "святой" с польским "święty" [сьвенты] - и все становится на свои места.

Носовые гласные у восточных славян были. Правда, исчезли быстрее, чем у остальных.

Сначала исчезли у восточных славян, потом у южных, а потом у западных, кроме поляков.

У поляков в старопольском два носовых сначала слились в один, а потом вернулись обратно - причем, в основном, на тех же местах.

Кому: Nord, #363

> Клим Александрович, это ж разное.

Э-э-э-это не Клим Александрович. Это Андрей Анатольевич Зализняк. Я б до такого не додумался.

Кому: Zhukoff, #359

Ну и сюда добавляется господствовавшая у нас диглоссия - разновидность двуязычия, при которой дома и на улице говорят и пишут на одном языке, а в книгах и учреждениях - на другом.

И это ещё нам повезло, что эти два языка близкородственные.

Кому: Bloody Nine, #358

И кстати, мои извинения за небрежный копипаст. Разумеется, Константин Багрянородный именует Святополка Моравского "Сфендоплоком": http://www.krotov.info/acts/10/porfirog/konst_02.html#41.

Кому: Zhukoff, #365

Всё равно, моих слов это не отменяет. В одном случае исконное, восточнославянское. В другом - южнославянское (у западных славян либо как у южных, либо - *Tlot, *TroT, как у поляков).

А насчет стилистической принадлежности - против Андрея Анатольевича не попрёшь, да.

Кому: res_t, #358

> Что же касается замены "эн" ("ен") - "я"

на 1 курсе, когда я понял, что "варяг" реально читалось, как "варенг" - помню, был сильно озадачен.

Кому: Zhukoff, #369

> > на 1 курсе, когда я понял, что "варяг" реально читалось, как "варенг" - помню, был сильно озадачен

Кстати, хорошее подспорье в изучении языка - ошибки переписчиков.

Когда, например, в слове оружие вместо юса большого появляется ук.

Кому: res_t, #367

Спасибо за ссылку. Константина то я как раз и не читал.

Кому: Zhukoff, #359

> Исходно именно "ворота" - литературная, выспренняя форма. "Врата" - разговорный

Клим Александрович, не могу согласиться.

Кроме общих соображений (ну, в смысле, что "врата" -- очевидный старославянизм с неполногласием, а "ворота" -- исконно-посконный полногласный восточнославянский вариант), можно же на употребления посмотреть.

Например, древнерусская картотека НКРЯ даёт 89 "ворот" и это во всех случаях именно ворота в городах или церквях, и 164 штуки "врат" и это в целом ряде случаев Небесные врата, врата в Царство божие и т.д., т.е. как раз высокий штиль.

Кому: Shnyrik, #372

> Клим Александрович, не могу согласиться.

Как я уже говорил - я не настоящий сварщик. А Зализняк - как раз настоящий. К нему вопросы. Я лишь транслирую. Мои личные познания в лингвистике не настолько глубоки, чтобы вступать в спор... с Зализняком.
[оглядывается и с воем убегает в туман]

ИМХО умело подпущенные "учОные" заставляют Клима Александровича и других сведущих камрадов открывать бездны. Лично для меня это бездны. Безумно интересно, но голова пухнет. Уже как-то не рискую соваться с вопросом "а что почитать авторитетного по лингвистике наших предков" ? Обойдусь пока чем-нибудь научно-популярным от Зализняка.

Кому: Nord, #343

> Спасибо, камрад.
>
> Я венгерского не знаю вообще, хотя венгерскую рок-музыку слушаю не без удовольствия.

Да не за что:) И, конечно, еще раз подчеркну, что не поумничать вылез, а довести твою блестящую аргументацию до совершенства!!!

А я вот венгерский знаю, и в здешнем (венгерском) андерграунде музыкальном 6 лет проколбасил, а пение на венгерском - так и не перевариваю, просто до передергивания не могу слушать. Неповезло мне!

Кому: koshimin, #374

> Лично для меня это бездны. Безумно интересно, но голова пухнет. Уже как-то не рискую соваться с вопросом "а что почитать авторитетного по лингвистике наших предков" ?

https://vk.com/doc189143171_363043309?hash=f0b4a6a4f3cd876409&dl=837c2487fc6eed4897
Незамедлительно вкогтись.

Кому: Bloody Nine, #362

> Тут соблазнительно выглядит версия, что скорее матушка постаралась.

Такое может быть. Правда, есть ведь и версия, что Святослав родился в районе 920 года, т.е. на момент смерти Игоря ему было не менее двадцати лет. Пока не очень вникал в ее детали, поэтому подробнее это комментировать не возьмусь.
Вместе с тем, большинство фактов свидетельствует о "славянофильстве" Святослава как о его самостоятельном выборе. Разумеется, и Ольгой было сделано немало. В частности, есть версия, что женитьба Владимира на византийской принцессе - факт с долгой предысторией. Суть ее в том, что летописный рассказ о сватовстве Константина Багрянородного к Ольге содержит отголосок реальных событий и там речь действительно шла о браке - только сватался не Константин, а Ольга от имени Святослава к кому-то из византийских принцесс.
Кстати говоря, многие события из жизни и правления Владимира приобретают существенную окраску, если рассматривать их в контексте истории Святослава. Например, Святослав правил в Новгороде - хотя, как свидетельствует летопись, дела у него там складывались не очень гладко. И из сыновей Святослава именно новгородский князь Владимир в итоге одержал победу в междоусобной борьбе - хотя в ее начале его шансы выглядели, мягко говоря, не очень. Существенно также, что, судя по летописному тексту, Ярополк после захвата Владимиром Полоцка как-то враз остался без союзников. Возможно, это впечатление в итоге окажется ложным - но оно приобретает серьезную базу, если принять концепцию о "южных корнях" Руси. Ведь если поляне - это и есть "русь", т.е. народность с изначально неславянским происхождением - легко объясняется их летописное противопоставление соседним славянским племенам, живших "зверинским образом", их многолетняя вражда с теми же древлянами и многое другое. В этом случае получается, что Игорь, а затем и Ольга ориентировались на "поддержание элитарности" полян по отношению к соседям. Кстати, парадоксальным образом и христианство (один из главных принципов которого - нет ни эллина, ни иудея во Христе) на первых порах также могло быть одним из атрибутов их "элитарности". Соответственно, общая картина более или менее складывается: Ярополк придерживается "традиционной" линии "элитарности" полян, в противовес чему Владимир делает ставку на "славянофильство", обозначенное некогда Святославом - и выигрывает действительно довольно легко. Получается, что по всей будущей Руси ему, помимо "избранных" полян всерьез противостоит только Полоцк - что естественно, так как он торговый конкурент Новгорода - а все остальные славяне хотят быть "белой костью", а не "вторым сортом" в государстве. Скажем, те же древляне могли оказать Владимиру поддержку не только и не столько из-за древлянского происхождения его матери Малуши, сколько из-за огромного "списка претензий" полянам с незапамятных времен до свежих воспоминаний недавней войны, когда погиб Олег Святославич. Далее, одна из важнейших акций Владимира после захвата власти - языческий пантеон, где "первые скрипки" у славянских богов во главе с Перуном (и кстати, ни о каких Одинах, Торах и прочих не упоминается даже вскользь). Разумеется, с пантеоном впоследствии Владимиру впоследствии пришлось "завязать" - но в остальном он, похоже, остался верен "программе Святослава".

Кому: Zhukoff, #376

Хабургаев? Да что он может знать о славянском языке! КС

Кому: res_t, #377

> Такое может быть.

Я тебе сейчас один умный вещь скажу.

А именно:
- ты не пробовал пользоваться полезной кнопкой Enter?
Она делает абзац и отбивку между.

Твои сплошные простыни крайне неудобно читать. Просто крайне.

Кому: Zhukoff, #379

Спасибо за рекомендацию, учту.

Кому: res_t, #377

Ты много написал, поэтому не цитирую.
Твоя концепция отношений "элит", ни как не вписывается в реалии 10го века. Там нет такого полёта мысли. Перенос чистой воды.

Кому: Lemmy RIP, #381

> Твоя концепция отношений "элит", ни как не вписывается в реалии 10го века. Там нет такого полёта мысли. Перенос чистой воды.

Мыслей, возможно, и не было - а вопросы и проблемы никуда от этого не девались: проблема не перестает быть проблемой из-за того, что ее не получается сформулировать (скорее, наоборот).

По "элитарности": не нравится этот термин - можно использовать "избранность" или какой-то другой синоним. Под "элитарностью" я подразумевал не элиты как таковые, а древний подход: "наши лучше ихних". Соответственно, там схема предельно проста. Поляне: "Мы лучшие!" Соседи-славяне: "А чем хуже мы???" И далее по тексту.

Кому: leonidych, #121

> ому: tovarish_77, #91
>
> > Но коробит писать в середине букву Ы, когда пишем "впереди идущий", а не Ыдущий, вот и пишу И
>
> А ты вспомни, что исторически буква Ы составная, из Ъ/Ь и И/I, и увидь это слово как "предЪIдущий" - и сразу полегчает.
>
>


http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&am...
вам обоим в помощь

Кому: Shnyrik, #312

2х2=5! - Так доказано же! Оруээл "1984"! Гипотеза подтверждена Томом Йорком из Radiohead! - люди уважаемые... )))))))))))))

Кому: Zhukoff, #359

> Ничего похожего.
> Исходно именно "ворота" - литературная, выспренняя форма. "Врата" - разговорный. Ровно как и ворог - враг, берег - брег, голова - глава. Теперь все не так.

Вроде ж наоборот??? (Зализняка тут смотрел) - слова с "-ра-" - ЦЕРКОВНОСЛОВЯНСКИЕ (то бишь литературные,писали ведь на нём), а с "-оро-" - русское сочетание (разговорные). То же для "ла-"- "оло" - НЕПОЛНОГЛАСИЕ, ёпт...))))
И про происхождение слова "Русь" доходчивей рассказывает Андрей Анатольевич! Клим Александрович, sorry! Ты тоже очень крут!
http://www.youtube.com/watch?v=5Nuiw73EY50

Кому: Zhukoff, #347

> Быхххх, терпеливо, третий раз, подвязывая трескающееся терпение полотенцами: в рамках гипотезы происхождение данных имен несомненно скандинавское. Шо не ясно?

Заранее прошу прощения за дилетантизм. Гипотеза происхождения имён выглядит очень даже достоверной.
Подскажите, пожалуйста, что говорит современная наука о том, что скандинавские имена могли носить варяги - этнические славяне?
Можно ли говорить о практике двойного имянаречения у варягов, например официальное имя - скандинавское (вошло в источник), родовое - славянское (по какой-то причине утеряно)?
Можно ли говорить, что за первые 2-3 поколения (начиная со Святослава) большинство варягов вновь вернулись к своим исконным именам?
Если двойное имянаречение активно использовалось после крещения, когда официальными именами стали греческие, можно ли экстраполировать по аналогии данный процесс на более древнюю историю? Понятно, что практика 21 века у русских носить греческие и еврейские имена или у якутов фамилии "Иванов", "Петров" ничего не доказывает. Одно дело 21 век, совсем другое 9.

Кому: Холерик, #386

> Подскажите, пожалуйста, что говорит современная наука о том, что скандинавские имена могли носить варяги - этнические славяне?

А с чего ты взял, что варяги были этнические славяне? Византийцы бы сильно удивились.

> Можно ли говорить о практике двойного имянаречения у варягов

Не можно - данных об этом ровно 0.

Кому: stabvenom, #375

> А я вот венгерский знаю, и в здешнем (венгерском) андерграунде музыкальном 6 лет проколбасил, а пение на венгерском - так и не перевариваю, просто до передергивания не могу слушать. Неповезло мне!

Ну не знаю. Прикольно звучит, по-рОковому. Румынский рокындролл (группа Sfinx) звучит гораздо противнее.

Кому: Zhukoff, #376

> Незамедлительно вкогтись.

Старославянский - это таки не древнерусский.

Тут бы ещё подошла ссылка на "Древненовгородский диалект" Зализняка.

https://vk.com/doc37873847_437243682

Кому: Zhukoff, #387
> Подскажите, пожалуйста, что говорит современная наука о том, что скандинавские имена могли носить варяги - этнические славяне?
>
> А с чего ты взял, что варяги были этнические славяне? Византийцы бы сильно удивились

Наверное я запутался с терминологией: Варяги-Норманны(Варанги) и Варяги-Русь это этнически одно и тоже?

В работе "Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков" Василевский цитирует:
"Д. И. Иловайский пишет: «Норманисты много и убедительно доказывали, что Варанги Византийские были Норманны и означали то же, что у нас Варяги. О чем мы совершенно /106/ согласны; только и в этом случае скандинавоманы слишком упирают на Скандинавию. Относительно отечества Варангов византийские известия указывают иногда на Германию, иногда на далекий остров, находящийся на океане, который они называют Туле, а чаще всего причисляют их к Англичанам. Под островом Туле у Византийцев разумеется вообще крайний северный остров, так что, смотря по обстоятельствам, под ним можно разуметь острова Британские, Исландию, острова и полуострова Скандинавские. Но что ж из этого? Мы все-таки не видим главного: тожества с Русью, и не только нет никакого тожества, напротив, Византийцы ясно различают Русь и Варягов; — для нас, повторяю, важно то обстоятельство, что Византийцы, близко, воочию видевшие пред собою в одно и то же время и Варангов и Русь, нигде их не смешивают и нигде не говорятоих племенном родстве».
И в другом месте: «Византийцы нигде не смешивают Русь с Варягами. О Варягах они упоминают только с XI века; a o народе Рось, под этим ее именем, говорят преимущественно со времени нападения ее на Константинополь в 865 году. Но и после того они продолжают именовать Руссов Скифами, Тавроскифами, Сарматами и т. д.».3)

Кому: Digger, #308

> Гейзенберг - от же "Гей" + "зен", которое от слова "Зена, королева воинов" + "Берг, от слова берег" + еврей.

Бедный Хайзерберг (Heisenberg).

Кому: Холерик, #390

> В работе "Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков" Василевский цитирует:
> "Д. И. Иловайский пишет:

Камрад, вот тебя не смущает, что Василевская в 21в. опирается в своей работе не на письменные источники Византийской империи, а на работу историка 19в., которая осталась интересной только в плане историографии. Потому что после 19в., утрируя, много чего понакопали археологи, поисследовали лингвисты, проанализировали историки.

Кому: Холерик, #390

> Относительно отечества Варангов византийские известия указывают иногда на Германию, иногда на далекий остров, находящийся на океане, который они называют Туле, а чаще всего причисляют их к Англичанам. Под островом Туле у Византийцев разумеется вообще крайний северный остров, так что, смотря по обстоятельствам, под ним можно разуметь острова Британские, Исландию, острова и полуострова Скандинавские.

Ты обрати внимание, что ПВЛ под варягами перечислены народы из тех мест.

> И в другом месте: «Византийцы нигде не смешивают Русь с Варягами. О Варягах они упоминают только с XI века; a o народе Рось, под этим ее именем, говорят преимущественно со времени нападения ее на Константинополь в 865 году.

А ПВЛ смешивает. А к 11в. для византийцев "Русь" стал полностью восточнославянским этнонимом, а термин "варанги" обозначал род деятельности.

Кому: Холерик, #124

> откуда рус. рудый, русый, руда, латинск. russus ‘красный’

Краснокожие!

Кому: Холерик, #390

> "Д. И. Иловайский пишет

Иловайский и Василевский - историки, писавшие более ста лет назад, наука с тех пор шагнула дальше. А качество работ Иловайского вызывало смех даже у современников. Хочешь разобраться сам, не читай это старьё, читай древнее старьё- источники. Недавно вышел пятитомник хрестоматия " Древняя Русь в свете зарубежных источников": http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/istory/262247-drevnyaya-rus-v-svete-zarubezhnyh-istochnikov-hrest.... Настоятельно рекомендую.

Кому: Zhukoff, #387

> А с чего ты взял, что варяги были этнические славяне? Византийцы бы сильно удивились.

Кому: Холерик, #390

Тут, если я не ошибаюсь, речь идет о следующем тезисе, составляющем одну из основ южнославянской теории:

1) В ПВЛ Варяги, относительно периода 9в (собственно, когда происходило призвание) отождествляются с Русью;

2) Употребление термина Варяги / Варанги в ПВЛ и Греческих источниках относительно блоее поздних периодов относится именно к наемным воинам (в основном этнически Норманам) на службе у Византии;

3) Однако значение термина Варяги со временем менялось и то, что ПВЛ называет Варягами применительно к 9 веку не тождественно тому, что ПВЛ называет Варягами применительно к более позднему времени

4) Соответвенно, когла мы говорим о Варягах в ПВЛ, которые осуществляются с Русью (применительно к 9в) мы говорим о южнобалтийских славянах (соответсвенно и Греки и Арабы Росами / Русью в различных вариациях называют южнобалтийских славян).

Относительно неславянских имен объясняется это так же как и с археологической культурой - влияние германского / кельтского субстрата на южнобалтийских славян. Я выше в #70 приводил ссылку на статью Романчука

> В свете всего этого, я, во-первых, хочу напомнить, что А. Г. Кузьмин, возражая против скандинавского происхождения «варяжских имен», краеугольным камнем своей позиции обозначал то, что в самой Скандинавии эти имена (те из них, которые там все же обнаруживаются) редки и сами нуждаются в объяснении. И что большинству этих имен мы видим ближайшие, значительно более распространенные и более ранние параллели в континентально-германской и кельтской среде.

http://генофонд.рф/?page_id=4842

В комментариях к статье вопрос с именами более детально обсуждается.

Кому: Aulus Agerius, #396

Можно узнать, зачем ты названия народов пишешь с заглавной буквы? Ты не знаешь правил орфографии?

Кому: browny, #394

> откуда рус. рудый, русый, руда, латинск. russus ‘красный’
>
> Краснокожие!

Краснорожие - так более похоже на научную гипотезу.

Кому: Lemmy RIP, #395

> Недавно вышел пятитомник хрестоматия " Древняя Русь в свете зарубежных источников": http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/istory/262247-drevnyaya-rus-v-svete-zarubezhnyh-istochnikov-hrest.... Настоятельно рекомендую.

Супер! Благодарю!

Кому: Собакевич, #397

Mea Culpa, на работе по англицки много пишу - иногда клинит. Плюс в цитате Иловайского с большой буквы было написано