Разведопрос: Николай Стариков про Сталина и репрессии

Кому: нсс, #96

> Но ведь на 1917-й год все достижения были при самодержавии: построили огромную страну от Варшавы до Тихого океана, собственно создали страну, культуру, да и язык. Также отбились, в 1812-м, от обьединённой Европы. Освободили Балканы, практически безвозмездно. Получается ли, что "те, кто в 1917-м был против самодержавия - тот русофоб"?

Ты в курсе, что при последнем самодержце Россия реально катилась в пропасть, а самодержец самоустранился, чем похерил все самодержавие на корню?

Кому: Zhukoff, #100

Хорошо. Почитаю. Спасибо за беседу. И тебе спокойной ночи.

Кому: Goblin,

стаканЫ зачетные.

скажу за себя. мне очень интересно слушать Жукова и Юлина. безмерно уважаю то что они приходят и делают. хоть и не во всё, может быть, и согласен с ними. да они м сами между собой не всегда согласны. но то что пришел Стариков - это то же очень хорошо. мне было интересно, хоть я и не во всём с ним согласен, опять же.

как по-мне - всё - по-делу... достаточно коротко и ясно...

КПРФ - увы не торт ) оно встроено в существующую систему, накормлено и всем довольно... вообще с коммунизмом имеет меньше чем ничего общего... )

Кому: tovaris4, #95

А ты дальше почитай программу. Например, как предполагается осуществить переход к социализму. Так вот, предполагается тихо-спокойно избраться большинством в Думу, пропихнуть своего на пост Президента... Это называется опортунизм. Возможно, сие слово излишне заляпано грязью - но дела партии показывают, что никакой цели действительного прихода к власти пусть и законным путем она не ставит, оправдывая полностью то презрительное отношение к опортунистам, что вдалбливали в нас в советской (и даже ранней пост-советской) школе. Можно спорить о принципиальной возможности законного прихода к власти социалистических (в плане отношения к средствам производства, а не по-юлински - в его случае спорить не о чем, конечно, возможен такой приход, он осуществился в той же Швеции) сил, но КПРФ, как видно из ее дел, к власти не стремится даже законным путем.

Кому: Goblin, #93

Совсем немного. 10.
Сейчас 35.
Может быть данное мнение похоже на позицию МД или просто ошибаюсь. Не могу судить.
Дмитрий Юрьевич, если вам не трудно, не могли бы в паре слов пояснить в чём тут ошибочность данного взгляда? Без тупой лести говорю как в самом деле есть - очень глубоко вас уважаю и действительно хотел бы разобраться и понять.

Кому: tovaris4, #99

> Стариков не правильный

Причем здесь правильность? если г-н Стариков утверждает, что Карл Маркс, Энгельс, под руководством английской разведки писали русофобские книги, статьи, включая Капитал, чтобы в будущем её развалить.

Стариков о Марксе и идеологии(Коварные англосаксы придумали идеологии, чтобы стравливать людей!)
https://www.youtube.com/watch?v=3pYKYXHSRsk

Кому: tovaris4, #99

Выводы какие, зомбированный ты наш? Бросать просвещение масс и нести охинею по-стариковски? Много организаций занимаются просвещением - тот же Попов со своей академией, Маркин с Ледоколом, ДЮ с Жуковым и Юлиным.

А вы буржуазных шизофреников Старикова и Кургиняна видите.

ps, только что подумалось что в Стариковских идеях довольно сильно потягивает фашизмом - сплотиться вокруг олигархов против внешнего врага, классовый мир и т.д. Не задумывался никогда?

Жириновский прекрасно раскрылся как верный последователь Геббельса, рассказывая о 3 млн. сдавшихся в плен советских солдат.

Кому: Вратарь-дырка, #106

> А ты дальше почитай программу.

Еще раз. Я не агитирую. Я вообще не коммунист если че. Если влазишь в беседу потрудись понять то, что написано и почему.

Кому: zeka456, #108

> Причем здесь правильность? если г-н Стариков утверждает, что Карл Маркс, Энгельс, под руководством английской разведки писали русофобские книги, статьи, включая Капитал, чтобы в будущем её развалить.

придётся смотреть
пир духа!

Кому: ThievingMagpie, #109

> Выводы какие, зомбированный ты наш?

Обратись к доктору, он тебе сделает выводы.

Кому: zeka456, #108

> Причем здесь правильность?

Дык кто за правильность постоянно рубаху рвет? Стариков что ли? Или те кто за любое слово не по канону во враги записывают? Причем здесь правильность если правильно... клиника какая то, или церковь. Даже не знаю.

Кому: Вратарь-дырка, #106

> но КПРФ, как видно из ее дел, к власти не стремится даже законным путем.

постоянно убеждаюсь, что Ленинское "Есть такая партия" - отличное мерило для массы вопросов
вот руководство КПФР как бы отвечает "конечно нет, и вообще это не мы"

хренассе, в натуре

"Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых. "

Кому: Sha-Yulin, #26

> Послушай. Он там в начале вещает про Марию Стюарт.

Он говорит о Марии I Тюдор дочери Генриха 8 и Екатерины Арагонской..

Кому: Zhukoff, #30

> Мамой Маши Кровавой была Мария де Гиз, я думал, что это общеизвестно.

Мария де Гиз была матерью Марии Стюарт, Кровавой звали Марию I Тюдор

Кому: Deus Ex, #103

> > скажу за себя. мне очень интересно слушать Жукова и Юлина. безмерно уважаю то что они приходят и делают. хоть и не во всё, может быть, и согласен с ними. да они м сами между собой не всегда согласны. но то что пришел Стариков - это то же очень хорошо. мне было интересно, хоть я и не во всём с ним согласен, опять же.

Всё-таки тут [нельзя сравнивать]: Жуков и Юлин -- историки, а Стариков -- публицист.

Спор между историками идёт, например, о том, была ли пехота во времена средневековых русских битв, или нет: один считает это маловероятным, а другой -- более вероятным. Причём, оба мнения прямо и исчерпывающе никакой фактуре не противоречат.

У Старикова же получается целая система утверждений, которые прямо противоречат фактам.

Кому: tovaris4, #111

А я и ответил, что КПРФ - она лишь на словах "такая партия". На деле она не такая по лишь уже простой причине, что к власти она не стремится.

Кому: Вратарь-дырка, #120

Ок. Как скажешь, я вообще не для того цитату приводил. Разговор был про критерий правильной патриотической партии. Выше было обозначено, что главным критерием может быть отношение к собственности на средства производства. По ходу выяснилось, что это не может быть главным критерием, т.к. есть пример КПРФ. Надеюсь вопрос закрыт.

Кому: ZX_Spectrum, #119

> Всё-таки тут [нельзя сравнивать]: Жуков и Юлин -- историки, а Стариков -- публицист.

говорю, хорошо что приходят (подчеркнуто красным) разные люди и разговаривают.

Эх, не доглядели Клим с Борисом
[кусает кончик пейса]

Кому: Zhukoff, #38

> Эксперт с мировым именем.
> Хоть бы не позорился.

Тут кое-кто назвал кровавой - Марию Стюарт, которая даже королевой Англии то и не была. :)

При том, что это не самое блестящее выступление Старикова - и не всём моём согласии с его тезисами, - в данном случае всецело на его стороне. Спасибо.

Кому: Stopme, #125

> Тут кое-кто назвал кровавой - Марию Стюарт, которая даже королевой Англии то и не была. :)

Главное после этого использовать уничижительное "эксперт с мировым именем" и "общеизвестно", ну, чтобы точно никто не заподозрил в ошибке. Что же это? Вранье?

Все на свете знать просто не возможно, вероятно у Старикова соответствующие консультанты.

Стариков в первую очередь политик, а уж потом историк.
Причем он политик. как уже видно с претензией на президентство.
Я не знаю где он передергивает, а где нагло врет, как утверждают некоторые уважаемые камрады, но высказывается он довольно аккуратно все же.
Отсутствие истерий опять же говорит о многом. Я вообще к истерикам негативно отношусь, потому никогда всерьез ни Кургиняна ни Жириновского не воспринимал.
Позицию Старикова по части экономики я разделяю.

Кому: Zhukoff, Sha-Yulin
На данный момент идет информационная война, она ведется в умах людей прежде всего(во всех без исключения).
Не все люди обладают историческим образованием, ну или разбираются в истории так как вы.
Смотрите на ситуацию шире(с точки зрения политики, ну или власти): как вам убедить, переубедить или не дать обмануть своих потенциальных избирателей, как вам их привести на свою сторону. Причем в тех условиях что есть сейчас, ну например: вам поставили задачу уничтожить танк М1А3 Абрамс, не плохо бы было иметь какой нибудь рэйлган и парочку плазменных гранат, но на данный момент у вас есть РПГ-7, и связка РГД-5.
Н.В. Стариков прежде всего политический деятель, почему становится популярен, так все просто: ОН НЕ ГАДИТ НА СВОЮ СТРАНУ, ОН НЕ ГАДИТ НА ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ.
А если у вас есть рецепт как исправить положение в стране, подчеркиваю в текущих условиях(с тем что в головах у людей), как говорится предъявите рецепт.
И в этом смысле Н.В. Стариков делает одну совершенно очевидную вещь: развенчивая ненависть к прошлому и в целом к стране, он объединяет людей и переводит их на свою сторону.
А со своим прошлым, а точнее с ненавистью к нему, шутки очень плохи! Например, вот ребенок родился и что он слышит? А слышит он постоянно следующее: Сталин кровавый тиран, СССР совок, автоваз гавно, дороги гавно, менты козлы ну и т.д. и т.п., короче куда ни глянь везде ГАВНО и вообще страна варваров и дебилов. Вот ребенок вырос, и слыша постоянно вот это, чего он хочет? Ясно как день, как минимум свалить из этой параши(в его представлении) подальше!
Опять же например алкоголь, табак и эл.сигареты, все знают что это приводит нашу страну к вымиранию, они наносят основной урон генофонду и что??? Все как планировали праздники с бухлом, так и планируют, все как курили так и будут курить. Как пыхает электронную сигарету мужчина на заднем фоне в разведопросах, так и будет пыхать! Хорошо это или плохо, я считаю это очень плохо, но как это изменить? С каждым годом я вижу все больше мамочек с коляской, бутылкой пива в руке и сигаретой в зубах. Как это изменить??? Рецепт покажите!
Так что как-то так.
Н.В. Стариков прежде всего политический деятель, и все остальное соответствует этому!

Кому: Flamberg, #128

> А какой смысл так упорно тратить своё время и время аудитории на лжецов?

Как не трудно заметить есть дискуссия... на актуальную тему... то что один из участников, "историк" еще тот, не отменяет ее ценность... imho

Кому: tovaris4, #127

> Главное после этого использовать уничижительное "эксперт с мировым именем" и "общеизвестно", ну, чтобы точно никто не заподозрил в ошибке. Что же это? Вранье?

Эмм, я вот как раз против подобных эпитетов если что. Просто тут Старикова усиленно пытаются уличить в незнании истории Англии (да, маму Марии Кровавой он назвал неправильно), при этом каким-то образом перепутав Марии Стюарт и Тюдор :)

У меня в определенный момент сложилось впечатление, что Жириновский сам не верит в то, что говорит.

Кому: Flamberg, #128

> Давно теряюсь в догадках. А какой смысл так упорно тратить своё время и время аудитории на лжецов?

"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ"© Мао

Спасибо за разведопрос, очень интересно. А комменты читать тоже интересно!
Вот бы еще что вроде разведопроса-дуэли: Стариков-Юлин
Все жду когда же заманишь на разведопрос Фурсова с какой-нить дико интересной темой, хотя знаю - никогда.
но все равно спасибо.

Борис Витальевич и Клим Александрович, вы всё время говорите что Стариков ошибается\врёт, но ведь именно Стариков, а не вы, один из очень немногих кто на большом тв и радио передачах старается защищать наше советское прошлое и продвигает идеи хоть отчасти схожие с коммунизмом, пытается показать народу что может быть иначе, лучше чем сейчас. Да, его идеи полностью не совпадают с вашими, он ошибается в исторических фактах, а, возможно, местами и намеренно искажает их, но ведь много где он прав и говорит правду, в особенности моментов связанных с нашей текущей внутренней политикой. Может уже пора перестать поливать грязью, а попытаться помочь, скорректировать курс и уже от этого отталкиваться? Не поймите меня не правильно, ваши исторические работы интересно читать\слушать и я больше склонен доверять вам в исторических вопросах, но вы не политики и размер вашей аудитории намного меньше чем у Старикова. Так может быть стоит в наше непростое и крайне тревожное время перестать разоблачать и собачиться из-за исторических частностей(не спорю что обоснованных), а сосредоточиться на общественно-политических вопросах, на будущем нашей страны, на продвижении правильных идей в массы. Возможно стоит попытаться наладить контакт через Дмитрия Юрьевича, авось чего и получится дельного.
Вы можете справедливо возразить что потом ткнут носом в различные ошибки\фальсификации(намеренные или нет) и всё может накрыться медным тазом, но если ничего не делать то накроется же точно и тогда всем нам станет не до разоблачений и не до споров по историческим частностям. Возможно вы даже состоите в некой коммунистической партии(и если это так, то это наверняка не КПРФ), то я не вижу нигде представителей от неё в медийном поле со всеми вытекающими.

СОстав тупичка растёт, а Стариков - нет)))

Кому: Stopme, #117

> Он говорит о Марии I Тюдор дочери Генриха 8 и Екатерины Арагонской..

Ну, ты дальше-то прочти - мы разобрались.

Кому: Stopme, #125

> Тут кое-кто назвал кровавой - Марию Стюарт, которая даже королевой Англии то и не была. :)
>
>

Ну, ты раньше-то прочти - я кина не смотрел - не понял, о чем речь. Но потом посмотрел и разобрался.


Кому: tovaris4, #127

> Главное после этого использовать уничижительное "эксперт с мировым именем" и "общеизвестно", ну, чтобы точно никто не заподозрил в ошибке. Что же это? Вранье?

Ну, ты сперва тред прочти, а потом идиотничай.

Кому: Deus Ex, #116

Вот это я понимаю кабала!!! )

Кому: SuperGagarin, #131

> почему становится популярен, так все просто: ОН НЕ ГАДИТ НА СВОЮ СТРАНУ, ОН НЕ ГАДИТ НА ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ.

Мдэ?
Рассказывая, что Сталин противопоставлял свою политику политике Ленина, что Ленин - английский агент (и Маркс тоже)?
Что Российскую империю смогла уничтожить английская разведка, а так, в остальном, все было перспективно-радужно?
Что все ставки, например, 1904-05 года были инспирированы и проплачены японской и английской разведкой?
Это так называется "он не гадит на свою страну?"
Рассказывая, что история - это цепь заговоров элит?
Это так называется "не гадить на историю"?
Интереееесно!

> ну например: вам поставили задачу уничтожить танк М1А3 Абрамс, не плохо бы было иметь какой нибудь рэйлган и парочку плазменных гранат, но на данный момент у вас есть РПГ-7, и связка РГД-5.

- Мда, как любая аналогия, эта - ложная. Если её развить,исходя из исторических штудий НВ, он нам не РПГ вместо рейлгана предлагает, а привязал на фоне наступающего М1А3 к двутавру и подсветил лазером.
Потому что, если предположить, что народ, вдруг, пойдет за НВ, коварный враг легко укажет на его прямое искажение истории в промышленных масштабах, после чего выяснится, что вождь - лжец. А раз тут соврал, то соврал и в остальном.
На лжи, даже позитивной, ничего путного построить невозможно.

> Н.В. Стариков прежде всего политический деятель,

А вот это факт.
Но считает возможным издавать тонны макулатуры на историческую тематику, не разбираясь в вопросе вообще.

Кому: aksbkanareika, #134

> Жириновский сам не верит в то, что говорит.
>

Сдаётся мне, он не только не верит, но и не понимает, что говорит. Говорильный аппарат отдельно от мозга.

Кому: Гонzа, #142

> Сдаётся мне, он не только не верит, но и не понимает, что говорит. Говорильный аппарат отдельно от мозга.

Опасная недооценка персонажа.

Кому: Camry163, #59

Репрессии на рукав Ежово (он же Ягода)

Кому: Deus Ex, #116

>"Ипотека по-сталински в 1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых. "

А вы - "При Сталине такой херни не было" !!!

Была, выходит !

Правда в деталях отличалась, конечно, существенно. Мда.

Кому: Ujify, #145

> А вы - "При Сталине такой херни не было" !!!

Эдак выяснится, что при Сталине в общем то неплохо жили

Кому: TitansFury, #137

> вы всё время говорите что Стариков ошибается\врёт, но ведь именно Стариков, а не вы, один из очень немногих кто на большом тв и радио передачах

Ты не поверишь, нас туда не зовут.

> старается защищать наше советское прошлое и продвигает идеи хоть отчасти схожие с коммунизмом

Защищает он его за счет разделения политики Ленина и Сталина? Это не защита, а шизофрения, продвигаемая со вполне понятными мне целями.

> Может уже пора перестать поливать грязью

У тебя странные представления о научной критике. Грязью я уважаемого НВ не поливал ни разу. Но критиковал\кую. Ты знаешь,что такое критика?

> Так может быть стоит в наше непростое и крайне тревожное время перестать разоблачать и собачиться из-за исторических частностей

Во-первых, из частностей складывается целое.
Во-вторых, мы не собачимся,а высказываем обоснованную критику,
В-третьих, хороши частности: коммунизм или капитализм! Это не частности, а определяющее качество политика.

> а сосредоточиться на общественно-политических вопросах, на будущем нашей страны, на продвижении правильных идей в массы.

Каких правильных?
Что Сталин отрицал генеральную линию Ленина? Т.е., не стоил в стране коммунизм? А что тогда? Варианта ровно два: феодализм и капитализм. Феодализм Сталин точно не строил, значит - капитализм.
Сталин по Старикову фигура в нашей истории позитивная.
Значит, капитализм - позитивное явление современности.
Простите, не согласен.

> но если ничего не делать то накроется же точно

Если делать ХЗ что - толк выйдет?

> то я не вижу нигде представителей от неё в медийном поле со всеми вытекающими.

Потому что государство у нас буржуазное и на ТВ пускают только правильных говорунов.

Кому: Stopme, #133

> Эмм, я вот как раз против подобных эпитетов если что.

Ты то да. А я и не про тебя.

Кому: Zhukoff, #141

> коварный враг легко укажет на его прямое искажение истории в промышленных масштабах, после чего выяснится, что вождь - лжец. А раз тут соврал, то соврал и в остальном.

Ну вот Путин соврал, например, про катынь. И че?

Кому: Гонzа, #142

>Говорильный аппарат отдельно от мозга.

У Вольфыча - то ? Это ты загнул, камрад. Он неспроста десятилетиями в политике и телевизоре функционирует.
Видать, всё продумано.

Кому: Ujify, #145

> А вы - "При Сталине такой херни не было" !!!
>
> Была, выходит !
>
> Правда в деталях отличалась, конечно, существенно. Мда.

Она не столько в деталях, сколько в главном отличалась. Это были меры стимулирования определенной категории граждан, развивающих отдаленные территории.

Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года
"О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале,в Сибири и на Дальнем Востоке"

"...Для предоставления рабочим,инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10 т. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10-12 т. руб., покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год.
Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей."

Кому: SuperGagarin, #131

> ОН НЕ ГАДИТ НА СВОЮ СТРАНУ, ОН НЕ ГАДИТ НА ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ.

Ленин убил миллионы казаков.(с) Ленин - английский шпион.(с) Может хватит из крайности в крайность прыгать? либо все плохо, либо все хорошо, а адекватно и трезво мыслить?

Надо бы Николаю Викторовичу исторических консультантов поменять, если они у него есть. Пригласить к сотрудничеству Б. Юлина и К. Жукова. Думаю все резко станет лучше и с позицией, и с фактами. Такое мое мнение. За разведопрос спасибо.

Кому: tovaris4, #149

> Ну вот Путин соврал, например, про катынь. И че?

Путин соврал далеко не только про Катынь. Я его вранье уже даже не коллекционирую - не осилил, слишком много.

Кому: Zhukoff, #154

> Путин соврал далеко не только про Катынь. Я его вранье уже даже не коллекционирую - не осилил, слишком много.

ну и как это соотносится с

> коварный враг легко укажет на его прямое искажение истории в промышленных масштабах, после чего выяснится, что вождь - лжец. А раз тут соврал, то соврал и в остальном.

?

Или те у кого Путин популярен заблуждаются и их легко переубедить? А что делать с теми кого переубедить нельзя?

Кому: tovaris4, #155

Так Путин ничего нового и не строит, никуда не ведет, он ставленник буржуазии, а значит, что он врет или не врет - абсолютно наплевать.

Кому: Гонzа, #142

> Сдаётся мне, он не только не верит, но и не понимает, что говорит. Говорильный аппарат отдельно от мозга.

Жириновский, как юрист, способен защищать даже такую позицию, которая идет в разрез с его собственными знаниями и убеждениями. А юрист он высочайшего класса. Весь вопрос в том какого клиента он защищает.

Кому: TitansFury, #137

> именно Стариков, а не вы, один из очень немногих кто на большом тв

Что весьма логично для одного из директоров Первого канала.

> и радио передачах старается защищать наше советское прошлое

Вот так?

"То, что произошло в октябре 17-го года, являет собой событие очень неоднозначное. Безусловно, это вторая ступень в бездну, в которую шагнула наша страна во время первой мировой войны. И поэтому
часть людей, которые участвовали в организации октябрьского переворота действовала, исходя из интересов иностранных государств, вовсе не России."

Какой интересный способ защиты.

Кому: Stef, #101

> Кому: нсс, #96
>
> > Но ведь на 1917-й год все достижения были при самодержавии: построили огромную страну от Варшавы до Тихого океана, собственно создали страну, культуру, да и язык. Также отбились, в 1812-м, от обьединённой Европы. Освободили Балканы, практически безвозмездно. Получается ли, что "те, кто в 1917-м был против самодержавия - тот русофоб"?
>
> Ты в курсе, что при последнем самодержце Россия реально катилась в пропасть, а самодержец самоустранился, чем похерил все самодержавие на корню?

Тонкая грань.
При последнем генсеке, СССР катился в пропасть, конечно, не так реально (ещё не было сотен тысяч жертв - они были после). Но генсек не просто устранился, он это дело ускорял.
И, если мы скажем, что следует разделять генсеков, - нам ответят, что следует разделять самодержцев. Полемика зайдет в тупик.

Кстати, по большому счету, Николая II действительно отодвинули русофобы (Гражданская война наглядно показала). Все ключевые процессы в "верхах" были запущены и осуществлены именно ими.

Но нашлась сила, которая перехватила инициативу и вырулила процессы в интересах народа на принципиально новую, прогрессивную модель общественного устройства.

К сожалению, в 91-93 гг. сравнимой силы в России не было.

Кому: Zhukoff, #156

> Так Путин ничего нового и не строит,

тут многие бы поспорили, но не в этом суть того что пытаюсь сказать

>никуда не ведет, он ставленник буржуазии, а значит, что он врет или не врет - абсолютно наплевать.

Смотря кому наплевать. Мы же не сторонники теории заговора и не скажем, что Запад мистифицирует, когда говорит что хочет ухода Путина? А раз хочет ухода, то почему не уличил Путина во лжи?

Но! Даже если предположить, что устами уважаемых историков (юмор) Запад таки обличает Путина, то что-то не видно что народа считает, что он лжец во всём.

Так что вынужден не согласиться. К тому же, это моё личное мнение, я считаю Стариков заблуждается. И ваши беззлобные поправки очень даже пошли бы на пользу.

Кому: Военное обозрение, #144

Это далеко не так ) на двоих валить как-то неверно )


Клим Александрович - а как вам Стариков как политик?
По мне так никакой. Нет у него самого позиции.
Поэтому интересно ваше мнение.

Кому: tovaris4, #37

> Может лучше помочь ему своими знаниями

А готов ли Стариков принять эту помощь?

Готов ли выслушать специалистов?

Готов признать свои ошибки и заблуждения?

Кому: tovaris4, #160

> тут многие бы поспорили, но не в этом суть того что пытаюсь сказать
>

У нас был капитализм уже, и Путин его сохраняет, что означает, что он не строит ничего нового.

> Смотря кому наплевать.

А вот это важно.

> Запад таки обличает Путина, то что-то не видно что народа считает, что он лжец во всём.

Потому что народ - это пустая категория сама по себе. Какой народ? У нас же демократия, и значение имеет только мнение тех, кто реально голосует за и против. Реально голосует только рубль, т.е., те, у кого есть рубль - класс капиталистов, причем, крупных. Т.е., в нашей демократии - демосом являются именно они.
Нам тут подкинули мысль, что Стариков пытается построить нечто новое и лучшее для всех, т.е., шире, чем класс капиталистов. Т.е., ему нужна новая идеология. Но новая идеология - читай выше, построенная на лжи, крайне непрочна.

Кому: Camry163, #161

> Клим Александрович - а как вам Стариков как политик?
> По мне так никакой. Нет у него самого позиции.
> Поэтому интересно ваше мнение.

А я его практически не слушал и политических выкладок не читал. Ничего не могу сказать.

Кому: Zhukoff, #163

> Какой народ? У нас же демократия, и значение имеет только мнение тех, кто реально голосует за и против. Реально голосует только рубль, т.е., те, у кого есть рубль - класс капиталистов, причем, крупных. Т.е., в нашей демократии - демосом являются именно они.

Вот тут немного не понял. Если вы говорите что выбирают только капиталисты, а голоса простых граждан не считают, то это уже шаг до фашизма? Мухин так считает. Сразу закончу разговор, если вы это имеете ввиду.

Или имеется ввиду, что манипуляция общественным мнением настолько сильна у богатых капиталистов, что выборы превращаются в завуалированную покупку голосов? В этом случае как противостоять этой манипуляции? Сразу с места в карьер - трах бабах революция броневик фабрики рабочим? А как же реализм? Не воздушные ли это замки? Может лучше помягче, с вазелинчиком? Чем Стариков не вазелин?

>Нам тут подкинули мысль, что Стариков пытается построить нечто новое и лучшее для всех, т.е., шире, чем класс капиталистов. Т.е., ему нужна новая идеология. Но новая идеология - читай выше, построенная на лжи, крайне непрочна.

Так помогите! Не может заблуждающийся человек сам к вам прийти и попросить помочь, он не знает что он заблуждается. А вы его клеймите и отметаете.

Кому: tovaris4, #165

> Вот тут немного не понял. Если вы говорите что выбирают только капиталисты, а голоса простых граждан не считают, то это уже шаг до фашизма?

Не капиталисты выбирают - выборы при капитализме выгодны (в-ыыыы-годны!) максимально честные. Чем честнее, тем выгоднее. так вот, выбирает капитал, а не капиталисты. при власти капитала любые выборы приведут к власти представителей капитала. Без вариантов.
Как при рабовладельческой демократии любые выборы приводили к власти новых рабовладельцев - опять таки без вариантов.

> то это уже шаг до фашизма?

Крупный монополистический капитализм - это несомненный шаг к фашизму. Собственно, от него до фашизма - еще ровно один шаг.

> А как же реализм? Не воздушные ли это замки?

К сожалению, думать, что нечто может измениться путем буржуазного выбирательства - вот это настоящие воздушные замки.

> Так помогите! Не может заблуждающийся человек сам к вам прийти и попросить помочь, он не знает что он заблуждается.

Ничего похожего.
Я общался со стариковцами (СПб представительством) и прямо предлагал им свою помощь в научном плане. И НВ просил передать свои тассскать маниловские пожелания. но они так и остались маниловскими.

> А вы его клеймите и отметаете

Критикую. Это немного другое.

Кому: Zhukoff, #166

> Я общался со стариковцами (СПб представительством) и прямо предлагал им свою помощь в научном плане. И НВ просил передать свои тассскать маниловские пожелания. но они так и остались маниловскими.

Так и я могу прибежать к ним и начать учить. Кто ж меня послушает. Воспользуйтесь блатом! Личное знакомство решает всё в наше время. Есть же Дмитрий Юрич!

Кому: Zhukoff, #166

> К сожалению, думать, что нечто может измениться путем буржуазного выбирательства - вот это настоящие воздушные замки.

Гитлер не коммунист и не строил ничего нового, я уже сам могу себе отвечать.

Кому: tovaris4, #149

> Ну вот Путин соврал, например, про катынь. И че?

Он регулярно про что-нибудь врет. И че? Ты рейтинги доверия и его мнение по поводу чего-либо не увязывай. Он с такими рейтингами только потому что остальные намного, намного хуже.

Кому: Docia, #18

> И не на ДВ разве поддерживали белых?

Ни хуа себе заявочки.

Кому: Camry163, #67

> По поводу шпионов.
> Скажем так. Сотрудничают с разведками и контрразведками все. Повязаны абсолютно все. В той или иной степени. Исключений не было и нет

Ты с кем сотрудничаешь? Шпион ируканский и соанский?

Кому: Zhukoff, #166

Просто, понятно и верно.
Спасибо

Кому: URAS, #170

> Он регулярно про что-нибудь врет. И че? Ты рейтинги доверия и его мнение по поводу чего-либо не увязывай. Он с такими рейтингами только потому что остальные намного, намного хуже.

Либо мы утверждаем что политик лгун не может вести за собой народ либо с нет. Оговорки уже мимо. В век массовых манипуляций сознанием такое сплошь и рядом. Кто был честен Ленин и Сталин? Всё? Ништяк. Два человека за сто (!) лет. Отличная перспектива.

Кому: Гонzа, #142

> Жириновский сам не верит в то, что говорит.
> >
>
> Сдаётся мне, он не только не верит, но и не понимает, что говорит. Говорильный аппарат отдельно от мозга.

Камрад, Вольфыч четверть века в политике, его партия Госдуму не покидает. Полагаю, он думает, что говорить.

Кому: tovaris4, #165

> Сразу с места в карьер - трах бабах революция броневик фабрики рабочим? А как же реализм? Не воздушные ли это замки?[Может лучше помягче, с вазелинчиком? ]Чем Стариков не вазелин?


Какие орррригинальные у Вас, господин хороший, ассоциации на Революцию!

Говорящие ассоциации, прямо скажем!

Кому: Zhukoff, #166

> Я общался со стариковцами (СПб представительством) и прямо предлагал им свою помощь в научном плане.

пролетарское чутье подсказывает мне, что если бы ему была нужна помощь, он бы за ней обратился

Кому: tovaris4, #167

> Личное знакомство решает всё в наше время. Есть же Дмитрий Юрич!

Стариков с Д.Ю. знаком давно, почему он сам не обратился за помощью, он ведь не мог не знать, то Д.Ю. знаком с историками?

Кому: tovaris4, #173

Камрад, сколько тебе лет?

Кому: Цзен ГУргуров, #15

Спасибо за ссылки
Прочитал, разослал камрадам

Кому: Zhukoff, #141

> Что Российскую империю смогла уничтожить английская разведка

Когда начинают рассказывать о всемогущей всёразваливающей английской разведке, мне непонятно, как же сама Великобритания сократилась от империи незаходящего солнца до острова, при таких развед-умницах?

Кому: Odnokriliy, #130

> Стариков в первую очередь политик, а уж потом историк.

Совершенно согласен. Историки изучают факты, а политики манипулируют людьми. Такие вот они нехорошие. Поэтому каждый должен заниматься своим делом. Старикова поддерживаю полностью. В любом случае, гражданам непосвященным в историческую науку важно услышать экспертные мнения и развивать собственное понимание учитывая профессии, убеждения и интересы подобранных людей. ДЮ делает свой контент невероятно интересным.

И насчет того, что нечто важное, полезное и долговременное нельзя построить на лжи то это в корне неверно. Весь окружающий мир и человеческое общество, как его часть, построено на обмане, искажениях и подлогах. Любая логика не учитывающая этого нежизнеспособна в сколь-нибудь крупных масштабах.

Кому: odopr, #177

Мне 32. А тебе?

Кому: zeka456, #12

> еще ничего не сделали

Законы, которые предлагала Партия Великое Отечество, вносил депутат Фёдоров. В частности, о запрете иметь чиновникам счета за рубежом. Запрет иметь домики там же пока отклонили.

> даже не попали в гос думу

По независимым оценкам, Партия Великое Отечество является лучшей непарламентской партией России. От ПВО регулярно избираются в мэры городов и посёлков.

> "Мы политики нового поколения."

Например, в оппозиции к экономическому курсу правительства, но за Путина. Еще такие партии есть?

В общем, камрад, разобрался бы сначала в теме...

Я было попал под влияние Старикова когда прочитал одну из его книг. Но пришёл в себя. Конечно, этому сопутствовали лекции Бориса Юлина. Кстати гранёные стаканы как то символично смотрятся.

Кому: Блок, #179

> Когда начинают рассказывать о всемогущей всёразваливающей английской разведке, мне непонятно, как же сама Великобритания сократилась от империи незаходящего солнца до острова, при таких развед-умницах?

мне вот интересно, революцию в Англии тоже ихняя разведка устроила???

Кому: tovaris4, #173

> Либо мы утверждаем что политик лгун не может вести за собой народ либо с нет.

Путин не ведет в новое, он поддерживает на плаву существующее, сложившееся в 90-е.

Кому: tovaris4, #48

> Тем не менее, этот человек дискутирует и защищает более менее правильную позицию против

Более менее правильные вещи почти все иногда говорят. В том числе даже Жириновский.


> против Жириновского, которого ни вы ни Борис не считаете нужным разоблачать

Разоблачал. Но ты срывай с нас покровы дальше.


> Надо понимать, что не все историки, не все знают архивы на зубок.

Ага. А ещё не все нагло врут, выдумывают "факты" и срут в головы людям, как Стариков.

Кому: BazilBazilon, #176

> почему он сам не обратился за помощью

Заблуждающийся человек не знает, что он заблуждается. Не знает, что ему это надо. Считает, что и так всё хорошо.

Миссионеры не ждали пока к ним обратятся за помощью.

Кому: Артем Ивочкин, #49

> А то стыдно как-то за Вашу неадекватную реакцию и непрофессиональную позицию.

Ну ты знаешь, куда тебе идти... чтобы дальше стыдиться.

Кому: Burr, #171

> > Ты с кем сотрудничаешь? Шпион ируканский и соанский?

Я далёк от политики сейчас. И не очень хочется туда лезть. Но если так интересно, попробуй создать настоящую политическую партию и включиться в политическую борьбу.
И да. Общаться активно не значит сотрудничать.

Кому: BazilBazilon, #176

> Стариков с Д.Ю. знаком давно, почему он сам не обратился за помощью, он ведь не мог не знать, то Д.Ю. знаком с историками?

Могу ошибаться, но мнение у меня такое, что Николай Викторович стал неким заложником того, что писал в своих книгах ранее про Ленина и революцию. Нынче, если полностью признать, что мол ошибался в оценках, это может негативно сказаться на нем как на политике. Отсюда такое последовательное отстаивание линии революции за английские деньги и сотрудничество большевиков и Ленина с английской разведкой или германской.

Кому: Sha-Yulin, #186

> Разоблачал. Но ты срывай с нас покровы дальше.

На первом канале? Перед миллионной аудиторией? Продолжаю срывать покровы.

>Ага. А ещё не все нагло врут, выдумывают "факты" и срут в головы людям, как Стариков.

Открою секрет но не все молятся на иконы большевиков. Многим вообще наплевать кто там в 17 году кого свергал. Я не про себя если что, меня как раз тоже очень смутила книга Старикова про это время. Но молодежь, которая останется через 30 лет, а вас не будет, точно плевать хотела и на Ленина и на Троцкого. И даже Тупичок этого не изменит.

Кому: tovaris4, #56

> Считаете что именно вранье? Не заблужнения? Осознанное, злонамеренное вранье?

Именно так.


> И помогать отказываетесь?

Помогать обливать грязь революционный период и срать три горы на Ленина. Отказываюсь.

Помогать понять историю? Я, например, предлагал это и Старикову (не напрямую) и Мединскому (напрямую). Им не нужно. Они не историю делают, а ради своих политических конъюнктур историю коверкают и перевирают.

А так уже пытались разговаривать, даже совместную конференцию со стариковцами проводили в Питере, где и я, и Клим были и активно участвовали.
Отсюда, кстати, не о по наслышке знаем позицию стариковцев. И что Стариков - антисоветчик.

Кому: cesdo, #182

> По независимым оценкам, Партия Великое Отечество является лучшей непарламентской партией России

Кто эти независимые оценщики и от кого они не зависят?

Кому: tovaris4, #191

> Но молодежь, которая останется через 30 лет, а вас не будет, точно плевать хотела и на Ленина и на Троцкого.

товарищ Ванга, откуда такие сведения?

Кому: URAS, #190

> Могу ошибаться, но мнение у меня такое, что Николай Викторович стал неким заложником того, что писал в своих книгах ранее про Ленина и революцию. Нынче, если полностью признать, что мол ошибался в оценках, это может негативно сказаться на нем как на политике.

То есть Титаник летит на айсберг, но отвернуть уже не может. Смысл держаться за Титаник ?

Кому: URAS, #185

> Путин не ведет в новое, он поддерживает на плаву существующее, сложившееся в 90-е.

Это никак не отменяет того, что я сказал.

В новое (может новый если строй, или новая, если идеология, почему новоЕ?) за сто(!) последних лет вели ровно два человека, причем если брать всю европу.

Кому: tovaris4, #191

> На первом канале? Перед миллионной аудиторией?

Нет, здесь на Тупичке, тоже перед миллионной аудиторией.

Кому: BazilBazilon, #194

Свечку поставь.

Кому: tovaris4, #196

> В новое (может новый если строй, или новая, если идеология, почему новоЕ?) за сто(!) последних лет вели ровно два человека, причем если брать всю европу.

Ты прав, двое и вели, притом, что Хрущев начал ревизию. А теперь Николай Викторович предлагает отделить Ленина от Сталина на основе [своей] интерпретации фактов.

Кому: Colyan12, #61

> в заключении очень хорошо написано (стр.643), что факты мол, сами по себе значат не очень много. Есть концепция, на которую нанизываются факты. И главное - не факты, а выводы, идеал, к которому мы должны идти, идеал, который должен воспитываться в каждом нашем человеке

Да-да-да! Именно этим путём шли немецкие нацисты и сейчас идут украинские бандеровцы! Правильной дорогой...
Заем людям давать историю, когда их презираешь и держишь за тупых животных? Накормим мифами и погоним, куда надо нам, погонщикам? Так?

Вот из-за этого я никогда и не будут с такими, как ты и Стариков. Буду против вас.

Кому: Madnum, #195

> То есть Титаник летит на айсберг, но отвернуть уже не может. Смысл держаться за Титаник ?

А ну как пронесёт, или отвернуть получится?