Разведопрос: Николай Стариков про Сталина и репрессии

Кому: Naiv, #299

> Он говорит, что не победил тогда. О чем ты, камрад?

О втором туре выборов 96-го года. Когда Зюганов шел впереди с маленьким отрывом до конца, но по итогам "внезапно" победил Ельцин - которому Лебедь отдал свои голоса.

Кому: микроэлектронщик, #301

> Как сейчас помню лозунги: "Голосуй сердцем!" Никогда не думал что у нас столько бессердечных человек проживает в стране !!!

Удивительно вообще, как тогдашней такой истерии "заельцина, противкоммунняк - жратьбудетснованечего" - что тогда глушила из каждого утюга, Зюганов вообще едва не победил.

Кому: max_1986, #291

> Я думаю, Путин очень сильно удивился бы, узнав, чей он ставленник. Буржуа, честно говоря, тоже в шоке, они-то и не знали!

[поперхнулся чаем]

Путин преемник Ельцина. А там олигархия.

Ты, камрад, с какого времени в России живёшь? Пару лет назад приехал?

Ты на Украину глянь, это маленькая Россия.

> Ну в крайнем случае можно говрить о том, что Путин - ставленник нашей могучей толпы разных чиновников, которые не есть буржуазия. Буржу на сегодня даже экономически господствующим классом не назовёшь.

Для тебя буржуа это мелкий лавочник?

У нас сегодня не капитализм. Господствует не капитализм?

> Это я безотносительно Старикова.

Да без разницы. Такое в голове, камрад, нельзя держать. Чистый субъективный идеализм. Путин богом данный президент, ну или чиновниками. Ну нельзя же так.

Кому: Odnokriliy, #298

> По факту Стариков себя ничем не запомоил, как тот же Жирик

Стариков поливает лживым говном Ленина.
А Жирик - Сталина.

Запомоены С. и Ж. ровно одинаково.

Кому: микроэлектронщик, #296

> Вот тут Борис Витальевич честно говоря глаза открыл, на то что создаются множество должностей которые по сути нужны лишь для того что бы занять людей делом.

Разумеется. Например маркетологи создают потребительную стоимость продукту. Это этап производства товара.

Капиталист просто так никого не будет занимать делом и платить ему зарплату. Поскольку эти люди создают продукт, стоимость, постольку они при деле.

Весь вопрос в глубоком разделении труда, которое при капитализм расщепляется всё глубже и глубже. Вплоть до кажущихся "ненужных" должностей. И на непосредственном производстве, у станка, в цеху, да, людей требуется всё меньше. А всё что дальше, там их становится всё больше.

> Ну к примеру в п/п электронике в современных(именно в современных) предприятиях цикл изготовления от п/п пластины к готовому процессору вообще обходится без людей, а люди занимаются надзором, транспортировкой готовой продукции и ресурсов требуемых для изготовления.

Да, без них продукт ничего не будет стоить. Вся стоимость продукта будет уходить на возмещение амортизации роботов. Т.е. производство кончится. Ну и потребитель никогда не получит своего товара. Ты же не полетишь за айфоном на Тайвань.

Поэтому вокруг высокотехнологичных компаний всегда крутятся море рабочих и служащих. Они создают стоимость товара. И только потому их держат, а не из благотворительности или с целью занять их от безделья. Ага, за свой счет. Покажите такого капиталиста, который просто так содержит рабочих.

Кому: ThievingMagpie, #272

> камрад, у тебя с головой как, в порядке?

Ты кто такой?

> или ты "правил демагога" перечитал?

Ветку всю перечитай, а потом умные вопросы задавай.

Кому: Лепанто, #300

> Именно так, сейчас всякие маркетологи заняты (и, соответственно, занимают промышленные мощности) ровно одним:
> Объясняют народу, что красный - это новый синий.

Да, создаёт потребительную стоимость товара. Увеличивает его ценность в глазах потребителя.

Комменты гораздо интереснее самого ролика. Спасибо Д.Ю.

Неожиданно... про кровавую мэри! Спасибо!

Кому: Abrikosov, #305

> Стариков поливает лживым говном Ленина.

ага, а Путин сказал, что Сталин тиран, а потому нам надо срочно сменить президента на хорошего?
так победим

Кому: Lazy87, #289

> в прочем Стариков и не историк, он лишь исторические закономерности выискивает на тему геополитики

Да у него "закономерность" ровно одна - во всех бедах виновата Англия.
И если факты противоречат этой "закономерности" - то тем хуже для фактов.

> что умеет отделить главное, от второстепенного

И что же в воззрениях Старикова - главное?
Что Ленин - английский агент, что доказывается закупкой паровозов у Швеции после революции? (это не шутка, Стариков именно это и утверждает в своих книгах).

Или что - главное?

Дим Юрич, организуйте поединок на Тупичке. Юлин vs. Стариков. И что-то вроде голосования, но оф-лайн разумеется. Было бы чертовски интересно, как мне кажется.

Кому: Lazy87, #289

> Стариков и не историк, он лишь исторические закономерности выискивает на тему геополитики

Игнорируя научную методологию и исторические факты. Это в высшей мере достойное занятие.

> Дмитрий Юрьевич и Николай Викторович люди намного более умные, по сравнению с этими важными историками

Да не говори, как у тебя вообще язык повернулся сравнивать умственные способности самого Николая Викторовича "с этими важными историками". Впору вымыть рот с мылом после такой фразы. Тебе. А мне, соответственно, уши.

Кому: Лепанто, #297

> Взял самоотвод после "очередного" тура - это когда вместо того, чтобы победить, он признал "волшебные" 14%, которые перешли Ельцину от Лебедя. Вместо того, чтобы добиваться отмены этой "магии" хоть даже в суде.

Поподробнее можно? Знаю, что Лебедь призвал своих сторонников голосовать за Ельцина во втором туре. Что за "магия"? А суды были, напимер - Зюганов: "Чего стоит одно только разбирательство в связи с фальсификациями в Татарстане, где масштабы приписок составили сотни тысяч голосов! В результате трехлетней борьбы наших юристов мы ведь смогли доказать подлог. Верховный суд вынужден был признать эту фальсификацию в пользу Ельцина. И что же? Было определено, что приписки сотен тысяч голосов Ельцину якобы не повлияли на результат выборов. Вот и получается: пойман, а не вор!" Это еще раз к слову о законности, если что.

Кому: Sha-Yulin, #295

Борис Витальевич, давно хотел задать вопрос, но все как-то не удавалось, поэтому немного оффтопом - вот есть такой критерий научной фальсифицируемости, выдвинутый Поппером, который почти всегда работает в отношении научных теорий, ну, Вы, конечно же знаете, что он гласит о том, что научная теория не может быть неопровергаемой. По этому критерию марксизм, получается, ненаучная теория, хотя сам марксизм утверждает обратное. Как устранить противоречие?

Камрады, мы все уважаем и Борис Витальевича и Клима Александровича, они говорят по своей теме очень интересные вещи.
Только очень непонятно, зачем устраивать тут холивар в комментах, который если честно напоминает как говорит Дмитрий Юрьевич "А он - А Она"
По моему присутствующие хотели бы получить обсуждение этого ролика, а скатилось все уже почти к оскорблениям, причем с обоих сторон холивара. Абсолютная нетерпимость к оппоненту и нежелание слушать, хотя Дмитрий Юрьевич как раз пригласил Николая для выслушивания его мнения.

Непонятно совершенно зачем было такое поднимать.

Кому: Goblin, #230

> непонятно другое: кто и зачем тебе выдал штаны?

И всего-то 300 с небольшим каментов!!!

Кому: Goblin, #259

Дмитрий Юрьевич.
Я про Балаева узнал как раз из Тупичка.
А со Стариковым они идейные враги. http://p-balaev.livejournal.com/288168.html
Да там много ещё.
Хотелось бы всё таки Ваше мнение про Балаевские рассуждения о Старикове.

Кому: cesdo, #203

> Но там есть олигархи!! То есть днем он прикупает еще один заводик, а вечером с товарищами вещает про классовую борьбу.

Олигарх - это нечто иное, чем владелец заводика.

> Это как патриот-получатель американских грантов или гомосек-гетеросек.

Не очень понятно, почему патриот не может получить американский грант. Как, впрочем, и почему не может быть коммуниста-капиталиста: он капиталист, пока вокруг капитализм; как, в том числе благодаря его деятельности, удастся свергнуть капитализм, он с радостью пойдет отраслевым министром или даже просто директором крупнейшего из некогда своих заводов. Такой капиталист может и условия рабочим создавать лучше, чем в среднем по рынку, и деньги давать на дела коммунистические, и много чего хорошего делать. Вот только все это не про КПРФ.

PS: А может быть патриотом принявший буржуйскую Нобелевскую премию?

Кому: val96, #239

> А что не надо идти законным путём? Надо гражданскую войну устроить?

Многие вообще считают, что законным путем к власти прийти невозможно: буржуазия не позволит. По мне - возможно, хоть и крайне маловероятно. Гражданская война - дело крайне неприятное. Впрочем, крайне неприятной бывает и ампутация, например. Вот пройдя через нашу Гражданскую войну, претерпев в ней страшные разрушения в довесок к изначальной отсталости, страна наша зато перешла в такое состояние, что буквально за полтора десятка лет развилась так, что смогла противостоять и победить самую передовую страну мира (за исключением США), пусть и с некоторой помощью. Стоило ли большевикам брать власть, если это привело к гражданской войне? Поддержи они Временное правительство, постарайся успокоить войска и рабочих - может быть мы даже б до победы в Первой мировой добрались бы. Правда, ничего бы с этого не получили б, а если б захотели каких плюшек - так получили бы в лучшем случае плюху от друзей из Антанты (ибо нехрен раскрывать роток, коли армии нет)... Но зато, авось, гражданской войны б избежали.

> По делам видно, что стремится к власти.

Да-да, как говорится, "ты верь своей честной жене, а не своим бесстыжим глазам", как говорила застигнутая с любовником супружница своему незадачливому мужу.

> Цель не во власти, а в движении в нужном направлении.

Цель ничто, движение все. Побарагозить слегка, отвлечь массы - это вот нужно сделать, чтобы власти капитала ничто не угрожало.

Кому: Unusual suspect, #249

> Вроде и те и другие радели за сильную независимую страну, т.е. были "соратниками по общему патриотическому лагерю".

Коммунисты - они обычно не за страну, а за пролетариат. Правда, после победы социалистических сил в отдельно взятой стране встает вопрос о возможности построения социализма в этой самой отдельно взятой стране. Такое построение возможно. Соответственно, возможен и "национальный социалистический патриотизм". Хороший пример здесь можно почерпнуть в БСЭ: там говорится, что "В ходе социалистической революции меняется социальная сущность отечества, главным содержанием этого понятия становится социализм - объект национальной гордости и подлинное отечество трудящихся, формируется социалистический всенародный патриотизм, гармонически сочетающий любовь к лучшим национальным традициям своего народа с беззаветной преданностью социализму и коммунизму и с уважением к другим народам". Как мы видим, главное для коммуниста - это не "сильная независимая страна", а страна, обладающая еще кое-каким свойством. Неспроста, например, большевики в Первую мировую были пораженцами; "единственно честным лозунгом", по выражению Ленина, в то время было превращение войны империалистической в войну гражданскую.

Кому: Odnokriliy, #311

> ага, а Путин сказал, что Сталин тиран, а потому нам надо срочно сменить президента на хорошего?

При чём тут "заменить", да ещё и "срочно"? Старикова никто не предлагает заменить. Просто предлагается не считать его апологетом СССР. Потому что это не так.

А что касается президента, то как только найдётся кто-то лучше Путина - безусловно, нужно будет заменить.

Кому: yuri535, #304

> Путин преемник Ельцина. А там олигархия.

И да, и нет.
При Путине месторождения ЮКОСа, Сибнефти и, позже, ТНК - большей частью перешли в собственность РФ. Так или иначе, нельзя не упоминать о том, что _благодаря этим шагам_ сверхдоходы от высокого курса энергоносителей в немалой степени пошли на развитие инфраструктуры, возрождение весомой части промышленности и сельского хозяйства, поднятие социального уровня.
В сравнении с 90ми, понятно.

Не так интенсивно как хотелось бы, и, наверное, моглось бы. Часть запасов предусмотрительно держалась как подушка на финансовые атаки 2009, 2012, и на нынешнюю. За это 10 лет назад критиковали, подвергали сомнению, но подушка пригодилась.

Упущены ли были возможности? Конечно. Олигархи определяют финансово-экономическую политику? Существенно, и это несомненно.
Но всё-таки крайние формулировки в данном случае настолько же далеки от истины, как и обратные.

Кому: Военное обозрение, #31

> Предлогаю сделать разведопрос - поединок . Вы и Стариков , по фактам .Это будет правильно .

Клим Жуков это уже сделал.

http://red-sovet.su/post/29476/starikovskaya-istoriya

А вот Борис Юлин

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049541684

Кому: tovaris4, #48

Всё как с Кургиняном. Просто как под копирку.

Кому: tovaris4, #95

КПРФ буржуазная партия, и она никогда не победит. Ни она этого не хочет и не дадут ей.

Кому: Вратарь-дырка, #320

> Коммунисты - они обычно не за страну, а за пролетариат.

Коммунисты они за народ, за то, чтобы народ не делился на быдло и элиту. Пролетариат в той ситуации был нужен, как наиболее организованная часть народа. Наиболее организованная. потому что такая специфика работы рабочего класса: большие массы людей уже изначально объединены условиями своего труда, в том числе и организационно. От бригадира и выше. И поэтому они уже научены коллективной работе. Плюс к этому, что у них минимален свой, шкурный, интерес, в противовес коллективному. Тем не менее и пролетариат может быть разный по этим условиям труда: официант, таксист. Понятно?

Кому: Цзен ГУргуров, #228

> Тоже самое наблюдается и при социалистических революциях. То есть факты и общие теоретические посылки делают культ личности закономерным

Профессор Савельев подскажет - доверяться кому-то проще, чем самому разобраться - получите культ.
А иногда для выполнения задания приходится доверять руководству/командованию, если полезность задания в достижении цели не очевидна для исполнителя. Т.е. уже приходится доверять, даже если есть способность и желание разобраться.

Кому: Пермский, #316

> он гласит о том, что научная теория не может быть неопровергаемой. По этому критерию марксизм, получается, ненаучная теория

Это почему же?

Вполне себе опровергаемая, а значит и научная. Пусть попробуют построить бесклассовое капиталистическое общество. Как только построят - так сразу окажется, что марксизм ошибочен. Но такого построить пока никому не удалось. :)

хм, вот все орут что Стариков утверждает что Ленин и большевики были шпионами, а тут вот в видео на 37:45 отчетливо говорится гостем что ни Ленин, ни большевики никогда не были шпионами.

Кому: Odnokriliy, #311

> ага, а Путин сказал, что Сталин тиран, а потому нам надо срочно сменить президента на хорошего?
> так победим

Нет! Надо срочно поддержать, что Сталин - тиран! И бросится бороться с проклятым советским прошлым!
так победим!

Ну и побольше памятников Ельцину и жертвам репрессий!

Кому: tovaris4, #247

> Думаешь если ты умнее и лучше знаешь историю, то ты
> изменишь будущее страны без таких как Стариков?

Видишь ли, опираясь на Кургиняна, СССР2.0 не построишь.
Более того - опираясь на Старикова и Ко - бодро придете к обострению противоречий в следствии еще бОльшего охреневания капитала, для охраны которого вы сплотились.

Кому: Naiv, #315

> А суды были, напимер - Зюганов: "Чего стоит одно только разбирательство в связи с фальсификациями

Блин, ну ведь это и есть сознательный слив!
Вместо того, чтобы отказаться признать итоги фальсификаций - признал победу Ельцина и начал судиться. Суды промурыжили дело до 2000 года. А затем признали факт фальсификаций и закрыли дело за "отсутствием претензий" в связи с отставкой Ельцина.

Кому: Abrikosov, #305

В Перестройку и даже ранее боролись "хорошим Лениным" против "плохого Сталина", всякий раз целя в советскую власть в целом. Сегодня Стариков борется "хорошим Сталиным" против "плохого Ленина". Цель все та же. "Все идеологии придумали (на Малой Арнаутской) в Форин Офис, чтобы разрушить РИ".

Кому: Пермский, #316

> Вы, конечно же знаете, что он гласит о том, что научная теория не может быть неопровергаемой. По этому критерию марксизм, получается, ненаучная теория, хотя сам марксизм утверждает обратное. Как устранить противоречие?

Так нет противоречия.

Ты вообще что марксизмом называешь?

Кому: cesdo, #182

> Например, в оппозиции к экономическому курсу правительства, но за Путина. Еще такие партии есть?
>

А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?

Кому: Nzer, #222

> Дмитрий Юрьевич довольно часто выступает на центральных ТВ каналах.

А ты посмотри, какие темы и в каких рамках допущены.
На легитимность власти капитала оно не влияет никак.
Когда какая-то тема уже откровенно заврана и не находит поддержки - вполне можно допустить эксперта, который скажет кэповское - "ну хватит же врать".
Если для упрочения положения нужно допустить эксперта, который скажет "ребята, не надо госпереворотов - посмотрите на Украину" - это тоже уже "спасибо, кэп". Хотя, судя по звонкам в студии - кэп - не для всех кэп. Причем "обращаю внимание" (с) - речь идет про госпереворот, а не смену строя. Про смену строя речь уже не идет - это же страшный совок, людоед Ленин (со Сталиным не срослось) и т.д.

Кому: Naiv, #315

> Поподробнее можно?

Извини, ищи сам - мне в эту помойную яму снова нырять неохота. Там еще чуть ли не на следующий день один из кандидатов - Лебедь - набравший 14% голосов, был назначен Ельциным секретарем Совбеза.

> А суды были, напимер - Зюганов:

Ты сам-то читай то, откуда цитируешь куски. Например:

"Об этом очень легко говорить нашим оппонентами спустя десять лет, но куда как не просто сделать. Вывести людей на улицы? Для этого требуется огромный опыт массовых акций, мощный организующий механизм, отработанная система связей, многочисленные отряды опытнейших организаторов и многое другое. В ту пору всего этого у нас в нужной степени не было."

И это говорит человек, спустя 3 года после событий 1993-го года.

"Вы думаете мы не прорабатывали варианты подобных действий в 1996? Считали, да еще как. Однако анализ ресурсов и ситуации показал, что успех будет спорен. Все могло вылиться в кровопролитие. Страна раскололась пополам. Мы не хотели лоб в лоб сталкивать те регионы, которые поддержали меня и те, что пошли за Ельциным, стравливать разные социальные группы, молодежь и стариков."

Участвующий непосредственно в них - в Доме Советов.

Один вопрос... Что за бред я сейчас прочитал?!

"- Мы и тогда и сейчас готовы к взятию власти. У нас прекрасная команда очень знающих людей, известных всей стране."

Одним словом, человек слился, а теперь всем рассказывает, что тогда он бы вообще - ого-го! Где-то это я уже видел...

Кому: Щербина307, #333

> А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?
>

а такого быть не может?

Кому: TitansFury, #327

> вот все орут что Стариков утверждает что Ленин и большевики были шпионами

Потому что Стариков это неоднократно утверждал.

> а тут вот в видео на 37:45 отчетливо говорится гостем что ни Ленин, ни большевики никогда не были шпионами

"Не были немецкими шпионами" - вот что говорится гостем.

У него идея-фикс, что большевики якобы были английскими шпионами. Точнее даже "за ними стояли английские спецслужбы".

Кому: Щербина307, #333

> А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?

Вопреки! С одним бюджетом на троих!!!

Кому: Odnokriliy, #336

> А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?
> >
>
> а такого быть не может?

эталонный эльф,срочно хватайте и в парижскую палату мер и весов

Кому: двестик, #322

>Олигархи определяют финансово-экономическую политику? Существенно, и это несомненно.

Постольку поскольку. Государство не заинтересовано в банкростве крупнейших производств, потому в каком-то объеме к их мнению прислушиваются.

Но это все-таки олигархи стоят в очередь за государственными финресурсами, а не наоборот.

Кому: TitansFury, #327

это про то, что не были немецкими шпионами.
В своих книгах Стариков говорит об английской заинтересованности в революции.

Кому: Serж, #318

> И всего-то 300 с небольшим каментов!!!

Не показатель. На Вратаря-дырку посмотри, например.

Кому: Abrikosov, #321

> При чём тут "заменить", да ещё и "срочно"? Старикова никто не предлагает заменить. Просто предлагается не считать его апологетом СССР. Потому что это не так.
>

Нельзя дважды войти в одну реку (с)
Фантомная боль по СССР понятна и близка многим, мне в том числе. В момент распада Союза я был еще несовершеннолетним и не мог влиять на события, но если кто то из старшего поколения начинает сетовать, мне всегда хочется спросить - а где блять вы были, когда страну проебали?

СССР не был идеальным, но идея справедливого общества всегда будет поселяться в умах людей.
Мир меняется, я чувствую это в воде, я чувствую это в земле, вот уже и в воздухе чем то запахло (с)

Мир действительно меняется. Стариков по крайней мере предлагает меры в экономике, которые простому народу ближе, чем нынешние.

Кому: yuri535, #304

>[поперхнулся чаем]

Камрад, я знал, что тебе понравится.

>Путин преемник Ельцина. А там олигархия.

Логично.

А главное за 16 лет ничего не поменялось. Еще раз предлагаю вспомнить, в чьих руках был капитал при ЕБН, а в чьих он сейчас.

>Ты на Украину глянь, это маленькая Россия.

Все верно. Это маленькая Россия в которой не было нормальных "силовиков" и "питерских юристов".

>Для тебя буржуа это мелкий лавочник?

Для меня буржуа это владелец капитала присваивающий себе... и т.д. по тексту. Крупнейшим (просто несравнимым по мощи с прочими) таким собственником является бывш. РФфИ. Делай выводы.

>У нас сегодня не капитализм. Господствует не капитализм?

У нас сегодня непонятно что.

>Путин богом данный президент, ну или чиновниками. Ну нельзя же так.

На данный момент общеизвестно, что Ротенбергом можно стать благодаря дружбе с Путиным. А Потаниным можно остаться благодаря лояльности Путину. Противоположной картины как в 96-м чего-то не наблюдается.

Ну каков механизм контроля условных олигархов за Путиным? Финансовый? Не смешно.

Такого патриота и сталиниста как Стариков Сталин бы лично кончил! за первый же опломбированный вагон ...

Кому: ThievingMagpie, #339

> эталонный эльф,срочно хватайте и в парижскую палату мер и весов

слишком заметафорил

Кому: Odnokriliy, #336

> А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?
> >
>
> а такого быть не может?

Нет конечно. У нас президент формирует правительство.

Сказка про хорошего царя и плохих бояр, она старая и ничего кроме отвлечения внимания от персоны руководителя не несёт.

Кому: max_1986, #340

> Но это все-таки олигархи стоят в очередь за государственными финресурсами, а не наоборот.

Закон капитализма. Прибыли присваивают, убытки национализируют.

Кому: max_1986, #344

> Ну каков механизм контроля условных олигархов за Путиным? Финансовый? Не смешно.

А кто ему будет за свой счёт создавать имидж в сми и давать деньги на выборы?

Кому: Odnokriliy, #343

> Нельзя дважды войти в одну реку

Можно дважды войти в реку с одним и тем же названием.

> но если кто то из старшего поколения начинает сетовать, мне всегда хочется спросить - а где блять вы были, когда страну проебали?

В большинстве своём - на своих рабочих местах.

> СССР не был идеальным, но идея справедливого общества всегда будет поселяться в умах людей.

А Стариков эту идею старательно обсерает - дескать, справедливое общество создано презренными английскими агентами и потому оно говно.

> Стариков по крайней мере предлагает меры в экономике, которые простому народу ближе, чем нынешние.

Нельзя ли вкратце рассказать, что он предлагает в экономике?

Лично я не в курсе о его экономических предложениях, только устав партии ПВО читал - но там общие фразы, а хотелось бы конкретики.

Как всегда - прочитал комменты, само видео можно уже не смотреть!
Тупичок, однако, торт: всё та же жылезная поступь камрадов в жёлтых штанах, всё такой же горячий срач среди нас, бело- и сероштанных, и всё та же мрачная тень Главного, мало-помалу откуда-то сверху шашкой рубящего пассажиров драккара... Эльфов, правда, всё меньше.
Вот, помню, во времена Сына помощника режиссёра и Чёрного Пендальфа - только в новости появлялась фамилия "Сталин" - в треде глаза нельзя было открывать - только ссаные тряпки летали взад-назад. А сейчас только пара-тройка жопой к мачте прислонится. Может, оно и к лучшему - Тупичок делает год за годом своё дело и поголовье эльфов уменьшается?
Если серьёзно, камрады - сторонники Н.В. Старикова или "замирения" с ним серьёзных подкованных товарищей Юлина и Жукова: вот есть партия ПВО, она периодически на выборы ходит, агитацию ведёт, Н.В. на телевизере выступает. Всё это, как нетрудно догадаться, серьёзные деньги. Вопрос - они от кого?

Кому: Ajaj, #350

> вот есть партия ПВО, она периодически на выборы ходит, агитацию ведёт, Н.В. на телевизере выступает. Всё это, как нетрудно догадаться, серьёзные деньги. Вопрос - они от кого?

Отвечает Стариков:
"за любой революционной партией стоят иностранные спецслужбы и иностранные деньги" (с)

Кому: Sweet Death, #325

Савельев - не исторический матераилист. Он может социальный дарвинист или бихевиорист - я его концепты не очень разбираю.

Кому: Ajaj, #350

> Если серьёзно, камрады - сторонники Н.В. Старикова или "замирения" с ним серьёзных подкованных товарищей Юлина и Жукова: вот есть партия ПВО, она периодически на выборы ходит, агитацию ведёт, Н.В. на телевизере выступает. Всё это, как нетрудно догадаться, серьёзные деньги. Вопрос - они от кого?

Ещё можно добавить вопрос про оплату его книжных трудов. Выпуск в таком количестве он денег стоит приличных.

Кому: Ajaj, #350

> Вот, помню, во времена Сына помощника режиссёра и Чёрного Пендальфа

Почитал тему, посвященную августу 2008-го. Атас. Все что говорили этому Пендальфу тогда, сбылось в точности на его Украине. Аж мурашки по коже.

Кому: val96, #324

> Коммунисты они за народ, за то, чтобы народ не делился на быдло и элиту.

Элита не является народом?

Народ - Население, объединенное принадлежностью к одному государству; жители страны.

Элита и быдло это жители разных стран? :D

Коммунисты совершенно однозначно выступают в интересах только части народа, а не всего. Это трудящиеся, ну или как ты написал "быдло":

> официант, таксист.

:)

Кому: TitansFury, #327

> хм, вот все орут что Стариков утверждает что Ленин и большевики были шпионами, а тут вот в видео на 37:45 отчетливо говорится гостем что ни Ленин, ни большевики никогда не были шпионами.

Вы слушаете политика, а в понимание политика "никогда не были германскими шпионами" и "никогда не были шпионами" это две разные вещи, ибо первое не отрицает англичанку, а второе Николай и не говорил. Если вы зайдете на его блог, начнете рассуждать на тему Маркса, Энгельса, Ленина, без оскорблений сосбеседников, то ваши комментарии удалят. Проверено неоднократно, сначала Вам расскажут, что Вы не читаете книги Николая, Вы идиот и т.д.

Забавно, здесь свободы слова больше, чем на блоге Николая.

Кому: TitansFury, #327

> все орут что Стариков утверждает что Ленин и большевики были шпионами, а тут вот в видео на 37:45 отчетливо говорится гостем что ни Ленин, ни большевики никогда не были шпионами.

Ну и что? Это не единственное его противоречие в последовательности утверждений. Помнится, в интервью "Правде.Ру", он в рамках одного предложения заявил, что Ленин, разрушил Россию и ее собрал. Прямо, как некий джин - создал дворец и тут же его разрушил.

Кому: Abrikosov, #337

> У него идея-фикс, что большевики якобы были английскими шпионами. Точнее даже "за ними стояли английские спецслужбы".

Да у него на англичанах вообще пунктик какой-то. Они у него виноваты во всех бедах мира. Только что татаро-монгольское нашествие их козням не приписывает. Хотя - может всё ещё впереди просто.

Кому: Sha-Yulin, #330

Зюганов говорит, что победил некоторых регионах, в общем, примерно 50/50 получилось, не выиграл у молодежи и в городах - миллионниках. Было принято решение пробовать действовать в рамках законов (импичмент), как меньшее из зол, так как на гражданскую войну не решился, ввиду отсутствия явного преимущества. Считаешь, что нужна была гражданская война с неясным результатом? Что значит это "слил"? Кровавая баня, которую он не стал провоцировать?

Кому: Пермский, #316

> вот есть такой критерий научной фальсифицируемости, выдвинутый Поппером, который почти всегда работает в отношении научных теорий, ну, Вы, конечно же знаете, что он гласит о том, что научная теория не может быть неопровергаемой. По этому критерию марксизм, получается, ненаучная теория, хотя сам марксизм утверждает обратное. Как устранить противоречие?

Практика - критерий истины. Этот критерий диамата, Поппер перефразировал и всё. И то, что научная теория не может быть неопровергаемой - того же ряда. Опять же в диамате: любая теория "отрицается" на новом витке познания. Что означает, старая теория (если она была верной) входит составной частью в новую. Такое развитие "теорий" связано не только с возможностями (ограниченными) человека, но и потому что сам реальный, объективный мир развивается.
Выбросьте Поппера и прочитайте диамат. Два раза, с карандашом. И изучайте: почему, а не кто, что сказал.

Тоже помню повсеместное наличие фото Сталина на лобовом стекле грузовиков водителей-ветеранов в 70 годы. Причём с фото наружу. Это в Белоруссии. Всё верно, Дим Юрич.

Кому: Afer, #317

> Дмитрий Юрьевич как раз пригласил Николая для выслушивания его мнения

Дмитрий Юрьевич добился своей цели, мнение Николая выслушано.

> По моему присутствующие хотели бы получить обсуждение этого ролика

Ну так начни обсуждение. Присутствующие, думаю, подхватят. Я, со своей стороны, готов принять участие.

> а скатилось все уже почти к оскорблениям, причем с обоих сторон

Да ладно, мы ж любя.

Кому: max_1986, #344

> Ну каков механизм контроля условных олигархов за Путиным? Финансовый?

Контроль окружения. Пусть даже несознательный. Человек имеющий в окружении "каких-то". будет делать так, как хотят эти "какие-то". Заблуждение, что руководитель может овладеть всё и вся. Даже гениальный и стремящийся к познанию. Времени жизни не хватит.

Кому: Щербина307, #347

А вот господин, кстати, Стариков - сторонник теории о том, что Набиуллина сама, без ансамбля, в жеской оппозиции и под защитой Вашингтона и ФРС.

Кому: Щербина307, #347

> Нет конечно. У нас президент формирует правительство.
>
> Сказка про хорошего царя и плохих бояр, она старая и ничего кроме отвлечения внимания от персоны руководителя не несёт

Стесняюсь спросить, а имеется опыт руководства коллективом хотя бы в 15 человек?
А если есть, все ли там распоряжения выполняются?
Никто не филонит?
Никто не пытается пойти по башкам товарищей к успеху?
Никто не придумывает себе причин для опоздания на работу? ну и т.д.
А в масштабах страны это чутка сложнее

Кому: Odnokriliy, #336

> Кому: Щербина307, #333
>
> > А у нас что уже правительство наперекор президенту свою деятельность ведёт?
> >
>
> а такого быть не может?

Ну если президент - идиот и тряпка, который назначает уже 15 лет, раз за разом, в правительство людей, которые ведут экономику наперекор ему, то может.

Ты считаешь Путина идиотом и тряпкой?

Кому: max_1986, #340

> Государство не заинтересовано в банкростве крупнейших производств, потому в каком-то объеме к их мнению прислушиваются.

Государство само обанкротило крупнейшие производства.

Кому: Naiv, #359

> Зюганов говорит

Я знаю, что Зюганов говорит. И что он врёт - тоже знаю. Я и в 1996 году был уже вполне в сознательном возрасте и даже участвовал в политической деятельности.


> Считаешь, что нужна была гражданская война с неясным результатом? Что значит это "слил"? Кровавая баня, которую он не стал провоцировать?

А зачем Зюганов вообще пошёл на выборы и повёл народ, если не собирался брать власть (которую народ ему, по сути, вручал)? Ведь он же всегда понимал, что буржуазия не отдаст добровольно власть коммунистам и не допустит без крови пересмотра итогов приватизации (об этом прямо Чубайс заявлял).
Если не готов биться за власть - зачем народ вообще обманывать? Сразу бы, до выборов, сказал "Ельцин победил и не вякайте". Денег бы стране съэкономил.


> Было принято решение пробовать действовать в рамках законов (импичмент), как меньшее из зол

Импичмент технически невозможен.
Ибо после голосования в Думе следует второй шаг - голосование в Совете Федерации, члены которого утверждены президентом, и третий шаг - решение об импичменте Конституционного суда, члены которого назначены президентом.
Или Зюганов и этого не знал?

Кому: max_1986, #364

> А вот господин, кстати, Стариков - сторонник теории о том, что Набиуллина сама, без ансамбля, в жеской оппозиции и под защитой Вашингтона и ФРС.

Кто назначил Набиуллину? Вроде как Путин, которому вопреки, и Дума, в которой большинство у ЕР. Нет?

Кому: Odnokriliy, #365

> Стесняюсь спросить, а имеется опыт руководства коллективом хотя бы в 15 человек?
> А если есть, все ли там распоряжения выполняются?

Ну у меня есть такой опыт. И я прекрасно знаю, что ждёт в коллективе человека, который действуют противоположно распоряжениям начальства.

Кому: Odnokriliy, #365

> Стесняюсь спросить, а имеется опыт руководства коллективом хотя бы в 15 человек?

Имеется.

> Никто не филонит?
> Никто не пытается пойти по башкам товарищей к успеху?
> Никто не придумывает себе причин для опоздания на работу? ну и т.д.

Пытались и пытаются, к таким применяются меры воздействия для исправления. Если не помогает то следует увольнение.

> А в масштабах страны это чутка сложнее

Конечно, именно по этому президент говорит, что к действиям правительства претензий не имеет!!!

И правительство не вся страна.

Кому: Цзен ГУргуров, #352

> Савельев - не исторический матераилист.

Зато склонность мозга к вере объясняет с вполне материалистических позиций.

Филипп Зимбардо внёс значимый вклад в психологию времени, в рамках которой он выделял шесть временных перспектив: позитивного и негативного прошлого, фаталистического и гедонистического настоящего, целевого и трансцендентного будущего. Каждая из временных перспектив накладывает свою печать, определяющую психику человека. По словам Зимбардо, наиболее здоровой комбинацией временных перспектив является сочетание из позитивного прошлого, гедонистического настоящего и целевого будущего, -- это сочетание даёт силы, позволяет получать удовольствиеот жизни и улучшать оную. Из голубых аквариумов несётся поток ненависти к прошлому, сочетание фатализма и гедонизма настоящего и нулевое будущее. Совсем не по заветам Зимбардо.

Кому: Abrikosov, #349

> А Стариков эту идею старательно обсерает - дескать, справедливое общество создано презренными английскими агентами и потому оно говно.

можно цитату?



> Нельзя ли вкратце рассказать, что он предлагает в экономике?
>
> Лично я не в курсе о его экономических предложениях, только устав партии ПВО читал - но там общие фразы, а хотелось бы конкретики.

Для начала он выступает за изменение в Конституцию для национализации ЦБ и переподчинении его правительству. За суверенную эмиссию рубля. За контроль над валютными спекулянтами. За снижение % ставки ЦБ для реального сектора экономики, ипотеки, стоительства.

Кому: Ajaj, #350

"Эльфы бессмертны !"- говорят эльфы.

К

Кому: Sweet Death, #334

> А ты посмотри, какие темы и в каких рамках допущены.
> На легитимность власти капитала оно не влияет никак.

Ну, у Соловьева все насущные темы темы обсуждают. А уж утром рано на Вестях ФМ Соловьев как только не прохаживается по нашей власти.
А программа в телевизоре и не должна влиять на легитимность власти. Через нее народ доносит свое мнение до власти, а также узнает много нового о людях в ней и в нее стремящихся.
Кстати, не вижу ничего странного в том, что лидер партии стремится во власть. Вообще, смысл жизни любой парии - это взять власть в свои руки, так же как у тигра смысл жизни - охота.

Кому: Щербина307, #333

Дык! Камрад, Руси завсегда с боярами не везло!!! Не то, что с помазанниками!!!

Кому: Щербина307, #348

>Закон капитализма. Прибыли присваивают, убытки национализируют.

После изучения нашего налогового законодательства ты, возможно, все-таки узнаешь, кому вершки, а кому корешки.

Например, свыше половины (как бы не 2/3) доходов от добычи нефти государство присваивает себе через Роснефть и Газпромнефть. Просто посмотри объемы добычи. Лукойл, некогда первая в России НК это меньше половины РН только. С оставшихся снимают НДПИ, акцизы, налог на прибыль, НДС, социальные выплаты и т.д. Понятно, что у нефтяников остаётся и на хлеб, и на масло, но все же это никак не большая часть сверхлоходов. А еще транснефть и РЖД, кстаи, тоже снимают свою долю.

Изъятие от всяких северсталей и прочих товарищей просходит через кредиты. И те же налоги и РЖД.

>А кто ему будет за свой счёт создавать имидж в сми и давать деньги на выборы?

А там вопрос не так стоит. Вопрос стоит "найдётся ли идиот, который не будет". Опять же, СМИ под контролем государства, Гусь и Берёза вылетели из страны первыми. Знаешь же анекдот про кошку:

Русского, немца и американца попросили накормить кошку горчицей. Американец взял два толстых куска колбасы, намазал между ними тончайший слой горчицы, кошка съела. Немец сунул кошке в пасть ложку горчицы, потом пасть зажал - кошка проглотила. Русский намазал кошке жопу горчицей, кошка слизывает, орет. Русский: обращаю ваше внрмание, добровольно и с песнями!

Читаю данное обсуждение и на память приходит сцена из Братства Кольца, когда спорили кто кольцо то понесет, чуть не передрались

Но вот Стариков, с одной стороны говорит что был геноцид, который осуществляли большевики, а с другой что нам не за что кается.
Если не за что, то видимо, и не стоит говорить про геноцид.

Кому: Вратарь-дырка, #320

> Поддержи они [большевики - А.С.] Временное правительство, постарайся успокоить войска и рабочих - может быть мы даже [б] до победы в Первой мировой добрались [бы]. Правда, ничего [бы] с этого не получили [б], а если [б] захотели каких плюшек - так получили [бы] в лучшем случае плюху от друзей из Антанты (ибо нехрен раскрывать роток, коли армии нет)... Но зато, авось, гражданской войны [б] избежали.

Прекраснодушью нет предела.
Но слишком много [бы].
Ты не у дела.

И хруст французской булки... На "елиту" плюшек бы хватило. А народ - что народ. Много ли перепало после победы над Наполеоном?

Кому: Odnokriliy, #343

>Стариков по крайней мере предлагает меры в экономике, которые простому народу ближе, чем нынешние.

Эт ты про "национализацию ЦБ" и прочий бред?

Не далее чем через пол года после реализации экономических идей Старикова его самого и окружение благодарный народ развесит на фонарях вокруг Кремля.

И крайне печально, что для людей, увы, не читавших закон о ЦБ такие идеи кажутся привлекательными.

Кому: Sha-Yulin, #366

> Ты считаешь Путина идиотом и тряпкой?

Совершенно неважно, кем я его считаю, полагаю, что ему похрен на то.
Я пытаюсь сказать, что иногда все не так, как кажется или, как нам хотелось бы.
Так что не надо рассматривать Путина, как сферического коня в вакууме, он не все решает.
Мне очень многое не нравится в стране, порой - кипит мой разум возмущенный. Иногда в бой хочется.
Да вот только вспоминаю я слова одного генерала, который к нам приезжал, когда мы с командировки в ЧР вернулись.
Он мне сказал, что страна к войне готовится, только мало кто понимает, что делать приходится. Это был 2003 год

Кому: Sha-Yulin, #367

А можно конкретнее? Я вот в 08-09 в какой-то другой стране наверное жил.

Кому: tovaris4, #191

> Но молодежь, которая останется через 30 лет, а вас не будет, точно плевать хотела и на Ленина и на Троцкого. И даже Тупичок этого не изменит.
>

А вот это исключительно от государственной идеологии зависит. В америке вон до сих пор день независимости отмечают, а отцов основателей аж в скале высекли. И заметь, ни слова про какой либо культ

Кому: Emifioli, #355

> Кому: val96, #324
>
> > Коммунисты они за народ, за то, чтобы народ не делился на быдло и элиту.
>
> Элита не является народом?

Читать умеешь? Где написано, что "элита" не является народом? Является. И её интересы необходимо учитывать, до тех пор пока они не противоречит общим.

> Коммунисты совершенно однозначно выступают в интересах только части народа, а не всего. Это трудящиеся, ну или как ты написал "быдло":

Нет. Всего народа. Народ - это не то что сейчас, это то что было есть и будет в развитии. Это и есть диалектика.

Кому: Цзен ГУргуров, #352

> Савельев - не исторический матераилист.

Ну он биологический материалист. Истории нет, есть только изменения конструкций мозга.

Кому: Sweet Death, #372

> Зато склонность мозга к вере объясняет с вполне материалистических позиций.

Ну это тоже мутно. Религии или верования возникли сколько, 20-30 тыс. лет назад, аккурат с появлением мышления. До того у приматов миллионы лет верований не было, а мозг всё так же искал пути выживания, т.е. был в куда большем напряге.

Тут скорей всего больше неразвитость мышления. Ибо среди учёных верующих 7%. А остальные просто не знают как отвечать на поступающие отовсюду вопросу, не умеют. Но это тоже преодолевается, уже нет такого фанатизма, как в средние века.

Кому: Sweet Death, #372

Отсутствие лидера в группе (социуме) ведет к плюрализму мнений, спорам, организции враждующих малых групп - потере энергии, времени, ресурсов на бесполезную деятельность. В критических условиях - к фатальным потерям или гибели группы. Революция - критическая ситуация, так что лидерство залог ее победы. При стабильности можно позволить себе и многопартийность (имеется в виду победившая буржуазная революция) и даже либерализм.
Схожие законы действуют и при социалистической революции, так что культ лидера, похоже, неизбежен.

ЩКому: Лепанто, #302

Кому: двестик, #322

> И да, и нет.
> При Путине месторождения ЮКОСа, Сибнефти и, позже, ТНК - большей частью перешли в собственность РФ.

У РФ нет собственности. При капитализме гос. собственность - это собственность класса капиталистов. Так же как при социализме гос. собственность - это собственность рабочего класса и всех прочих неэксплуататорских групп.

Нужно отвыкать от ошибочных суеверных представлений, что государство может чем-то владеть, владеют только люди, группы лиц. Они же и присваивают.

> сверхдоходы от высокого курса энергоносителей в немалой степени пошли на развитие инфраструктуры, возрождение весомой части промышленности и сельского хозяйства, поднятие социального уровня.

снизили социальную напряжённость, за счёт чего можно было и дальше продолжать концентрировать собственность в руках класса капиталистов

2000 год - 3 олигарха
2012 год - 96 олигархов
2014 год - 111 олигархов

> Упущены ли были возможности? Конечно. Олигархи определяют финансово-экономическую политику? Существенно, и это несомненно.
> Но всё-таки крайние формулировки в данном случае настолько же далеки от истины, как и обратные.

Какие крайние? У нас буржуазное государство с господствующей крупной олигархией. Как на Украине в лучшие времена буржуазного парламентаризма.

Кому: Пермский, #316

> По этому критерию марксизм, получается, ненаучная теория, хотя сам марксизм утверждает обратное. Как устранить противоречие?

Какое противоречие? Марксизм фальсифицируем, верифицируем и подтверждается общественной практикой. Сходи на любое капиталистическое предприятие.

Кому: max_1986, #378

> После изучения нашего налогового законодательства ты, возможно, все-таки узнаешь, кому вершки, а кому корешки.

Я вижу на практике как приватизируют прибыльные предприятия и как в кризис накачивают деньгами спекулянтов и приближённых к императору олигархов.

Кому: max_1986, #340

> Но это все-таки олигархи стоят в очередь за государственными финресурсами, а не наоборот.

Ты спутал 18-19 века, когда субсидировали королей, с 20-21 веком, когда все приказчики капитала сидят в руководстве государством. Это называется госкапитализм.

Финансовая олигархия - верхушка монополистической буржуазии (крупнейшие собственники капитала, наиболее влиятельные представители торгово-промышленных и финансовых монополий), олицетворяющая господство финансового капитала (См. Финансовый капитал) в экономической и политической жизни капиталистических государств на стадии империализма.... Ф. о. осуществляет реальный контроль над огромными массами общественного капитала и богатства, за деятельностью торговых и промышленных корпораций, кредитно-финансовых учреждений, международных монополий как на основе собственного капитала, так и посредством [мобилизации через разветвленную сеть кредитно-финансовых учреждений денежных средств и сбережений различных классов и социальных слоев буржуазного общества.]

Финансово-промышленная элита контролирует процесс принятия решений в области экономической и социальной политики, выступает основным элементом сращивания экономической силы монополий с политической властью буржуазного государства в единый механизм. Программы государственно-монополистического регулирования, направленные на сглаживание противоречий капитализма, служат в конечном счёте интересам Ф. о.


пора бы уже знать хотя-бы аза, камрад

Кому: yuri535, #387

Вроде, не позицию Савельева обсуждаем :-). Кто он там, мне сугубо все равно.

В РПЦ предложили убрать из школьной программы рассказы Чехова и Бунина
//news.mail.ru/society/25125002/?frommail=10
А то чет понаписали понимаешь!!!

Кому: Slawa, #395

Православный игил (запрещённая в России организация) всё ближе.

Кому: Odnokriliy, #383

> Совершенно неважно, кем я его считаю, полагаю, что ему похрен на то.

А тебя не Путин спрашивает, а я. И ты мне отвечаешь.

Так что, Путин идиот и тряпка? Ведь в твоей логике выходит именно так.

Кому: max_1986, #384

> А можно конкретнее? Я вот в 08-09 в какой-то другой стране наверное жил.

Наверное в другой.
Только я не о 08-09, а о генеральном пути нашей экономики.

Практически уничтожены целые отрасли промышленности. Из которых самое катастрофичное - уничтожение отраслей производства средств производства.
Ну и можешь мне рассказать, как сохранили авиапром и автопром, к примеру, как сохранили химическую промышленность.

Кому: Tip, #313

> Дим Юрич, организуйте поединок на Тупичке. Юлин vs. Стариков.

Не надо никаких поединков устраивать. Когда Стариков высказывает верные мысли, например про абсурдность заявлений о рукотворном голодоморе или о невиданных репрессиях устроенных лично Сталиными - эти мысли надо поддерживать и развивать (не Старикова - а мысль). Когда Стариков говорит неправду о Ленине или других исторических персонажах - надо обличать эту ложь, чтоб все знали, что Стариков говорит неправду.
Культивировать надо правильные идеи, а не личности.

Кому: Odnokriliy, #374

> Для начала он выступает за изменение в Конституцию для национализации ЦБ

Для начала, национализация ЦБ - это ахинея. Его уставный капитал и все имущество и так находятся в федеральной собственности.

Кому: Sha-Yulin, #370

> Ну у меня есть такой опыт. И я прекрасно знаю, что ждёт в коллективе человека, который действуют противоположно распоряжениям начальства.

а кто по вашему мнению у нас из политиков вообще доверия заслуживает?