Разведопрос: Николай Стариков про Сталина и репрессии

Кому: Zhukoff, #484

> Если армия поддержит реально - ничего. Но, согласись, это уже не со всем парламентские величины - армия.
> Но такое бывает редко. Почти уникально редко.

Получается, России не светит тихо-спокойно хоть какие то телодвижения в этом направлении осуществить? Только опять через революцию? Как то крайне грустно всё это.

Удивительное дело! У Дмитрий Юрьича стакан наполовину полон, а у Старикова - наполовину пуст)

Кому: Zhukoff, #479

> Пора бы уже понять, что Николаса 2 ругать - ругалку тупить. Не он виноват в сложившейся ситуации, а развитие системы.

Понятно, что история не любит сослагательного и т.д. Но получается, от личности императора в тот период мало что зависело?

Кому: QashAK, #464

> Надеюсь, начальству при каждой исповеди сообщаешь о их идиотском поведении?
> У вас вообще имеются какие-либо рычаги влияния на рпц?

Богу, ты думаешь он не знаешь ? А касательно рычагов влияния, так это церковь организация и своё несогласие с их позицией я выражаю в том что к примеру(к примеру) выложил ссылку в соц.сетях на разведопрос про финансирование революций с Борисом Витальевичем, где прямо говорится что священослужители прямо врут.

Кому: микроэлектронщик, #505

> ...знаешь...

Незнает, извините опечатка.

Кому: ENAM, #448

> Главный, можно ли кнопочку на сайте (к комментариям) прикрутить такую, как у тебя и Бориса Витальевича Юлина, чтобы читать комментарии Клима Александровича Жукова.

Все есть:
http://oper.ru/comments/byuser.php

Кому: Odnokriliy, #485

> молча бывает

детский сад какой-то

> бывает, что просто саботирует распоряжения, а уволить нельзя по каким то причинам

что, у кого-то хранится аналог синего платья Моники Левински? Ну никак низзя суку тронуть!

> бывает, что нынешнее правительство должно сделать все непопулярное, а потом уйти

И при этом президент делает вид, что он не при делах.

> много чего бывает
> я не пойму чего вы кидаетесь на людей, если с вами кто не согласен

Было где-то в развеедопросах про "моё личное мнение" как альтернатива "знанию, основанному на фактах".
По-моему, там, где речь шла про Фоменко, Задорнова и Резуна.

Ты можешь сколько угодно не соглашаться с фактами - но тогда, прости, твоё мнение ни на чём, кроме твоей фантазии, не основано. И оно особо никому не интересно.

Кому: Klotik, #487

> Как была монархия в Великобритании, так она и есть до сих пор, пусть даже конституционная.

Она там не конституционная.

> А кто у нас победил в первой мировой?

Не монархия, а группа (!) наиболее развитых империалистических систем.

> Я не вижу никаких причин которые бы препятствовали победе Российской Империи в той войне.

Потому что, как видно, с трудом представляешь историю той поры.

> Победили бы в первой мировой

Это было невозможно даже теоретически. Я бы сказал, что чудо, что мы после 1915 продержались так долго.

> - смогли бы ещё как минимум 30 лет "загнивать" на первых ролях в мире.

Не на первых, а на 6.

> Ну кроме прогнившей элиты во главе с царём

Когда уже появится понимание, что протухает не "илита", да и называть ее так неправомочно.

Кому: Skeeph, #504

> Понятно, что история не любит сослагательного и т.д. Но получается, от личности императора в тот период мало что зависело?

Очень мало. Хотя, конечно, настолько роскошного долбоеба под занавес нам, видимо, Бог подарил, чтобы мы навсегда все поняли про монархию.

Кому: Brutus, #502

> Получается, России не светит тихо-спокойно хоть какие то телодвижения в этом направлении осуществить? Только опять через революцию?

Ты хочешь сказать, революцию снизу. Ну отчего же? Пока еще можно совершать. Революция снизу станет актуальной, когда все прочие варианты будут хуже.

Кому: Zhukoff, #476

> - Элита является. Учителя, врачи, ученые, инженеры, классные рабочие.Элита - это лучшие. Вот эти = эти лучшие.

вот не зря меня терзали сомнения по поводу употребления слова "элита". Спасибо, Клим Александрович, сильно верные слова. об этом только мало задумываются, а надо бы

Кому: Александр Савин, #508

> детский сад какой-то

точняк! так и говорят, чтобы выглядело, будто собеседник умудрен опытом до тошноты



> И при этом президент делает вид, что он не при делах.

ну да он же шестикрылый восьмирук с тремя головами и вайфаем встроенным, он не должен спать, есть и какать.
Есть мнение, что ветви власти несут ответственность за свои секторы, правительство например считается должно отвечать за экономику

Кому: микроэлектронщик, #505

> и своё несогласие с их позицией я выражаю в том что к примеру(к примеру) выложил ссылку в соц.сетях на разведопрос про финансирование революций с Борисом Витальевичем, где прямо говорится что священослужители прямо врут.

Вот подвергнут тебя анафеме, будешь знать!!!

Кому: Александр Савин, #500

>Да, шедевры типа "Ильи Муромца" были. Но строились они штучно. Не хватало моторов, экипажей, стрелкового вооружения.

Уступал двухмоторным бомьардировщикам прочих сторон конфликта.

С двигателями был вообще пиздец.

Кому: Sha-Yulin, #498

Учитывая, что "процессы в экономике" на текущий момент это выпуск на Атоммаше первого за четверть века корпуса ВВЭР-1200 и освоения лицензионной тихоходной турбины (санкци продолжают работать, да) - немного сомневаюсь. Собственно, везде привожу как пример крупнейшего в Союзе прозводства сдохшего в 90-е, по факту, многократно предлагавшегося к перепрофилированию или утилизации, изъятого обратно государством и восстановленного буквально за три года.

Вот ещё тенденция:

http://www.stankoprom.ru/catalog/

Надо полагать, на развалинах делают.

Можно ли в нынешних условиях делать больше и лучше судить не берусь. Но тенденция совсем не такая, как вы описываете.

Никогда не видели холдинг изнутри? Ну вот как-то так сейчас выглядит госсектор. Только масштабы на порядок больше. А то и на два. С тренсфертным ценообразованием, со свободным перетоком ресурсов внтури организаций холдинга, обеспечиваемым карманным банком (в нашем случае - карманной для этих масштабов банковской системой).

Китай, если что, идёт туда же. Только с другой стороны.

Кому: max_1986, #501

> Один. Еще остроумные вопросы будут?

Какие уж тут вопросы, когда есть Атоммаш, Греф и Набиулина - впереди только светлое будущее.

Кому: Sha-Yulin, #427

> Пока неясно. Но весьма вероятно, что да. Посмотрим.

Печаль! Походу надо компартию от Тупичка открывать. Коммунисты у нас уже есть

Кому: микроэлектронщик, #505

> Богу, ты думаешь он не знаешь ?

Без понятия. Да и какая разница, что я думаю? Это же ты верующий.
Если не ошибаюсь, на земле попы являются его представителями. Если он всё знает, зачем тогда они вообще нужны, какой в них смысл?
Тем более, что ты сам подтверждаешь их идиотское поведение.

Кому: max_1986, #514

> Вот ещё тенденция:
>
> Надо полагать, на развалинах делают.

Да-да-да! Рулит сайт "сделано у нас"!

Осталось выяснить, насколько эти станки обеспечены отечественными комплектующими и какую часть внутреннего рынка они обеспечивают?


> Можно ли в нынешних условиях делать больше и лучше судить не берусь.

В СССР и даже в нынешней Белоруссии показали, что можно. Притом многократно лучше.


> Но тенденция совсем не такая, как вы описываете.

Давай, убеди меня цифрами! Расскажи о росте производств. Я тебя уже просил это в одной из старых тем. Но ты чего-то слился и не ответил.

> Китай, если что, идёт туда же. Только с другой стороны.

У Китая идёт большой промышленный и технологический рост. А мы до сих пор не достигнем, не смотря на общемировой технический прогресс, уровня 1991 года. Точно одним путём идём?

Кому: jurik1984, #516

> Печаль! Походу надо компартию от Тупичка открывать. Коммунисты у нас уже есть

Ты можешь начать открывать её хоть с себя. Создай ячейку, изучайте вопрос, ведите борьбу. Все инструкции есть и многократно опробованы. Будет много ячеек - сольётесь в партию, поставите себе следующие задачи.

Кому: jurik1984, #516

> Походу надо компартию от Тупичка открывать. Коммунисты у нас уже есть

Контингент присутствует и по команде готов собраться в любом кинотеатре, подпольные клички уже у всех есть, система уплаты партийных взносов практически налажена, парторг присутствует, репрессивные органы не дремлют, осталось правила общения дополнить уставом и вперёд!

Кому: max_1986, #514

> Надо полагать, на развалинах делают.
>
> Можно ли в нынешних условиях делать больше и лучше судить не берусь. Но тенденция совсем не такая, как вы описываете

Камрад, в моем родном городе в 1989 было 117 предприятий из них треть машиностроительных. В 2015 - два. Сейчас ни одного (я только о машиностроениии). Как ты понимаешь, закрыли вместе со всеми НИИ и КБ. Я таких роликов, как про Волгоградский тракторный, могу километр наснимать. При этом те, заводы-фабрики, что попали в состав крупных холдингов чувствуют себя прекрасно, это я тоже вижу. Юлин, я так полагаю, толкует о тенденции в масштабах страны. А ты ему отвечаешь, мол, у меня во дворе все хорошо. Верю, верю, что у тебя перед глазами другая картина. Только вот глаз-то в РФ несколько больше, чем у тебя на лице и твой фрагмент картины - не вся картина.

Кому: Burr, #521

Полная копия рассказов про РИ пред первой мировой и в начале оной. Мол она была стронг и только большевики не дали победить. О тенденциях и об уровне производства, даже не думают.

Кому: Zhukoff, #479

> Не он виноват в сложившейся ситуации, а развитие системы

Клим Александрович, позволь с тобой не согласится..
Говорить, что Н-2 не виноват, по-моему некорректно.
Человек правил 23 года..ладно войну с германцем вычеркиваем-20 лет.
Государство ему досталось после папы явно неубитое.

Компании Ленин и Ко то, что досталось от Н-2 и ВП сам знаешь в каком состоянии.
К примеру у нас в поселке 2 фабрики было крупных до революции, так на них еще в результате "грамотных" действий руководства при ВП не то что шерсти, дров для отопления цехов не осталось.
И таки сравните ситуацию через 20 лет..(аккурат к 37-му)

Кому: Sha-Yulin, #518

> Можно ли в нынешних условиях делать больше и лучше судить не берусь.
>
> В СССР и даже в нынешней Белоруссии показали, что можно. Притом многократно лучше.

Борис Витальевич, я вот сегодня репортаж о посёлке Звениговский повстречал.
Смотришь и не верится, что подобное в современной России быть может.
Что это? Игра в коммунистов, просто толковый хозяйственник или что-то больше?
Просто вид зюгановских флагов вызывает отторжение, также как и вид несущих любовь и добро попов.

https://img-fotki.yandex.ru/get/65488/136145366.4f/0_2b1256_566dd72a_XXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/72428/136145366.4f/0_2b1258_814c9f47_XXL.jpg
http://glazelki.livejournal.com/27690.html

Кому: Собакевич, #488

У меня по Британии складывается впечатление, что они вернулись к первичной системе выкачивания из колоний, когда этим занимались формально частные компании.
В инете мелькает инфа. что "общение" Британии с бывшими колониями происходит, через "фонды и гуманитарные организации".

Кому: }i{MyRik, #342

> На Вратаря-дырку посмотри, например.

У него были штаны.

Кому: Щербина307, #522

Наверное. Только от состояния РИ я могу абстрагироваться, а вот от родных пенатов - нет. Хотя, я и не жил здесь большую часть жизни, вернулся относительно недавно, а вот поди ж ты.

Но, в целом, похоже. Да, хорошее сравнение.

Кому: Tartilla, #523

> Клим Александрович, позволь с тобой не согласится..
> Говорить, что Н-2 не виноват, по-моему некорректно.
> Человек правил 23 года..ладно войну с германцем вычеркиваем-20 лет.
> Государство ему досталось после папы явно неубитое.

Все, буквально все, что происходило при Н2 явилось следствием того, что неубитая страна получила при А3.
Как вы не поймете, что правит не завхоз, а правящий класс. Завхоз только оформляет его волю в конкретные выражения.

Кому: Zhukoff, #528

> Как вы не поймете, что правит не завхоз, а правящий класс. Завхоз только оформляет его волю в конкретные выражения.

Этак ты договоришься до того, что и Путин не против либералов с олигархами!!!

Кому: Basilevs, #410

> Кто такие "олигархи" в этом определении?

Олигархи.

> Рост числа "олигархов" это хорошо или плохо?

Для капитализма хорошо, власть класса капиталистов укрепляется и становится более устойчивой. См. Украина.

> И может ли их вообще быть много, именно в качестве олигархов, а не просто богатых людей?

Просто богатых людей не бывает. Это как "просто крупные рабовладельцы" при рабовладении или "просто крупные феодалы" при феодализме. Ты в обществе живёшь, расслоённом на разные группы, одна из которых подавляет другую.

> Вот если в 2020 будет 500 олигархов - это будет показателем совсем оболигархивании России,

Так точно. Как США, их там около полутысячи.

> или же показателем того, что несколько сотен человек олигархами быть ну никак не могут, так как уже интересы нескольких десятков человек совместить невозможно, не говоря уже о сотне или нескольких сотен?

У них один общий интерес. У них нет разного интереса по вопросу эксплуатации, по ключевому вопросу. Как и у рабовладельцев единый интерес, как и у феодалов. У них не было споров, иметь рабов или не иметь, иметь крепостных или не иметь. Так и у олиграхата не стоит вопрос, иметь капиталы или не иметь. Это же класс, со своим классовым интересом.

А разногласия в мелких вопросах разрешаются переговорами в цивилизованных странах или олиграхическими переворотами в отсталых странах.

Кому: QashAK, #524
Обрати внимание на дома селян за транспарантами.. Дом справа явно заброшен..
Так что подозрительно.. В репортаже нет фото вообще деревни рядом с мясокомплексом.
А лозунгов можно каких хошь налепить..

В своё время я начинал со Старикова читать про мироустройство. Признаюсь честно, для меня было открытие, что мир, возможно, не так устроен как говорят в СМИ. Этот автор позволил усомнится в идеологии капитализма. Сейчас со Стариковым во многом не согласен, однако благодаря ему стал интересоваться. Публика Старикова в любом случае увидит разветопрос и многие познакомятся с тупичком. С большой долей вероятности люди разберутся в ошибках Старикова. Кем бы Стариков не был, но единомышленников он прибавит.

Кому: Zhukoff, #528

Товарищ Сталин там чью волю как завхоз оформлял? Трудового народа?

Кому: Unusual suspect, #264

> Камрад, ты смысл кавычек понимаешь?

Смысл кавычек - цитирование, например

Кому: Sha-Yulin, #26

> вещает про Марию Стюарт

Насколько я понял, там речь про Марию Тюдор -- дочь Генриха 8-го, она же Bloody Mary.

Кому: Klotik, #487

> Победили бы в первой мировой - смогли бы ещё как минимум 30 лет "загнивать" на первых ролях в мире.

Нет, грохнулись бы, как Английская империя после победы во второй мировой. Война усилила бы общий кризис, все убытки от войны легли бы на население, пролетариев прижали бы выше прежнего. Нужда бы резко обострилась. Плюс очередной голод в начале 20-х пришел бы, с циклом в 10 лет.

В войну то влезли, в том числе, из-за революционной ситуации, которая поднималась в стране. В Питере летом 1914 намечалась мощнейшая волна стачек, а там и по России.

Нужно же брать всё исторически, а не в вакууме. Страна была бы после войны ещё больше разорена.

Вон Италия. Победили в войне, в через несколько лет пришли фашисты.

Кому: Zhukoff, #30

> Мамой Маши Кровавой была Мария де Гиз

В продолжение.
Насколько помню, мамой Марии 1 Тюдор -- "Кровавой" была Екатерина Арагонская, дочь Фердинанда Арагонского, первого короля Испании, и первая жена Генриха 8-го. Там, собственно, вся политическая возня во времена Генриха 8-го, Марии "Кровавой" и Елизаветы шла вокруг того, чьим союзником будет Англия: Испании или Франции, которые, как "добрые соседи", постоянно между собой дрались. Елизавета, потопив Великую Армаду, -- то есть практически весь военный флот Испании -- продемонстрировала самостоятельность и поставила в этой дискуссии точку.

Кому: Tartilla, #523

> И таки сравните ситуацию через 20 лет..(аккурат к 37-му)

А какой смысл сравнивать революцию с дореволюционным развитием? Революция перетряхнуло всё общество, уничтожило все перегородки, тормозящие развитие. Вековые перегородки, а не просто какие-то бюрократические козни. Производственные отношения изменились.

Тут же всё просто, на кого опирается власть, какого соотношение классовых сил в обществе. Монархия до 1907 года опиралась на помещиков, что опутывало развитие тысячами феодальных перегородок. За счет чего мы и наращивали отставание. Крестьяне разорялись, но относительно медленно перебирались в города, оставались пролетариями в деревне.

Мог царь что-то сделать? Разорить помещиков? Национализировать землю? А на кого опираться? На рабочих? Смешно ведь полагать, что цари будут устраивать перевороты.

Кому: max_1986, #533

> Товарищ Сталин там чью волю как завхоз оформлял? Трудового народа?

Нет, рабочего класса. Сталин был членом ВКП(б), авангарда рабочего класса.

учи матчасть, камрад

личность сама по себе не может ничего

Кому: max_1986, #533

> Товарищ Сталин там чью волю как завхоз оформлял? Трудового народа?

именно.

Кому: sasa, #537

> Екатерина Арагонская, дочь Фердинанда Арагонского, первого короля Испании, и первая жена Генриха 8-го.

Это было в момент горячей дружбы императора Карла 5 и Генриха 8.

Кому: Tartilla, #531

> В репортаже нет фото вообще деревни рядом с мясокомплексом.
> А лозунгов можно каких хошь налепить..

Ну вот здесь почитай, видео посмотри.
Меня не лозунги интересуют, а явление успешного существования "коммунистического" совхоза в капиталистической стране.

https://www.youtube.com/watch?v=Lc4gdzb5rVY
http://k2-3300.livejournal.com/172415.html

Кому: Camry163, #67

> Брал Ленин денег или не брал - какая разница?

Там чисто технически не очень понятно, как он мог бы их взять. Как известно и тут обсуждалось, через Германию они проследовали в том самом пломбированном вагоне, куда занести сколь-нибудь серьезную сумму было бы затруднительно. Карт Visa тогда еще не придумали, банковские переводы из страны -- противника Российской империи в войне -- контролировались элементарно. Въезжали Ленин и Ко (их там довольно большая бригада ехала -- тех, кого война в европах застала) в Российскую империю совершенно легально через финскую границу, через таможню (Финляндия тогда была частью РИ), то есть опять же незаметно завезти серьезную сумму (достаточную для финансирования вооруженного переворота в стране) наличкой тоже не мог. Если же речь идет о финансировании карманных расходов -- то это смешно в данном контексте.

Кому: Maxim 94, #513

> от подвергнут тебя анафеме, будешь знать!!!

Пока это не статья!!!

Кому: QashAK, #517

> Тем более, что ты сам подтверждаешь их идиотское поведение.

Я верю в Бога, а не в попов и в последнее время всё более и более отстраняюсь от этой организации.

Кому: Zhukoff, #510

Это так называемое "вырождение власти". При всех вариантах в доме Романовых Николашу заместить было некем.
Так что случайность "непознанная необходимость" :-)

Кому: Zhukoff, #509

> Она там не конституционная.
> Потому что, как видно, с трудом представляешь историю той поры.

Ну хорошо, признаю, историю я знаю так себе - но тем не менее общее представление имею, а значит могу подискутировать -_-


> Не на первых, а на 6.

Если бы случилось чудо и РИ победила бы, то "загнивать" смогли бы на именно на первых ролях - ну победители же! Репатриации всякие, может что из колоний бы обломилось и вообще общенациональный подъём, боже царя храни, нация победительница и всё такое.



> Когда уже появится понимание, что протухает не "илита", да и называть ее так неправомочно.

Так сложилось исторически - раз стоит во главе государства значит "илита" И протухать начала именно элита, а за ней и вся система межклассовых связей. Когда дворяне перестали быть служивым сословием, когда стали паразитами, и это случилось гораздо раньше 1861 года. А царь вполне мог опереться на капитал и выстоять, ну или даже мог опереться на пролетариат(народ царя любил, это бояре плохие), и была бы у нас первая в мире пролетарская монархия. Хм даже шутку вспомнил про "Социалистическую и националистическую республику с канцлером-координалом на троне" Впрочем в каждой шутке есть доля шутки :)

Жаль, но история не терпит сослагательного наклонения.

Кому: yuri535, #536


> Нет, грохнулись бы, как Английская империя после победы во второй мировой. Война усилила бы общий кризис, все убытки от войны легли бы на население, пролетариев прижали бы выше прежнего. Нужда бы резко обострилась. Плюс очередной голод в начале 20-х пришел бы, с циклом в 10 лет.

Если бы победили может и кризис был бы не столь силён, убытки смогли бы компенсировать за счёт проигравших. Как говорят - Слава победителям! и Горе проигравшим! Российская империя проиграла ту войну, хоть и воевала на стороне победителей. Про голод - в меня сейчас начнут кидать тапки, но я озвучу мнение что это большевики виноваты в голоде, вроде как это они у власти стояли в то время.Впрочем им простительно - та абстрактная кухарка ещё пока не научилась управлять государством.
Про голод с циклом в 10 лет ничего не слышал, как и про голод в начале 1910-ых и 1900-ых годов.

Кому: Klotik, #481

> анекдот про сдачу экзамена по Русской Истории и царей после революции
> Черненко Хворый

Почему все по именам, а Константин по фамилии?

> Михаил Блаженный-Разрушитель и Борька Алкаш...

А дальше...?

Кому: Zhukoff, #540

Прям живешим образом представляю рождающийся из низов план индустриализации. В ответ на осознание рабочим классом внешней угрозы и плачвного состояния РККА.

Это случайно не аналог модели "Рабочие управляют заводом"?

Кому: yuri535, #539

Конечно ничего не решает.

Просто был Ленин и так совпало, что была революция.
Потом был Сталин и чисто совпалением стала индустриализация.
Потом был Хрущев и как-то резко рабочий класс стал заинтересован в десталинизации и идиотских решениях в экономике.
В годы Брежнева рабочий класс решил что уже напрыгались и пора бы организовать застой и Афганистан.
В годы Андропова и Черненко рабочий класс так особо не сориентировался и решить ничего не успел.
Зато как рабочий класс развернулся во времена Горбачева!!!

Но самое явное подтверждение теории мы видим на примере Путина. правящий класс буржуа через своего ставленника инициировали такие безусловно полезные вещи для бизнеса как "заплати налоги и живи спокойно", передел собственности, ползучую национализацию, чудовищное усиление госсектора и изъятие им основной доли сверхдоходов от нефтяного бума. А почему нет?! Мало ли у кого какие отклонения? Говорят, богатые склонны к мазохизму - ну вот наглядная иллюстрация!

Кому: QashAK, #524

> я вот сегодня репортаж о посёлке Звениговский повстречал.

Было ж на Тупичке видео: http://oper.ru/news/read.php?t=1051614718

Кому: max_1986, #514

> Уступал двухмоторным бомьардировщикам прочих сторон конфликта.

Тут несколько моментов:

1) До "Большого Балтийского" (предшественник ИМ) многодвигательных самолётов не было от слова вообще. Нигде в мире. Бытовало мнание, что это будет жутко ненадёжно, сложно и неуправляемо. Интересный момент: история "Большого Балтийского" закончилась, когда на него упал мотор с пролетавшего мимо "надёжного однодвигательного самолёта".

2) Если можно поставить 2 двигателя по 250 лс (Hadley Page, самый первый) вместо 4х по 100 на тот же самолёт - сразу есть шанс улучшить характеристики.

3) У Шаврова упоминается некий авиа-авантюрист по фамилии Кеннеди, который пытался строить в России свой самолёт. Изделие развалилось на рулёжке, и джентельмен уехал из страны - прихватив чертежи то ли "Муромца", то ли "Гранда", то ли самолёта Слесарева. Гуглить на "самолёт кеннеди биплан"

Кому: Sha-Yulin, #518

>Да-да-да! Рулит сайт "сделано у нас"!

Это сайт Госкорпорации Станкопром, созданной в 13-м году. Он для клиентов, не для интернет-споров.

>Осталось выяснить, насколько эти станки обеспечены отечественными комплектующими и какую часть внутреннего рынка они обеспечивают?

Понятия не имею. За вопрос взялись только 2,5 года назад. Не думаю, что там сразу наступил оглушительный успех. Но мы о тенденциях, вроде.

>Давай, убеди меня цифрами! Расскажи о росте производств. Я тебя уже просил это в одной из старых тем. Но ты чего-то слился и не ответил.

Ну да, всего лишь попросили отраслевое исследование за последние 16 лет. Делов-то. И еще раз скажу, пока не готов к подвигу. Вы, извините, для ролика про импорт существенно меньше сил потратили для поиска "цифр".

Смысл? Совершенно затраченных усилий не оправдает результат.

Могу только ткнуть в двукратный рост ВВП. Даже ИПП как-то в сгруппированном виде так сразу вот и не найдёшь за весь период.

>В СССР и даже в нынешней Белоруссии показали, что можно. Притом многократно лучше.

А в Ебипте вообще пирамиды построили, ага. И без этих ваших лазеров.

С какой задачей в СССР справились лучше? С реформированием командно-административной системы он справился, с её модернизацией? Охуенно справился. И экономику отлично реформировали. И производительность труда неплохо так повысили всякими "ускорениями". Не в результате этих и этих успехов тоже мы сейчас обсуждаем вышли мы на уровень 91-го или чутка не дотянули?

Про экономические успехи Белоруссии это просто здорово. Кого ставить в пример, так это Бацьку. И задачи те же, и масштабы и проблемы.

>Точно одним путём идём?

Вроде я написал "с разных сторон к одному и тому же". Если с разных сторон то очевидно, что и разным путем.

Кому: remote.province, #549

> Было ж на Тупичке видео

И чО?
Меня интересует мнение Б. Юлина о этом совхозе, а не "было ж".
Или у тебя есть и ссылка на его мнение?

Кому: Zhukoff, #510

> настолько роскошного долбоеба

какая прекрасная и точная характеристика!


> правит не завхоз, а правящий класс. Завхоз только оформляет его волю в конкретные выражения.

т.е. "Короля играет свита"... так всегда бывало или есть редкие исключения, подтверждающие правило? к примеру партийная дискуссия о Брестском мире? точку зрения Ленина поддерживало явное меньшинство, но он смог преломить настроения в ЦК, на съезде, в стране

Кому: QashAK, #542

> Ну вот здесь почитай, видео посмотри.
> Меня не лозунги интересуют, а явление успешного существования "коммунистического" совхоза в капиталистической стране.

Где-то читал про современные аграрные коммуны в Мексике. Вполне себе "колхозы" в капиталистической стране.

Даже у "классиков" было о зарождении общественных форм собственности при капитализме. Совсем давно читал, уточните у Юлина.

Ура, спасибо! Больше Старикова!

Кому: odopr, #547

> Почему все по именам, а Константин по фамилии?

В народной памяти осталась только фамилия


А дальше...?

А дальше это пока что ещё не история, и не анекдот.


В своём посте допустил ошибку не "Репатриации" а "Репарации", извиняюсь спешил, думал о другом.

Кому: Klotik, #546

> Про голод - в меня сейчас начнут кидать тапки, но я озвучу мнение что это большевики виноваты в голоде, вроде как это они у власти стояли в то время.Впрочем им простительно - та абстрактная кухарка ещё пока не научилась управлять государством.

Про голод 1891-1892 года. Озвучу мнение, что это Романовы виноваты в голоде, вроде как это они у власти стояли в то время. Впрочем им простительно, они же не большевики!!!

Кому: Klotik, #546

> может что из колоний бы обломилось и вообще общенациональный подъём, боже царя храни, нация победительница и всё такое.

Когда высокий уровень социального неравенства, безработица, регулярный голод, безграмотность среди огромной части населения и т.д. на одном общенациональном подъеме далеко не уедешь, камрад.

Кому: Klotik, #546

> общее представление имею, а значит могу подискутировать -_-

> Если бы случилось чудо и РИ победила бы, то "загнивать" смогли бы на именно на первых ролях - ну победители же! Репатриации всякие, может что из колоний бы обломилось и вообще общенациональный подъём, боже царя храни, нация победительница и всё такое.

Про репатриации особоенно понравилось. Дискутируй дальше, не стесняйся!

Кому: Эпигон, #559



> Про репатриации особоенно понравилось. Дискутируй дальше, не стесняйся!

Был не прав. Спешил.Оговорился.

Кому: Maxim 94, #558

В связи со всем вышеперечисленным очень торгают сравнения нынешней России с РИ перед ПМВ. Ну вот вообще все то же самое, тока вместо царя Путин.

Кому: max_1986, #551

> Это сайт Госкорпорации Станкопром

Государственная корпорация - это вполне определенная организационно-правовая форма. Станкопром - АО.

Очень интересно!

Кому: Собакевич, #562

Да я в курсе. Де факто - отраслевое министерство в новом формате, в свое время это мало кто понимал, поэтому визгу в либерально-экономической среде от слова "некоммерческая" в описании ГК было много. А еще чуть позже мы с моим начальником имели филосовскую беседу на тему "считать ли сведенные под ГК предприятия связными заемщиками". Исходя из экономического смысла ГК решили не считать.

Просто изначально под станки анонсировали ГК, а поди ж ты, организовали под Ростехом АО. Я потом этой темы не касался, не очень нужно было, а когда лез на сайт чтоб ссылку Юлину кинут, как-то внимания не обратил.

Спасибо что поправил.

Интереснейший тред.

Кому: Zhukoff, #540

> Кому: max_1986, #533
>
> > Товарищ Сталин там чью волю как завхоз оформлял? Трудового народа?
>
> именно.

Диктатура пролетариата.

Клим Александрович, Борис Витальевич, Вас обсудили на блоге Николая, они усомнились в ваше профессиональности и назвали вас эгоистами. Использовали различные очень умные эпитеты, вроде "коммуняки". И заявили, что Николай слишком неординарная личность, чтобы быть просто историком.

Кому: zeka456, #567

> Клим Александрович, Борис Витальевич, Вас обсудили на блоге Николая, они усомнились в ваше профессиональности и назвали вас эгоистами.

Я рад за посетителей блога Николая. А мы, конечно, да, мы - эгоисты.

> Использовали различные очень умные эпитеты, вроде "коммуняки".

Что, кстати, правда. Я - коммуняка. Кстати, зараз видно, куда ведет и на что настраивает падаванов НВ. Коммуняка для них - ругательное слово. Т.е., коммунизм - это нехорошо.

> И заявили, что Николай слишком неординарная личность, чтобы быть просто историком.

Очень хорошо.

Кому: max_1986, #561

Тоже

Кому: Zhukoff, #568

>Кстати, зараз видно, куда ведет и на что настраивает падаванов НВ. Коммуняка для них - ругательное слово. Т.е., коммунизм - это нехорошо.

Эх, Клим, было бы все так просто... Если бы Стариков только "коммуняками" ограничился, вреда б от него было не больше, чем от бабы Леры.

А вот его экономические откровения - свет туши, бросай гранату, это как для тебя изыскания Акадэмика Фоменко. И он не один, там ещё разные есть профессора каких-то левых наук, общественники и т.д., объединенные параноидальной идеей внешнего управления ЦБ. А за ними - секта. Которая транслирует этот бред дальше. Одну жертву долго пытался просветить, помогла только короткая (получасовая) лекция с предельно наглядным, буквально на пальцах, рассказал, как деньги движутся через границу (чисто саму технологию). Но всех так за ручку водить не будешь, знания довольно специфические, в привычной жизни на хуй никому не нужные...

Кому: Zhukoff, #94

> А потом Парвуса с его мифическими немецкими деньгами не пускал на порог - опять-таки, чтобы не зашквариться.

Про Злые Английские Спецслужбы:

Почти в то же самое время Бойс, которому приходилось курсировать между Петроградом и Москвой чаще, чем остальным, собирал неплохие денежные суммы за передачу информации от одной разведывательной службы другой. Анализируя и сопоставляя данные, ему удалось точно доказать, что большевики находятся в тайной связи с немцами, и британский кабинет министров также поверил, что Ленин и Троцкий – германские агенты. Исследуя вместе с Хиллом всю доставляемую корреспонденцию, Рейли обратил внимание на то, что все письма из разных концов России однотипны до крайности, словно их писал один человек. Придя к выводу, что документы, очевидно, подделаны, он предложил Бойсу продать их американцам, что тот и сделал, выручив у господина Сиссонса, главы миссии США в Петрограде, солидную сумму порядка 15 тысяч фунтов стерлингов.

Робин Локкарт "Сидней Рейли: шпион-легенда XX века"

Кому: max_1986, #514

> Вот ещё тенденция:
>
> http://www.stankoprom.ru/catalog/
>
> Надо полагать, на развалинах делают.

Кому: max_1986, #551

> Понятия не имею. За вопрос взялись только 2,5 года назад. Не думаю, что там сразу наступил оглушительный успех. Но мы о тенденциях, вроде.


Ты бы комплектации станков посмотрел, там сплошь и рядом импортные комплектующие, начиная от стоек ЧПУ и заканчивая приводами. Не знаю как сейчас идут дела у СМЗ, но 3 года назад мы у них станки ТПК-125 выбивали через суд. В прошлом году приобрели 2 САСТовских токарно-винторезных станка с полуЧПУ БалтСистем , ПО российское, а сама стойка импортная, станок откровенно сырой, его еще до ума доводить и доводить. Ижевские станки также ПО российское, железо импортное, привода импортные. И все они сильно уступают по качеству и возможностям зарубежным аналогам.

Кому: max_1986, #551


> Могу только ткнуть в двукратный рост ВВП.

Тыкай, а то, по официальным данным, ВВП не удвоился, а царь обещал в 2003 удвоить за 10 лет: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/130116/tab2.htm

> вышли мы на уровень 91-го или чутка не дотянули?

Только-только начинаем догонять СССР (РСФСР) по потреблению мяса:
http://altsmi.ru/2014/05/proizvodstvo-i-potreblenie-myasa-v-rsfsr-i-rf/

По населению так и не догнали (даже с Крымом), по индексу развития человеческого потенциала, по производству тоже: http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe-soglashenie/rzhaveyushchaya-rossiya-na-fone-rsfsr-v-rf-...

> За вопрос взялись только 2,5 года назад.

Быстро же доходить до царя...

Доброго времени суток, Клим Александрович. Доброго времени суток, Борис Витальевич.

С большим удовольствием и интересом смотрю почти все разведопросы с Вашим участием. Надеюсь видеть Вас в них и в дальнейшем.
По ходу ознакомления с дискуссией в комментариях к данной статье, тем не менее, ряд Ваших (и не только) высказываний породил у меня ряд вопросов и, до какой-то степени, общее недоумение.

Ситуация в данном обсуждении, на мой взгляд, примерно следующая. Сначала один "творчески переосмысливает" некое высказывание Н.В. и в таком виде пересказывает его в этой теме. Затем другой творчески переосмысливает предыдущее творческое переосмысление и, в свою очередь, делится с аудиторией уже им. А в итоге имеем, что Н.В. Стариков - это, де, антисоветчик, антикоммунист и вообще фашист.
Соответственно, лично Я хотел бы вернуться к истокам дискуссии и уточнить, откуда взялось такое, как:

Кому: Zhukoff, #23, #25, #27, #80, #141

> Дааааа, Ленин и Троцкий уничтожали казаков и пр. русских людей миллионами!

> Ленин и все РСДРП(б) по его выкладкам были шпионами английскими.

> Постоянно гнёт свою линию - Сталин против Ленина и революция, сделанная шпионами.

> И тут выясняется, что Ленин - это зло (не шпион, но сотрудничал, русских уничтожал миллионами вместе с Троцким), а Сталин - добро.
> Т.е., никакого коммунизма (который оба строили) не существует.

> Рассказывая, что Сталин противопоставлял свою политику политике Ленина, что Ленин - английский агент (и Маркс тоже)?

Скажу сразу: с творчеством и деятельностью Н.В. Старикова Я знаком не по наслышке. Примерно со времен последнего госпереворота вна Украине. Прочел такие его книги, как: "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина", "Сталин - вспоминаем вместе", "Власть". Видеозаписи его выступлений смотрю столь же регулярно, как и видеоматериалы данного сайта.
И поскольку ничего идентичного приведенным Вами тезисам сабж на моей памяти не говорил и не печатал - не могу не поинтересоваться, откуда их взяли Вы.

Кому: Т-54, #573

Ребят, вам не угодить. Борис любит группу А, ну я для [иллюстрации] тенденции скинул ссылку.

Это не о том, что все заебись. Это не о том, что мы уже поставляем станки в Японию. Это не о том, что в станках нет ни одного импортного винтика.

Просто что сказал, то и сказал. За станки Ростех взялся. В 13-м году. Из-за ГОЗ. Сейчас стоит задача как раз так заиещения импортных компонентов в станках. Вроде решается...

В следующем откровенном письме рекомендую указать мне на то, что Baikal-T1 делают на Тайване.

Не могу не сказать пары слов и ряде выводов, которые были сделаны, в том числе, на основании этих тезисов:

Кому: Sha-Yulin, #192, #415

> не о по наслышке знаем позицию стариковцев. И что Стариков - антисоветчик.

> Он полностью обосрал всю тему коммунизма и даже в рядах свой партии проповедует антикоммунизм и мракобесие.

Кому: Zhukoff, #568

> Что, кстати, правда. Я - коммуняка. Кстати, зараз видно, куда ведет и на что настраивает падаванов НВ. Коммуняка для них - ругательное слово. Т.е., коммунизм - это нехорошо.

Несколько известных мне фактов:
- В кабинете сабжа висят портреты: Александра III, Иосифа Виссарионовича, Владимира Владимировича.
- На партийных собраниях ПВО как минимум некоторое время было модно именовать Волгоград Сталинградом. Соответственно, в рядах партии есть некоторое количество сторонников восстановления за данным городом этого исторического имени.
- В недавнем эфире ТК "Санкт-Петербург", на передаче "Проект 2015", в ходе голосования по вопросу "Хотели бы Вы жить в Советском Союзе" среди приглашенных основных участников дискусии, один только сабж ответил утвердительно.
- Задолго до создания собственной партии, сабж послужил создателем общественного движения "Профсоюз Граждан России", которое осуществило попытку инициации судебного преследования М.С. Горбачева. В числе прочих причин, за распад Советского Союза. Инициация этого судебного преследования освещалась на сайте сабжа с самого начала:
http://nstarikov.ru/blog/14653

Как по мне, так и этого пока достаточно. Словом - могу ли Я поинтересоваться, каким образом, в Вашем понимании, уже как минимум все вот это согласуется с Вашими заявлениями о том, что сабж является антисоветчиком и антикоммунистом?

Кому: Николай К, #575

Про казаков он лично в разведопросе сказал.

Про Ленина (английские спецслужбы, уничтожение страны и т.д.):

https://www.youtube.com/watch?v=56YMEsODRoQ

Кому: max_1986, #551

И ещё парочка "хороших" новостей:

http://ria.ru/economy/20160316/1390576136.html

https://news.mail.ru/politics/25141578/

Кому: MYM, #574

>Тыкай, а то, по официальным данным, ВВП не удвоился, а царь обещал в 2003 удвоить за 10 лет:

Ага. Это я так, для красного словца. 76% да. Обманул всех царь. Крысис, сцуко, устроил в оправдание. Это все конечно, в корне меняет дело!

>Быстро же доходить до царя...

Тебе-то виднее, ясен красен. Только ты понимаешь, что свои станки это хорошо, а все остальные - дебилы, особенно те, кто в руководстве страны. Их туда за тупость и отбирают - это общеизвестно.

Скажи, ты хорошо понимаешь, что в распоряжении государства находятся [ограниченные] ресурсы? И что чтобы усиленно делать отечествнные станки нужно сэкономить на чем-то другом? Или на ком-то?

Не могу не сказать пары слов и о ряде выводов, которые были сделаны, в том числе, на основании этих тезисов:

Кому: Sha-Yulin, #192, #415

> не о по наслышке знаем позицию стариковцев. И что Стариков - антисоветчик.

> Он полностью обосрал всю тему коммунизма и даже в рядах свой партии проповедует антикоммунизм и мракобесие.

Кому: Zhukoff, #568

> Что, кстати, правда. Я - коммуняка. Кстати, зараз видно, куда ведет и на что настраивает падаванов НВ. Коммуняка для них - ругательное слово. Т.е., коммунизм - это нехорошо.

Несколько известных мне фактов:
- В кабинете сабжа висят портреты: Александра III, Иосифа Виссарионовича, Владимира Владимировича.
- На партийных собраниях ПВО как минимум некоторое время было модно именовать Волгоград Сталинградом. Соответственно, в рядах партии есть некоторое количество сторонников восстановления за данным городом этого увенчанного славой исторического имени.
- В недавнем эфире ТК "Санкт-Петербург", на передаче "Проект 2015", в ходе голосования по вопросу "Хотели бы Вы жить в Советском Союзе" среди приглашенных основных участников дискусии, один только сабж ответил утвердительно.
- Задолго до создания собственной партии, сабж послужил создателем общественного движения "Профсоюз Граждан России", которое осуществило попытку инициации судебного преследования М.С. Горбачева. В числе прочих причин, за распад Советского Союза. Инициация этого судебного преследования освещалась на сайте сабжа с самого начала:
http://nstarikov.ru/blog/14653

Как по мне, так и этого пока достаточно. Словом - могу ли Я поинтересоваться, каким образом, в Вашем понимании, уже как минимум все вот это согласуется с Вашими заявлениями о том, что сабж является антисоветчиком и антикоммунистом?

Отдельных слов заслуживает следующая цитата:

Кому: Sha-Yulin, #210

> ps, только что подумалось что в Стариковских идеях довольно сильно потягивает фашизмом - сплотиться вокруг олигархов против внешнего врага, классовый мир и т.д.
>
> Тебе очень правильно подумалось. Рад, что всё больше людей это замечают.

У Партии Великое Отечество есть программа. Она короткая и прекрасно умещается на листе формата А4. Прочитать ее можно здесь:
http://партиявеликоеотечество.рф/doc/program

Прошу указать, где в ней сказано о "сплочении вокруг олигархов против внешнего врага, классовый мир и т.д.", и насколько, в Вашем понимании, с этим согласуется хотя бы такие ее пункты, как:

> Гражданство Российской Федерации гарантирует политические, экономические и культурные условия для свободного развития [всех наций], живущих на территории России, созданной и скрепленной государствообразующим русским народом.

> Возвращение государству роли регулятора экономики.

> Стабильный рост благосостояния российского народа, основанный на его свободном труде, в рамках самодостаточной производственной инновационной экономики. Сокращение разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными.

> Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами. Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства. Продажа ресурсов на внешнем и внутреннем рынках за национальную валюту – рубли.

Далее, мне очень понравилось такое Ваше высказывание, как:

Кому: Sha-Yulin, #200

> Заем людям давать историю, когда их презираешь и держишь за тупых животных?

Однако вынужден сообщить, что в моем понимании она довольно странно смотрится по соседству с такими высказываниями, как:

Кому: Zhukoff, #139

> Ну, ты сперва тред прочти, а потом идиотничай.

Кому: Sha-Yulin, #186, #188, #263, #295, #414

> Ага. А ещё не все нагло врут, выдумывают "факты" и срут в головы людям, как Стариков.

> Ну ты знаешь, куда тебе идти... чтобы дальше стыдиться.

> Не порядки меньше, чем у тебя в голове - от натуральных удобрений.

> И тут ты увидел противоречие, как и положено альтернативно мыслящим!

> Чего ты прыгаешь в стороны, как заяц?

Не могу не отметить, что тот же Н.В. Стариков на моей памяти ни единого раза не позволил себе вести дискуссию в таких выражениях. А собеседники у него были очень разные. Например, ему случалось выступать в Киеве. Одно из выступлений было сорвано молодчиками, скандировавшими "Бандера, приде! Порядок наведе!" (или как это правильно пишется), "Ганьба!" и т.п. Это, как нетрудно догадаться, к слову об уважении к людям.

Есть и еще одна вещь, которая вызывает у меня сильное недоумение.

Кому: Zhukoff, #147

> У тебя странные представления о научной критике. Грязью я уважаемого НВ не поливал ни разу. Но критиковал\кую. Ты знаешь,что такое критика?

> Во-вторых, мы не собачимся,а высказываем обоснованную критику,

Вопрос адресовался не мне, но не могу не сказать, что лично Я под обоснованной критикой понимаю ту, которая обосновывается. Как минимум, цитатами. То есть, высказывается при условии наличия знакомства с предметом критики. Что же мы видим в данном случае?

Кому: Zhukoff, #41, #164

> человек годами несет чушь и ахинею, причем, в том числе, письменно

> А я его практически не слушал и политических выкладок не читал. Ничего не могу сказать.

То есть, Вы прочитали только одну его книгу, и то не до конца, его выступлений не смотрели и не слушали, но при этом все про него знаете и осуждаете?
Это не критика. Вот Ваша статья "Стариковская история", ссылку на которую Я нашел в этой теме, критикой безусловно является. Хотя эмоций в ней, на лично мой взгляд, многовато.
А то, что можно лицезреть в данном обсуждении, называется "не читал, но осуждаю". С критикой это ничего общего не имеет. Особенно если учесть, в каких выражениях оное это высказывается.

Напоследок:

Кому: Zhukoff, #166

> Я общался со стариковцами (СПб представительством) и прямо предлагал им свою помощь в научном плане. И НВ просил передать свои тассскать маниловские пожелания. но они так и остались маниловскими.

Остается только поинтересоваться: а оные маниловские предложения комплектовались такими же выражениями, как в этом обсуждении?

Ведь одно дело - не разделять его идей, политических взглядов, не быть согласным с его виденьем причин и следствий разных событий в истории. И совсем другое - в скорейшее после появления на сайте ролика время устраивать в его комментах дискуссию в здешних объемах (500+ комментов!) и в таких выражениях, как "нести ахинею", "срать в головы" и т.п.
Может, это и не ненависть, но и в беспристрастном подходе к предмету Вас, уж простите, после всего этого заподозрить сложно.

P.S. Хочу подчеркнуть, что не смотря на то, что определенно являюсь сторонником сабжа - в Ваш адрес неприязни не испытываю и высокого мнения о Вас как об историках не меняю. Весь текст выше писался скорее с недоумением в душе, нежели с "праведным гневом" и, как это там говорится, "полыхающим очагом".

P.P.S. Отходя от тематики Н.В. Старикова,..

Кому: Zhukoff, #509

> Как была монархия в Великобритании, так она и есть до сих пор, пусть даже конституционная.
>
> Она там не конституционная.

А вот мне всегда было интересно: откуда взялась мода называть Британскую Монархию конституционной - при том, что конституции у этого государства нет? Интересно Ваше экспертное мнение. )

Кому: MYM, #579

И чего?

Кому: max_1986, #580


> Крысис, сцуко

Ну да, цены на нефть рухнули, и, вслед за ними и экономика (прямо как сейчас). Круто, конечно, что бюджет на 50% состоит из доходов от производства/продажи нефти и газа. [Огромное] достижение. Не то что совки, бюджет у которых зависел от нефти и газа на 5%.


> а все остальные - дебилы, особенно те, кто в руководстве страны.

Это ты скажи компартии, Ленину и Сталину, которые как-то умудрились превзойти экономический уровень РИ в десятки раз за то же время, какое было у либералов. А сейчас есть только одна мечта - [дойти] до уровня СССР.

Кому: max_1986, #585

Деньги сбрасывает в карман США и всеми силами защищаем царский престол (Горбачёвскими методами), а так - ничего.

Кому: max_1986, #580

Дык конечно ресурсы ограничены! А если плюшки Сечиным увеличить еще на порядок - еще более ограниченными станут.

Кому: max_1986, #576

> Борис любит группу А

Не звизди. Я не люблю группу А, а просто знаю, что без неё ни о какой экономической самостоятельности и промышленной державе речь быть не может.


> ну я для [иллюстрации] тенденции скинул ссылку.

Ты кинул ссылку на небольшую группу предприятий, которые удовлетворяют потребности внутреннего рынка менее, чем на 7%.
Ну и начал свистеть о тенденциях.


> Это не о том, что все заебись. Это не о том, что мы уже поставляем станки в Японию. Это не о том, что в станках нет ни одного импортного винтика.

Ага. Это о том, что стоит поднять вопрос о любой проблеме - и сразу следует мудацкий ответ в стиле сайта "Сделано у нас".

Кому: Николай К, #577

> Как по мне, так и этого пока достаточно. Словом - могу ли Я поинтересоваться, каким образом, в Вашем понимании, уже как минимум все вот это согласуется с Вашими заявлениями о том, что сабж является антисоветчиком и антикоммунистом?

Прямо согласуется. Стариков лепит из Сталина красного монарха и антиленинца.

Кому: max_1986, #580

> Скажи, ты хорошо понимаешь, что в распоряжении государства находятся [ограниченные] ресурсы? И что чтобы усиленно делать отечествнные станки нужно сэкономить на чем-то другом? Или на ком-то?

Щас разрыдаюсь. Так и вижу как у старушек пенсию отбирают на строительство заводов.

Только в реальности пока деньги дают только жирным котам и банкам. Промышленность по остаточному принципу.

О пиздеце говорят 20 с лишним лет а за мозги взялись только 2.5 года назад. И снова забросят начатое, как только с западом конфронтация снизится.

Когда говорят о примере РИ перед первой мировой оно именно об этом. Единичные успехи мало что решают. Нужно просто в разы больше производить. И если так случится, что очередные большевики возьмут власть, найдутся граждане которые будут говорить, что разрушили цветущую Россию, и тыкать примерами из сделаноунас. Лубок в чистом виде.

Кому: MYM, #586

> Это ты скажи компартии, Ленину и Сталину, которые как-то умудрились превзойти экономический уровень РИ в десятки раз за то же время, какое было у либералов. А сейчас есть только одна мечта - [дойти] до уровня СССР.

Замечу, что СССР рванул вперёд когда на западе бушевал кризис. А у нас кризис как оправдание для всего. Только что-то уже забыли как ставили в заслугу власти поднятие уровня благополучия до кризиса. Выходит, что заслуги липовые, их нет а есть чистая конъюнктура, удача проще говоря.

Кому: MYM, #578

> Про казаков он лично в разведопросе сказал.
>
> Про Ленина (английские спецслужбы, уничтожение страны и т.д.):
>
> https://www.youtube.com/watch?v=56YMEsODRoQ

Благодарю за приведение конкретной ссылки.
Заранее прошу меня простить за то, что цитаты со ссылками на время, которые Я буду из нее проводить, не все будут относиться к теме казаков.

https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=1m42s

Здесь сабж заявляет:

> Ленин- это собиратель земель Русских. Ленин - это создатель нового Русского государства, которое вошло в историю под названием "Советский Союз".

Далее, сабжу задают вопрос, является ли Ленин шпионом. Ответ сабжа:
https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=1m55s

> Ну... Конечно, нужно сказать правду. Владимир Ильич Ленин, как и большевики, конечно же, ничьими шпионами никогда не были. Особенно - немецкими. Это - позднейшие выдумки для того, чтобы скомпроментировать партию большевиков и придать революции некий оттенок.

Далее, Старикова спрашивают об "авторах" приказа расстрелять, как Вы здесь говорите, Н2. Что же отвечает Н.В.? А отвечает он следующее:
https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=4m38s

> На мой взгляд, Ленин этого приказа не отдавал.

Далее, ведущая плавно переходит на личность Сталина:
https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=5m40s

Здесь Стариков говорит:

> Что касается отношения Сталина к Ленину. Сталин был верным учеником Ленина.
> (часть текста пропущу за ненадобностью)
> И он на протяжении всей своей жизни во всех своих выступлениях всегда подчеркивал, что "Вот у меня, у Сталина, у меня учеников нет и быть не может. А вот Я - ученик Ленина, и все мы - ученики Ленина".

https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=8m13s

> Что же касается дальнейших страшной гражданской войны, лишений, приказов, которые он отдавал - ну, давайте не наделять его какими-то чертами демона. Это был человек. Конечно, он переживал. Безусловно. Потом у него начался период болезни, который закончился его смертью.

О теме закрытия Мавзолея и захоронении Ленина:
https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=9m48s

> - ... Поэтому давайте относиться с уважением к тем символам, которые нам оставил Советский Союз...
> - Оставить все как есть? (ведущий, перебивая)
> - Оставить все как есть.
> ...
> ... Моя точка зрения - что символы Советского периода истории России должны точно так же сохраняться, как и символы Русского периода, досоветского и позднесоветского.

Что касается "расказачивания", то упоминания о нем я нашел здесь:
https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=4m1s

Однако лично для меня формулировка фраз здесь показалась несколько туманной, и Я не обнаружил в этом месте прямого обвинения Ленина в, буквально, "геноциде казаков".

Кому: Николай К, #593

> и Я не обнаружил

это какое-то психическое расстройство - писать Я большой буквой?

Кому: Вратарь-дырка, #588

Ага, это Сечин все съел, ясное дело.

Понимаешь, я бы с тобой о чем-нибудь подискутировал, кабы характерные величины бонусов Сечина и инвестиций в создание новых производств (де факто, нужно целых две отрасли поднимать, в которых СССР далеко не на первых ролях был) не различались порядка этак на три минимум, а то и четыре.

Кому: MYM, #587

Дядь Петь, ты дурак?

Задачка для первого класса: Я у тебя купил казначейку, сколько денег попало в карман США?

Задачка на развитие логики - что лучше, держать золотовалютные резервы в долларах или в трежерах?

Кому: Sha-Yulin, #589

>Ты кинул ссылку на небольшую группу предприятий, которые удовлетворяют потребности внутреннего рынка менее, чем на 7%.
Ну и начал свистеть о тенденциях.

Я кинул сслыку нагосударственный проект, запущенный 2,5 года назад. И начал, да, говорить, что есть общая тенденция к восстановлению. И государство этим занимается, а не тупо качает нефть.

И мотивация у государства совершенно прозрачная: проект "Европа от Лиссабона до Владика" похоронен, вернулись к старой модели "У России два союзника".

>Ага. Это о том, что стоит поднять вопрос о любой проблеме - и сразу следует мудацкий ответ в стиле сайта "Сделано у нас".

Я конкретно о станках.

А вообще - не вопрос. У вас было утверждение исходное "при текущей тенденции через 10 лет увидим ролик про разваленный Атоммаш". Ну и проиллюстрируйте хоть мудацким сайтом, что это за тенденция у нас такая.

Кому: Щербина307, #591

>Только в реальности пока деньги дают только жирным котам и б
банкам. Промышленность по остаточному принципу.

Ты сразу говори, в какой реальности.

А то ненроком может выясниться, что один только с 9-го по 13-й кредитный портфель ВТБ вырос этак раза в четыре (чисто корпоративный банк). На 3 триллиона рублей. Это только ВТБ. Примерное соттношение по отраслям знаю, но не скажу).

А промышленность все не финансируют и не финансируют.

Если говорить о программе, где Стариков общался с Жириновским, не слышно комментариев о личности арбитра - http://www.nkj.ru/interview/17452. Очень интересный выбор со стороны создателей программы.

Кому: Николай К, #593

> Далее, сабжу задают вопрос, является ли Ленин шпионом. Ответ сабжа:
> https://youtu.be/56YMEsODRoQ?t=1m55s
>
> > Ну... Конечно, нужно сказать правду. Владимир Ильич Ленин, как и большевики, конечно же, ничьими шпионами никогда не были. Особенно - немецкими. Это - позднейшие выдумки для того, чтобы скомпроментировать партию большевиков и придать революции некий оттенок.

Ты это, если цитируешь, цитируй до конца:
https://www.youtube.com/watch?v=56YMEsODRoQ&feature=youtu.be&t=167

"Всегда, за любой революцией, за любой революционной партией, всегда стоят иностранные спецслужбы и иностранные деньги. И за большевиками точно также стояли только не немецкие, а английские." Н.Стариков

Кому: max_1986, #597

> А промышленность все не финансируют и не финансируют.

Не передёргивай, а то оторвёшь. И читай внимательно.

Я говорил про недостаточность и остаточный принцип. И уровень портфеля он мало интересен. Интересен процент производства от необходимого.

Кому: max_1986, #596

> Ну и проиллюстрируйте хоть мудацким сайтом, что это за тенденция у нас такая.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051615864

Кому: Николай К, #584

> А вот мне всегда было интересно: откуда взялась мода называть Британскую Монархию конституционной - при том, что конституции у этого государства нет? Интересно Ваше экспертное мнение. )

От непонимания, чем отличается парламентская монархия от конституционной. Кстати, многие вполне образованные англичане на полном серьезе думают, что конституция у них есть.

По остальному: я привел ссылку на собственную работу, где обосновал почему НВ несет именно ахинею. Повторяться не вижу смысла.