«КП» дозвонилась до Юрия Лозы с просьбой прокомментировать строчки, которые вызвали такой резонанс:
- Он взял из 10 фраз половину, выкинул то, что его не устраивало, надергал и сделал компиляцию, — отвечает музыкант. И это все в определенном ключе.
Я говорю, допустим, что Кит Ричардс никогда не умел играть, а Ричард Блэкмор всегда был великолепным гитаристом. Про Блэкмора убирается, а Ричардс остается. А он действительно играет очень плохо. Он сам говорит о том, что никогда не старался быть каким-то там гитаристом, что всегда играет в стиле. Мало того, предварил я это все в разговоре с Прилепиным тем, что в то время исполнительское мастерство не всегда ставилось на вершину. Не это было главным. Многие артисты того поколения выходили по великой обкурке, либо пьяные, либо обколотые. Это все прощалось, потому что многие выскочили в то время на вершину славы достаточно незаслуженно. Они не проходили институтов и университетов, они со школьной, со студенческой скамьи не умея, практически, музицировать выходили, но попадали в нужное время в нужное место.
> Тот же Пейдж до основания ЛедЗеп работал на студии и продюсером, и оранжировщиком, и сессионным музыкантом,
камрад, путаешь Джимми Пейджа с Джоном Полом Джонсом, который тоже играл в Led Zeppelin, имеет академическое музыкальное образование и вообще мультиинструменталист.
По воспоминаниям Пейджа, Джонса как раз за музыкальное образование в группу и взяли
> Это не его слова, это слова одной из первых басистов Ron Makgovni. Кстати, Мустейн как гитарист оказал большое влияние на Хэтфильда и был гораздо техничнее унылого Кирка (да в общем-то до сих пор есть).
Согласен, перепутал, но речь шла о сложности музыки. Так что, пофиг, в принципе, кто сказал.
А насчет унылости и посредственности Хэммета - извини, не согласен. Нормально играет. У Металлики просто, на мой взгляд, стиль такой - без выделенных виртуозов, тянущих на себя.
> Может быть нужно сравнивать с группами, играющими похожую музыку?
>
Ты критерии похожести как определяешь? Чтобы гитарист тоже всегда играл в размере четыре четверти, по пентатонике и строго даунстроком? Или что для тебя "похожее"?
> Ты как себе представляешь Harvester Of Sorrow или Battery со звуком Вая или Экстрим?
>
Так плохо они бы такое сыграли разве что специально.
У меня понимание ровно такое же. Из чисто пародийного проекта они выросли во что-то "весомое" - примерно как сатирик Задорнов превратился в "историка".
Лоза в принципе прав, что Rolling Stones в узком классическом музыкальном смысле не являются супер профессионалами. Джаггер в ноты не попадает если не в студии да и музыка в целом не слишком требовательная к мастерству исполнения (не Рахманинов).
Но надо смотреть шире. Они стали знаменитыми благодаря другим качествами и вот как раз в этих областях они являются супер профессионалами.
Песни Rolling Stones при всей внешней простоте часто несут запоминающиеся риффы. Можно прослушать 100 песен попсы и через день перестать отличать их одна от другой, но Rolling Stones супер узнаваемы. И это в определенном смысле мастерство.
Джаггер очень колоритный исполнитель. Он берет не количеством октав, а энергией. Вот скажем Егор Летов или Высоцкий тоже не отличались чистотой вокала, но вот исполнение сносит крышу.
Джаггер своим скрипучим голосом может вытянуть совершенно пустую мелодию, вот например "Waiting On A Friend":
https://www.youtube.com/watch?v=MKLVmBOOqVU Мелодия реально пустая, даже и не мелодия, а просто наигрыш, но Джаггер именно своей манерой исполнения наполняет ее.
Кроме того в молодости Джаггер был очень привлекателен внешне и, в отличие от группы "Корни", он еще и крайне умен. Как говорится I'm sexy and I know it. Не удивительно, что вся женская аудитория была от него без ума.
Харизма, умение играть тембром голоса, уникальная манера исполнения, плюс запоминающиеся риффы группы сделали Джаггера и Rolling Stones легендарными.
Lady Jane: https://www.youtube.com/watch?v=XirG-qwMCMc
В остатке:
Лоза прав если говорить о чисто музыкальном скиле. Но и те кто любят Rolling Stones тоже правы, так как эта группа нечто большее чем просто музыка.
> Решил, как-то заслушать "500 песен всех времен" по версии "Роллинг Стоун". 80% песен не слышал никогда. Почти все они УГ.
ну это же о твоём уровне только говорит. народ у нас начать опрашивать, так выяснится, что мало кто знает о Бакингеме, Клэптоне, Лайфсоне, Макгвине и прочих и прочих. чья эта проблема? В дремучести только себя обвинять стоит. кто виноват, что ты не слышал, песни, которые хранятся как национальное достояние в национальном реестре наиболее значимых аудиозаписей в истории США?
> Потом понял - рейтинг составлен на основе ротации их на американских радио и ТВ. Кого чаще включали - тот и шыдевр.
это ты только что выдумал. рейтинг составлен на основе опроса музыкальных критиков и музыкантов. это уже говорит многое о твоей осведомлённости. это ведь показательно, что по какой-то странной причине все авторитетнейшие мировые издания, вроде Роллинг Стоун, Алмюзик, Классик Рок и многие другие почему-то примерно сходятся в своих оценках. а потом нарисовывается в сети какой-то персонаж, который ничерта не слышал толком в жизни, но заявляет "а вот я считаю так!"
Позвольте выразить как профессиональному музыканту свое)))
Лоза ответил себе вполне адекватно на вопрос, с точки зрения профессионального музыканта (ремесленника, если угодно, ремесло - это хорошо, это основа искусства), порассуждал об уровне тех или иных, всего-то.
Разве для кого то секретом было, что уровень многих успешных музыкантов из рок-субкультуры мягко говоря не дотягивает до критериев профессионалов?
Гневные возгласы а-ля "они миллионы зарабатывают, а ты кто такой?" здесь просто неуместны, речь не об этом...
Кто-то это любит, кому то и Высоцкий певец, кому и группа "Руки Вверх" нравится, о вкусах вообще не спорят.
Моцарта не трожьте!!! Конечно не все его сочинения гениальны, но те которые наиболее исполняемые, вне всяких сомнений творения Гения с большой буквы. Так слышать краски тональностей, и тембры инструментов мог только он. И имеющий уши и образование не устанет удивляться его творчеству.
Не надо сравнивать с роком то, что проверено временем. Рок как направление не успел родиться, а уже в глубоком жанровом кризисе в силу своей примитивности.
А популярность во многом зависит от продюсеров и звукозаписывающих компаний, почитайте биографию любой успешной рок-группы.
> С чего граждане шум такой подняли я так и не понял.
Многие граждане воспринимают любое посягательство на честь своих кумиров как личное оскорбление. Причём форма посягательства не имеет значения. Скажешь ты грубо: "Джаггер-бездарь", или спокойно: "Извините, но я считаю, что Джаггер не очень хорошо поёт, хотя качество пения далеко не главное в его творчестве",- особо ушибленные поклонники звезды отреагируют одинаково, начав страшно возмущаться.
Эти могут раздуть. Когда Путин приезжал на стройку Керченского моста, укроСМИ писали, дескать, Президент России прибыл в нелепом пуховике. Правда у них самих Президент, похоже, никогда костюмы не гладит, а некий губернатор и вовсе штанину в носок заправляет, но им на это пофигу, поскольку главное - пуховик Путина! Лишь бы Россию обдать.
> У тебя проблема в том ,что если ты не в состоянии сравнивать, то распространяешь эту неспособность на музыкальных экспертов и музыкантов, которые этот рейтинг составляли
У тебя проблема в том, что ты считаешь этих экспертов с музыкантами какими-то сверхлюдьми, у которых есть какие-то "объективные" параметры. А то, что они точно также на основе своих вкусов делают солянку, почему-то кажется нереальным.
> Ibanez в честь него даже специальную гитару выпустили.
Почти у каждого известного гитариста есть своя именная гитара, добро пожаловать в мир маркетинга.
> ты вообще что хотел этим примером показать?
Тем, что чарты с мастерством не связаны. И показателем их считать крайне странно.
Ну Лозе, как музыканту с образованием и богатым опытом, наверное виднее - как там с техникой исполнения и пения, у разных исполнителей и групп. А журналист Козырев - в очередной раз подтвердил, кто он такое, и чего стоят его слова. Такой же мудак, как и Асланян.
> Рок-музыка, куда более снисходительна к массовому слушателю.
Специально для ценителей есть прогрессивный рок/металл. Dream Theater - все участники с музыкальным консерваторским образованием. Ещё куча отличных групп по моему вкусу: 6:33, Art Of Illusion, Ayreon, Gordian Knot, Haken, John Petrucci, Nevermore, Nightingale, Pain Of Salvation, Porcupine Tree, The Faceless.
> (поинтересуйтесь на досуге историей, например, таких песен, как Venus by Shocking Blue или Whiskey in the jar by Metallica).
Со всем остальным согласен, а тут поправлю - песня эта была включена в альбом каверов. То есть, все песни из Garage Inc. - каверы. Между прочим, все они на мой взгляд, очень круто исполнены, не нашёл ещё ни одного оригинала, который был бы лучше кавера Метлы с Garage Inc. .
С точки зрения кинокритиков, Кубриковская "Одиссея" гениальна. Однако, если верить вики, народ с нее массово уходил, не выдержав занудства. И только то, что под ЛСД картина полета нереально вставляла торчкам, позволило как-то отбить фильму. Вопрос: кто прав, кайфующие торчки или плюющиеся не-торчки, и как на твое восприятие фильма/картины/музыки влияет мнение твоего кумира? На основании чего кумир становится кумиром?
(Конкретно данное кино я вытерпел минут 40. И я скорее признаю себя невоспитанным быдланом, чем стану рисковать вывихнуть челюсти и досматривать "сокровище мирового кинематографа").
> У тебя проблема в том, что ты считаешь этих экспертов с музыкантами какими-то сверхлюдьми
нет, ты это выдумал. я считаю совокупное мнение пары сотен специалистов весомее твоего "а я считаю вот так"
> Тем, что чарты с мастерством не связаны. И показателем их считать крайне странно.
а вот теперь с темы не спрыгивай. сам поднял. ты предложил сравнить Сатриани и Хэммета в плане признания, коммерческой успешности, попадания в чарты и т.п. пол Сатриани учитель, зато хэммет во всём успешнее. ты именно в этом смыле привёл пример и предложил их сравнить. А на деле получается, в плане признания у Сатриани всё в полном порядке.
про чарты речь зашла, когда была поднята тема объективных критериев оценки успешности музыкантов. во всём мире это как раз попадание в чарты, признания в виде номинаций и наград, коммерческая успешность. во всём мире, но не у тебя. Ты можешь считать как угодно, но всегда надо оговариваться, что так думаешь конкретно ты, но во всём мире дело обстоит совсем иначе
> Ну и пусть заявляет. Разве наличие в этом мире человека с мнением, отличным от твоего, это такое ужасное явление?
он и заявляет. собственно поэтому и дискуссия. Т.е если человек несёт ахинею, что что топ РС составлен по попаданию в чарты, а песни говно, т.к он их не слышал, то он имеет право на своё мнение.
А я не могу иметь своего мнения, когда пишу человеку , что топ РС составлялся другим образом и что факт его незнания какой-то песни не говорит ,что она говно?
это как с Лозой. С одной стороне пишут, что Лоза имеет право высказать своё личное мнение. Но когда в адрес самого Лозы кто-то высказывает своё личное мнение, то это совершенно недопустимо!
Да я исходно и говорил, что Бернес прекрасен! Просто мне не понравилось, что по твоему сообщению где-то там из первого десятка сложилось у меня ощущение, что под профессионалом ты понимал "закончившего консерваторию". Все-таки подавляющее большинство хороших песен (да и просто музыкальных произведений) и их конкретных исполнений создано профессионалами. Кто-то, как Кюсс, известен одним своим творением (но Кюсс именно что профессионал!), кто-то, как король нашей эстрады Бернес (кто-то королем назовет Утесова или еще кого-нибудь, но я уверен, что многие назовут Бернеса), "не умел петь", но даже Визбор - и тот был не только журналистом и писателем-прозаиком, но и профессиональным сочинителем и исполнителем песен. Так что все-таки подавляющее большинство хороших произведений созданы профессионалами. Жаль, нет у меня записей Смыслова: вот он был именно что любителем, хоть и говорят, что даже преодолел первый раунд отбора в оперную труппу Большого - профессионалом он был в шахматах. Говорят, этот любитель был неплохим исполнителем!
Ты хотя бы список исполнителей почитай! Там куча гитарных кантри-дуэтов, о которых сами америкосы забыли, как только мода прошла. Рэперы начала 80-х, соул исполнители, похожие друг на друга и пр. А европейских музыкантов очень мало. Советских/российских музыкантов вообще нет.Просто в штатах их не слышали, и слышать не хотят. Или у нас за столетие ни одной стоящей песни не написано?
>С одной стороны, я очень расстроен, мне всегда нравилось творчество Юры, более того, некоторые его вещи полностью поменяли меня как музыканта, да что там говорить - и просто как человека. Песню “My Float” мы с Китом помним от и до. С другой стороны, мне приятно, что он знает нас, что он проанализировал наше творчество и мои вокальные данные в частности. Будем работать, развиваться, это хороший стимул к покорению новых вершин“
> С точки зрения кинокритиков, Кубриковская "Одиссея" гениальна. Однако, если верить вики, народ с нее массово уходил, не выдержав занудства.
это как к теме то относится? Если говорить про того же Лозу, то там ни в профессиональных кругах никакого признания, ни в широких кругах слушателей. естественно в сравнение с тем же Ричардсом к примеру
> В очередной раз радуюсь отсутствию слуха, можно слушать любую музыку и получать удовольствие.
А вот представь камрад, у меня есть слух, я закончил музыкальную школу, срочную служил в музвзводе, на гражданке играл в кабаках да по свадьбам, а мне похуй на всю музыку и я слушаю то, что мне нравится и не запариваюсь насчёт стилей рок-говнорок, диско-хуиско, классика-хуясика.
> В свое время Дэйв Мастейн свалил из "Металлики" со словами: "Мы играем рок или Стравинского?"
11-го апреля 1983-го года неуправляемого брутального алкаша и наркомана посадили на автобус и отправили нахер домой с билетом в один конец.
Потому что поведение безусловно талантливого гитариста Дейва даже для товарищей по группе (отнюдь не образцов трезвости/адекватности) было явным перебором.
Сам Дейв описывает произошедшее как "без предупреждения и второго шанса". Что несколько расходится с твоей, камрад, версией про Стравинского и собственный уход.
> (поинтересуйтесь на досуге историей, например, таких песен, как Venus by Shocking Blue или Whiskey in the jar by Metallica).
>
> Со всем остальным согласен, а тут поправлю - песня эта была включена в альбом каверов. То есть, все песни из Garage Inc. - каверы. Между прочим, все они на мой взгляд, очень круто исполнены, не нашёл ещё ни одного оригинала, который был бы лучше кавера Метлы с Garage Inc. .
У Thin Lizzy Whiskey in the jar получился теплый ламповый, имхо лучше Металлики.
А вот у Grateful Dead та же песня просто говно какое-то.
Ну, во первых, я не считаю Джордисона номером 1, это так его владелец канала ролика назвал, а во-вторых, кто такой Дилан Элис? Про него даже гугл не знает, не смотря на то, что он классный барабанщик. Уверен, есть много высокопрофессиональных и неизвестных никому артистов и музыкантов, а есть знаменитые бездарности. Собственно, тема поста именно в этом. Джордисона просто привел в пример как более интересное соло по сравнению с The Mule. Меряться письками можно бесконечно, только их размер ничего не говорит о качестве.
> пол Сатриани учитель, зато хэммет во всём успешнее.
мол Сатриани учитель, зато Хэммет во всём успешнее
ещё раз. пример совсем неудачный. Джо Сатриани по любым критериям как минимум не уступает. а по совокупности даже превосходит. но сам посыл неправильный, будто учитель непременно должен превосходить ученика. обратных примеров тьма
> не нашёл ещё ни одного оригинала, который был бы лучше кавера Метлы с Garage Inc.
Если речь идет конкретно про "Whiskey in the jar", то категорически не соглашусь. Тут ближе всего к оригиналу, который слышал я в свое время в одном дублинском пабе, будет Джонни Логан. А у Метлы слишком заунывно.
> Как тебе сказать... На мой взгляд, все эти сравнения (от Юрия Лозы) в принципе неприменимы. Т.е. не то что я (как вариант) к нему не обращусь, если понадобится, мне даже в голову не придет сделать это.
Лоза говорит очень простые вещи. Человек с абсолютным слухом услышит, что перечисленные группы играют грязно и плохо. Что не мешает им продавать себя за огромные деньги, так как у большинства населения слух на уровне оттоптанных косолапым ушей. И понять Лозу могут только люди с хорошим слухом, поэтому теперь очень просто разобраться кто в данной теме слух имеет, а кто нет.
Пиздец, мерзкое зрелище. Старый уже, а ума не нажил.
Камрад, ты пометки +18 делай, а то у меня племяш малолетний рядом сидел, увидал эти фотки и побежал к маме с откровениями, что Филип - тётя!!!
P.S. Почему всех пинчей и присных так тянет на фуражки? Как элемент спецодежды прям.
> Неизменно удивляют пассажи а-ля "Пикассо не умел рисовать". Техническое мастерство, изящество - лишь один из аспектов искусства, причем далеко не всех его видов. Не нужно любую живопись расценивать по тому, насколько точно она передает реальность,
Вот, например, кинорежиссер Питер Гринуэй, вообще в основу своего кино положил принцип, что "кино должно как можно меньше походить на реальность, ибо реальность вокруг нас и так, и нет смысла пытаться её копировать". Снимает, порой интересно, даже как-то веточку дали за вклад.
> Ответ Мика Джаггера:
>
> >С одной стороны, я очень расстроен, мне всегда нравилось творчество Юры, более того, некоторые его вещи полностью поменяли меня как музыканта, да что там говорить - и просто как человека. Песню “My Float” мы с Китом помним от и до. С другой стороны, мне приятно, что он знает нас, что он проанализировал наше творчество и мои вокальные данные в частности. Будем работать, развиваться, это хороший стимул к покорению новых вершин“
По поводу мастерства музыкантов в роке - надо четко понимать что для разных жанров и поджанров этого стиля (а их сейчас расплодилось бесчисленное множество) для успеха у публики нужны совершенно далекие друг от друга аспекты творчества. Cкажем для музыки RS запредельный уровень мастерства как гитариста так и вокалиста совершенно не обязателен - здесь в первую очередь важна харизма, бунтарское поведение и умение работать с имиджем чтобы не слезать с передовиц известных таблоидов. Конечно же обязательно несколько хитов с запоминающимися рифами и текстами. Все - публика будет валить на них потому что это модно. Cкажем для арт-рока и джаз-рока такой номер не пройдет - здесь как раз на первом месте исполнительское мастерство. Поэтому Ричардс никогда не будет играть арт-рок))
> Знаем мы вас, музыкантов-хлеборезов!!! Тушняк поди на кухне жрал всю службу???
Да я не при делах, это военный дирижёр пришёл к нам в роту и спросил, у кого есть музыкальное образование? Ну я и сказал, а меня в музвзвод забрали по беспределу!!!
А если серьёзно, никаких особых условий. Что полк жрёт, то и мы.)
> А на деле получается, в плане признания у Сатриани всё в полном порядке.
На деле получается что ты не можешь дочитать исходное предложение до конца. И да, гонорары и популярность Кирка в Металлике сильно выше, чем у Сатриани.
> Ты можешь считать как угодно, но всегда надо оговариваться, что так думаешь конкретно ты, но во всём мире дело обстоит совсем иначе
Я тебе привел пример того, как безголосые бездарности вроде One Direction набирают популярность в твоих любимых чартах так, что даже рок монстрам страшно. Сам топик про то, что зачастую известные музыканты несильно-то и умелы. Но ты продолжаешь говорить о моей неправоте, и что все не так.
Кстати, про Ричардса.
Если меня скрезол не подводит, в одном из интервью Ричардс сказал, что, мол, мы с Ронни Вудом по отдельности весьма средние гитаристы, а вот напару - адово жжом.
> Моцарта не трожьте!!!
>
> Гениальность его не оспаривается. Но то, что он по контракту с заказчиками, поставил производство многих музыкальных произведений на поток - факт.
На заказ - не значит плохо(взять самое известное - его Реквием). Вдохновенно и гениально можно и НУЖНО играть/сочинять, это черта хорошего профессионала, тем и живем, заказчик не будет ждать пока тебя вдохновение посетит. Платят как раз за качество.
> С точки зрения кинокритиков, Кубриковская "Одиссея" гениальна. Однако, если верить вики, народ с нее массово уходил, не выдержав занудства.
Фильм, безусловно, занудный. Впервые я его увидел от нечего делать на ночном дежурстве, просто наткнулся в телевизоре, бездумно листая каналы. Привлёк внимание музыкальный фрагмент, известный всем поголовно: заставка к игре "Что? Где? Когда?"
Ну и, в силу своей не менее занудливой дотошности, полез выяснять. Вот оно: Richard Strauss - Also sprach Zaratustra (Ричард Штраус - Так сказал Заратустра (нем.))
http://zaycev.net/pages/1852/185260.shtml
Фильм сразу же заиграл другими красками и обрёл глубочайший смысл. Занёс в личную фильмотеку. Хоть и не торчок. 60
> На заказ - не значит плохо(взять самое известное - его Реквием). Вдохновенно и гениально можно и НУЖНО играть/сочинять, это черта хорошего профессионала, тем и живем, заказчик не будет ждать пока тебя вдохновение посетит. Платят как раз за качество.
Именно. Верди - тот вообще был барыга, только на заказ и работал. Но никого ж не коробит, что Аида была написана по заказу дирекции Суэцкого канала для его торжественного открытия. И что он запросил (и получил!) за неё кучу денег - где-то 200-300 тыщ USD в пересчёте на нынешние деньги. Оставив себе при этом кучу прав на произведение.
Охренеть, народ, вы на полном серьезе это обсуждаете?) Кто такой Лоза? Что есть мерило успеха в современной музыке? Сравните кол-во проданных альбомов Лэд Зеппелинг и Лозы, и все станет ясно. А еще Роллинги могут собрать стадионы. А Лоза недавно давал концертный тур по домам культуры подмосковья и те не были до краев заполнены.
Все это напоминает того дядьку, который жаловался что ролики его не смотрят, а вот Дим Юрич сделал и тут же ролик посмотрел миллион человек. Так делай круто, в чем вопрос то?
Не ты ли писал про критиков, чье мнение важнее мнения малообразованных камрадов? Вот тебе пример несовпадения оценок специально назначенных (кем?) людей и обычных зрителей.
Ну и это. Если большая белая господина уверена, что настоящая культура только у нее, а глупый Самбо не может создать ничего хорошего, есть мнение, что эта господина слегонца пиздит в своих чартах. Хотя, им не привыкать превозносить себя - конкурс "Мисс Вселенная" от маленького островка крохотной планетки где-то в космическом захолустье :)
Написанное на заказ, не значит халтура! Свой Реквием, например он писал на заказ. Однако же это не отразилось на качестве сочинения.
Поверьте, люди искусства вполне себе меркантильны, однако это не исключает качественной вдохновенной работы за деньги, это тоже часть профессионализма.
> не нашёл ещё ни одного оригинала, который был бы лучше кавера Метлы с Garage Inc.
Что касается виски в стакане - как сравнивать ирландскую народную песенку с тем, что спела Металлика? Они ж абсолютно разные, обе хорошие. Что касается каверов на нее - у The Highwayman (там где Д. Кэш, В.Нельсон и иже с ними пацаны) очень круто вышло.
Как и многие предыдущие ораторы не понимаю, чего такое возбудение от слов Ю. Лозы. Ну высказал свое мнение, что дальше? Он же не спорил с тем, что группы, о которых он говорил, более известны чем он сам. А много кому ни Лоза ни Роллинг Стоунс особо не интересны.
ИМХО сильные эмоции по поводу критики своих музыкальных кумиров испытывают только подростки с гормональными бурями, остальным как бы "не нравится, не слушай".
Ну не знаю. Я вот круче "лестницы в небо" мало что слышал. И гитару вон придумали с двумя грифами специально под песню, играя очень даже недурные соляги, и Плант спел так, что аж душа наизнанку. И тут приходит дядя Юра и сообщает, что Цепелины были слабыми.. По-ходу, что-то у него со слухом, возрастное наверное.
> И это он еще умолчал о том, что Киркоров поет лучше Кобейна!!!
Чисто "технически" - вполне возможно и лучше. Но тут как то упускается второй вопрос - а что поет Киркоров, а что (и о чем) поет Кобейн и какого качества этот материал. И на какого слушателя он направлен.
У меня с детства, до сих пор, стынет в жилах кровь, когда я слышу его "Мой плот". Меня сковывает ужасное чувство, что-то между тошнотой и страхом, и непременно хочется отбросить копыта. Спасибо, Юрий Эдуардович, за изнасилованный мозг и изуродованную психику вашим незамысловатым мотивчиком.
Интересно: а вот любители жареной картошки сильно обидятся, если какой-нибудь шеф-повар скажет что это примитивное блюдо? Ну примитивное и примитивное, какая разница-то?
Я вот многократно пробовал слушать некоторых известных джазовых музыкантов, которые вроде как являются признанными виртуозами, и вот хоть убей - не цепляет меня их музыка и всё тут. А вот какого-нибудь Боба Дилана, у которого даже на мой слух музычка откровенно простенькая, слушал с удовольствием.
Есть мнение, что талант у музыканта это в первую очередь умение вызвать у слушателя эмоциональный отклик, а вовсе не мастерское исполнение.
> Не понятно с чего развели этот сыр-бор. Человек сказал свое мнение, причём достаточно точно его сформулировав - имеет право.
Скажу страшное. На тупичке и на воте за своё мнение могут и забанить навсегда. При условии, что везде культивируется строгое соответствие линии партии - чего вы хотели? Не приучены люди слушать других и находить разумное зерно. С одной стороны понять можно, перемалывать тонны говна, чтобы найти одно зерно, не для слабонервных и многим просто нахер не упёрлось. Но!!! Обратной стороной является вот такая вот агрессивная реакция на чужие слова, если эти слова невозможно понять по причине отсутствия того же уровня знания, как и у говорящего.
> Да вообще, Лоза просто не хочет! А вот еслиб захотел!...
> Детский сад.
Для большинства творческих людей большая проблема как поступить. То ли делать творчество, но забыть о популярности и деньгах, то ли делать массовый и понятный широкому кругу продукт, но тогда смирится с тем, что придётся делать что-то примитивное, а то и пошлое.
Например, как повысить просмотры видеоканала? Постить девочек с сиськами. Делать вставки этих сисек в середине ролика и чтобы превью ролика с плейлисте сиськи показывало. А в идеале нанять говорящие сиськи.
Лоза просто высказал своё мнение с профессиональной точки зрения. Любой профессионал скажет точно так же. В ноты не попадают, играют на концертах обдолбанные вхлам. Тебе понять его простую мысль мешает ровно одно. Отсутствие слуха.
> А вот какого-нибудь Боба Дилана, у которого даже на мой слух музычка откровенно простенькая, слушал с удовольствием.
Вот! А то все обсуждают, кто лучше поёт - Джим Моррисон или Энрико Карузо. Предлагаю холивар под флагом с надписью: "Не люблю я Боба Дилана, потому что он мудила на.."!
> Или взять, к примеру, Григория Лепса. Голос, мягко сказать, далеко не оперный, хрипой и прокуренный, однако заслуженный артист России. И заслуженность (ну, например, у меня) никаких сомнений не вызывает.
Камрад, ты не путай тембр голоса и точность попадания в ноты. Лепс отлично попадает, и для эстрадного у него очень даже вменяемый вокал.
> Чисто "технически" - вполне возможно и лучше. Но тут как то упускается второй вопрос - а что поет Киркоров, а что (и о чем) поет Кобейн и какого качества этот материал.
Согласен, Кобейна лучше слушать не зная английского. А то если понять о чем он поёт и кому направлен материал, хочется воскресить и еще раз цинично застрелить
Профессионализм и творение это же разные вещи, нет? Кажется, мне, что в СССР профессиональных музыкантов было больше, образование профильное бесплатное для всех желающих. Но каждый ли профессионал может создать новое и интересное? Так же как и творец нового сможет ли он сыграть свою музыку так же, как и профессиональный музыкант? И рок и поп и реп, блюз и прочие это ведь не наше, хотя образованных музыкантов много. Думаю что необходимы и творцы и те кто играет хорошо.
О профессионализме проиллюстрировал сам Лоза говоря про Моцарта.
> Тю, это ещё зашитника "аквариума" и "кина" не подтянулись!!!
У Юрия Лоза - специфическое восприятие, о чём он и говорит. И что их защищать то... Большинство просто не уловит разницы между попаданием в ноту и промахом. Много кто и промах мимо ритма не учует. Потому опера и филармония никогда не были искусством массовым. ИЧСХ и не будут.
Если Лоза открыл кому-то Америку - мне этого кого-то искренне жаль. Массовое искусство - оно не про ноты и интонации. Оно про популярность. Само по себе наличие дичайшего диапазона голоса и абсолютного слуха не сделают певца популярным. Не это слышит народ в песнях. И не это видит по ящику.
> Я вот многократно пробовал слушать некоторых известных джазовых музыкантов, которые вроде как являются признанными виртуозами, и вот хоть убей - не цепляет меня их музыка и всё тут.
Вообще, слушать много разного непонятного, такого, во что сразу не врубаешься, бывает очень полезно. Много интересного можно узнать. Оно не сразу в голову заходит, но, если зайдет, вернуться обратно к музыке в стиле "два притопа, три прихлопа" невозможно.
Новости
VIP
