В ролике аппелируют к нашим традиционным ценностям, но ценности эти сейчас не такие ценные.
По крайней мере как раньше. Институт семьи и брака, к примеру, в современном большом городе имеет мизерную актуальность, в то время как в былые аграрные времена он был просто осоновополагающим.
Отрицательные стороны главной героини богато перечислены. Не помешает указать и положительные.
Маша, да - злобная и деструктивная. Да, отморозок. Ей не свойственна такая черта, как жертвенная заботливость. Эта черта заменена другой - опекунство и кураторство. Она и за себя постоит и за своих порвёт. Чисто на уровне инстинкта, даже не задумается. Она опекает медведя и тех, кто ему симпатичен. Она живо решает вопрос с вором-зайцем, который ставит в ступор доброго медведя. Она за своих готова на всё, даже чудесами делится. Без тени сомнений.
Подчёркиваю - для Маши есть круг "своих", за которых она готова порвать. Способна и морально и физически. Незамедлительно. И в мультике эта черта полностью показывается.
Да, Маша не традиционная девочка, не традиционный ребёнок. Ну так и все сказки рассказываются не про традиционных обывателей.
> мультик - барахло
>
> главная героиня - необузданная идиотка, о чём совершенно верно сказано в ролике
кстати у занкомых ребенок реально был деганый, пока не пересадили с маши на Барбоскиных и фиксиков.(списаны похоже с Э. Успенского - Гарантийные человечки)
Камрад, ты специально говоришь неправду или плохо помнишь ту серию? Вот прям сейчас включил, смотрю.
> Она живо решает вопрос с вором-зайцем, который ставит в ступор доброго медведя. Она за своих готова на всё, даже чудесами делится. Без тени сомнений.
Досмотрел до момента, где Маша трижды ответила отказом(Это что?! Мне - охранять что ли?!) на мольбы(именно так - следим за передними лапами медведя) помочь в охране моркови, потому что сам медведь уже не в состоянии. Маша занята - она ловит бабочку. Помощь со стороны Маши начинается только после подаренной фуражки - и то, потому что бабочка улетела. Смотрю далее.
А заканчивается Машина помощь в охране моркови с прилётом бабочки - кто бы мог подумать. Приходит заяц, начинает крысить морковку, Маша случайно его замечает - и что? Вызывает медведя? Прогоняет зайца? Может, сама ловит его(могла, т.к. подкралась незаметно)? Да нет же! Маша даёт зайцу фору и начинает гоняться за ним, проще говор, играть - как с бабочкой. Опрокинула кучу мебели, пчелиные скворечники(не знаю, как правильно называются), сломала калитку - в общем, оказала неоценимую помощь в отлове зайца, после чего скрылась с ним(типа, в погоне за ним) в лесу. Смотрю далее.
Зайца Маша, таки, привела - не то и правда поймала, не то в сговор вступила. Припугнув медведя(смотрим на реакцию медведя) тем, что 1. от неё не уйдёшь 2. если надо, она ещё чего-нибудь "поохраняет", Маша отправляется патрулировать лес. Время идёт, растёт новая морковь, заяц решается на рецидив. И что - Маша его поймала? Да нет же. Медведь его отпугнул - картонными изображениями Маши - предположу, что изготовил их тоже медведь, не Маша. То есть, Маша - исчадие ада, которым можно, например, напугать негодяя, ворующего у своих - начался-то мультик с того, что медведь и заяц вместе садят морковь на фоне праздношатающейся Маши.
Давай ещё какую-нибудь серию, где Маша делает что-то полезное. Без тени сомнений :)
Кстати, прямо сейчас в голову пришло: а есть такая серия, где этот ангелочек Маша говорит слово "спасибо"? Ну, просто любопытно.
> Старуха Шапокляк, это как Локи в фильме "Тор" - всё время что-то пытается подпортить, но её побеждают добротой, мягкой силой и положительной мотивацией.
Вот теперь я всё понял!!!
И то, что делает с Локи в финале "Мстителей" Халк, отныне так и буду называть: добротой, мягкой силой и положительной мотивацией, бггггг
И вообще, положительная мотивация - страшная сила, от нея мраморный пол на полметра вниз уходит!!!
> Что не так с русскими да и другими народными сказками? Да там про страшное местами, но в том и смысл, что и в жизни придется встретиться со страшным и неприятным. В сказках идеальный посыл, там положительный герой, которому хочется подражать - человек, который преодолевает трудности благодаря своим личным качествам, т.е. сам не использует магию и т.д., чаще ему помогают те кто умеет ее использовать, нет у него суперспособностей, он прежде всего человек. Хорошо хоть Маша с медведем и с барбоскиными магией не обладают, как те девочки-лошадки, это был бы трэш.
http://www.materinstvo.ru/art/1272 - ответ на критику Гарри Поттера в сравнении с русскими сказками. Вполне себе с интересными примерами.
> Надо брать проверенные временем переиздания сказок советских времён. Нередко встречал в магазинах творческие переработки больных на голову образца 90-х годов, выдаваемые за "истинный свет старинной культуры".
>
> Кстати, детские сказки любых народов несмотря на всю свою кровавость, ужасы и прочий анутраж несут очень своеобразную смысловую нагрузку.
> Кстати, мои родственники уезжая в командировку в другую страну обязательно читали детские сказки этой страны (естественно на русском, не филологи, чай), чтобы понять местный менталитет. Как утверждают, ни разу не пожалели.
Абсолютно согласен, я об этом речь и веду.В любом случае произведения прошедшие проверку временем несут не только определенную "социальную матрицу", но и отпечаток реальности, который содержит в том числе негативные образцы. Наша цель, как родителей, не изолировать ребенка, чтобы позже он неподготовленный столкнулся с незнакомой реальностью яркий пример - девочки воспитанные в строгой национальной традиции где-то в ауле, попав в город очень часто "срываются с привязи", потому что их воспитывали для иного мира с иным окружением. Мы должны и своим примером и в общении заложить стержень, который сделает человеком и убережёт от меняющихся соблазнов мира. А вот как это сделать - вот самое сложное чему и пытаюсь учиться.
> Зачем?
>
> Достаточно знать, что мозг это не жесткий диск и не место хранения файлов, а динамическая биологическая система. Там нет ограничений. Особенно когда знаешь методы добывания знаний, можно узнать всё что угодно, в неограниченных количествах.
> Всё упирается в ограниченный ресурс - время. У человека мало жизненного времени, чтоб всё узнать. В среднем, для овладение знанием в некой области, человеку нужно 5-10 лет. У человека таких циклов от силы несколько. Если бы он жил миллион лет.
То есть по факту нельзя узнать, всё что угодно, поверхностно и то с трудом. Есть от силы тысяч 20 дней более менее здравого состояния мозга на всё про всё.
> Во все мозги впихивается разные знания, но не в ограниченных количествах. Каждый специалист всё глубже и глубже познает свою область и становится в ней профессионалом.
Мягко говоря, это не совсем так, миллионы людей десятилетиями сидят на одном уровне и большего им не надо. Не хотят.
> Взаимопонимания от условий жизни возьмется. Больше неоткуда. Если условия жизни "каждый сам за себя", о каком взаимопонимании и справедливости можно вести речь. Каждый рвёт в свою сторону.
Условия жизни на данный момент, крайне хорошие, еды много, ручного труда почти нет, и чего то и взаимопонимания нет. Пожалуй наоборот, от взаимопонимания, возникли бы еще более лучшие условия жизни.
> Мир людей был разный, в разные времена. От племенного и близкородственного каннибализма до совместного проживания и взаимовыручки. От убийства за еду, до умения делиться едой даже с неродственными особями.
Ну да, мир разный, всю историю неугодных уничтожали, не давая им размножаться, оставались более менее социальные. Я не скажу что это плохо, антисоциальных долго держать в этом мире не стоит.
> Я не понял что ты выстраиваешь, камрад.
Я уже говорил, что могу коряво выражать свои мысли. Соберу в кучку.
> Я лишь сказал, что знания, которыми ты не владеешь или не проверяешь, это не вера. Это знания, которыми владеют и проверяют другие люди.
> Критерий истины он не в твоём или моём сознании, а в общей практики. Если на практике ракета летает, значит есть точные знания о том, как это делается. Даже если ты сам в этом не разбираешься. Ты наблюдаешь полет ракеты, а не веришь в то, что ракета летит.
Конечно же, критерий истины - он на практике, если на практике нет подтверждения теории - это неправильная теория.
Но я то говорил про взаимопонимание, которое не получается выстроить из-за разности мозгов и знаний впихиваемых в них. Управляющий страной имеет другие знания, чем ракетный инженер и у каждого своё видение справедливости. Результаты наблюдаем.
> Вера это бездоказательное мировоззрение. А если можно доказать в любой момент и проверить, это уже не вера.
Не всё можно доказать и в любой момент проверить. Например я и еще 99% жителей планеты Земля не смогут проверить прав ли Перельман в своем доказательстве, мозгов и времени столько нет, я лишь считаю достоверным тот источник информации, который говорит, что Перельман всё доказал правильно. Так или не так, не знаю. И так много где, плюс еще много врут. Вот тебе сразу же путаница, кто где что знает, а кто делает вид, что знает.
> Мне кажется, надо смотреть, подходит ли вашему ребёнку мультфильм. Например, у одной моей знакомой годовалый ребёнок начал все кидать, рвать и крушить после того, как она начала ему показывать мультики про Машу и медведя.
Вы не поверите, но даже без просмотра мультиков дети в годовалом возрасте, и даже раньше, перестают быть "ангелочками" и начинают - кто бросаться игрушками, кто рвать бумагу, кто ломать то, до чего ручки дотянутся, кто лезть в шкафы. Это такой этап развития детей в этом возрасте (начинается после того, как ребенок научился ходить). Но масштабы "катастрофы" определяются индивидуальными особенностями ребенка. У кого-то проходит все относительно мирно, у кого-то бурно. Так что "после того, как начала показывать мультики.." не значит "вследствие того".
Но вообще, показывать мультики годовалому ребенку - это странно. Он их даже усвоить не в состоянии.
> Мультик хороший. Но Маша в нем — хулиганка. Она демонстрирует такое поведение, которое годовалый ребёнок воспринял однозначно: все ломать — это хорошо.
>
Ребёнок вообще ничего не понял.
А Ашманов в целом мультик оценил положительно.
С ребёнком достаточно часто смотрел этот мультфильм. Много серий видел. Авторы данного ролика оценивают его достаточно однобоко. Там очень много серий где Маша благодаря своим шалостям попадает в нехорошее положение и осознаёт что была не права, да и Мишка её подводит к осознанию как себя вести надо (не ремнём, а наглядными примерами). Может это конечно и не идеальный воспитательный мультфильм, но на фоне всего остального, что транслирует ТВ или бродит по интернету он является, на нынешний момент одним из самых достойных для того чтобы показать ребёнку (по моему мнению).
машу категорически не перевариваю. Как говорится: "хочется взять, и у.....ть"
Но тут по ходу просмотра ролика (правда не досмотрел, ибо когда появились девицы в вышиванках.. рефлекс, в общем, сработал) вспомнилось прекрасное:
http://roberlee.livejournal.com/342419.html
Тоже мне "скрытая правда" - там же все посылы на самом виду.
После нескольких серий, когда дочери стали копировать поведение маши, сериал был запрещен к показу дома, между малолетками была проведена разъяснительная работа.
Перешли на фиксиков.
> Он ничего не утверждает, предполагает.
>
> Вот это совсем не похоже на утверждение.
Тут не понял я тебя.
> Мультик хороший. Но Маша в нем — хулиганка. Она демонстрирует такое поведение, которое годовалый ребёнок воспринял однозначно: все ломать — это хорошо.
>
> Этой фразой можно отразить суть обсуждаемого/осуждаемого ролика.
Конкретный ребенок воспринял, все однозначно, не все дети. В ролике о другом.
Опять же ребенок сломал - ребенок получил, условно ремня, то есть ребенок как бы должен сообразить, что не всё хорошо и однозначно надо копировать с экрана. Если ребенок не сделал таких выводов, тут или вина родителей или "кривой" ребенок, и тогда причину надо искать более глубже нежели просмотр мультика. В системе воспитания или непосредственно в мозгах, может он больной просто, тогда лечить.
Я кстати не настаиваю, на том что мультик хороший и что его надо показывать в обязательном порядке. Лично меня он бесит, лично меня опять же. Но я то говорил про то, что Ашманов совсем по другим критериям осудил мультик нежели авторы ролика. Не надо ставить их в один ряд.
> Деньги - это круто, но пожарить и съесть их нельзя, например.
Дети в возрасте прочтения "Курочки рябы" (грубо говоря, два годика) таких слов ещё не понимают. Для них это просто прикольная история. Тем более что сказка явно не об этом.
> Так я тебе и говорю - сходи в школе хотя бы поучись.
Таки ви с Израиля, шо отвечаете вопросом на вопрос? Я вот, кроме разбора Клюева из его "Между двух стульев" других не припомню. И там вывод был: "Всему - своё место". До которого 2-х летний ребёнок явно не допрёт.
> В сказках герой — это обычный человек, который поставлен в необычную ситуацию, и находит в себе силы как-то этой ситуации вырасти, собраться с силами, противостоять и побеждать. Таким героям можно и нужно подражать, он такой же человек, как и ребёнок, который программу смотрит.
Ну да, Емеля - обычный человек, который поставлен в необычную ситуацию. Ему подвезло и щука чудодейственная попалась. Одна из самых популярных сказок, кстати. В целом ряде других сказок тоже не очень понятно, за какие такие заслуги главгерою так подфартило. Или, вот, сказка про Лису и Волка (битый небитого везёт) - офигеть какому добру учит.
Вот это накал!
Извините, все посты не осилил (благодарю, кстати, за экономическую трактовку Буратины) - а гиперактивность и деструктивность Кроша уже обсуждали? Троллинг Карыча? Практическое применение инструкции Симки по чистке пылесосом вентилятора в компе?
> Эта [censored] Маша вызывает стойкое отторжение. Чувствую, на месте медведя в первых сериях уже прописал бы этому чудовищу целебных пиздулей и занимался себе спокойно пасекой. Редкая тварь.
> Маша - мерзкая тварь.
>
> Количество таких же, но повзрослевших, мерзких тварей вокруг уже и не удивляет.
Это ж сколько кругом на всю башку пизданутых (с)
На таком фоне медведь! Медведь, Карл! Выглядит образцом благоразумия и порядочности. Даже квинтэссенция ребенка антигероя - Мальчиш-Плохиш, не вызывает у людей такой ярости и эмоций как ребенок дошкольного возраста с шилом в заднице.
Ашманов крут. А у остальных прямо что то личное, не иначе как Маша им в кастрюлю с супом плюнула.
Не дай, как говорится, ТНБ жить среди сограждан выросших на "ценностях" внедряемых данным мультиком. У урок больше ограничений, накладываемых "понятиями", чем у таких персонажей.
Фиксики отличный мультсериал, некоторым взрослым будет полезно и интересно.
Кто боится читать детям сказки, не читайте из интернета, а найдите старые советские книги для детей, в них всё норм.
В мультике есть пару минусов которые перечёркивают все плюсы - легкомыслие и непослушание. Если легкомыслие с возрастом у нормальных людей проходит, то непослушание в детском возрасте приводит к плохому результату.
> Меня лично больше напрягают Свинка Пеппа и прочее импортное фуфло для дибилов.
Пеппа - она для самых-самых маленьких, у которые сами говорят предложениями из трех-четырех слов и чуть постарше. Если шестнадцатилетний смотрит Пеппу, не чтобы поржать, а всурьез - это не Пеппа для дебилов, а сам шестнадцатилетний - дебил.
> Эта [censored] Маша вызывает стойкое отторжение. Чувствую, на месте медведя в первых сериях уже прописал бы этому чудовищу целебных пиздулей и занимался себе спокойно пасекой
Камрад! Это не форум любителей (ценителей) детских мультиков. Соответственно обсуждение "какое отторжение вызывает у тебя Маша, или что бы ты там прописал этому чудовищу"- может вызвать лишь сочувствие у таких же как ты... Вообще здесь речь не идет о субъективном мнении взрослых о героях мультфильма. Обсуждается его пригодность (непригодность) для использования как средства в воспитательных целях. Здесь приведу мнение камрада Hromoi # 69, к которому я полностью присоеденяюсь: "...Детей ВЫ воспитываете, а не мультики"
> Английская сказка "goldilocks and three bears" и её русский перевод "Три медведя" какую смысловую нагрузку несут? Девчонка забралась в дом к медведям, перевернула там всё вверх дном, съела кашу и убежала. Где положительный персонаж? Какая мораль?
Если не ошибаюсь, то в оригинальной сказке ее медведи того... сожрали.
Как увидел этот мультик — сразу отторгло поведение Маши: стандартный невоспитанный ребенок, постоянно что-то баламутящий, вечно шумящий, все достающий и роняющий, везде скачущий и т.п., вечно с безумными и бессмысленными глазами. Мой сын как-то и не проперся абсолютно по мультику, да и мы не смотрим то, что не нравится по ряду причин лично мне. Я считаю, что с позиции хотя бы возраста и жизненного опыта имею больше шансов распознать откровенную херню, подаваемую под видом развлекухи для детей.
Зачем показывать ребенку то, как ведет себя невоспитанный идиот (идиотка в данном случае) — неясно, ну я и не стал :) Кстати, у знакомых ребенок вот примерно такой же, как эта Маша. Вызывает раздражение и одновременно жалость, так как глядя на родителей — прекрасно понимаю, откуда это берется.
как родитель двоих детей, ответственно заявляю! меньше давайте детям смотреть мультики, особенно новые! больше общайтесь со своими чадами, и занимайте их полезными делами (конструктором или рисованием например)
> В том же лунтике, кидали настоящие блины в пруд ибо не знали что такое пускать "блинчики" и за это их даже не убили!!! А как лунтик с дедушкой пчелой (даже не со сверстником другом) мыли посуду, всё разбив - вообще ахтунг.
Лунтик, я бы сказал, нежизненно позитивный персонаж. Но если ребенку он по нраву - это хорошо, если он захочет быть на него похожим. Лунтик лажает не от желания развлечся а от желания помочь, от сочуствия чужому горю, только проблема у него стопроцентно детская - он не знает как это сделать, поэтому делает неправильно. Зато в конце каждой серии словами проговаривается мораль мультика - тоже неплохо, детям в подсознание уходит на раз. Просто он как бы гуляет на дестком уровне, вверх не тянет, но и вниз тоже. Плюс сюжеты там простые слишком. Но вцелом - хороший сериал.
> Смешарики, дети смеются отдельно взрослые отдельно - это кстати к вопросу кто и что видит в фильме.
Смешарики мой любимый сериал, можно сказать, я фанат. Разноплановые персонажи, сложные и интересные сюжеты, взрослые проблемы поставленные в дестком формате, исполнение, графика, темп - все по делу. Музыка, песни - отдельный респект. Иногда слушаю просто саундтреки. Мое мнение - лучший русский мульсериал. Единственный, насколько я знаю, который покупают и переводят в заграницу.
> При желании, можно и Карлсона и Винни Пуха поставить в один ряд с МиМ.
>
> Это каким боком?
А почему бы и нет?! Карлсон хулиган! В отличии от Маши это взрослый человек, "мужчина в полном рассвете сил". А что он вытворяет?! А расхлебывать все Малышу приходится.
Да и Винни Пух тоже не лучший воспитательный пример.
Хотя советские мультфильмы про них все равно замечательные.
М- да.
Девчонку уже мерзкой тварью называют.
Машка - живой, активный, любознательный ребёнок. Невоспитанный и хулиганистый, что всеми замечается ( даже детьми). Добрый Мишка её наставляет и воспитывает. И воспитает. Потому что Машка не злая, не расчётливая, она просто неразумная, потому что маленькая.
Нечего Машку обзывать! Те " твари", про которых тут говорят, вырастают из тупых тухлых девок: кругозора никакого, активности ноль, и единственная мечта - забраться на шею какому- нибудь мужику и заставить его лелеять её тушку и исполнять её пустые мечты. Это не про Машку. Из таких, как она, вырастают деятельные и активные тетки: одни мужчины таких обожают за их энергичность, а другие мужики от них бесятся, потому что эти дамочки им конкурентки, не то, что тупые тухлые курицы.
Мультфильм поучительный, показывает, как некрасиво и глупо выглядят хулиганские поступки, как это мешает другим, и за это можно огрести.
Дети не дураки - все понимают, если взрослые им направление задали, рассказали, что хорошо, а что - нет.
Для детей по- настоящему дурные последствия имеют мульты с секси- героями. Вот там - да, черти что вырасти может.
Недавно читала, как ругают Смешариков: мол, формируют искаженное представление о животных. Это вообще капец: тогда можно и советские мульты осудить, где зверюги разговаривают - настоящие ведь слов не говорят.
Можно во всем негативное увидеть, если иметь соответствующее настроение. Для одних " Гарри Поттер" - история о богопротивных колдунах, а для других - о дружбе, любви, самопожертвовании, борьбе добра со злом.
Вы детей от всего не спрячете. Но научите их выделять главное и положительное, выносить урок.
> Хорошо проанализировали.
> У Диснея тоже в каждом втором мультике скрытые вирусы, вкладывающие в детский разум ложные ценности.
У Диснея все намного мразотнее чем МиМ, особенно то что показывают по каналу дисней у нас.
Лично я считаю что мультик про Машу, он хороший, но он для взрослых, а не для детей.
Оспади, ну это же просто мультик, мультик про шкодную девченку (кстати смешной местами), зачем такие крайности? Да любой мультик под подобные разоблачения можно подвести. У меня вот сынишка в 4 годика от "ёжика в тумане" чуть нервный срыв не получил, боялся в комнату заходить пока тот по телику шел. Все, запретить этот мрачный депрессивный мульт, он вреден для детской неокрепшей психики...
Читая комментарии, становится понятно, ядерная зима не за горами...
А люди не видящие что мультик убог и несёт вред, просто такие же как и этот мультик.
Я "не" пропустил. "Не похоже на [не] утверждение".
> Ашманов совсем по другим критериям осудил мультик нежели авторы ролика. Не надо ставить их в один ряд.
На мой взгляд, "Маша в нем — хулиганка. Она демонстрирует такое поведение, которое годовалый ребёнок воспринял однозначно: все ломать — это хорошо", это и есть суть ролика, остальное второстепенные детали.
Я же его цитату целиком приводил, он на примере этого мальчика говорит о явлении в целом:
[здесь детскость — это повод для креатива, для того, чтобы покрасоваться перед креативной тусовкой. Ну как во «Вредных советах» Остера, которые вовсе не для детей, просто шутки для взрослых под видом детских стишков — и на самом деле вредные. В результате получился этакий умилённый взгляд взрослого, который показывает другим взрослым, ну надо же, какая Маша хулиганка, как круто].
Видео анализа "Маша и медведь" первоначально запоститли на http://somatra.ru/.
Там же присутствует, например, анализ Ведьмак 3 (Ведьмак 3 Дикая охота! Чему учит игра?):
"В игре Ведьмак 3 Дикая Охота нет ни одного положительного героя. Вместо этого мы видим убийц, бабников, пьяниц или воров, чье ремесло подробнейшим образом на протяжении всего сюжета, знакомит игрока с тем, какими качествами надо обладать, чтобы стать одним из них.
В итоге игра Ведьмак 3 учит ребенка четырем основным направлениям:
Учит, как, зачем и почему надо употреблять алкоголь!
Учит сексуальной распущенности!
Учит жестокости и насилию по отношению к другим людям!
Учит, как правильно ругаться матом!"™
У меня все.
> Таки ви с Израиля, шо отвечаете вопросом на вопрос? Я вот, кроме разбора Клюева из его "Между двух стульев" других не припомню. И там вывод был: "Всему - своё место". До которого 2-х летний ребёнок явно не допрёт.
Если ви так хотели показать свою образованность, зачем спрашивали?
Так и знал, что с этим мультсериалом что-то не то. Только не мог понять что. Вся Россия буквально сидит на нём. Теперь понятно, откуда столько капризных детей повырастало.
>> У Диснея тоже в каждом втором мультике скрытые вирусы, вкладывающие в детский разум ложные ценности.
>
> У Диснея все намного мразотнее чем МиМ, особенно то что показывают по каналу дисней у нас.
А где есть обзорец в тексте?
А то слышал тезисы, что у миккимауса даже перчатки неспроста - в них тоже бомба заложена - теряюсь в догадках, он что - скрытый проктолог?
Крутить надо мульты Тима Бёртона, те которые с пуговицами вместо глаз. От запора здорово помогают. А по делу, детей надо "гноить" по кружкам и секциям, а не доверять воспитание техническим средствам обучения. Результат кружково-секционной деятельности, это грамоты за участие, желательно и победу в соревнованиях. Это касательно воспитания.
Есть отличный мультик "Жихарка" про шаловливую маленькую девочку, которая тем не менее очень старается быть послушной и уважает старших. Приятно посмотреть с ребенком.
Да там примеры приведены, наподобие сказки как поп солдата съел, только вряд ли это детские сказки, и вообще не сказки, наверное больше похоже на длинный народный анекдот. Не для детей. А сказки про дурака, кстати, как мне кажется про не рой другому яму, там чаще всего дурак своих братьев так или иначе убивает, хотя сначала хотели они его.
> Единственный, насколько я знаю, который покупают и переводят в заграницу.
Машу тоже переводят. Хотя те же румыны и без перевода смотрят - там по видеоряду и интонациям всё понятно, они мне сами рассказывали. В Италии неоднократно видел про них плакаты "Masha e Orso". Сейчас глянул интересу ради - сходу нашёл, что сериал переведён и выпускается окромя родного русского ещё и на итальянском (Masha e Orso), английском (Masha and the Bear), немецком (Mascha und der Bär), испанском (Masha y el Oso) французском (Masha et Michka) и, разумеется, украинском (Маша та Ведмідь) языках. Это всё - именно официальные переводы.
Да он натуральный рекетир!!! Он же отпустил её после того только, как она ему сказала "Емеля, Емеля, отпусти меня в воду, я тебе сделаю все, что ни пожелаешь". Да ещё и протестил, что она и правда это может.
Давно, видать, дети у тебя выросли - забыл уже подробности сказок.
> Ребёнок этого не знает и использует "плохой" шаблон поведения поле просмотров похожих мультиков.
Не спорю. Просто не заметил, чтобы мой пацан как-то использовал как шаблон - поведение Маши. Мультик нравился, потому что зверюшки бегают, кипишат, прыгают, дерутся и т.д. Сейчас благополучно забросил - не интересно. А вот с кого копирует ВСЕ шаблоны, так это с родителей - шагу ступить нельзя, слова сказать - мама родная! Ходим, как в тылу врага под глубоким прикрытием) Очень дисциплинирует и заставляет следить за собой.
> Смешарики мой любимый сериал, можно сказать, я фанат. Разноплановые персонажи, сложные и интересные сюжеты, взрослые проблемы поставленные в дестком формате, исполнение, графика, темп - все по делу.
Однозначно - да. Причём они там иногда такие темы философские в простом и понятном изложении задвигают - удивляешься. "Кузинатра", "Эффект бабушки", "Щедрое небо", куча других. Ну а "Телеграф" за прошедшие 12 лет сталь ещё актуальнее.
> Музыка, песни - отдельный респект. Иногда слушаю просто саундтреки.
От винта!
Кстати, если ты в Питере - у них есть экскурсии для детей на студии. Для дошкольников - интересно.
Вот вы схватились!!!
Только сказки несут довольно глубокий мифологический подтекст. Ранее были элементом "взрослого" фольклора. Не случайно Пропп анилизировал именно их. http://lib.ru/CULTURE/PROPP/morfologia.txt
Касательно предмета. Он эксплуатирует амплуа мифологического персогажа - трикстера. Бога не на главных ролях - прохиндкя и хулигана. Наиболее известный сегодня - скандинавский Локки. Но он есть в любой мифологии. Несмотря на его проделки и пакости, верховные боги обычно прощают ему проделки - без него жизнь скучна. :-)
В сказках трикстер обычно несет двойную нагрузку. Сказки, особенно детские, строятся на назидательном аспекте. Если трикстер демонстрирует неподобающее поведение, то в конце сюжет приводит к его наказанию. Если же поведение удовлетворят некие социальныее функции, то трикстер становится героем социальной сатиры, типа Ходжи Насреддина или Тиля Уленшпигеля и прочих сотен весельчаков.
Со временем сказки из сборников фольклора превратились в авторские произведения. Первоначальные сюжеты подвергались обработк в духе врнмени братьями Гримм, Перро и прочее. Собственно детская сказка выделилась в то время. Ее главными героями стали дети. Авторы мечутся между занимательностью (что бы привлечь внимание детей) и назидательностью (что бы взрослые книгу купили).
Собственно непослушные дети или антропоморфные персонажи никуда не делись. Тот же домовенок Кузя или вот
Та Маша. Она тот же трикстер. Есть ли в сказке мораль, заканчивается ли каждыей мультик назидательным выводом? В целом -да. Хотя Маща, надо сказать, та еще стерва. Тут важен прототип. Сейчас детей с диагнозом СДВ (синдром дефицита внимания) и гипперактивность - в Москве аж 14% от всех детей. Так что есть с кого срисовывать и кого учить на их примерах.
У моего такой же был диагноз. Сказки мне ему читать было лень (жена читала), когда наступала моя очередь - я садился и простотих придумывал. Сын себя узнавал в образе Егорки и просил повторения. Пришлось их записать, что бы жена читала. Последнюю сказку мы уж сами сочиняли вместе. Насколько эти сказки сформировали его - сказать не возьмусь. Но в последнее врнмя эти сказки очень часто скачивают и даже где-то издают в бумажном виде. :-) Гонорары, правда, не платят....
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/skazki.shtml
Отличный мультик. В некоторых сериях Маша конечно вредная до безобразия, но тут и надо объяснить ребенку что так нельзя. А в других и ей достается и она помогает. А вот смех в начале - идиотский
Мультик только тут при чем? Да смотрел бы он целыми днями на Джоконду - вообше б даже говорить не научился с такими-то родителями! Давайте обольем Джоконду кислотой!
Все ли взрослые были авторитетом? А как же хрестоматийные юродивые, в которых дети бросают грязью безо всяких мультиков? А как же классическая советская книга и фильм по ней, где положительный персонаж, трудяга, руководитель прямо говорит, что ребенок прав, назвав взрослого дурака дураком?
> Ашманов в целом мультик оценил положительно.
>
> Для взрослых, а не для детей. Он пишет, что для детей он закладывает отрицательное поведение как должное.
Где он это пишет? Если прочитать Ашманова, то он пишет, что "надо смотреть, подходит ли вашему ребёнку мультфильм" (и тут он очень прав) и далее рассказывает историю конкретного годовалого ребёнка.
15 лет назад я еще гордился дипломом психолога (полноценным таким, не в виде курсов).... постепенно старался все реже упоминать, к сегодняшнему дню упоминание о таком базовом образовании для меня стало уже чем-то неприличным. Ни малейшего желания находиться в одном поле с самоуверенными малообразованными упертыми имбецилами, выдающими подобный "анализ"
А разве у ведьмака нет 18+? у ф4 вроде есть. ф2 забыли ну и ф3 местами, и как люди выросли нормальными играя в них. если нет царя в голове, то ничто не поможет!
> Сделал доброе дело отпустил щуку.
>
> Да он натуральный рекетир!!! Он же отпустил её после того только, как она ему сказала "Емеля, Емеля, отпусти меня в воду, я тебе сделаю все, что ни пожелаешь". Да ещё и протестил, что она и правда это может.
>
В разных версиях текст сказки звучит по-разному, но вот в мультике 1957 г. Емеля отпустил щуку, потому что пожалел ее. А уже потом щука вынырнула из проруби и сказала Емеле, что в награду она сделает ему всё, что он ни пожелает. Советская цензура творила чудеса!
То же самое со сказкой Гуси-лебеди. Встречаются разные текстовые версии этой сказки, но самая лучшая с воспитательной точки зрения представлена в мультике "Гуси-лебеди" 1949 г.
Маша в мультике - наглая избалованная тварь!
Так считают и старшие дети с женой.
Младшие (включая одну Машу )) ) - еще обдумывают, но тоже склоняются "что она неправа".
Я так просто смотреть этот мульт не могу - настолько выпороть хоцца дитё ))
Прости, камрадесса, но в мужских профессиях женщины конкуренцию составить не могут в принципе. Максимум - в пределах статистической погрешности. Как и мужчина в области деторождения, например, женщинам не конкурент.
Лечебная сила пенделя позволила бы даже Машу направить на путь истинный. Однако, продвигаемая в массы теория, что ребенка нельзя наказывать (см. Омбудсмены vs. Родители) не позволяет применить правильное воздействие. Вот и получается - ребенок "берет от жизни все"™, а медвед потирает репу и исправляет поломанное.
Конечно же, с правильными пояснениями, как тут уже писали, мульт невредный. Только вот построен он так, что без пояснений имеем пропаганду вседозволенности и безответстсвенности - а чО, Маше можно же! - в отличие от тех же Лунтика или Фиксиков. Первый имеет ясно озвученную мораль в конце каждой серии, плюс ГГ чужак, делающий ошибки по неведению, а во втором даже мне, взрослому дяде, интересно смотреть объяснение непростых процессов простыми словами.
> Как раз наоборот, по мультику Машины шалости всегда заканчиваются разными неприятностями для самой героини.
Маша ведет себя по хамски по отношению к медведю всегда. Медведь ее никогда не наказывает, а случаев, когда Маша получает по заслугам извне - крайне мало. от нее страдают все, изь неприятностей ее постоянно вытаскивает сам медведь. Ну и, что немаловажно, дети (мои) посмотрев это мультик тут же решили на нас с женой опробовать Машины приколы, потерпели жесточайшее фиаско, и с тех пор мультик этот не любят. Такой вот пердимонокль.
> Однозначно - да. Причём они там иногда такие темы философские в простом и понятном изложении задвигают - удивляешься.
Мне запомнились "Коллекция", и про то, как Лосяш не смог выйти за рамки своей модели познания - уничтожил инопланетный цветок, свойствам которого не смог найти объяснения, и как потом грустил втихую об этом (название серии забыл).
> От винта!
Да, зачотная песня. Еще в полнометражном мультике классная - "Тянеться ниточка", щемящая такая. А "мудрые боги выдумали ноги" - вообще, мне как МС по легкой атлетике в душу лягло, четко передает мои ощущения.
> Комрад, тебе известны все способы манипуляции массовым сознанием?
В этом конкретном ролике нового ничего не увидел.
Вот Платон в "Государстве" о том же:
> Разве можем мы так легко допустить, чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало мифы, выдуманные кем попало и большей частью противоречащие тем мнениям, которые, как мы считаем, должны быть у них, когда они повзрослеют?
> Насколько эти сказки сформировали его - сказать не возьмусь. Но в последнее врнмя эти сказки очень часто скачивают и даже где-то издают в бумажном виде. :-)
> В итоге игра Ведьмак 3 учит ребенка четырем основным направлениям:
> Учит, как, зачем и почему надо употреблять алкоголь!
> Учит сексуальной распущенности!
> Учит жестокости и насилию по отношению к другим людям!
> Учит, как правильно ругаться матом!"™
У ведьмака 3 рейтинг 18+, если кто-то не в курсе. В этом возрасте людей уже не надо учить пить и ругаться матом.
Новости
VIP
