Разведопрос: О гражданском процессе Романа Пака об увеличении стоимости товара

Кому: c2002, #168

> Ты дальше своего кошелька ничего видеть и знать не хочешь.
Я то вижу-ты поддерживаешь либеральную политику прозападного правительства. Все делается идеально , рубль правильно упал, правильно что в ВТО вступили. У тебя все правильно, причем без доказательств. Почему наполнение бюджета должно зависеть от цен на нефть и курса доллара? нефиььб продают за баксы а бюджет -в рублях. Кто мешает напечатать рубли не под доллары а просто так-что изменится?

Кому: Средний, #190

> Если плевать на народ и кривые подсчеты инфляции, что мешает наплевать на результаты выборов? Точнее так: сильно изменится экономическая политика, если результаты выборов будут несколько иными?

Все зависит от активности партий и самого населения. Если наспелению все по барабану-то зачем что то менять? "Лишь тот достоен жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой" Насепление молчит и сидит ровно-можно далее его грабить и нагибать.
После белоленточныз акций-немало было внесено нового-понижен порог партий итп-надо белоленточникам спасибо сказать, кстати.




> Вон у нас валютные ипотечники воют и рвут на груди шубы, и все равно ровным строем идут в известном направлении, под обещания разобраться и урегулировать,

Кое что там принято по их поддержке. Если будут напирать-все может решиться, все хависти от активности.




> Добро пожаловать в олигархический капитализм, камрад.

Ну его подальше. Я лично всегда голосую строго за КПРФ, как бы она плоха не была.

Кому: zafar, #131

Где он у нас частный? А прокуратура и суды у нас тоже частные?

Кому: zafar, #134

В России цены не растут в два раза в год: это за один конкретный год они сильно выросли - и то, не в два раза. И, например, совершенно справедливо ругать власть за зависимость экономики от минеральных ресурсов; можно ругать власть за Крым (правда, не удивлюсь, если большинство населения за это хорошо если плюнет в морду, а не накатит хук справа в челюсть) - но ругать власть за падение цен на минеральные ресурсы или за санкции бессмысленно. То есть первопричина такого падения заключается в построении периферийного капитализма и в одновременном желании проводить независимую внешнюю политику - пожалуйста, ругай за это руководство; но ругать руководство за то, что при падении цены на нефть и вводе санкций доверие к рублю упало - это бессмысленно.

Кому: Vladimir-GVA, #150

Ну так все исполнено? Исходили из ошибочной оценки инфляции - и что с того? Какому закону это противоречит?

Кому: Long_Mike, #121

Кому: Собакевич, #137

так если не утвердил, и цены выросли на 65. 5% больше прогноза, то какого хера казначество индексирует ту же пенсию по своему прогнозу, а не по текущей инфляции.

Кому: Kifsif, #167

Там руководство государственное, а вот ФРБ - они частные, но при этом все равно с особенностями. Ну эдак, к примеру, РЖД тоже частная - но с другой стороны, государственная: по Уставу 100% принадлежит России (статья 37).

Кому: Lyubov_K, #176

И что? А унитарные предприятия тоже лишь управляют собственностью, при этом не несут ответственности по обязательствам владельца собственности, который не несет ответственности по обязательствам унитарного предприятия (за исключением казенных). Пуститься во все тяжкие Банк России не может уже лишь потому, что туда не по лотерее народ набирают: госпожа Набиуллина - это не случайный человек, это человек Путина.

> Ни для кого не секрет, что ЦБ РФ - гос-во в гос-ве, а уж как оно ведёт "надзор" за коммерческими банками говорит кол-во банков, у кот-х отозвана лицензия.

Идет плавная перестройка банковской системы. Когда-то был подход "пусть расцветают тысячи цветов", теперь подход другой. В один день закрыть тысячу банков нельзя.

Кому: zafar, #177

Правительство не вправе устанавливать инфляцию. Оно ее и не устанавливает. Дождь и восход солнца, кстати, тоже неподвластны Правительству.

Кому: Lyubov_K, #176

> Вы не полностью процитировали статью 2 Федерального закона "О Центральном банке РФ" от 10.07.2002 № 86-ФЗ. Полностью она звучит так:

А статью 5 этого же закона почему не цитируем? Про то, кому и как подотчётен ЦБ РФ?

Кому: max_1986, #183

> А ничего, что финансирование печатным станком инвестпроектов еще никого до добра не доводило?

Почему не доводило? И откуда тогда брать деньги на инвестпроекты, на западе занимать? Это лучше будет?

Кому: Radagast, #175

> Суд, исходя из той информации, которую озвучила в ролике адвокат, вполне правомерно отказал в приёме искового заявления, так как ФК - ненадлежащий ответчик.

Суд может отказать в приеме искового заявления на том основании, что до рассмотрения дела уже определил: иск заявлен к ненадлежащему ответчику?

Кому: Собакевич, #136

> Национализация ЦБ РФ - это ахинея

Дай ссылку, где про национализацию ЦБ говорит.

Кому: zafar, #192

> Из того, что там должны сидеть адекватные экономисты, которые наверное ведут расчеты итп.

Это великолепно! И где бы найти таких чудо-гениев, благодаря которым "наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу"?

Кому: Vladimir-GVA, #191

> Объясните на пальцах, откуда у организации, всё имущество которой ей не принадлежит появляются "собственные доходы"?
Т.е. таки шьют по ночам?

- Холодильник чей?
- Государственный!
- Правильно, а мороз в нем чей?

Кому: Olkrun, #208

Не, ну мы как бы немножечко (децл) торгуем нефтью. И, вопреки расхожему мнению, на яхты Абрамовича уходит не все.

И даже западный кредит лучше финансирования печатным станком. Вот попробуй пенсии за счёт эмиссии выплатить сразу вой поднимется, а "инвестировать" так типа можно?

Кому: zafar, #185

> Не надо врать. Помогла не война а меры правительства во время войны.

Все правильно - не надо врать. Посмотри на чьи деньги строилась военная промышленность США, кто их владельцы, и что им показали. Если брать в этом аспекте, то "меры правительства" США, сказавшего "кому я должен - всем прощаю", действительно оздоровили экономику. Ну, и еще Британию неплохо так выдоили.

Кому: max_1986, #61

В видео Роман поясняет, что наличие экономического образования сподвигло его к написанию подобного иска, так как он считает, что люди управляющие нашей страной денают это плохо. Конкретно взятый утюг тут не цель, а повод.

Кому: Вратарь-дырка, #195

> Единственный способ не допустить падения курса рубля - запретить валютные операции. Это невозможно: ну курс у [нашей] страны другой.

Ну все, готовься!! Ща начнется!

Кому: skieff, #180

Камрад, просто посмотри убыль населения на Украине в то время. Там полная жопа с 1991 года. И если во времена янука жопа перестала быть полной, а немножко полегчало, то общее состояние все равно было падающим. Сейчас конечно все опять ускорили.

Уровень жизни там приподняди из ямы девяностых, нулевых. Как у нас. Но общее состояние не поменялось. Примерно как и у нас.

Кому: Собакевич, #158
> Как вы умудряетесь такое выдумывать.

Я увлекаюсь, забываю о слушателях, но — ненадолго; женщины никогда не ездили на пароходе и спрашивают меня:
— А все-таки, поди-ка, боязно?
Я не понимаю — чего бояться?
— А вдруг он свернет на глубокое место да и потонет!
Хозяин хохочет, а я — хотя и знаю, что пароходы не тонут на глубоких местах, — не могу убедить в этом женщин. Старуха уверена, что пароход не плавает по воде, а идет, упираясь колесами в дно реки, как телега по земле.
— Коли он железный, как же он плывет? Небось, топор не плавает...
— А ковш ведь не тонет в воде?
— Сравнил! Ковш — маленький, пустой...

М.Горький "В людях"

Кому: zafar, #192

> Чья экономическая политика привела к такой зависимости от цен на нефть? Почему ранее не занимались импортозамещением?

Это все экономические и политичесие вопросы, которые можно обсуждать, но как это соотносится с сабжем? Где тут юридическая плоскость?
Даже в хорошие некризисные времена независимый хозяйствующий субъект может устанавливать цены на свою продукцию, руководствуясь своими представлениями о целесообразности и выгоде, не учитывая уровень инфляции, постановления правительства, чаяние мистера Пупкина, простите, Пака, кроме случаев, когда государство регулирует цены напрямую.

Кому: max_1986, #213

> И даже западный кредит лучше финансирования печатным станком. Вот попробуй пенсии за счёт эмиссии выплатить сразу вой поднимется, а "инвестировать" так типа можно?

А зачем ты фантазируешь по поводу эмиссии печатным станком, когда у нас только официальных валютных резервов 400 млрд.?

Заболтать важную тему хочешь?

Кому: stary_dobry, #219

> Даже в хорошие некризисные времена независимый хозяйствующий субъект может устанавливать цены на свою продукцию, руководствуясь своими представлениями о целесообразности и выгоде

Камрад, ты не знаком с законом стоимости.

Никто цены, "руководствуясь своими представлениями" не устанавливает.

Ну и независимых ХС не существует. Все они зависимы друг от друга.

> не учитывая уровень инфляции, постановления правительства, чаяние мистера Пупкина, простите, Пака

Как раз учитывают. Только несознательно. За них всё это учтено в совокупности цен, по которым они и ориентируются.

Кому: max_1986, #213

> И даже западный кредит лучше финансирования печатным станком. Вот попробуй пенсии за счёт эмиссии выплатить сразу вой поднимется, а "инвестировать" так типа можно?
>

Так в итоге, чем лучше-то? И при чём тут чей-то вой? Давать кредиты на инвестпроекты и выплата пенсий из эмитированных средств - разница радикальная, потому что кредит подразумевает возврат, выплата пенсий - нет.

Кому: yuri535, #220

>А зачем ты фантазируешь по поводу эмиссии печатным станком, когда у нас только официальных валютных резервов 400 млрд.?

Юраааа. Ну ты хоть не подначивай, а? ПВОшников за глаза хватает.

Как образуются резервы?

Камрады -поясните пожалуйста.
Вот есть некий товар, который нас не производится, или собирается, но комплектующие сплошь импортные. В 14 году этот товар покупался за границей скажем за 100$ и с наценкой в 10% продавался в магазине. В 16 году этот же товар покупается за те же 100$ и продается в магазине с наценкой 10%. А если по конкретной ситуации, то товар подорожал на 70%, а бакс вырос более чем в 2 раза, т.е. в пересщете на валюту цена товара даже ниже, чем была в 14 году. Кроме того, это частный магазин и продает товары не особых категорий, поэтому продавец может ставить любые цены на своё усмотрение -вон когда в юго-восточной азии затопило заводы по производству хард-дисков, цены за месяц взлетели раза в 1,5 -2 без всяких инфляций. Где здесь обман со стороны магазина а, тем более со стороны государства?

Да, выборы на носу. Нам ещё предстоят кучи таких информационных поводов и холиваров.
Как уже писали камрады, это бюджет рассчитывался относительно прогнозируемой инфляции. То что конкретно свалочный аппарат будет дорожать именно так никто не гарантировал. Так что дело гиблое и бесперспективное.
Адвокат симпатичная да. Поднимет денег. Товарищ Стариков поднимет некий политический капитал за счёт возмущённых граждан, толком не разобравшихся в чём дело.

Кому: zafar, #189

Туалетную бумагу в рулонах изобрели в Великобритании, а наладили массовое производство - в США. Не для блага ж России они это сделали! Давайте, откажемся все дружно от враждебной туалетной бумаги!

Кому: Vladimir-GVA, #191

Собственные доходы - это доходы от деятельности Банка России. Вот называются они так. Это не значит, что руководство банка кладет их в свой карман. А что часть этих доходов уходит в резервы и фонды - ну так опять же, это все не васино, а государственное. Эти деньги могут уходить, например, на дополнительное пенсионное обеспечение служащих Банка России. По все движениям средств по резервам и фондам Банк России обязан отчитываться.

Кому: zafar, #192

> Из того, что там должны сидеть адекватные экономисты, которые наверное ведут расчеты итп. Или расчетная инфляция бекрется просто так наобум-тогда надо гнать взашей таких экономистов.

Не все можно предсказать точно. Жизнь - она сложная.

Кому: Средний, #190

> Вон у нас валютные ипотечники воют и рвут на груди шубы, и все равно ровным строем идут в известном направлении, под обещания разобраться и урегулировать, а Роман Наильевич, ничего даже не купив, хочет с государства бабок поднять. Боюсь, он колонну идущих возглавит.

То есть его не обворовали, как других и он поэтому не имеет право ничего делать?

> Добро пожаловать в олигархический капитализм, камрад.

Где может выступать с претензиями только первоначально обворованный?

Хорошо вас вышколили.

Кому: zafar, #200

> Эти доходы к уставному капиталу и к имуществу не относятся, те не гос-ву достаются, а частным лицам.

"Премьер-министр Дмитрий Медведев распорядился внести на рассмотрение в Госдуму законопроект об увеличении с 50% до 75% доли прибыли Банка России, перечисляемой в федеральный бюджет, сообщается на сайте правительства, документ был одобрен на заседании кабмина 21 августа." (c)

> Плюс и тело кредита банк возвращает, те вскоре все деньги в гос-ве будут принадлежать ЦБ. Это также не уставной капитал или имущество, те не гос-ву принадлежит.

Газпром принадлежит государству.

Тебе от этого легче, камрад?

Фетиш с госсобствнностью при капитализме, он ни о чем.

Кому: max_1986, #223

> Юраааа. Ну ты хоть не подначивай, а? ПВОшников за глаза хватает.

Буду!

> Как образуются резервы?

С реализации товарной продукции. Как ещё лишние деньги образуются?

Они есть, а ты говоришь надо станок включать и печатать. Зачем?

У нас и так их полно, инфляция 12%. Денег больше, чем нужно.

Кому: flex86, #224

> Кроме того, это частный магазин и продает товары не особых категорий, поэтому продавец может ставить любые цены на своё усмотрение -вон когда в юго-восточной азии затопило заводы по производству хард-дисков, цены за месяц взлетели раза в 1,5 -2 без всяких инфляций. Где здесь обман со стороны магазина а, тем более со стороны государства?

Свои риски решил компенсировать за твой счет. Типа ты их страховой билет, у них там пипец, у поставщика склад сгорел, у них заминка, а деньги с тебя.

Убытки национализированы, прибыли приватизированы. Это и есть обман.

Кому: Olkrun, #222

Разницы никакой - ты вбрасываешь необеспеченные деньги в экономику. Итог - чистая инфляция. Фактически, "инвестируя" бумагу ты просто отбираешь эти деньги у всех сразу. Причём в основном у населения. Через инфляционные процессы.



Кому: yuri535, #228

>С реализации товарной продукции. Как ещё лишние деньги образуются?

Ещё раз. Как на счетах ЦБ появляются резервы? Конкретный механизм опиши.

Как только расскажешь, тебе самому станет понятно, почему "инвестирование ЗВР" - бред собачий.

Кому: zafar, #201

> Кто мешает напечатать рубли не под доллары, а просто так - что изменится?

Т.е., просто тупо увеличить денежную массу, не замачиваясь ее обеспечением? Что-то на ум приходит какое-то слово знакомое, то ли инфлюэнция, то ли инфляция.

А вообще мысль,конечно же, правильная. Надо только не забыть сразу на них печатать - http://img-fotki.yandex.ru/get/9253/13354011.1360/0_ebca2_5a15cb30_orig.png

(затягивая) - "залетаю я в буфет, ни копейки денег нет.."

Кому: Вратарь-дырка, #203

> Где он у нас частный?

Подобие ФРС. ФРС-частная ?



Кому: Вратарь-дырка, #205

> Правительство не вправе устанавливать инфляцию

Оно ее прогнозирует и имеет рычаги влияния - кстати, например неважно работает антимонопольная служба. Почему на Западе инфляция меньше чем у нас-один из вариантов-может потому, что процентная ставка ЦБ у нас выше?
Если ЦБ-госструктура, почему то они не прислушиваются к правиельству.

Ну как зафиксировать цену сейчас - мне ясно. Дуйте к нотариусу - опишем сайт. А вот цену 2014 года как он фиксировать будет - совершенно непонятно.

Кому: Вратарь-дырка, #205

Вы вообще понимаете, как работает банковская система, что такое банк?

> Идет плавная перестройка банковской системы. Когда-то был подход "пусть расцветают тысячи цветов", теперь подход другой. В один день закрыть тысячу банков нельзя.

Закрытие банка должно быть ЧП гос-ного масштаба, а не коротенькой строчкой из будничных новостей.
Что такое закрыть, т.е. ликвидировать банк? Это сотни клиентов, одномоментно оказывающихся без ср-в, это цепочка неплатежей, это наёмные работники, которым перестают платить зарплаты или просто выкидывают на улицу.
«Блатные», которых заранее предупреждают о том, что в банке всё несильно хорошо, успевают благополучно изымать свои ср-ва.

Задайтесь вопросом: почему власти заставляют банки страховать вклады и почему удовлетворение претензий вкладчиков впереди удовлетворения других групп очерёдности. Уж явно не из думанья о народе.

До принятия изменений, все физики и юрики относились к одной группе очерёдности удовлетворения претензий, но это вызывало объединение возмущений при ликвидации банков. Вот и разделили: физики - отдельно, юрики - отдельно. Более того, для физиков изобретена система страхования. То, что у юрики обанкротятся из-за ликвидации банков - да и фиг с ними, кому это интересно?! О том, что даже простое замораживание ср-в на счетах юриков влечёт за собой цепочку неплатежей, никто не задумывается и вопросов не поднимает.

Банкам дано право запрашивать своих клиентах об их бенефициарах, замораживать операции и испрашивать документы, если банк сочтёт сделку/сделки сомнительной. Но сами банки перед своими клиентами никакой ответ-ти не несут! Как не несёт никакой ответ-ти и ЦБ РФ в случае ликвидации коммерческого банка.

Кому: Arkan, #211

> И где бы найти таких чудо-гениев, благодаря которым "наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу"

Экономика внутристраны вполне управляема, если использовать рычаги влияния, например Китай вполне экономическими и административными мерами это делает. Но нашим либералам их идеология мешает применять административные меры, в результате имеем то, что имеем.




Кому: max_1986, #213

> И даже западный кредит лучше финансирования печатным станком. Вот попробуй пенсии за счёт эмиссии выплатить сразу вой поднимется, а "инвестировать" так типа можно?

Расскажи как США инвестирует, не печатным станком, все видимо на иностранные кредиты? Особенно в 40-е годы интересно, кто инвестировал, или в 50-е, когда весь мир в разрухе был. Для развития страны -нужны рабочие руки, материалы. Все. Деньги-это посредник для обмена и ничего более, в случае безнала-просто цифры в компе. Чего у нас в стране нет-работников или сырья? Все есть.


Кому: Arkan, #214

> Посмотри на чьи деньги строилась военная промышленность США, кто их владельцы, и что им показали.

На чьи? При чем тут деньги -допустим британцы дали США фунты-но внутри эти фунты хождения не имеют, значит нанимали британцев для строительства заводов и для пр-ва авианосцев? Вроде нет. Обирание британцев и пр-во вооружений-это паралельные, не связанные процессы.

Кому: zafar, #232

> Почему на Западе инфляция меньше чем у нас

А может потому, что он ее "скидывает" из страны, а? Все радостно (или не очень) бегут покупать "крепкие" доллары, а потом скирдуют у себя в банках. "Выбросить" такую массу снова на рынок уже нельзя, рухнет вообще все. Вот и приходится, тем же саудитам, время от времени, стращать Америку, что вот они ужо сейчас как откроют сейфы. Если, конечно, не договоримся...

Кому: Вратарь-дырка, #195

> Ты посмотри, кто управляет Банком России, как эти люди попадают на должность.

Вступая в КПСС в 1985-м, в 22 года а потом всем рассказывая что всё это было ошибкой молодости?


> Единственный способ не допустить падения курса рубля - запретить валютные операции.

Т.е., что бы ЦБ - не делал, он всё равно прав - курс рубля будет падать всегда, это его имманентное свойство.
"Что воля, что неволя, всё одно, всё одно".
А то, что в законе о ЦБ записано "защита и обеспечение устойчивости рубля", так то от балды написано.
И что, там в законе о ЦБ указано, что он может поддерживать курс, только сливая ЗВР ему не принадлежащие, кредитуя коммерческие банки рублями ему не принадлежащими не контролируя, на что идут эти средства?
А право коммерческого банка купить валюту на полученный рефинанс, вывести активы и повесить долги по депозитам на агенство по страхованию вкладов, т.е. бюджет - это святое право, начиная с залоговых аукционов?
Ну, как прово первой ночи?

Кому: Lyubov_K, #176

>Как так? Т.е., владея федеральной собственностью, ЦБ РФ может пускаться во все тяжкие, а кто будет отвечать за его действия?

Уффф. Федеральной собственностю очевидно владеет Росимущество.

Момент с тем, что ЦБ не отвечает по долгам России как бы упущен, да? Практичиский смысл этого в следующем: претензии к России (типа 50 млрд Ходора) нельзя обращать на ЦБ и наоборот. Зачем сделано понятно? Или и это нужно разъяснять?!

Пуститься во все тяжки это как? А тот факт, что ВВП у Набиуллиной начальник считается несущественной деталью? Вы, мадам, на своем рабочем месте не то что пуститься во все тяжки, просто указаний начальства попробуйте ослушаться или пойти поперёк им. Вот чисто из интереса.

Ну и о банковском надзоре, наверное, стоит рассуждать хотя бы примерно понимая, что это вообще такое. Тем более оценивать его качества.

Кому: Vladimir-GVA, #194

То, что при товарище Сталине была плановая экономика и мнополия государства на ведение внешней торговли опять же оставим за кадром. Несущественные детали.

Кому: Vladimir-GVA, #193

Дядя Петя, ты дурак? Есть капитал ЦБ, который является федеральным имуществом. Есть имущество ЦБ, оно, внезапно, имущество ЦБ. Прямая аналогия с АО, например, где имущество организации имуществом 100% её владельца не является. Владелец не отвечает по долгам АО, АО не отвечает по долгам владельца.

Короче, гражданский кодекс в зубы и, как завещал великий Ленин "Учиться, учиться и еще раз учиться!"

Кому: zafar, #192

>Чья экономическая политика привела к такой зависимости от цен на нефть?

Брежнева.

>Такой скачок курса из-за провальной политики ЦБ да еще и слили инфо для спекулянтов.

В результате этой провальной политики был исполнен госбюджет 15, наример. Именно строго в результате её, родимой. И уже вся власть Путина не исключая, сказала что никто рубль поддерживать не будет, а Силуанов вообще пообщеал не давать ему расти через бюджетное правило. И поверь, до лампочки там всем твои страдания по поводу трехкратного роста цены Айфона. Будешь теперь Йотафон покупать, хочешь или нет. Это, кстати, друг мой, называется импортозамещение))). Хотели? Получите вместе с независимой внешней политикой, сильной армией, отечественной электроникой. И молитесь, блин, чтобы никто не услышал призывы к Индустриализации 2.0 по-сталински.

Кому: Хбокс, #215

Ага. И аргументирует он это тем, что индекс, предназначенный для пеесчета всего ВВП сразу, видите ли, не позвошил ему расчитатл цену покупки на ближайшие 2 года.

Отсюда делаю два вывода: либо Роман глупый, и тогда все понятно, либо умный - тогда выходит, что весь этот цирк толко для того, чтобы выбросить информацию о том, что у нас инфляция а) регулируется законом и б) плохо регулируется. А виноваты во всем проклятые либералы во власти. И конкретно Минфин.

Стандартная тактика господ из ПВО. Чьих будете, один вопрос.

И не надо говорить, что это не вброс потому, что глупо и не сработает. В половине комментсов уже вой стоит, ребятки отлично попали в цель.

Кому: stary_dobry, #219

> Даже в хорошие некризисные времена независимый хозяйствующий субъект может устанавливать цены на свою продукцию, руководствуясь своими представлениями о целесообразности и выгоде, не учитывая уровень инфляции, постановления правительства, чаяние мистера Пупкина, простите, Пака, кроме случаев, когда государство регулирует цены напрямую.

Вы что, не замечаете, что цены поднялись не только на компрессоры для дачи, а в совокупности на всю товарную корзину? 4% -это издевательство правительства.
По Вашему если любой может назначить любую цену, почему цены не растут в 2-3 раза каждый день? АПочему до 1>4 года цены были такие вот, а потом стали в краткий период намного выше? Это-нормально? Никто в этом не виноват? В других странах, например в США-так же цены скакнули? Наоборот, даже снижались.

Кому: yuri535, #220

> А зачем ты фантазируешь по поводу эмиссии печатным станком, когда у нас только официальных валютных резервов 400 млрд.?

А почему и не печатным станком? Если инвестиции с эмиссионным источником вызовут рост пр-ва товаров, то количество товаров вырастет, что вызовет снижение цен. Так в действительности-увеличение эмиссии вызывало снижение инфляции в других странах-конечно эмиссия шла в определенных рамках.

Кому: flex86, #224

> Где здесь обман со стороны магазина а, тем более со стороны государства?

НЕ к магазину иск. А вина пр-ва-в его негодной экономической политике, приведшей к такому дикому скачку цен, к политике, приведшей к засилию импорта в магазинах, к разрушению производства в РФ. Толко когда уж совсем неуда деваться-пошли разговоры об импортозамещении,которое и не особо осуществляется-на таких диких процентах инвестировать в пр-во-убыточное будет пр-во, вся прибыль уйдет в банк. Средняя рентабельность промышленности в мире-5проц, кредит выше 5 проц для пр-ва-не рентабелен. Наши ставки -от 15 до 20 проц в банках. Это приговор инвестициям и развитию на банковском капитале. А своего у нащих производителей-немного.

Кому: Lyubov_K, #234

>Закрытие банка должно быть ЧП гос-ного масштаба, а не коротенькой строчкой из будничных новостей.

Ага, закрытие банка Пупкин Кредит с валютой баланса аж 2 млрд рублей это определённо ЧП госмасштаба.

Кому: Вратарь-дырка, #226

> Не все можно предсказать точно

Ошибка в боле чем 10 раз-это слишком. В любом случае кто то должен ответить и какие то выводы должны быть сделаны

Кому: yuri535, #227

> "Премьер-министр Дмитрий Медведев распорядился внести на рассмотрение в Госдуму законопроект об увеличении с 50% до 75% доли прибыли Банка России, перечисляемой в федеральный бюджет, сообщается на сайте правительства, документ был одобрен на заседании кабмина 21 августа." (c)

Вот это да-четверть, а ранее -половина уходят в чей то карман! Это же сотни миллиардов долл.


> Газпром принадлежит государству.

Доля гос-ва в Газпроме-около половины, вроде бы так.



Кому: yuri535, #228

> У нас и так их полно, инфляция 12%. Денег больше, чем нужно

Почему нет инвестиций в производство, почему все завалено импортом? Почему сокращаются гос инвестпроекты, расходы на науку, медицину?

Кому: skieff, #180

Камрад, прости что вмешиваюсь, но не надо путать желание народа и желания капиталла второй раз перепродать свою страну. В видео задета серьезная проблемма ИМХО связанная с тем, что за счет народа нашей страны определенная кучка людей удерживает свой доход в долларах. От этого инфляция в год %30 а в соответствии и документом правительства вернут в твой кошелек %5. Следовательно 85% населения урежут свой кошелек на 1/4. С учетом того, что с современными кредитами торговать мелкому бизнесу для получения прибыли можно только героином, а законодательство составлено так, что мне чтобы заняться фермерством нужно млн 5 минимум + найти здание отвечающее всем требованиям, скоро весь малый и средний бизнес вытеснят крупные сети. В большенстве мелких городов уже не найти своих магазинов. Из этого, а так же из того как учат наших детей, большенство наших граждан приблизятся к уровню до 1917 года. Поэтому нужно чаще напоминать власти кто ее выберает и кормит.
"промолчи и зло восторжествует" (с)

Кому: Arkan, #231

> Т.е., просто тупо увеличить денежную массу, не замачиваясь ее обеспечением?

Обьясни-что изменится, будет какое то обеспечение или нет? Вот лежит у тебя золото, где то, или ты сказал что лежит, а на самом деле никто не знает-кстати, последние пару лет в США и ЕС были "количественные смягчения"-те доп эмиссии триллионов долларов, результат-никакой доп инфляции, наоборот ее снижение-эмиссия вызвала рост инвестиций, что дало рост товарам, а это вызвало снижение цен.

Кому: Arkan, #236

> Все радостно (или не очень) бегут покупать "крепкие" доллары, а потом скирдуют у себя в банках.

Еще один повод для критики нашего правительства, зачем он скирдует баксы и трежерис?

Кому: zafar, #235

>Расскажи как США инвестирует, не печатным станком, все видимо на иностранные кредиты?

Как только рубль потеснит доллар в качестве мировой валюты, сразу начнем инвестровать печатным станком. Пока - рановато.

Кому: мах_1986, #230

> Разницы никакой - ты вбрасываешь необеспеченные деньги в экономику.

В отличие от выплаты пенсий, кредит под производство предполагает:
1. Его возврат.
2. Будет произведена продукция.

Соответственно, деньги будут обеспечены. Т.е это не пустое вливание денег в экономику, увеличивающее спрос и не дающее предложения.

Как развивать производство без кредита? Вот кадры и ресурсы есть, нет лишь денег, чтобы всё заработало. Чем кредит на Западе лучше эмиссии?

Кому: zafar, #241

> По Вашему если любой может назначить любую цену, почему цены не растут в 2-3 раза каждый день? АПочему до 1>4 года цены были такие вот, а потом стали в краткий период намного выше?

Цены не растут в 2-3 раза каждый день, потому что обычно ее устанавливают, руководствуясь некими разумными принципами о том, насколько это будет целесообразно. А те, кто не руководствуется, не выдерживает конкуренции и вылетает в трубу.
это в нормальное время. А бывают еще кризисы. Одна из причин нынешнего кризиса санкции. Причина санкций - присоединение Крыма и позиция России по Украине. Из-за этого тоже надо на правительство обидеться?
Но суть не в этом. Суть в том, что нет связи между законом о бюджете и ценой на оборудование. Закон о бюджете не регулирует цену на оборудование. А также закон о бюджете не регулирует уровень инфляции, как не регулируют погоду сводки Гидромедцентра.
Если гражданину Паку не нравится правительство и что оно делает, пусть найдет повод не такой смехотворный, чтобы до него докопаться, пока он выглядит клоуном и дискредитирует партию Великое Отечество.

Кому: stary_dobry, #248

>и дискредитирует партию Великое Отечество.

Такое возможно?!

Кому: zafar, #243

> Почему нет инвестиций в производство, почему все завалено импортом?

У капитализма есть свои объективные законы. Если их знать, то можно получить все ответы на любые вопросы.

Например Путин говорит, что у нас капитал притекает в сырьевые отрасли, в торговлю и финансовую сферу, а в другие перетекать не хочет. Так, на примитивном уровне, Путин сформулировал один из законов капитализма.

Это и есть ответ на вопрос. Законы действуют объективно, вне зависимости от воли и желания людей.

> Почему сокращаются гос инвестпроекты, расходы на науку, медицину?

Та же причина. Для торгового и денежного каптала научные знания не очень нужны. Деньги в рост и перепродать товар, вот и вся нехитрая наука. Местный финансист подтвердит.

> Доля гос-ва в Газпроме-около половины, вроде бы так.

Так точно. Полный контроль и управление в руках государства. Толку не много.

Кому: max_1986, #239

> Брежнева.

Врёшь.

Кому: Olkrun, #247

>В отличие от выплаты пенсий, кредит под производство предполагает:
1. Его возврат.
2. Будет произведена продукция

2.1 произведенная продукция увеличит ее объем на рынке, следовательно цена на нее уменьшается.
2.2 При экспорте данной продукции за рубли ценность рубля ростет.
3. производство, это новые рабочие места, следовательно большее колличество покупателей.

Для этого, ты как банк берешь с меня нужные тебе документы, требуешь поручителей, бизнесплан и даешь кредит под 3%. Через год запрашиваешь документ о моем доходе, колличестве созданных мною рабочих мест, и объеме выпущенной продукции. С этим документом получаешь от гос-ва налоговые льготы в зависимости от моего результата. А пока нормальный кредит дают миллиардерам беспроцентно а малому бизнесу за 20% в стране будет жопа.

Кому: zafar, #245

> Обьясни-что изменится, будет какое то обеспечение или нет?

Ты, видать, мощный финансист, что даже элементарных вещей не знаешь. Нельзя просто тупо напечатать фантиков и сказать - "зуб даю, стотысчмиллионов долларов он стоит".

> Вот лежит у тебя золото, где то, или ты сказал что лежит, а на самом деле никто не знает-

Если ты Вася Пупки с хутора Малые Дрищи, то тебе на слово никто не поверит. А если "солидный и уважаемый американский банк", то и спрашивать побоятся. Поинтересуйся, что стало с теми, которые интересовались у Штатов о своем золотом запасе, который у них "на хранении" был, чего им ответили? Кому и сколько разрешили вообще забрать?

>кстати, последние пару лет в США и ЕС были "количественные смягчения"-те доп эмиссии триллионов долларов, результат-никакой доп инфляции, наоборот ее снижение-эмиссия вызвала рост инвестиций, что дало рост товарам, а это вызвало снижение цен.

Блин... Как до тебя просто-напросто не доходит, что США единственная страна, которая может посылать все остальные в пешее эротическое? И что "на любой ваш вопрос дадим мы ответ - у нас есть пулемет, а у вас его нет". Поэтому они могут напечатать сколько угодно фантиков и вынудить другие страны их скупать. Не экономика США обеспечивает их ценность.

> Еще один повод для критики нашего правительства, зачем он скирдует баксы и трежерис?

Если бы ты хотя бы по диагонали читал новости, то заметил бы, что как раз баксы правительство РФ в прошлом году и скидывало. А трежерис это такая штука,которая может как и прибыль приносить, так и в политику поучаствовать. Вот,к примеру, три миллиарда Украине были не живыми деньгами даны, а обязательствами западных компаний. Через что и тех и тех придавливают.

Кому: max_1986, #246

> Как только рубль потеснит доллар в качестве мировой валюты, сразу начнем инвестровать печатным станком.

США развивалась в 19 веке и до середины 20-го при том доллар не был мировой валютой. Для создания производства деньги нужны только как обменное средство, для инвестиций внутри валюта не обязательна. При тм экспорте нефти газа и металлов-инвестиций должно быть не менее пары сотен миллиардов долл в год, я сомневаюсь, что иностранцы столько будут инвестировать в РФ.



Кому: Olkrun, #247

> Чем кредит на Западе лучше эмиссии?

Вот и я о том же. Вливание денег в экономику и там и там, и почему в одном случае случится инфляция, а в другом-нет? Ответ один -мешает монетаристкая и прозападная идеология-гос-во не имеео прваинвестировать и создавать производства-должен только частник, который это делать не спешит, а спешит вывести бабло в зарубежные банки. Тк знает что он-вор. Приватизация 90-х, это сплошное воровство и на этом экономику не создать, воры работать не хотят и не умеют, их стезя-воровать.

Кому: zafar, #243

>Почему нет инвестиций в производство, почему все завалено импортом? Почему сокращаются гос инвестпроекты, расходы на науку, медицину?

Так как все это происходит строго у тебя в голове, ответ на данные вопросы можешь дать только ты.

Потому что тот же ГОЗ это в первую очередь инвестиции, да. Или ты думал Армату и ПАК ФА делают на советском оборудовании? Вот недавно показывали ролик про дороги в Питере - это тоже инвестиции, они приосходят вот прямо сейчас. И эти идиотские ВСМ типа Москва-Казань, и эти бессмыленные реконструкции верфей и постройка новых, и этот в поле построенный Усть-Лугжский порт с железкой, и апгрейд БАМа и Транссиба, и замена подвижного состава в РЖД и Т.д. и т.п. А еще ты забыл про Крым. Или ты считаешь энергетический и Керченский мосты несущественными вещами? А стройку ТЭС на полуострове?

И про импорт - стоит в следующий раз пойдя в лабаз посмотреть, где сделано то, что покупаешь. Потом расскажешь про впечатления. Или ты в Азбуке Вкуса закупаешься?

И расходы на науку и медицину растут, а не сокращаются. Можно говорить, что стоило бы увеличить их долю в госраходах, но говорть, что они снижаются значит врать.

Кому: yuri535, #251

Да? Так это всеблагой ВВП протянул трубы в Европу?

Кому: stary_dobry, #248

> А также закон о бюджете не регулирует уровень инфляции, как не регулируют погоду сводки Гидромедцентра.
> Если гражданину Паку не нравится правительство и что оно делает, пусть найдет повод не такой смехотворный, чтобы до него докопаться, пока он выглядит клоуном и дискредитирует партию Великое Отечество.

Дело не в том, что он регулирует, а том что что бюджет как документ - это закон. И теоретически, наверное возможно возмутиться, что в ЗАКОНЕ написано одно, а в реале - происходит другое. Но тут надо разбираться в формулировках.
Ну и пусть покопаются. А мы посмотрим.

Кому: yuri535, #221

> Камрад, ты не знаком с законом стоимости.
>
> Никто цены, "руководствуясь своими представлениями" не устанавливает.
>
> Ну и независимых ХС не существует. Все они зависимы друг от друга.

Ты сейчас лезешь в экономическую плоскость, а речь идет о юридической. Естественно, что ХС обычно устанавливают цену не от балды, а руководствуясь, сознательно или несознательно экономическим законами. А те, кто так не делает, скоро перестают быть ХС. Естественно все ХС так или иначе зависимы, хотя бы в самом простейшем случае, производители товаров зависят от производителей сырья к примеру. Естественно, даже просто разговор о падении курса рубля вызывает кумулятивный эффект и повышение цен, потому что одни ХС перестраховываются, другие руки хотят погреть, третьи по принципу "все побежали и я побежал". Но это все экономика. Где здесь юридический аспект?
С юридической точки зрения ХС устанавливает цены, какие считает нужным, если только это специально не оговорено законодательно. Почему он это делает, согласно закону стоимости или потому что инфляция, или потому что левая нога его так хочет, с этой точки зрения совершенно неважно. Имеет право, потому и делает. Если только это как-то не регулируется законодательством, еще раз подчеркну, а то сейчас начнете мне тут про тарифы ЖКХ и цены на энергоносители )

Кому: max_1986, #256

> Да? Так это всеблагой ВВП протянул трубы в Европу?

Опять начинаешь раскручивать амплуа малограмотного дебила?

Доля нефти в брежневском бюджете 5%.

Доля нефти в путинском бюджете 52%.

Или это Брежнев виноват, что при Путине продолжили промышленность уничтожать и увеличивать нефтезависимость стахановскими темпами?

Кому: max_1986, #256

для мд в картинках

http://i.t30p.ru/2Fsw

Кому: KAAREAL, #257

> Дело не в том, что он регулирует, а том что что бюджет как документ - это закон.

Закон о чем? И что сей закон регулирует? Инфляцию, чтоли? Или цену на оборудование? Или, может, все-таки расходование бюджетных средств, не?

Кому: max_1986, #249

>и дискредитирует партию Великое Отечество.
>
> Такое возможно?!

Я тоже удивлен, но с дна им время от времени стучат) Но до Кургиняна конечно далеко еще.

Кому: max_1986, #246

> Как только рубль потеснит доллар в качестве мировой валюты, сразу начнем инвестровать печатным станком. Пока - рановато.

Рубль мировая валюта внутри РФ. Чего ты всё фантазируешь? Россия обладает всеми мыслимыми богатствами у себя внутри.

"Прежде всего требуются достаточные природные богатства в стране: железная руда, уголь, нефть, хлеб, хлопок. Есть ли они у нас? Есть. Есть больше, чем в любой другой стране. Взять хотя бы Урал, который представляет такую комбинацию богатств, какой нельзя найти ни в одной стране. Руда, уголь, нефть, хлеб — чего только нет на Урале! У нас имеется в стране всё, кроме разве каучука. Но через год—два и каучук мы будем иметь в своём распоряжении. С этой стороны, со стороны природных богатств, мы обеспечены полностью. Их у нас даже больше, чем нужно.

Что ещё требуется?

[Требуется наличие такой власти, которая имела бы желание и силу двинуть использование этих огромных природных богатств на пользу народа.] Есть ли у нас такая власть? Есть." (И. Сталин. О задачах хозяйственников. 1931 год)

учись, студент финансовго ПТУ

Кому: KAAREAL, #257

В очередной раз надо, наверное, почитать, что именно написано в законе, вопрос сам отпадет.

Кому: zafar, #254

>При тм экспорте нефти газа и металлов-инвестиций должно быть не менее пары сотен миллиардов долл в год, я сомневаюсь, что иностранцы столько будут инвестировать в РФ.

И посмотри теперь структуру импорта. Как раз на такие суммы найдёшь запись в статье "машины и оборудование".

>Приватизация 90-х, это сплошное воровство и на этом экономику не создать, воры работать не хотят и не умеют, их стезя-воровать.

71% ВВП генерирует государственный капитал, забудь ты уже про 90-е.

А то, что произвольной передачей активов из госсобственности в частную новой экономики не построишь - это ты в самую точку попал. Как нетрудно видеть из цифры, приведенной выше, кое-кто к этому выводу пришёл куда раньше нас с тобой.

Кому: Хбокс, #252

>А пока нормальный кредит дают миллиардерам беспроцентно а малому бизнесу за 20% в стране будет жопа.

Камрад, приведи, пожалуйста пример "беспроцентного кредита" миллиардерам. И, по возможности, обоснуй, чего это вдруг государство должно броситься субсидировать ставки по выскорисковым кредитам МСБ при том, что его доля в ВВП - 20% и то в прыжке.

Кому: max_1986, #255

> И расходы на науку и медицину растут, а не сокращаются. Можно говорить, что стоило бы увеличить их долю в госраходах, но говорть, что они снижаются значит врать.

Опять ты со своей бумагой в голове. Тебе говорят о реальных расходах, а не о наращивании денежной массы. Не о банкнотах, а о доли. А доля падает.

http://cdn15.img22.ria.ru/images/90773/05/907730571.jpg

Ты реально считаешь, что творог из вареников добывают? Твои монетаристские замашки уже за гранью здравого рассудка.

Кому: zafar, #235

> На чьи? При чем тут деньги -допустим британцы дали США фунты-но внутри эти фунты хождения не имеют

А вот ты и поинтересуйся, секрета нет, сами американцы открыто писали. И да, сначала у британцев отжали все что могли, не бумажные фантики, как ты предполагаешь, а вполне реальные ценности. А ВПК свой (что-то мне подсказывает, что ты не станешь ничего читать) американцы поднимали именно на иностранные кредиты, в счет будущих заказов. Ну, а потом просто послали, например, тех же французов - "вы кто такие? мы вас не знаем".

Про Китай ты тоже мощно задвинул, поинтересовался бы откуда у них деньги появились на "промышленное чудо", откуда рынки сбыта нарисовались, и как они сейчас вешаются, т.к. "пузырь" схлапывается.

Кому: Olkrun, #247

>1. Его возврат.
>2. Будет произведена продукция.

Ага, осталось только упомянуть, что продукция будет произведена года через три, а деньги в экономику влиты уже вот сейчас. А так да, все зашибись.

Кому: yuri535, #263

Заебись. Для полноты картины осталось присовокупить к этому динамику внешнего долга СССР в годы индустриализации.

А ведь делов-то, все уже есть, сиди и печатай рубли. Да?

Кому: yuri535, #265

Ребята, я вас всех обожаю.

Ты только что нашёл иллюстрацию к моему тезису. Спасибо! Ежели ты не понял, на первом графике четко видно, насколько вырасли расходы на науку в млрд р.

То, что на все остальное они вырасли больше - дело другое.

Кому: max_1986, #267

> Ага, осталось только упомянуть, что продукция будет произведена года через три, а деньги в экономику влиты уже вот сейчас. А так да, все зашибись.

Опять врёшь. Это если инфраструктуру сначала кредитовать, без встречного потока товаров широкого потребления. А если загрузить свою лёгкую промышленность и с/х, которая работает только на 50%, то никакие три года ждать не надо. Производство обычных товаров поднять.

Но вот только ЦБ выдаёт деньги банкам под 11%, а те под 20-25%. А там, где больше 15%, там промышленность не живет. Ибо при норме прибыли даже в 10-15%, 20-25% процентами никто отдавать не сможет. В итоге кредитуют ростовщиков.

Кому: max_1986, #268

> Заебись. Для полноты картины осталось присовокупить к этому динамику внешнего долга СССР в годы индустриализации.

Ты понял прочитанное? Для постройки дома нужны не деньги, а кирпич и цемент. Если они у тебя есть, то вопрос "а где взять деньги" не возникает, это лишь механизм распределения наличных богатств. Не деньги причина богатств, а богатства причина денег.

> А ведь делов-то, все уже есть, сиди и печатай рубли. Да?

Там про власть, а не про рубли. Рубли это лишь инструмент. Рубли печатали и при советской власти. Погугли темпы вложения денег в индустриализацию и про источники этих денег. Уверяю тебя, львиная доля была взята внутри страны.

Кому: max_1986, #242

> Ага, закрытие банка Пупкин Кредит с валютой баланса аж 2 млрд рублей это определённо ЧП госмасштаба.

Вы когда-нибудь работали в ликвидкомиссии банка? Представляете себе саму процедуру ликвидации банка? Вам когда-нибудь приходилось общаться с собственниками бизнеса, у которых в этом банке застряли деньги?
Извините, надо быть просто не очень умным человеком, чтобы не понимать элементарных вещей: ликвидация банка, любого(!) - это принцип "домино". Банк - кровеносная система экономики, ликвидация банка - закупорка этой системы.

Или для "финансиста" это слишком сложно для понимания?

Кому: max_1986, #238

> Ну и о банковском надзоре, наверное, стоит рассуждать хотя бы примерно понимая, что это вообще такое. Тем более оценивать его качества.

Цифры в Вашем нике - это год Вашего рождения? Не знаю, какой опыт есть у Вас. Судя по Вашим постам - либо минимальный, либо никакого.

Полагаю, что опыт работы в банковской сфере более 20ти лет (2/3 из кот-х пришлась на советский период), в т.ч. ревизором в советский период и аудитором в постсоветский, опыт открытия-закрытия банков, пережив на собственной шкуре все "реформы" прошедшие в банках за этот период, дают мне право говорить о банковском надзоре, т.б. что с надзорными органами доводилось работать вплотную.

Вам не негативно отзываться о Катасонове, а слушать его дённо и нощно, чтобы просветление в голове началось.

Кому: max_1986, #255

> Потому что тот же ГОЗ это в первую очередь инвестиции, да.

Т.е. в РФ такой капитализм, где олигархи инвестировать не желают, а только государство может. И зачем они нужны, эти олигархи? А я скажу почему нет инновационных инвестиций-кредитные проценты носят запретительную величину. Кроме военной техники- никаких инноваций нам не нада? Если типа все так развивается-почему в РФ спад производства, а не рост?




> И про импорт - стоит в следующий раз пойдя в лабаз посмотреть, где сделано то, что покупаешь.

Хочешь сказать, продается наше-а почему такой дикий рост цен?

Кому: max_1986, #256

> Так это всеблагой ВВП протянул трубы в Европу?

ТОгда импотра в магазинах почти не было и зависимости от цен на импорт тоже

Кому: max_1986, #267

> Ага, осталось только упомянуть, что продукция будет произведена года через три, а деньги в экономику влиты уже вот сейчас. А так да, все зашибись.

Во-первых, инфляция тоже не вырастет мгновенно. Ведь вливание денег будет производственным кредитом, а не безвозмездной раздачей всем желающим. А после начала производства и по мере возврата кредита инфляция по идее должна снижаться.

Во-вторых, с чего инфляции быть больше, чем если взять кредит за рубежом?

Кому: yuri535, #265

> http://cdn15.img22.ria.ru/images/90773/05/907730571.jpg

К этому графику надо еще пояснить, какая доля расходов на науку пришлась именно на науку, и что они вообще туда включают.
Лично у меня есть серьезные сомнения, что субсидии и гранты, выделяемые на "инновации" реально толкают науку вперед.
Перед глазами стоит пример, как ради такой субсидии делается подставное юр. лицо, для него делаются документы о внедрении "инновационной" разработки в производство и получается субсидия под это дело.
Контроль там, конечно, есть, но контроль этот - по документам, а документы - делаются.
Но, как мне представляется, все это успешно включается в отчеты о потраченных на "науку" средствах.

Хотя дело-то не в количестве потраченных денег, а в количестве денег, потраченных с отдачей.
Так что реальная картина может быть еще хуже.

Кому: yuri535, #259

Так кто трубу-то протянул?

Ты мне лучше скажи, когда уничтожаемую стахановскими темпами промышленность наконец уничтожат. 25 лет, а все никак.

Кому: max_1986, #264

Я правильно понимаю, что из 100% ВВП 71% приходится на государственный капитал, 20% (максимум) - на долю малого и среднего бизнеса и оставшиеся примерно 9% - на долю крупного бизнеса?

Кому: max_1986, #264

> И посмотри теперь структуру импорта. Как раз на такие суммы найдёшь запись в статье "машины и оборудование".

Большую часть сего могли бы производить сами. Не говоря о ширпотребе разном. Почему все таки цены в продуктовом магазине подскочили?

> 71% ВВП генерирует государственный капитал

И зачем нужны олигархи?

Кому: Arkan, #266

> ВПК свой (что-то мне подсказывает, что ты не станешь ничего читать) американцы поднимали именно на иностранные кредиты

ВПК не улучшает жизнь людей. В штатах пр-во всн=его -автомобилей, телевизоров итп поднялось, до 50% от мирового, оружие есть нельзя и
оно бесполезно само по себе в увеличении благостосояния. Если его продавать а взамен ввозить все остальное-но ведь не так было. Заводы оборудовались не ввозными станками а своими американскими, строились на своем цементе итп.


> как они сейчас вешаются, т.к. "пузырь" схлапывается.

Сказки какие то про Китай. Если что то и схлопывается , но рост экономики и пр-ва там проодолжается, а в несхлопывающейся РФ-спад. Псевдопатриоты тут пишут что очень много строится, но значит очень много и разрушаеся одновременно, раз спад и пр-ва и ВВП наблюдаем не первый год подряд.

Кому: max_1986, #267

> Ага, осталось только упомянуть, что продукция будет произведена года через три, а деньги в экономику влиты уже вот сейчас.

Так любые инвестиции будут иметь тот же эффект -деньги все равно в экономику попадают, без разницы откуда.Инвестиции не нужны? :)
Если бы все время вливались, то уже шла бы отдача и 3 года назад влитые деньги давали бы увеличение пр-ва товаров и снижение инфляции конкретное. Те да, в начале может быть некий эффект, но эти инвестиции идут не на потребительский рынок и рост цен в магазинах не должен быть из-за этих инвестиций.

Кому: Павел ибн Владимир, #21

> Инфляция заложенная государством в прогнозе на будущий год никак не влият на степень оборзелости торговца Пупкина.

Суть иска в том, что государство приняло Закон, умаляющий права и свободы гражданина (установило официальную инфляцию в разы меньше реальной), что является нарушением Конституции.

Кому: yuri535, #271

А ты не понял ответа. Для постройки завода нужны станки, куча всякого прочего оборудования, а у тебя есть только кирпич и цемент. И неисчислимые природные богатсва, которые в земле еще.
Так вот что тогда, что сейчас за рубли на мировом рынке ничего купить как-тотне удавалось.

И товарищ Сталин брал кредиты. И отдавал кредиты за счёт экспорта всего, что возможно. Даже культурных ценнностей.

Это к вопросу о том, почему США может напечатать долларов и профинансиновать какой-нибудь инвеспроект, а мы нет.

Очень просто - доллар имеет хождение как резервная валюта, доллар принимают к оплате на миновом рынке. Рубль - нет. Вот и вся арифметика.

И что там с ЗВР? Откуда берутся?


Кому: Lyubov_K, #272

Мадам.

Я это. До сих пор работаю в банковкой сфере. Общаюсь с ЦБ чуть чаще чем хотелось. Что закрывают знаю. Все ваши абстрактные стенания - в пользу бедных. А ссылка на Катасонова, которого читал и осуждаю - это вообще пиздец. Если для вас он авторитет...

Кому: zafar, #273

>А я скажу почему нет инновационных инвестиций-кредитные проценты носят запретительную величину.

Я тебе страшное скажу - они есть!

Кому: zafar, #278

> ВПК не улучшает жизнь людей. В штатах пр-во всн=его -автомобилей, телевизоров итп поднялось, до 50% от мирового, оружие есть нельзя и
> оно бесполезно само по себе в увеличении благостосояния

Ну, что тут скажешь, уел!!! Твои тараканы реально бессмертные.

Казначейство никак не может являться ответчиком т.к. оно не принимает решения, а лишь ведёт учёт и денежные переводы, это очень давно сложившаяся судебная практика.

Ответчиком должно быть именно Министерство финансов РФ.

Казначейство максимум может быть заинтересованным лицом, да и то в этом нет смысла.

Письма министерства финансов РФ о месте рассмотрения иска вообще не имеют силы т.к. у минфина просто нет полномочий указывать судам где тем рассматривать дела, а руководствуются суды только гражданско - процессуальным кодексом РФ, а не письмами минифина.

Увы, Роман Наилевич, Вам нужно менять адвоката, по всей видимости, у неё просто нет опыта в гражданских процессах, а она пытается с достойным видом солидно что - то рассказать.

Ту частную жалобу, которую она подаст, конечно оставят без удовлетворения.

Меняйте её на более опытного в гражданском процессе юриста.
Возможно она Бог в уголовных процессах, чтобы не обижать человека заочно, но по всей видимости она даже не понимает всю сложность данного дела и будет всё валить на суды.

Я согласен помочь Вам безвозмездно по данному делу путём дистанционных консультаций и составления иска, апелляционной жалобы, частных жалоб и прочее. Дело то на самом деле интересное.

Кому: Вратарь-дырка, #205

> РЖД тоже частная - но с другой стороны, государственная: по Уставу 100% принадлежит России (статья 37).

Да, чудеса в решете.

По уставу у них вот так:
37. Единственным акционером общества является Российская Федерация.

При этом перед нами открытое акционерное общество.

Тут вариантов что-то на ум даже не приходит. Либо тот, кто это все мутил утратил ощущение реальности. Ибо открытое общество - значит, акции продаются неопределенному кругу лиц. Чтобы все акции купили, и сколотился нужный для крупного проекта капитал. Это же бред какой-то: я вам сейчас тут всем акции продам, но не продам, потому что самому надо.

Либо это называется "размять по всем фронтам" (с) М.Веллер. Следующим шагом будет исчезновение этой статьи из устава и переползание РЖД в карман олигарха. Устав - это, знаете ли, не закон. Его росчерком пера одного человека изменить можно, поди.

Мне больше вариантов на ум не приходит. Был бы признателен за версии: нафига РЖД создано в форме ОАО?

На счет инфляций и индексации денег, это отдельно нужно ролики снимать с экономистами. Такой бардак с этим, черт ногу сломит. Столько показателей на цены влияют, курс валют, всякие ключевые ставки цб, подорожание отдельных источников сырья, санкции и.т.д. и.т.п. Каждый наверно заметил, что цены нефига не на 4-5% выросли, а гораздо больше. Тут отдельно нужно по стране совсем разбираться. Невидимая рука рынка, конкретно взяла за причинное место большинство граждан нашей страны, тут мало кто поспорит. Русские народ терпеть может, и будет. Самый главный вопрос этой темы, кто нам пояснит и ответит как это наш мин фин считает инфляцию. Они там в магазины ходят или нет цены видят ? Типичная отговорка цены на нефть, слабый рубль. Гражданин Пак поднял основной и главный вопрос вы в правительстве у руля отвечать перед законом будите или нет ? Если да то как ? Покажите эти реальные 4-5% ??? Где они, кто их реально в цена образовании ? В итоге суд даже на себя ответственности не взял в Москву. Это как получается по всем вопросам в офис. Москва законы издает пускай теперь и отвечает за них так получается. Дальше, что Путин виноват ? Он, что теперь один за всех отвечать будет. Путин вроде человек не господь бог чтоб отвечать за весь бардак.

Татьяне Николаевне - глубочайший респект! Строгая деловая причёска. Спокойный деловой дневной мейкап. И яркий морковного цвета пиджак, который потрясно выглядит на стратёжно ч0рном фоне Тупи4ка!!! Татьяна Николаевна - стилист 80-го левела.

Про интеллектуальные способности этой сударыни вообще молчу. Запредельно высоки!

(глядя на обручальное кольцо на её пальчике) Эххх. И повезло же кому-то!

ЗЫ: "Есть еще Женщины в русских селениях!"

правильное дело делают. Нужно менять экономический курс, сектантов "невидимой руки рынка" - хотя бы на незаслуженный отдых, поэтому тут любой подобный прецедент, тем более оформленный в соответствии с действующими законами - ну они же там ратовали за "всё будет как в Европе по закону" - как необходимая капля в чашу

Кому: zafar, #232

Банк России совершенно не схож с ФРС. Более того, ФРС тоже не частная: там получастные ФРБ, а управление там государственное. Банк России совершенно и железобетонно государственный.

> Если ЦБ-госструктура, почему то они не прислушиваются к правиельству.

Интересно, а прокуратура у нас должна слушаться Правительства? Определенная независимость Банка России позволяет вырабатывать более взвешенную политику, не шарахаться туда-сюда. Вместе с тем, независимость эта лишь некоторая: читай закон, как назначают руководство банка.

Кому: Lyubov_K, #234

Ну закроется какой-нибудь банк "Клиринговый дом" - воистину ЧП для экономики! Как раз когда по стране куча мелких банков, шансы их неожиданного падения выше - ну вот и снижают постепенно их количество.

Кому: Vladimir-GVA, #237

При катастрофическом падении цены на нефть, подкрепленном санкциями и антисанкциями - три момента, на которые Банк России влияния не имеет - рубль заведомо обрушится. Что с ним не делай. Если через год нефть вдруг будет стоить 10 долларов за баррель - за рубль и цента никто не даст, что ни делай Банк России.

Кому: AdvKSI, #209

Да, что-то я втупил. Суд принять иск обязан, а вопрос о надлежащем ответчике разрешается в судебном заседании

Кому: Вратарь-дырка, #288

Вы такой же "банкир", как и max_1986. Не обессудьте.

Вы понимаете что такое банк?
Это сотни (тысячи при филиальной системе) клиентов, хранящих свои ср-ва на счетах данного банка. С момента отзыва лицензии все ср-ва блокируются, т.е. по ним не проводятся никакие операции. Это значит, что клиент не может рассчитаться со своими контрагентами. Но если он не рассчитался по своим счетам с контрагентом, то и контрагент, в свою очередь, тоже попадает в финансовую яму, выстраивается целая цепочка неплатежей.

Собственник бизнеса, лишившийся ср-в из-за ликвидации банка, вынужден либо вообще закрыть свой бизнес, либо его ограничить, а это рабочие места, что в свою очередь ведёт к снижению потребительского спроса.

Это и недополученные бюджетом налоги - бизнесменам платить нечем. Налогообложение в России считается методом начисления, т.е. никого не волнует поступили деньги или нет, рассчитаться по налогам обязан (опускаю нюансы).

Но банки это не только клиенты, но и межбанковские кредиты. Т.е. ликвидируемый банк не может вернуть взятые у других банков кредиты. Следовательно, и банк-кредитор тоже попадает в проблемы.

Для ЦБ РФ ликвидация выгодна. Банки ликвидируются долго. Имеющиеся ср-ва ликвидируемого банка блокируются на счетах ЦБ РФ до момента расчётов по претензиям, но для ЦБ РФ эти ср-ва продолжают быть кредитными ресурсами, на которых ЦБ РФ получает доходы.

Понимаете, всё взаимосвязано, нельзя вытащить одно звено, чтобы не пострадала вся цепочка. Только нынешние "экономисты" и "финансисты" не понимают очевидных вещей.

"Финансисты" бл@ть... Оттого и экономика России в полной заднице.

Кому: max_1986, #67

> Я не светоч, я финансист. Откровения Старикова про ЦБ слушаю с крайним недоумением).

Да ну!?
А статья 2 тебя совсем не смущает?

Кому: Дмитрий Кар, #91

> Это было бы интересно, если бы это не было просто пиаром новой партии (грустно)

Согласен. Ну, пусть хоть так. Просто интересен официальный ответ, его формулировка. Если таковой, конечно, будет.

Вот про Цб прекрасно.
Как раз статья 2.
"Уставный капитал и иное [имущество Банка России являются федеральной собственностью]. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, [Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России], включая золотовалютные резервы Банка России."

А что же такое собственность?
"наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества"
(тоже, кстати, бредово, но зато Конституция)

То есть право владеть, пользоваться и распоряжаться (там еще в теории много прав, но эти основные)
это и есть право собственности.

То ест в Законе о ЦБ натуральная шизофрения. Не везде, конечно, но присутствует.

Пилять, сори это уже обсудили.

Неплохой информационный повод люди сделали (при том, что напали на мельницу). Раскрутить бы это для общественной дискуссии.

Кому: Kifsif, #284

> Либо это называется "размять по всем фронтам" (с) М.Веллер. Следующим шагом будет исчезновение этой статьи из устава и переползание РЖД в карман олигарха. Устав - это, знаете ли, не закон. Его росчерком пера одного человека изменить можно, поди.

Устав лишь повторил положения Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 № 585:

"Установить, что:
размер уставного капитала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" составляет 1 535,7 млрд. рублей. Уставный капитал этого акционерного общества составляется из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая;

доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 1111-р"

Так оно создавалось, путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" по балансовой стоимости активов 987 организаций федерального железнодорожного транспорта, принадлежащих государству.

Кому: Гаррет, #6

> Чё-то не понятно, чем граждане занимаются и чего хотят добиться. Не иначе как отвлекают от классовой борьбы...

Рекламируют партию "Великое отечество". А одна из основных задач буржуазной партии "Великое отечество" - дискредитация идеи классовой борьбы пролетариата за свободу от эксплуатации.

Кому: zafar, #273

> Хочешь сказать, продается наше-а почему такой дикий рост цен?

Потому, что наши производители являются "валютными ипотечниками". Посмотри как вырос внешний корпоративный долг, со 150 в начале двухтысячных до 730+ к 2014, это в млрд. долларов. Ну и соответственно возросшие в 2+ раза выплаты, заставили производителей поднимать цены.

все бы ничего, но капитализм победил, дальше будет хуже. вот одно только интересно, что это за девайс звук пишет?

Кому: KAAREAL, #291

Нет. Я знаком с реальным положением дел. Конспирологическая шизофения Старикова... скажем так, лично для меня очевидна.

Кому: Lyubov_K, #290

>Но банки это не только клиенты, но и межбанковские кредиты. Т.е. ликвидируемый банк не может вернуть взятые у других банков кредиты. Следовательно, и банк-кредитор тоже попадает в проблемы.

Чувствуется видный специалист в области.

Слово РЕПО не знакомо? Как межбанк работает хоть отдаленно представляем?

Заканчивайте уже со свом сферическим вакуумом. Мочат помойки. Чья судьбоносная роль в расчетах зачастую лежит в плоскости уголовного права.