Разведопрос: О гражданском процессе Романа Пака об увеличении стоимости товара

Юридически этот иск абсолютно безграмотен. В тексте иска указано, что в Федеральном законе №349-ФЗ "О Федеральном бюджете..." запланирован уровень инфляции на 2014, 2015 и 2016 гг. На самом деле закон, на который ссылается истец, утверждает ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БЮДЖЕТА, исходя из прогнозируемого объёма ВВП и инфляции. Этот закон НЕ УТВЕРЖДАЕТ уровень инфляции - он использует этот показатель в качестве вводных данных, к тому же прогнозируемых.

Кому: Fourx, #368

> Текст искового заявления выложен в сеть, можно прочитать:

Фееричненько.

Кому: Dragonmaster, #402

> Текст искового заявления выложен в сеть, можно прочитать:
>
> Фееричненько.

Честно говоря, немного завидую фантазии автора.

Кому: yuri535, #383

> Свои средства, не свои, не важно. Если тебе заемные средства выдали под 20-30%, а средняя норма прибыли 10-15%, то ты будешь всё отдавать ростовщику.

Вот тебе вводные:
1. Инфляция в году 20NN составляет 15%
2. Банк выдал кредит в местной валюте под 20%
3. Номинальная норма прибыли предприятия А 25%. Номинальная норма прибыли предприятия Б 14%.

Как нетрудно заметить, предприятие А имеет фактическую прибыльность 10%, оно способно расплачиваться по кредиту 20% (что даёт 5% за вычетом инфляции). Предприятие Б же в то же время имеет фактическую прибыльность -1%, то есть убыточно.

Смысл предприятию Б брать кредит может быть вполне себе резонным - под модернизацию производства, которая поднимет прибыльность до 25-30%. Но в этом есть риск - или она, прибыльность эта, поднимется, или нет. Риски берёт на себя предприятие (в этом отличие от инвестиционной модели, где риски ложатся главным образом на инвестора). Не угадало - пролетело и обанкротилось. Хотя оно и так к этому шло, только медленнее. Банку банкротство предприятия Б тоже не выгодно - ибо кроме залога, который ещё как-то реализовать надо, ничего он с него не поимеет.

Кому: Vladimir-GVA, #391

> Возвращаемся к нашим баранам.
> Иск не о размере инфляции - иск о том, что издав закон, что "инфляция не превысит", когда она превысила поправки внесены небыли.
> И возможно, отчасти о том, что дефлятор не отражает объективную реальность, ибо занижен, что любой может оценить по недельному чеку.

Простите, Вы это в тексте заявления увидели?

В этот раз Дмитрий Юрьевич задал абсолютно все возникшие у меня, как зрителя вопросы. :-)

Для гостя хотелось бы отметить, что человек изучавший экономику, в числе первого должен понимать, что предсказать в ней точно что-либо без полной информации хотя бы на год вперёд - задача из области гениальности. Экономический блок нашего правительства вряд ли ей обладает.

Намного проще уловить общую тенденцию и избегать конкретных цифр. Понимания этого у правительства в целом, тоже не видно (особенно по прогнозам на медали в спорте).

Инфляцию надо считать первого января за прошлый год, а не прогнозировать на пять лет вперёд.

При определённом неодобрении правительства подход Романа Пака тоже не очень правильный. Но в оригинальности ему не откажешь.

Кому: Vladimir-GVA, #388

> За мороз в мультике платили, как и за аренду коровы, а не объявляли корову и холодильник своей собственностью сразу как получили.

FF (как и любой иной брокер) рулит моими деньгами. Деньгами, которые я им дал. При этом не платя мне ни копейки за пользование деньгами. При этом оставляя себе 25% прибыли, а 75% отдавая мне. При этом не гарантируя финансовый результат и не неся ответственности за возможные убытки. Это называется капитализм. Если ты уверен, что сможешь распорядиться своими деньгами лучше - рули сам. Если нет, отдай профессионалам, но за их работу часть прибыли ты оставишь им. "Других профессионалов у РФ для нас нет", почти (с).

Кому: Кремень, #406

> Инфляцию надо считать первого января за прошлый год, а не прогнозировать на пять лет вперёд.

Тогда и МВФ надо засудить. В июле 2014 давали прогноз инфляции 6,6% на 2014й, и 6% на 2015й.

Кому: Collapser, #401

Да тут выше это уже раз 10 написали. Но некоторые стойкие товарищи продолжают бороть либерал-компрадоров в минфине и власти в целом.

Кому: Basilevs, #404

Это, камрад все правильно, но это общетеоретические рассуждения. Вы, камрады, в природе еще не видели предприятий, которые, как только у них появляется прибыль, моментально берут кредит дабы выплаты эту прибыль пожрали. Ни копейки царю! Ни единой! Ну, по крайней мере по налогу на прибыль. Знаменитый путинский вопрос "А маража-то где, где маржа?" он как раз про это.

Кому: Кремень, #406

>Инфляцию надо считать первого января за прошлый год, а не прогнозировать на пять лет вперёд.

Стесняюсь спросить, а ты понял, зачем вообще делается прогноз инфляции на 3 года в законе о бюджете? Думаешь для тебя и для меня? Нет, он там делается для расчета базовых параметров трехлетнего бюджета. Поступлений, расходов...

Кому: Vladimir-GVA, #391

> Иск не о размере инфляции - иск о том, что издав закон, что "инфляция не превысит", когда она превысила поправки внесены небыли.

В Законе не сказано ничего о том, что инфляция не превысит. Закон о бюджете, где размер ВВП и инфляции прогнозируется, и из этих прогнозов определяются суммы трат и доходов. Вот закон эти зафиксированные траты и определяет. Какое отношение он имеет к ценам на компрессоры?
Нужно закон читать именно так и с той терминологией, как написано в Законе. Тогда определимся с методологией. Что такое инфляция в Законе? Это индекс-дефлятор (это наиболее полное определение, которое относится к ВВП по отчётности госкомстата) или инфляция по чеку (на что упирает Роман и адвокат)? Если первое - то прогнозировали в 2014 году исходя из 5%, а по факту индекс-дефлятор за 2014 год оказался 107,2% - всего на 2,2% больше.
Тем более, отсылки на Закон о бюджете 2014 года в отношении цен 2016 года и аргумент, что бюджет не был скорректирован - несостоятельны. Есть замечательный закон 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", где бюджет прогнозируется из инфляции 12,2%. Так что Роман мог скорректировать свои планы и заложить не 9,5% а хотя бы 17,2% инфляции. Как-то странно получается, тут мы принимаем "оферту", а тут - "не принимаем". Если Роман платил налог и в 2015 году (если платил), значит он, по его логике, автоматически принял также положения ФЗ-384 с 12,2% инфляции в 2015 году. И в этом свете как минимум нуждаются в корректировке его расчёты суммы компенсации.

Короче, причинно-следственная связь между положениями Закона, уплаченными налогами и изменениями цен на компрессоры отсутствует.

Теперь о ценообразовании запланированного к приобретению товара - компрессора и сварочного аппарата Aurora: согласно имеющейся в Сети информации, бренд Aurora - российский, но производство фактически расположено в Китае. Т.е. продукция 100% импортная. Даже если отбросить курсовые изменения евро и доллара (хотя с Китаем в основном торгуют за эти валюты) и оставить юани, то с конца 2013 года по март 2016 курс изменился с 5,3 руб за юань до 10,2 руб за юань. Т.е. на цену этого товара в равной степени влияют факторы экономики Китая. Это не считая риски и маржу и прочие непредвиденные расходы импортёров, дистрибьюторов и дилеров.
И опять - прямая причинно-следственная связь между уровнем инфляции в РФ и розничными ценами на компрессоры отсутствует. Вон услуги интернета (включая 3G/4G) и USB-флэшки в рублях подешевели с 2014 года

Кому: Кремень, #406

> Для гостя хотелось бы отметить, что человек изучавший экономику, в числе первого должен понимать, что предсказать в ней точно что-либо без полной информации хотя бы на год вперёд - задача из области гениальности.

С чего вдруг? Обычное планирование. Экономика это наука о ведении хозяйства. Типа производства на фабрике, только в масштабах страны. Расскажи нам как ведут производство на фабрике без предсказаний того, что будет.

Полная информация в руках статистических и финансовых органов. Гигантские суммы тратятся на их содержание и работу. Целые институты работают, огромное количество специалистов.

Наука как раз для того и нужна, чтоб прогнозировать и предсказывать.

Не путай биржевые спекуляции и экономику. Это на форексе предсказать что-то сложно.

> Экономический блок нашего правительства вряд ли ей обладает.

Всё он обладает. Вон как отлично спекулировал валютой, когда нефть начала падать.

> Инфляцию надо считать первого января за прошлый год, а не прогнозировать на пять лет вперёд.

Правительство её регулярно прогнозирует. Хозяйственная деятельность на этом стоит. Если не прогнозировать, неясно что и как производить. Произвел, а инфляция 100%.

Всякая деятельность без прогнозирования лишена смысла.

> При определённом неодобрении правительства подход Романа Пака тоже не очень правильный. Но в оригинальности ему не откажешь.

Затронул важную тему. Многие, правда, не поняли про что он говорит. Назвали идиотом и на том успокоились.

Иск конечно, забавный. Скорее всего, проиграют. Но наших гениальных экономистов в правительстве, конечно, надо как-то призывать к ответу за руление экономикой. Вопрос "как" повисает в воздухе.
Может, аналогичными исками, только более грамотными.

Кому: Basilevs, #374

> Таким образом, банк занимается направлением вкладов (накопленные излишки) людей туда, где они больше всего нужны (где берут кредиты на что-то). На разницу в процентных ставках банк и живёт, неся при этом ещё и расходы на кредитные риски.

В том-то и проблема, что банк не ограничивается чисто технической функцией перечисления денег. Сто лет назад человек, заложивший бомбу под СССР, описывал это так:
>Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах. В связи с этим
банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий т.е. приносящий прибыль, собирают все и всяческие денежные доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.
>По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из
скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм, и потому на концентрации банковского дела нам надо в первую голову остановиться.

Кому: Basilevs, #380

Спасибо, подтвердил. Только мне кажется, что человеку неинтересно, как оно фактически обстоит.

Кому: Sigil, #387

> А как соотносился рост экспорта сырья (в денежных единицах, ессно) и рост цен на это сырье за последние 25 лет?

Не считал. А тебе это зачем? Какой ты из этого хочешь сделать вывод?
Я так понимаю, ты это уже подсчитал и хочешь поделиться соображениями. Выкладывай, не скупись.

Кому: Sigil, #387

> А как соотносился рост экспорта сырья (в денежных единицах, ессно) и рост цен на это сырье за последние 25 лет?

Мало как.

Сегодня почти всю добываемую нефть вывозим. Себе чуток оставляем.

http://f2.s.qip.ru/gKJ8LOVy.png

В 80-х вывозили 25%. 75% потребляли внутри.

Промышленность разорена, нам наша нефть не не нужна, следовательно её доля в экспорте резко возросла.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/5/9/6897959.jpg

Кому: yuri535, #411

> Затронул важную тему. Многие, правда, не поняли про что он говорит. Назвали идиотом и на том успокоились.

Не у всех есть экономическое образование. Можно как-то поразвернутее объяснить кого и каким образом "поддели" этим иском? А то, вот с моей колокольни, видятся только некорректные и неверные юридические формулировки. Довод "но в главном то он прав" не проканает, просьба детальнее расмотреть справедливость экономических претензий.

Кому: жихарка, #412

>В том-то и проблема, что банк не ограничивается чисто технической функцией перечисления денег.

Возможно, дело в том, что ведение расчетных операций не единственная функция банка?

>Спасибо, подтвердил. Только мне кажется, что человеку неинтересно, как оно фактически обстоит.

Фактически дело обстоит так, что вы подменяете данные о структуре экономики данными о структуре экспорта. Причём не в натуральных величинах, а в текущих ценах. Итдаже там в базовых ценах с 2004 го года доля энергоносителей будет снижаться. Не сильно, конечно, но будет.

>Не считал. А тебе это зачем? Какой ты из этого хочешь сделать вывод?

Не ко мне, но см. выше. Мне не веришь - зайди на cbr.ru, там есть отличные данные о фищических объемах экспорта нефти и газа.

Кому: Arkan, #414

> Можно как-то поразвернутее объяснить кого и каким образом "поддели" этим иском? А то, вот с моей колокольни, видятся только некорректные и неверные юридические формулировки. Довод "но в главном то он прав" не проканает

Исходя из моего чисто бухгалтерского виденья, иск никоим образом не удовлетворят, хотяб по тому что Законы о бюджете равно как федеральные , субъектов или местные не являются договорами публичной оферты ни в коем разе, а являются законами.
Ну и во вторых уплата НДФЛ с заработной платы это есть обязанность налогоплательщика/налоговых агентов, а не акцептирование каких либо "публичных договоров оферты".
В третьих, государство не наеб...ь, только если ты не в гос.аппарате на высокой должности (и это называется совершенно по другому)

ЗЫ. каждый раз пересматривая ролик (уже смотрел раз десять) или читая исковое заявление - создается ощущение, что затеяна какая-то хитрая игра и первоначально планировалось, что местные судьи (которые вряд ли обладают знаниями по таким спец.предметам)неподумавши/по договоренности удовлетворят иски. Но не сложилось и ребята продолжили игру с помощью общественного мнения.

Кому: yuri535, #413

А где данные за 91 и 90 по экспорту? Почему экспорт нефтепродуктов только с 2001?

И конечно не мешает все-таки вспомнить, что в Союзе были ещё и другие республики - вот теперь поставки туда идут как экспорт.

Нет ли тут элемента пиздежа и манипуляции с цифрами?

Кому: max_1986, #409

> Кому: Basilevs, #404
>
> Это, камрад все правильно, но это общетеоретические рассуждения. Вы, камрады, в природе еще не видели предприятий, которые, как только у них появляется прибыль, моментально берут кредит дабы выплаты эту прибыль пожрали. Ни копейки царю! Ни единой! Ну, по крайней мере по налогу на прибыль. Знаменитый путинский вопрос "А маража-то где, где маржа?" он как раз про это.

Это да, потому НДС никто и не отменит, что его обойти на кривой козе намного сложнее. Хотя налоговая у нас тоже не лыком шита - такие схемы разгребать умеет и многие "честные предприниматели" потом воют, что "государство кошмарит бизнес".

Кому: жихарка, #412

> Кому: Basilevs, #380
>
> Спасибо, подтвердил. Только мне кажется, что человеку неинтересно, как оно фактически обстоит.

В 1995 году цена на нефть была $20 за бочку. И доля в экспорте превышала 40%. В 2011 цена была в 5 раз выше, доля в экспорте была около 70%.

Вот здесь есть экспорт нефти в натуральном выражении (млн тонн):
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/crude_oil.htm

Прекрасно видно, что с 2010 года экспорт стабильно падает и сейчас откатился к уровню 2003 года. Это, кстати, при том, что добыча стабильно растёт.

Кому: Basilevs, #418

> НДС никто и не отменит, что его обойти на кривой козе намного сложнее.

Ну прямо уж сложно обойти его ;) Сложно да, но вполне осуществимо. Классические схемы с повышением налогооблагаемой базы и распил "синтетических расходов" через фирмы-однодневки. По большому счету даже ввод системы АСК-НДС-2 хоть и усложнил варианты оптимизации, но не очень существенно на самом деле.

Кому: Hamul_Tervinson, #416

> ...затеяна какая-то хитрая игра и первоначально планировалось, что местные судьи (которые вряд ли обладают знаниями по таким спец.предметам)неподумавши/по договоренности удовлетворят иски. Но не сложилось и ребята продолжили игру с помощью общественного мнения

Похоже. Очень знакомо - нагородить в исковом заявлении как можно больше, сослаться на хоть какие законы, где есть что-то похожее по смыслу, притянуть лишь бы как какие аргументы по упущенной выгоде и убытках, озвучить требование в общих формулировках как можно большему кругу ответчиков... И ждать ответа, чтобы уже цепляться к его формулировкам, разгонять в СМИ. Похоже на неприкрытый троллинг. 28 марта иск только подали, а 29 марта - уже статья с богатыми комментариями и размышлениями из ложной (моё мнение!) юридической предпосылки (хотя и такой заманчивой) в блоге Н. Старикова и ПВО (https://nstarikov.ru/blog/64256).
Что в видео я и наблюдаю. В ролике больше половины времени речь не о сути иска, а о том, как кто ответил и на кого решил перекинуть.

А эти силы (и Романа и адвоката и судей) могли бы быть потрачены на решение более важных и насущных проблем.

Кому: laccolith, #408

> Тогда и МВФ надо засудить. В июле 2014 давали прогноз инфляции 6,6% на 2014й, и 6% на 2015й.

За неправильные прогнозы должна быть ответственность. И МВФ не божественная структура, чтобы делать ей исключения.

Не способен сделать прогноз - не берись или отвечай за ошибки, будь это хоть межгалактический валютный фонд.

Кому: Hamul_Tervinson, #416

> ЗЫ. каждый раз пересматривая ролик (уже смотрел раз десять) или читая исковое заявление - создается ощущение, что затеяна какая-то хитрая игра

Заговор!

> и первоначально планировалось, что местные судьи (которые вряд ли обладают знаниями по таким спец.предметам)

Это основы гражданского права, а не спецпредметы. Нормальный третьекурсник разберется без проблем.

> неподумавши/по договоренности удовлетворят иски.

Иск к минфину и госдуме? В апелляции отменят, а к судье возникнут серьезные вопросы.

> Но не сложилось и ребята продолжили игру с помощью общественного мнения.

Исковые просто вернули. Пиариться же ребята начали сразу после подачи исковых, в конце марта.

Кому: laccolith, #421

> Похоже на неприкрытый троллинг.

Есть хорошее слово - сутяжничество )

Кому: max_1986, #409

> Стесняюсь спросить, а ты понял, зачем вообще делается прогноз инфляции на 3 года в законе о бюджете? Думаешь для тебя и для меня? Нет, он там делается для расчета базовых параметров трехлетнего бюджета. Поступлений, расходов...

Да, именно для этого. Комментарий и разведопрос были про то, что этот прогноз не сбывается никогда и логичнее указывать некий достаточно широкий интервал, как с ценами на нефть вместо волшебной цифры с десятыми долями. Исходя из интервалов, считать несколько вариантов бюджета.

Что интересно, главный, кто использует этот подход - Владимир Владимирович, исходя из его заявления об удвоении ВВП, речь в котором шла не о конкретной задаче, а об общей тенденции. В правительстве тогда ещё любители выдумывать "точные" цифры удивлялись: "да как же так? Да ведь нельзя".

Кому: Nemestniy, #420

Так ить все постепенно происходит, сейчас создадут налогвосборное суперведоство с единой БД, вот тогда все и начнётся. Как говорится кто не спрятался... В принципе, генеральную линию партии поддерживаю - автоматизация в данном вопросе намного полезнее, чем дрессировка личного состава. И дешевле. Да и на уровне коррупции, думаю, скажется положительно.

А как все в свое время над Айфоней и его увлечением ИТ смеялись. Теперь уже многим не смешно.

И к вопросу о введении всяких новых, жутко прогрессивных налогов - а вы нынешние не сильно большие и не сильно сложные нормально собирать научились? Не зря же Силуанов говорит о "скрытых резервах".

По поводу твоего предыдущего вопроса - я по специальности книг не могу найти где все сложно написано, а ты про простое. Нетуть. Именно на этом и паразитируют господа Стариков и Катасонов.

Кому: Кремень, #422

> Не способен сделать прогноз - не берись или отвечай за ошибки, будь это хоть межгалактический валютный фонд.

То же самое можно сказать в отношении Романа. Как никак человек с экономическим образованием, имеет доступ к разным массивам данных, со знанием планирует (т.е. прогнозирует) цену товара за 2 года вперёд. Почему это государству нельзя перекладывать ответственность на внешнеэкономическую коньюктуру, а гражданину - можно перекладывать свои неточные прогнозы (и риски) на государство?
Вот Роман теперь стал жертвой своих (и исключительно своих) неточных прогнозов и решений на их основе. А так мог бы сразу рублёвый кредит взять, спокойно платить те же 2000 в месяц, уже покрасить дом, сварить ворота, и не попасть на 70% увеличение цены нужного ему оборудования.
В этом претензии Романа очень и очень становятся похожи на претензии валютных ипотечников.

Кому: Fourx, #424

> Есть хорошее слово - сутяжничество )

Не, сутяжничество - это про ветеранов-рецидивистов, у которых больше 1 иска. :)

Кому: Кремень, #425

>Комментарий и разведопрос были про то, что этот прогноз не сбывается никогда и логичнее указывать некий достаточно широкий интервал, как с ценами на нефть вместо волшебной цифры с десятыми долями. Исходя из интервалов, считать несколько вариантов бюджета.

Ты себе хорошо представляешь, что такое "несколько вариантов бюджета"? Извини, ты здоров?

В общем, да, идите с Паком вместе поучите Силуанова бюджет верстать. Он без вас очевидно же не справляется.

Короче, хорош выкручиваться. Иск - очевидно идиотски и является очевидной пиар акцией ПВО.

Кому: laccolith, #421

>А эти силы (и Романа и адвоката и судей) могли бы быть потрачены на решение более важных и насущных проблем.

Например, на уборку и озеленение улиц.

Кому: Кремень, #422

> Не способен сделать прогноз - не берись или отвечай за ошибки, будь это хоть межгалактический валютный фонд.

Иди, поставь их в угол! Мы здесь власть!!!

Кому: Кремень, #425

> Исходя из интервалов, считать несколько вариантов бюджета.

Если бы ты новости хотя бы краем уха слушал, то знал бы, что бюджет имел и планы с различной стоимостью нефти, в том числе и на 20 баксов. И что есть сокращение ранее запланированных государственных расходов, в том числе и по военным программам. Что-то перенесли, что-то ужали, а от чего-то и вообще отказались.

Кому: max_1986, #417

> А где данные за 91 и 90 по экспорту?

Там же.

> И конечно не мешает все-таки вспомнить, что в Союзе были ещё и другие республики - вот теперь поставки туда идут как экспорт.

Можно словами флудить, а можно цифры знать.

В СНГ идет два три десятка миллионов тонн. Там тоже всё уничтожено, как и у нас, и нефть там особо тоже не нужна.

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.aspx?file=crude_oil.htm

> Нет ли тут элемента пиздежа и манипуляции с цифрами?

Разумеется. Только это тебя и спасет. Яростные крики, что всех обманывают, на самом деле всё лучше не бывает.

с белой книгой ты разумеется не знаком

Кому: Arkan, #414

> А то, вот с моей колокольни, видятся только некорректные и неверные юридические формулировки.

Там юрист сидит, она всё пишет. Ну если кто вдруг не заметил.

Кому: yuri535, #433

> Там юрист сидит, она всё пишет. Ну если кто вдруг не заметил.

"Контора пишет". Мне вот интересно, как все же высосано "государственное планирование уровня инфляции" из закона о федеральном бюджете, только без повторов, ладно?

Кому: yuri535, #413

> В 80-х вывозили 25%. 75% потребляли внутри.
>
> Промышленность разорена, нам наша нефть не не нужна, следовательно её доля в экспорте резко возросла.

Очень сильно упала выработка электроэнергии и выплавка стали. Выработка алюминия, что интересно, стабильно растёт и превышает таковую в 1990 году. Но идёт теперь алюминий почти весь на экспорт.

Кстати, писать код города в скобках - анахронизм из времён, когда он был необязательной частью для земляков.

Кому: Basilevs, #435

> Выработка алюминия, что интересно, стабильно растёт и превышает таковую в 1990 году. Но идёт теперь алюминий почти весь на экспорт.

Алюминий первичный растет и превышает уровень 1990 в полтора раза.

Алюминиевый прокат рухнул и составляет всего половину от уровня 1990.

Просто вынимают руду, перерабатывают в слитки и на экспорт.

Кому: yuri535, #432

Кстати, между делом хочу спросить, книги, описывкющие позднесовесткую экономику знаешь хорошие?

Нужна база фактов, а не набор идеологических штампов.

Кому: yuri535, #432

Там нет, там график с 92-го года начинается.

>Разумеется. Только это тебя и спасет. Яростные крики, что всех обманывают, на самом деле всё лучше не бывает.

Ты где такое от меня видел?

Я как всегда докопался с методологии. Это профессиональное, извини.

Кому: max_1986, #438

> Нужна база фактов, а не набор идеологических штампов.

Ну так вынь их из головы. Они тебе мешают.

Первым делом проштудируй книженцию "Белая книга России. Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 гг."

там в фактах утонешь

http://istmat.info/node/48732

больше глупых и наивных вопросов задавать не будешь и тогда может меньше будет перепалок с тобой у камрадов

и может что-то всё-таки поймешь, помимо монетаристских законов денежного обращения

Кому: max_1986, #438

> Кстати, между делом хочу спросить, книги, описывкющие позднесовесткую экономику знаешь хорошие?

Таких нет.

Последний учебник по политэкономии был выпущен в 1954. Учебник писали больше 15 лет. Там описана советская экономика в целом. Очень хорошо и понятно.

если заинтересует http://goo.gl/pRNh0a файл pdf

Всё позднесовесткое это либо перестроечное, а значит груда лжи и извращений. Советская экономическая интеллигенция описывала тогда причины почему СССР и социализм должны быть разрушены. Советскую экономику представляли в виде издыхающего монстра. Читать невозможно, такое ощущение, что люди тронулись. Образованные люди. В Перестройку многие тронулись, академики и профессора. Потом оправдывались.

Либо постсоветское. Аналогичное. Сегодня деньги выделяют тоже только на ложь и клевету (см. сборники РОСПЭНа). А любители такие труды не потянут.

Кому: yuri535, #441

Вот это ближе. И интереснее.

>Всё позднесовесткое это либо перестроечное, а значит груда лжи и извращений.

Поэтому и говорю, нахрен любые штампы.

Идеал - какая-нибудь периодика внутрення.

Кстати. На данный момент, все то же самое. Беда с цифрами чуть более детальными, чем основные макроэконоивеские показатели.

Кому: yuri535, #411

> С чего вдруг? Обычное планирование. Экономика это наука о ведении хозяйства. Типа производства на фабрике, только в масштабах страны. Расскажи нам как ведут производство на фабрике без предсказаний того, что будет.

Ловкий ход в рассуждениях - сравнить предприятие и страну. Однако, выше мной было отмечено, что точное планирование возможно при наличии полной информации. Экономика - не совсем математика с точным поиском неизвестных. Если у экономиста нет данных, то в формулу всё равно надо что-то подставлять здесь и сейчас (директор требует). Чем оно более надумано, тем, соответственно, хуже результат.

По предприятию это полностью достижимо в краткосрочном периоде, поскольку рынок и производственные мощности не меняются, а директор имеет в наличии эти полные данные для расчёта и выбора стратегии. Почти достижимо и в долгосрочном периоде.

Если рассматривать страну, то там точных сведений нет никогда в периоде любой протяжённости.

Чтобы было нагляднее:

1. Государство США имеет долг в триллионы долларов и не особо эффективное планирование в целом (эффективное для конкретных людей).

2. Предприятие "Apple" замечательно управляется и долгов не имеет.

И это не из-за гениальных менеджеров и глупого правительства. Просто предприятию легче планировать, следовать плану и замешано меньше интересов.

> Полная информация в руках статистических и финансовых органов. Гигантские суммы тратятся на их содержание и работу. Целые институты работают, огромное количество специалистов.

Да, только результатов нет. На мой взгляд, эту ситуацию с экономистами можно рассматривать, как некого рода церковь. Там тоже много подразделений, молятся постоянно о хорошем, но лучше отчего-то не становится. Это к вопросу о том может ли структура любого размера заниматься неэффективной деятельностью. Может, даже гигантская.

Собственно, тем кто именно понял, как работает некий экономический процесс и сделал прогноз по существу сразу на столетие вперёд - может быть отдельный гениальный человек. Карл Маркс, например.

Мириады говорящих голов экономистов в телевизоре и Интернете не способны выйти дальше объяснений взаимосвязи цен на нефть с курсом доллара и прочих подобных вещей.

Читая много лет новости на Тупи4ke, видел только одну новость много лет назад, где американец, переехавший работать в Китай, со заннием дела разъяснял про курсы валют, стратегию управления и прочее. Вот это было отлично. Жаль ссылку потерял.

В остальном же рассказы уровня прогноза погоды, иногда с одельными умными мыслями. И дело не в подборе ссылок, а в отсутствии специалистов, на которых можно сослаться.

> Наука как раз для того и нужна, чтоб прогнозировать и предсказывать.

В том числе и для этого.

Отмечу, в моём понимании настоящие экономисты - те, кто умеет [работать] в экономике, например, бухгалтера, маркетологи, разработчики программ, руководители конкретных успешных предприятий и подобные категории профессий. А вот эти "абстрактные менеджеры", "олигархи осознавшие суть экономики по факту накопления денег", "подростки-аналитики в телевизоре" - почти все из разряда "исследователей" с канала Рен ТВ.

> Не путай биржевые спекуляции и экономику. Это на форексе предсказать что-то сложно.

Да нет, не так сложно. Если экономика растёт на 10% в год, то просто не будь полным идиотом и получишь 10% выгоды на акциях основных предприятий. При некоторых инсайдерских познаниях получишь 20% и более.

Оттого деньги всегда стремятся туда, где есть рост. В этом месте просто не надо будет думать головой вообще. Ни про какую науку речь, собственно, не идёт.

> Всё он обладает. Вон как отлично спекулировал валютой, когда нефть начала падать.

По новой волне приватизации это особенно заметно. Вместо того, чтобы выкупить часть предприятий, поскольку при падении курса валюты важны лишь активы - они их приватизируют. Низкие цены на нефть - надо немедленно выдать долю нефтегазового сектора частным лицам. Вчера, вон, Владимира Владимировича умоляли сделать поручение правительству отстать с приватизацией от завода.

А они валютой проспекулировали. Уровень менялы на улице.

Могли бы, между прочим, официально предупредить население о курсе доллара и оно бы их запасло, оттягивая у банков, но сохраняя в них же. И медленно их потом продавая по мере совершения покупок, что отчасти сохранило бы их в стране. Так по населению бы курс не ударил так сильно, да и на курсе отразилось не катастрофически (на мой взгляд). Вместо этого доллары запасли сами банки, засунули их в иностранные активы, а граждане в пролёте.

Тут можно писать очень долго.

> Правительство её регулярно прогнозирует. Хозяйственная деятельность на этом стоит. Если не прогнозировать, неясно что и как производить. Произвел, а инфляция 100%.

Да, по ролику в заголовке прогнозирование особенно заметно.

> Всякая деятельность без прогнозирования лишена смысла.

Безосновательное утверждение. Очень многое получается случайно и не поддаётся планированию в принципе, например, политическое воздействие.

Оттого деятельность невозможна не без планирования, а без управления с крайне чёткой реакцией на происходящее здесь и сейчас. Товарищ Сталин, говорят, снимал трубку телефона и звонил на завод, интересуясь отчего фронту не поставляют самолёты в достаточном количестве. Планы на заводе сразу перевыполнялись в пять раз. Дмитрий Юрьевич рассказывал, как на субботу откладывал произведённые детали, чтобы не вмешивать своё перевыполнение в увеличение общего плана и т.д.

> Затронул важную тему. Многие, правда, не поняли про что он говорит. Назвали идиотом и на том успокоились.

Комментарии не читал, не знаю что там говорят в целом.

Кому: yuri535, #440

Вот опять... Почему любой человек, который не согласен с тем, что кругом жопа - сразу со штампами в голове?

Не, я хотел чего посерьезнее Кара-Мурзы. Есть где специализированные исследования? Может публиковались какие монументальные издания к юбилеям а ля 12-ти томник по ВОВ? В разных инстститутах связаных с народным хозяйством наверняка что-то защищали, писаши монографии. Где вот это все?

Кому: max_1986, #439

> Кому: yuri535, #432
>
> Там нет, там график с 92-го года начинается.

В посте #413 была вот эта ссылка:

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/5/9/6897959.jpg

Там таблица с данными экспорта с 1920 по 1990 годы. Источник неизвестен, но похоже на правду.

Кому: yuri535, #437

> Алюминий первичный растет и превышает уровень 1990 в полтора раза.
>
> Алюминиевый прокат рухнул и составляет всего половину от уровня 1990.
>
> Просто вынимают руду, перерабатывают в слитки и на экспорт.

Надо смотреть, кто и зачем его покупает. Может, им прокат нафиг сдался, так как они занимаются главным образом литьём и ковкой лёгких сплавов. Вон, для производства тех же велосипедов (сплав 6061) прокат нафиг сдался. Или для колёсных дисков автомобильных. Или для блоков цилиндров автомобильных двигателей. Фюзеляжи самолётов - не в курсе технологий тамошних, врать не буду.

Кому: max_1986, #409

> Да тут выше это уже раз 10 написали. Но некоторые стойкие товарищи продолжают бороть либерал-компрадоров в минфине и власти в целом.
>
<...> зачем вообще делается прогноз инфляции на 3 года в законе о бюджете? Думаешь для тебя и для меня? Нет, он там делается для расчета базовых параметров трехлетнего бюджета. Поступлений, расходов...

Всё именно так. Просто мне не понятно, о чём тут вообще можно говорить - на пяти страницах! Четыреста сорок сообщений! - когда уже буквально с первых строк этого "иска" ясно, что вся эта история - голимая туфта. Пиар партии ПВО, рассчитанный на безграмотное население. То есть попросту очередная лживая манипуляция. Откуда можно сделать вполне определённые выводы о партии ПВО, о Романе Паке, и о том, зачем этим "товарищам" всё это нужно.

Кому: max_1986, #398

> Ага, он же сам, вопреки ЦБ работает. У нас вообще такая страна, Вопреки называется. А подумать, что стало бы с замечательным ВПК, если бы ЦБ своим бездействием курс не оьвалил, не судьба, слишком сложно?

Ну, ты у нас гений финансового мира.
Расскажи мне, как бы умер весь ВПК, если бы ЦБ курс не обвалил. А заодно расскажи, почему остановился н 200%.
Ведь по твоей логике, если бы курс стал 2000 за бакс, то наступило бы безграничное вселенское шастье.

И что-то я не слышал, что ЦБ даёт кредит на 10 лет авиастроителям под 1% годовых, под бизнес план.

> А закон ты по ходу отказываешься не только понимать, но и читать. Выбор твой. У тебя ещё огромный фронт работы - аналогичным образом устроен любой ФГУП.

Ну куда уж нам до таких горних высот подняться.
Ведь простая мысль, что ЦБ, это не ФГУП, а любая коммерческая деятельность такого предприятия как ЦБ есть конфликт интересов и по сути рэкет до таких спецов как ты не доходит. Или подозреваю, что доходит, но вызывает восхищение и горячее желание поучаствовать.


> Правильно я тебя понимаю, Силуанов должен был пересчитать все параметры бюджета только чтобы гражданин Пак не пиздел?

Не должен был, а был обязан, ибо ставка инфляции лежит в основе индексирования социальных выплат например.

> Так и скажи, что такое РЕПО ты не знаешь.
Ну конечно, РЕПО (с придыханием) это такая замечательная херня, что позволяет перекредитоваться на определённый срок под залог имеющихся в наличии ценных бумаг.
Страховой междусобойчик, чтобы если ЧО на руках если не наличка, то хоть что-то.
И в конце имеем - как банкротство, так и выясняется, что бумаги фуфловые, что у нас, что в Штатах.
И вот идёт кризис в Штатах, и вместо того, чтобы разорить всех гавнюков, что набрали всяких Мэй и Мак и прочего мусора, слепили с них ещё гАвнища в тонну и набрали под них наличность начинает спасать Беня-вертолёт, учитывая всё это гАвно почти по номиналу. Т.е. - попутно все, кто владеет хоть баксом.
В России, кода вываливаются тонны нераспродаваемого жилья, вместо того, чтобы обанкротить подонков и снизит цену квадратного метра, ЦБ разрешает перекредитовывать банки-держатели договоров со строителями по заявленной строителями цене за квадрат.
В обоих случаях через ЦБ доходы идут банкам, убытки и проблемы - государству.

Я достаточно правильно понимаю механизм действия сделок РЕПО, или ты жеаешь рассказать о незамеченных мною аспектах?

Кому: Вратарь-дырка, #400

> А что там после многоточия - абсолютно не важно, там может быть любая посылка, которая с легкостью может оказаться ложной, ибо никто не подписывался под тем, что она истинна.
>

Простите, а вы не могли бы указать статьи уголовного или гражданского кодекса, про которые можно на суде сообщить, что мало ли какая херня в этом законе написана?

Я опять-же искренне надеюсь, что ты с таким-же отношением возьмёшь кредит у тинькова.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #405

> Простите, Вы это в тексте заявления увидели?

Тексте и увидел.
Инфляция заявленная - инфляция по факту.
Правительство бюджет закрыло с нескорректированной ставкой инфляции, собранные документы подтверждает, что она не соответствует действительности.

Кому: AdvKSI, #407

Вы несколько путаете финансовые спекуляции, и государственное предприятие имеющее право на эмиссию.
То что у нас по закону о ЦБ это одно и тоже - это и есть проблема.

Кому: laccolith, #408

> Тогда и МВФ надо засудить. В июле 2014 давали прогноз инфляции 6,6% на 2014й, и 6% на 2015й

МВФ не оформлял свои фантази федеральным законом.

Кому: laccolith, #410

В законе ясно сказано - не более. Так-же там указано ещё много разных значений, которые были пересмотрены в процессе исполнения закона документом аж на 800-х страницах.

Расхождение идёт даже по дефлятору - 7 процентов вместо 5. Ошибка от значения почти на треть. И этот дефлятор явно не учитывает падение рубля относительно бакса в 2 раза и кстати аналично к юаню.

ЦБ себе в закон записал, что они обеспечивают устойчивость рубля и я больше 25 лет, начиная с не к ночи помянутого Гайдара слышу о том, как ЦБ забарывает инфляцию.

В других местах с таким результатом гонят ссаными тряпками.

Кому: max_1986, #444

Кому: yuri535, #440

А вы не москвичи оба случаем? А то может оффлайн где дискуссию продолжить, да под водочку?)

Кому: Basilevs, #446

> Может, им прокат нафиг сдался, так как они занимаются главным образом литьём и ковкой лёгких сплавов. Вон, для производства тех же велосипедов (сплав 6061) прокат нафиг сдался. Или для колёсных дисков автомобильных

Те. наладить производство готовых дисков для автомобилей или велосипедных рам для Giant-а здесь нахрен надо, и болванки забирают?

Кому: Vladimir-GVA, #448

>Ведь по твоей логике, если бы курс стал 2000 за бакс, то наступило бы безграничное вселенское шастье.

Зачем приписывать мне свои идиотские мысли, а потом их ловко разоблачать?

>И что-то я не слышал, что ЦБ даёт кредит на 10 лет авиастроителям под 1% годовых, под бизнес план.

ОАК пока на недостаток финансирования не жаловался. Почему ЦБ никогда не выдаст такие кредиты можно прочитать в законе о ЦБ.

>любая коммерческая деятельность такого предприятия как ЦБ есть конфликт интересов и по сути рэкет до таких спецов как ты не доходит.

То, что деятельнлсть ЦБ не направлена на получение прибыли тебя не смущает. У тебя в голове какой-то свой закон о ЦБ.

>И в конце имеем - как банкротство, так и выясняется, что бумаги фуфловые, что у нас, что в Штатах.

Думаю, если бумаги из ломбардного списка ЦБ окажутся фуфлом, переживать надо будет не за свои деньги, зависшие в оьанкротившемся банке, а за соль, спички и гречку. Причём всем.

В общем, дальнейший разговор выглядит бессмысленным - чем дальше, тем выше градус неадеквата в твоих высказываниях.

Кому: Vladimir-GVA, #449

В законе написана не херня. В законе написано "утвердить бюджет, исходя из". Бюджет утвердили, из посылки исходили. Можно наконец ответить, какие претензии?

Кому: Fourx, #403

> Честно говоря, немного завидую фантазии автора.

Прочел как роман. Интрига, неожиданные повороты - держали интерес до самого конца!!!

Кому: Vladimir-GVA, #453

> В законе ясно сказано - не более. Так-же там указано ещё много разных значений, которые были пересмотрены в процессе исполнения закона документом аж на 800-х страницах.

Кому: Vladimir-GVA, #453

> В законе ясно сказано - не более. Так-же там указано ещё много разных значений, которые были пересмотрены в процессе исполнения закона документом аж на 800-х страницах.

Закон не показатели инфляции устанавливает. Он устанавливает абсолютные суммы бюджета. Планировали доходы 13570 млрд, получили - 14497 млрд. Планировали расходов на 13960 млрд, потратили 14832 млрд.

> Расхождение идёт даже по дефлятору - 7 процентов вместо 5. Ошибка от значения почти на треть. И этот дефлятор явно не учитывает падение рубля относительно бакса в 2 раза и кстати аналично к юаню.

Доходов получили на 6,8%, чем планировали; а потратили на 6,2%. И то и другое Практически впритык к значению индекса-дефлятора ВВП -7%.

И ещё, бюджет на 2014 год принимался с дефицитом 389 миллиардов. Выполнен с дефицитом 335 миллиардов, т.е. дефицит получился меньше.
Исполнение бюджета закреплено законом N 276-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2014 год". Где про инфляцию, сюрприз, ни слова. Потому как она собственно к исполнению бюджета, определённого ФЗ №349, не имеет отношения.

Кому: Nemestniy, #454

> А то может оффлайн где дискуссию продолжить, да под водочку?)

Не надо. У них всегда дискуссия интересная, оба собеседника неглупые. Любо-дорого смотреть, как трещат либеральные шаблоны. И тем забавнее в следующий раз спор - по поводу неэффективной советской экономики, правильных банков или преимуществ капитализма.
По моему мнению, Юрий535 каждый раз уделывает Макса_1986, но сам Макс, возможно, так не считает.

Кому: yuri535, #328

> Эксплуатация это следствие отделения работника от орудий труда и средств производства, следствие частной собственности. Орудие моё, рабочая сила твоя.

Т.е. средства производства могут принадлежать работнику. Что по сути является частной собственностью.
А вот накупить себе станков и заставить работать на них наёмных рабочих, не поделившись правом собственности на эти самые станки было нельзя.

Кому: egor_tplv, #332

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.

Кому: max_1986, #456
> Зачем приписывать мне свои идиотские мысли, а потом их ловко разоблачать?

Т.е. тая мысль "А подумать, что стало бы с замечательным ВПК, если бы ЦБ своим бездействием курс не оьвалил, не судьба, слишком сложно?" идиотской не является?
Это я такую херню написал?
ЦБ и правительство не справились с поставленной перед самими собой задачей и решили проблемы наполнения бюджета обвалом рубля и этим спасли всех?
О даааа!

> То, что деятельнлсть ЦБ не направлена на получение прибыли тебя не смущает. У тебя в голове какой-то свой закон о ЦБ.

Молодец. Делай следующий шаг и читай то место в законе о ЦБ, где написано, что финансируется ЦБ из своей прибыли.
И начинай решать задачу - как совместить "То, что деятельнлсть ЦБ не направлена на получение прибыли" и финансирование ЦБ из этой прибыли.

> Думаю, если бумаги из ломбардного списка ЦБ окажутся фуфлом, переживать надо будет не за свои деньги, зависшие в оьанкротившемся банке, а за соль, спички и гречку. Причём всем.

Почему это всем?
Вот наши бледнолицие братья спасли кого надо. И Царь Борис, ухитрившийся объявить суверенный дефолт по рублёвым обязательствам тоже не всех без штанов оставил.
Так что не надо обобщать.
- Как могли пропасть на бирже все мои деньги?
- Они и не пропали. Они просто теперь не ваши.

Кому: жихарка, #412

> Не считал. А тебе это зачем? Какой ты из этого хочешь сделать вывод?
> Я так понимаю, ты это уже подсчитал и хочешь поделиться соображениями. Выкладывай, не скупись.

Ты в #370 упоминаешь структуру экспорта, которую не хочет обсуждать камрад max_1986, и говоришь о сырьевой зависимости экономики. В моем скромном понимании, если экономика абсолютно зависима от сырья, и развиваются только добывающие отрасли, то при, условно, двукратном росте цен на нефть, экспорт в $ должен соответственно (пусть не двукратно, но около того) увеличиться, а % доля нефти в экспорте в $ должна тоже (с учетом роста экспорта) соответственно увеличиться (остальные-то отрасли не развиваются).

Решил поинтересоваться, вдруг ты в курсе. Не более.

Кому: max_1986, #456

> Почему ЦБ никогда не выдаст такие кредиты можно прочитать в законе о ЦБ.

А так-же полетать самолётами Российских компаний которые обновили свой парк по лизингу в валюте.

Кому: Вратарь-дырка, #457

> Бюджет утвердили, из посылки исходили. Можно наконец ответить, какие претензии?

В том, что закон исполнили с нарушениями.
Если непонятно почему - вернись к началу, я тебе это уже 5 раз объяснил.

Кому: laccolith, #459

> И ещё, бюджет на 2014 год принимался с дефицитом 389 миллиардов. Выполнен с дефицитом 335 миллиардов, т.е. дефицит получился меньше.
> Исполнение бюджета закреплено законом N 276-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2014 год". Где про инфляцию, сюрприз, ни слова. Потому как она собственно к исполнению бюджета, определённого ФЗ №349, не имеет отношения.

Ну да, конечно.
Это когда надо индексацию проводить.
800 страниц пересчёта разных показателей и неважная фигня - инфляция.
Когда надо секвестр провести всё вспоминают, в т.ч. и инфляцию и внешние причины вплоть до судьбы, но инфляцию всё равно не пересматривают.

Кому: ZebraTLP, #461

> А вот накупить себе станков и заставить работать на них наёмных рабочих, не поделившись правом собственности на эти самые станки было нельзя.

Да
Надо было организовать артель.

В СССР запрещали не предпринимательство. Запрещали эксплуатацию человека человеком.

Кому: max_1986, #365

> По-хорошему, надо бы сделать серию в духе "Экономика и финансы, как это работает." Где объяснить все буквально на пальцах.

Скорее, устроить дебаты с тобой и Катасоновым, например. Было бы интересно.

Кому: Vladimir-GVA, #466

> В том, что закон исполнили с нарушениями.

Сугубо юридически нет. Им уровень обязательного к исполнению уровня инфляции не устанавливается. Ни по букве, ни по смыслу. Вы выдаёте желаемое за действительное.

Кому: ZebraTLP, #462

> Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
> являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
> законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
> основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
> труда.

Это то самое исключение, которое подтверждает существование правила. Единоличникам и кустарям позволялось мелкое частное хозяйство. Земля единоличникам не принадлежала, что касается других средств производства, то это были "жилой дом и подсобное домашнее хозяйство", "предметы домашнего хозяйства и обихода", то есть - личной собственностью и вот личная собственность охранялась государством - читай статью 10. А частная была вне закона.

Кому: Vladimir-GVA, #466

Никакого нарушения закона не было: бюджет утвердили исходя из уровня инфляции, как и написано в законе.

Кому: Sigil, #464

> В моем скромном понимании, если экономика абсолютно зависима от сырья, и развиваются только добывающие отрасли, то при, условно, двукратном росте цен на нефть, экспорт в $ должен соответственно (пусть не двукратно, но около того) увеличиться

А при условно трехкратном снижении, соответственно, снизиться, если объемы остались те же. Абсолютной и сферической-вакуумной зависимости конечно, нет. Но соотношение долей нефти, идущей на экспорт в СССР и РФ говорит само за себя. Сравнение долей разных отраслей промышленности в ВВП РСФСР и РФ тоже давно проведено, и тоже это подтверждает.
Не нужно изобретать новый критерий.

Кому: Vladimir-GVA, #468

> Запрещали эксплуатацию человека человеком.

О чём и пишу.
Хотя некоторые формы предпринимательства всё же запрещали. Например спекуляцию.

Кому: egor_tplv, #471

> личная собственность охранялась государством - читай статью 10. А частная была вне закона.

А чем личная от частной отличается?

Повторюсь. Приобретать средства производства можно было, без проблем, если не считать дефицит. А вот использовать наёмный труд нельзя. Отсюда как не крутись получается или кустарное производство или артель/кооператив/колхоз.

Интересно зачем ПВО понесли в массы эту ахинею, неужели в надежде на повальную юридическую безграмотность?
Получается одни несут в массы просвещение, а другие мракобесие.
Это у них Путин должен уйти или рейтинг жмёт?

чем все дело то закончилось?

Жесть, адский юрист и адский же экономист в одном "флаконе". Интересно, что же за вузы эти "специалисты" оканчивали? У меня вот нет экономического образования, но я открывал бакалаврский учебник по экономике во введении у которого было написано о возможностях современной экономической науки и о предсказательной ее силе, или точнее слабости. Ни для кого не является секретом, что экспорт РФ находится в зависимости от стоимости экспортируемых товаров, в т.ч. нефти. Про возможности современной экономики, финансов по предсказанию цены нефти можно глянуть, например, здесь:
http://so-l.ru/news/show/o_prognozirovanii_ceni_nefti
Для этого не нужно создавать новую партию.
Походу скрытая реклама странной партии "Великое отечество".