Космодром «Восточный». Ключ на старт.

Заправлены в планшеты
Космические карты
И штурман уточняет
В последний раз маршрут

Кому: Gecko, #175

Ура!

Ураа! Поехали!

Кому: Gecko, #175

> Пошла, родная!

А кто-нибудь знает почему ракете при старте позволяют крутиться вокруг оси - почему не гасят вращение двигателями или стабилизаторами?

Уррра !!!!

Кому: Dedal, #204

> А кто-нибудь знает почему ракете при старте позволяют крутиться вокруг оси - почему не гасят вращение двигателями или стабилизаторами?

Там просто допуск есть. Сильно крутиться не дадут.

Кому: Dedal, #204

Это сделано специально на всех отечественых ракеты-носителя, для точности выведения, маленькая хитрость оставшаяся от наших прославленных предков и допуска тут не причём.

Более того, всякие реактивные снаряды часто специально закручивают, чтобы устройчивее летели. Тут, конечно ТАК не вращается ракета но тем не менее таки да, крутится немного.

Кому: Dedal, #204

> А кто-нибудь знает почему ракете при старте позволяют крутиться вокруг оси - почему не гасят вращение двигателями или стабилизаторами?

А зачем? Не достаточно красиво летит?

Кому: Tuhli, #198

> Вы шутите или серьёзно?

Давай разбираться, насколько серьёзно ты писал про азотную кислоту в качестве окислителя первых ступеней Союза.
Все причастные утверждали, что керосин - топливо, сжиженный кислород - окислитель.

Кому: Tuhli, #207

> Это сделано специально на всех отечественых ракеты-носителя, для точности выведения, маленькая хитрость оставшаяся от наших прославленных предков и допуска тут не причём.

А вы точно эксперт по ракетной технике? А то терзают смутные сомнения.


Кому: Dedal, #204

> А кто-нибудь знает почему ракете при старте позволяют крутиться вокруг оси - почему не гасят вращение двигателями или стабилизаторами?

Это никакая не "маленькая хитрость", а программный разворот ракеты при пуске.

Дело в том, что когда-то (когда начали летать первые баллистические ракеты) перед пуском ракету ориентировали строго в определенном направлении (в плоскости цели или в плоскости будущей орбиты). Во время полета автомат стабилизации следил, чтобы ракета не отклонялась от направления на цель, но при этом выполнялся программный разворот по тангажу. Проще говоря ракета наклонялась примерно на 45° к горизонту и в таком положении разгонялась. Строго вертикально ракету разгонять бессмысленно, она не выйдет на орбиту (не попадет в цель).

Поэтому стартовые столы для Р-7 на Байконуре и в Плесецке были сделаны поворотными. Таким образом, ракету перед пуском разворачивали ("наводили") в нужном направлении.

Сейчас системы управления стали намного "умнее". Нет нужды "крутить" ракету перед пуском вместе со стартовым столом и всеми кабелями и шлангами. Ракета стоит в одном единственном, самом удобном для обслуживания положении. После старта, автоматика сначала разворачивает ракету (вокруг продольной оси) на нужный угол, плоскость движения фиксируется, и дальше осуществляется разворот по тангажу.

Поэтому, когда наши делали стартовое сооружение для французов в Куру, стартовый стол был сделан фиксированным, неповоротным. Подозреваю, что и на Восточном точно так же.

В данном видео хорошо показано, что ракета в начальной стадии полета _сама_ разворачивается в плоскость орбиты. После этого по вращению ракета стабилизируется, начинается поворот по тангажу. Грубо говоря, ракета наклоняется под 45 к горизонту.

Вот как-то так, если упрощенно.

Кому: Kid_Deceiver, #211

Внезапно вспомнился анекдот про закручивание лампочки впятером. 60

Кому: zaharov_av, #189

> Все штатно. Все отлично! Ура товарищи!!!

Ура!

Поздравления всем причастным.

Кому: жихарка, #186

> Я бы так не сказал, более-менее вменяемо себя ведет

*утирает слёзы* вот спасибо!


> Хотя охранительствует, конечно, за гранью разумного

Какая прелесть.

> когда человек говорит, типа, а вон там типа бюджет воруют

Надо заявление в соответствующие органы писать, а не обсуждать это в интернетах. От интернет-разоблачений меньше воровать не станут.

Но можно продолжать искать охранителей, снимать мэров посредством интернет-петиций и бороться с коррупцией путём интернет-разоблачений.

Кому: УниверСол, #212

> Внезапно вспомнился анекдот про закручивание лампочки впятером.

Так! Только в данном случае ввосьмером (на первой ступени 8 рулевых двигателей).

Кому: browny, #210

Давай те разберёмся. Всё про что вы сейчас говорите реализовано на Ангаре поэтому она и называется экологической, а Союза и Протонов летают на ядовитые топливе гептиле так же известном, как несиметричный демитил гидрозин, которому нужен окислитель типа азотную кислоты. Тут песни из слов не выкинешь там двигатели стоят, которые созданы под такое топливо, кстати именно по этой причине охотникам и путишественикам не рекомендуется приближается к упавший отработанном ступеням. Ибо опасно для жизни хоть и много цвет мета.

Кому: Cyberness, #171

> Я бы лучше спросил много ли эти блоггеры сами знают и кто они вообще такие, чтоб им на слово верить?

И это тоже, да.

По идее должны были организовывать пресс-туры (не следил, поэтому без понятия были пресс-туры или нет). Оттуда вожно привезти фото- и видеоматериалы, разместить в бложике. Ну и собрать данные из открытых источников. Тут мегазнаний вроде не требуется.

Кому: Kid_Deceiver, #211

Простите, а как это противоречит написаному мной, я просто не стал расписывать всех нюансов и особенностей, а вы сразу меня в подозревает записали. Моя специализация больше по автоматически космическим аппаратам. Но о работе и особенностях ракет и разгоном блоков я также имею представление т.к. у нас много нюансов завязано на средства выведения и на их работу всего я вам рассказать просто немогу вы уж простите.

Прошу прощения за ошибки пишу с планшета, а он зараза слова и их окончания по своему усмотрению меняет. Что-то типа Т9. Никак привыкнуть не могу

Кому: Tuhli, #216

> Давай те разберёмся. Всё про что вы сейчас говорите реализовано на Ангаре поэтому она и называется экологической, а Союза и Протонов летают на ядовитые топливе гептиле

Уважаемый эксперт. Довожу до вашего сведения, что на РН Союз в качестве горючего (во всех ступенях) используется керосин Т-1, а в качестве окислителя - жидкий кислород.

Кому: Tuhli, #218

> Простите, а как это противоречит написаному мной, я просто не стал расписывать всех нюансов и особенностей, а вы сразу меня в подозревает записали

Упаси бог. Я никого ни в чем не подозреваю. Просто стараюсь (в порядке уточнения) сообщить камрадам всякое известное мне.

Вы просто, рассказывая про "гептиловые союзы", с какими-нибудь источниками сверяйтесь, что ли. А то неудобно получается.

Кому: Vaccum, #200

> Я щетаю, что поп, который заколдовывал сегоднюшнюю ракету должен пройти переаттестацию

Заклинание легло криво, видать маны не хватило.
В следующий раз нужен грамотно прокачанный поп, минимум 50-ого уровня.

Кому: Муромец, #222

> Кому: Vaccum, #200
>
> > Я щетаю, что поп, который заколдовывал сегоднюшнюю ракету должен пройти переаттестацию
>
> В следующий раз нужен грамотно прокачанный поп, минимум 50-ого уровня.

Мы пойдём своим, менее затратным путём: переименуем попа. Например, в жреца. И всё станет как надо - проверено на доярках и милиции!!!

Кому: Tuhli, #216

> Всё про что вы сейчас говорите реализовано на Ангаре поэтому она и называется экологической, а Союза и Протонов летают на ядовитые топливе гептиле так же известном, как несиметричный демитил гидрозин, которому нужен окислитель типа азотную кислоты.

Тогда, дорогие эксперты по ракетному топливу, вам надо квалификацию подтянуть.
Можете в книжках почитать и в вике проверить.

Повторяю: Р-7 и "Союз" никогда на гептиле не летали. Всегда был керосин и кислород. Если не ошибаюсь, то, вроде бы, Королёв возражал против ядовитого горючего для пилотируемых полётов.

"Протон" - да, на НДМГ, но окислитель - тетраоксид азота, что всё-таки не азотная кислота.

Кому: Kid_Deceiver, #220

Прошу прощения что ввёл в заблуждение!
Вы абсолютно правы, это у меня уже от переработок заскоки случаются, действительно Союзы керосином как и Зениты они же из одной кубышки.
Как говорится, и на старуху бывает проруха.

Кому: nikolkas_spb, #122

> А вот, что там можно запускать тяжелые ракеты - прям новость! Насколько тяжелее, чем с Восточного? Сильно не выгодно?

Для примера, пишут, "Союз" может с Байконура на геостационарную 1,7 т вывести, а с Куру - 3 т. http://www.membrana.ru/particle/16988

Кому: Tuhli, #225

> Прошу прощения что ввёл в заблуждение!

Ничего страшного, "затык от запарки" бывает у всех.

> они же из одной кубышки

Они как бы... из разных кубышек. Союзы - понятно, они из "королёвской" кубышки, а Зениты из совсем другой, "янегелвской" - ОКБ Южное.

Кому: Виталий Николаевич, #209

> А зачем? Не достаточно красиво летит?

Очень красво, красивше может быть тока Тополь-М - с целью США!!!

Кому: УниверСол, #223

> Мы пойдём своим, менее затратным путём: переименуем попа. Например, в жреца. И всё станет как надо - проверено на доярках и милиции!!!

Точно - Жрецы им больше идет. То водки наЖруцца и катаюцца, то так Жрут что тока в большую машину влазиют.

Кому: Kid_Deceiver, #227

Говоря про кубышку я имел ввиду не фирмы создававшие, а назначение. По словам наших бывалых Зенит разрабатывался, как замена Союзам для пилотируемых пусков. Но СССР развалился и перспектива и вложенные громадные средства накрылась медным тазом оставив Украине самый современный ракето-носитель на тот момент. Ну а как она им распорядилась мы сейчас видим.

Кому: Tuhli, #230

> По словам наших бывалых Зенит разрабатывался, как замена Союзам для пилотируемых пусков.

Да. Слышал то же самое. Слышал еще, что Глушко приложил очень большие усилия, чтобы протащить свои двигатели (действительно хорошие, но слегка сырые) в ОКБ Южное, сидевшее до той поры на высококипящих. Интриги, говорят были мама-не-горюй, на уровне ЦК и его оборонного отдела.

А Зениту да, не повезло. Впрочем, тогда всем не повезло. :(

Кому: Shnyrik, #168

Камрад, признаю, перепутал. Спасибо, что поправили. Байконур действительно моложе Плесецка.

Кому: rutemir, #138

И правда!!!