Разведопрос: Сергей Савельев про особенности работы мозга

27.04.16 23:58 | Goblin | 868 комментариев »

Разное

01:12:22 | 874237 просмотров | текст | аудиоверсия | скачать


Д.Ю. Я вас категорически приветствую! Сергей Вячеславович, добрый день.

Сергей Савельев. Добрый день, очень рад.

Д.Ю. Симметрично. Сто лет мечтал лично встретиться и вот – свершилось.

Сергей Савельев. Ну это уже значит карма, судьба, провидение и что-то там еще. Самое главное, что преодоление лени и безобразия.

Д.Ю. Вот у меня к вам вопрос, как специалисту по работе мозга. Когда-то давно я служил в нашей доблестной милиции и там очень много общался с гражданами. И меня по мере общения постоянно не покидало чувство, что они все ненормальные. Невозможно было понять.

Вот пример. Вот гражданин и на него наехала машина. Один скажет, что машина ехала слева, другой скажет, что машина ехала справа. У одного она красная, у другого – черная, у третьего – никого не задавили, а пятый вообще – что случилось? Меня это все время повергало в состояние глубокого недоумения. Почему у них так получается?

Сергей Савельев. Это просто вы копнули очень глубоко. Многие не замечают этой разницы. Из тех же самых, которые скажут, что машина была зеленой вместо красной или черной. Во-первых, это не очень заметно для большинства, находящихся в том же самом состоянии. А, во-вторых вы о самом главном – о человеческой изменчивости.

Как раз именно в милиции люди в первую очередь и сталкиваются, во-первых, с низким уровнем социальной ответственности, то есть те, на которых отбор в нашем смелом обществе действует напрямую. Мы вообще живем в условиях естественного отбора, жесточайшего причем, бескомпромиссного и очень сурового.

А, во-вторых, индивидуально изменчивы все эти люди. Индивидуальная изменчивость мозга такова, и здесь надо чуть-чуть открутить назад, прежде чем опрашивать свидетеля аварии и посмотреть, а что у них там, под кожей, черепом, волосами…

Оказывается, там этот самый мозг – главный ужас человечества на самом деле. Главный кошмар всех теорий, всех стран, всех народов. Всех социализмов, коммунизмов, капитализмов, всего.

Там очень изменчивый мозг. И это краеугольный камень нашего горя и нашего счастья. Мозг – это самая изменчивая часть нашего организма. А именно – борозды, извилины, надо вносить дактилоскопические карты, как отпечатки пальцев, особенно у шпионов – руки-ноги отрезали, остался один череп и по слепку можно установить. Борозды, извилины – более уникальны, чем отпечатки пальцев. То есть наш мозг настолько уникален, что борозды-извилины, их слепок, являются признаком индивидуальности уникальной.

Но если бы все так было хорошо, было б замечательно. Но проблема в том, что он различается сначала по общим вещам. По массе. У нас социальность у женщин исчезает, когда мозг становится ниже 800 грамм, а у мужчин исчезает, когда ниже 900. Но есть целые континенты, где мозг около килограмма, поэтому существует известная опасность заселения одних континентов владельцами мозгов с других континентов. Но в чем там опасность, я потом поясню.

Но самое главное, что верхняя граница где-то в районе 2,5 килограмм (с такими мозгами тоже встречаются как нормальные, так и идиоты). Борозды и извилины никакого отношения к индивидуальной изменчивости особо не имеют, кроме того, что идентифицируют человека как отпечатки пальцев.

А вот дальше начинается самое интересное – разница в 2,5 раза по размеру мозга – это легко. Мы идем в театр пигмеев (этих, маленьких) и смотрим театр маленьких людей, метровых ну и там где-то баскетболисты скачут по 2.30, ну тоже – 2,5, все нормально. А ужас-то не на поверхности лежит, не в массе мозга. Хотя она тоже имеет значение, поскольку гении и таланты встречаются с большой массой мозга в 4 раза чаще, чем с маленькой. Это факт, клинический. Поэтому шансов у человека с большим мозгом оказаться гением в четыре раза больше, чем с маленьким. Это не значит, что маленькие все идиоты, нет, там все нормально.

Д.Ю. А натренировать его можно?

Сергей Савельев. Нет, это не мышца, к сожалению. С возрастом нейроны только погибают. Начиная с рождения. Просто, пока человек растет, кажется это не так заметно. А после 50 – за каждые десять лет мы теряем 30 грамм массы мозга, нейронов. То есть, идиотизм – неизбежен, маразм – обязателен. Но это можно спасти, об этом отдельно я скажу. Если мозгом пользоваться. Тот кто не пользуется, у того – гарантия. А тот, кто думает, о всяких приятных или не приятных вещах: как обмануть соседа, записать хорошую передачу, украсть на колбасу. Напряженно, решает раннее не решаемые задачи, то тогда кровообращение выше и шансов сохранить потенцию больше.

Так вот, возвращаясь к изменчивости. Самое главное, в этой изменчивости, которая заставляет людей называть машины разными цветами, состоит в том, что мозг по, так называемому, топографическому принципу – разные области мозга отвечают за разное. Затылок – за зрение, височные области – за движение, нижние височные – память, вкус, слух и так далее.

Д.Ю. Поэтому когда дают подзатыльник, искры из глаз летят – попали по области зрения?

Сергей Савельев. Как дать…

Д.Ю. Или по мозгу в целом?

Сергей Савельев.По мозгу в целом, это хорошо – свет идет внутрь. Но по затылку – конечно, да.

Вообще там очень точное представительство. Травма, например, глаза или травма затылка – они точно соответствуют. То есть фотопически определенная точка на затылке соответствует глазу, если там кровоизлияние есть, то выпадают кусочки из зрительного поля. Это легко проверить у врачей есть специальные приборы для определения зрительного поля.

Вот эти все поля, которые отвечают каждый за свою функцию, их у человека очень много (около 60 основных) и они очень изменчивы, потому что отвечают за конкретную функцию. Одна функция – это большой палец. Значит, что нужно? Не мышью водить, этим куском мыла в тазу, а трекбол и большой палец, который водит, у него представительство в мозге большое. Во-первых, не будет туннельной невралгии, а с другой стороны, поточнее будут движения, потому что поле большое. Но это у кого как конечно, но в основном, большое. А есть зрительные: там графические примитивы – первичное зрительное поле, цветность, это все на затылке – там три поля отвечают за зрение. Есть речевые поля, знаменитый Брока, который отвечает за речь.

Но ужас не в этом, они есть почти у всех, а ужас в том, что они индивидуально изменчивы и разделяются еще внутри себя на подполя, у которых еще более специализированные функции. И тут разница становится чудовищной. Если по полям разница в 3-5 раз, но это тоже большая разница. Представляете, у вас одноцилиндровый двигатель, а у какого-то мерзавца рядом «пятигоршковый», он конечно вас обгоняет с ходу и ничего вы не сделаете.

Но есть еще хуже ситуация. По подполям разница, например, в лобной доле по тем же самым подполям и моторной, и слуховым, лимбической системы, которая отвечает за эмоционально-гормональную регуляцию поведения, в 40 раз. А это уже очень нехорошо. Это тот самый случай, когда на вас наступят и не заметят. В интеллектуальном плане, я имею в виду. Поскольку вы – пигмей или наоборот – вы гигант, когда вы пройдете по гражданам, даже не заметив, что они бедные прилипли к вашей подошве. Вот в чем дело.

Сорокакратная разница – это ужас человеческий. Потому что, встречаются муж с женой, у них мозг по этим принципам разный и они никогда не договорятся. Все, для них это катастрофа. Она будет говорить «тарелка» и представлять себе некое из кузнецовского фарфора антикварное изделие, покрытое синими цветочками, а муж будет слушать и представлять себе любимую армейскую алюминиевую миску, из которой он хлебал кашу со следами мяса или с запахом. И не договорятся никогда. Должны быть одинаковые конструкции, даже внутри семьи.

Но и это еще не все, как в плохой рекламе. Считайте, что имея сорокакратную разницу вам страшно повезло, потому что вы как-то можете договориться, потому что субстрат еще есть. Ты отличаешься от меня или я от тебя в 40 раз, но – есть, чем договориться. У тебя в машине четыре колеса, движок, у меня – четыре колеса, движок. Мою, если с горы запустить – ничего, разгонится.

А есть хуже ситуация.

И самый прекрасный пример – Владимир Владимирович. Маяковский. Не надо пугаться. У которого был исследован мозг в 1930-ые годы. Очень тщательно, собственно говоря, на этих исследованиях и базируются мои книжки, в которых было показано, что то же самое надглазничные, так называемые, лобные поля, которые объясняют нашу индивидуальность. Объясню насколько.

Один английский журналист получил ломом в лоб на баррикадах в Европе. Был до этого хороший семьянин и порядочный человек, потом стал пьяницей и развратником и пока отрегенерировал вел 12 лет в общем неправильный образ жизни. Которые он потом описал, как ощущения и как потом возвращался. То есть это очень серьезно.

Как эти поля функционируют – есть опыт двух мировых войн, это подробнейшим образом изучено. Поэтому все эти которые сообщают о том, что никакой локализации нет – это просто бред, потому что им надо зарабатывать на страховых компаниях. Ну человек попал в аварию, у него мозга осталось – с кулачок, они – мы его вылечим, отрастет. На полном серьезе. Гоните ваши денежки. Поэтому у них ни одного атласа мозга не было за всю историю.

В области неврологии они отстали навсегда, как мы отстали в области автомобилестроения.

Д.Ю. Отскакивая немного в сторону. У меня память хорошая, относительно естественно, с возрастом – хуже. Но я в детстве лет до 14, когда я смотрел кино, я все фильмы воспринимал как набор неких короткометражек, никак друг с другом не связанных. А потом меня как-то мама повела посмотреть фильм «Мировой парень» с нашим русским суперменом Николаем Олялиным И вдруг впервые я понял, про что кино. Вот оно как рубильником щелкнуло, раз – и сложилась цельная картина.

Сергей Савельев. Четырнадцать было?

Д.Ю. Да. Это что-то выросло?

Сергей Савельев. Выросло.

Д.Ю. А вот говорят, что у мальчиков эти самые лобные доли растут до 25 лет

Сергей Савельев. До 30 на самом деле. Но не лобные области на самом деле растут. Нейроны заканчивают свое размножение к моменту рождения. Нет, у некоторых придурков, которые утверждают, что они размножаются и дальше, они могут размножаться, но тогда это приводит к онкологии.

А нейроны прекращают у человека размножаться к моменту рождения. И все сказки о том, что какие-то нейроны пролиферируют, построены на старой истории пролиферация гиппокампия нейронов крыс, которая сохраняется три месяца после рождения. Все остальное – это чистая липа, вранье от начала и до конца, все эти стволовые нейроны и прочее. Это отдельная тема.

А щелкнуло вам – что вы на фоне полового созревания, получили хорошую инъекцию половых гормонов, в этот момент нейрогенез идет очень активно, синапсы – то есть контакты между клеток, которых бывает до миллиона на одну клетку – образуются. Это есть память наша, кстати говоря. Это есть ассоциативное мышление – когда контакты образовались, вдруг вас закоротило, что вот это и вот это сложилось в одно. Озарение. Все это имеет очень простую морфологическую структуру. На самом деле, я могу это все рассказать на пальцах. И в 14 лет, когда у вас этот синаптогенез шел очень активно, на половых гормонах, на стимуляциях, вы там мечтали размножиться, найти девочку, немедленно применить свои сперматозоиды, пустить в дело.

В этот момент идет очень активная мобилизация, кровообращение мозга очень хорошее, рост синапсов. И посмотрев фильм, вы смогли сложить паззл – отдельные 12-15 сюжетов, из которых состоит фильм, в единую целостную картину мира. Он у вас стал работать. То есть вот эти связи между отдельными областями мозга – слуховыми, зрительными, осязательными (вы же имитируете, даже движения человек имитирует, проглядывая фильм), у вас сложилось в единую картину мира. Это и есть созревание, так созревает человеческий мозг. У некоторых, правда, он не созревает никогда…

Если его не трогать, то он позволит прожить всю жизнь, не приходя в сознание. Этим многие пользуются.

Д.Ю. Вот это меня все время и удивляло. Я с огромным количеством людей общался ежедневно…

Сергей Савельев. К этому мы сейчас придем.

Д.Ю. …У меня созрело стойкое чувство, что примерно 95% граждан, они вообще не понимают, ни где они живут, ни что делают.

Сергей Савельев. И слава богу.

Так вот, закончу с Маяковским. У него в лобной области, которая такая значимая для индивидуального поведения, для характера, было дополнительное поле, которое больше ни у кого не найдено. Поле 47Х.

Это говорит, что у нас существует качественная разница. Ну действительно, оказалось, что в височной области есть поля, в которых подполя у одного человека встречаются, у другого – нет. У того же Маяковского – двух подполей не было. А у Богданова (Малиновского) – знаменитого создателя Института переливания крови, заодно – кибернетики, заодно – экономики социализма, которую у него добрейший Владимир Ильич спер целиком, от начала до конца, у него были все височные подполя. Он действительно, талантливый, гениальный человек был.

То есть это убивает на корню историю с 40-кратными различиями. Это значит, что мало того, что движочек у одного в машине может быть маленький, у другого – большой. Но и еще колесики у кого-то могут быть квадратненькие. Никуда не поедет – нет субстрата, ни няньки, ни мамки, ни учителя, ни даже английские преподаватели в Лондоне, не смогут ничем помочь.

К сожалению, это уже клиника.

То есть если определенные области у одного человека есть, а у другого они отсутствуют, договориться не удастся никогда. И это результат большого искусственного отбора, который мы сами себе устроили 4,5 миллиона лет назад и успешно продолжаем пользоваться сейчас.

Д.Ю. А вот вы говорите про исследования мозга, я поскольку несведущ в данной области…

Сергей Савельев. Говорите как есть, проще будет разговаривать.

Д.Ю. Как-то раз, в перестроечном телевизоре показали, что где-то в недрах наших научных заведений спрятан препарированный мозг товарища Ленина и товарища Сталина. Там вынимали какие-то две стеклянные пластины, между которыми, по-видимому, срез.

Сергей Савельев. Обычный мозг человека. Да, я работал в этом учреждении. И собственно говоря, то, о чем я рассказываю, это большой проект, о котором надо рассказать.

Начат он был в 1920-ые годы, в 1924-ом, на основании того, что Владимир Ильич Ленин отдал богу душу. И у нас было два человека, обладавших трезвой мыслью, как это не будет нравиться кому-то, но, тем не менее, я об этом скажу. Это Феликс Эдмундович Дзержинский и Отто Юльевич Шмидт. Два человека, которые решили довести идею коммунизма, то есть идею разумного анализа природы и общества, до абсолюта. Собственно говоря, с их подачи было решено исследовать, в том числе, мозг Ленина и вообще начать исследование гениальности.

На чем все это построено? С чего это берется?

Они были инициаторами и благодаря их неуемной энергии и нажиму, и был в свое время создан Институт мозга при ЦК КПСС. Никакого отношения к этому институту, бехтеревскому, который никакими мозгом уже не занимается давно, который здесь находится и создан спустя 50 лет, не имеет. И никакой преемственности там нет.

Что решили сделать Дзержинский и Шмидт. Они решили сделать институт, в котором бы изучали мозги великих людей и разобрались бы в материальной основе человеческого сознания и человеческого таланта. Ясная и простая задача.

Понимая, чем дело кончится, они ни в какую Академию Наук помещать этот институт не стали. Потому что понятно, что там творится, достаточно сейчас посмотреть. И тут я согласен со многими решениями нашего руководства по отношению к Академии. Они взяли и его вывели за рамки, это был Институт мозга при ЦК ВКП(б). И вот там все и началось.

Шмидт и Дзержинский пригласили Оскара Фохта, директора Института кайзера Вильгельма, сюда. Заплатили ему столько, что он построил в Берлин-Бухе на вырученные деньги еще один Институт мозга, в котором, кстати говоря, одним из самых бестолковых аспирантов был Тимофеев-Ресовский. Туда поехало несколько человек и самым бестолковый был Тимофеев-Ресовский.

Д.Ю. Это не помешало ему книжки сочинять.

Сергей Савельев. Ну они имеют отдаленное отношение к реальности.

На самом деле туда поехали такие как Чернов, Саркисов, еще несколько человек, которые потом вернулись по договоренности, в отличие от него, и собственно говоря, и делали ту самую науку, о которой я говорю. Была к тому же Кононова Елизавета Пегасьевна, которая защитила диссертацию у самого Шарко (Jean-Martin Charcot), ну душ Шарко все знают, знаменитый невролог. Правда, комуняки заставили ее перезащищаться у нас, что там Шарко, кто это такой, вот у нас, здесь – да. У нас Павлов был и Бехтерев. (Довольно смешные персонажи.)

Короче говоря, был создан институт с очень мощными людьми (там Филимонов был), которые начали это исследовать. И действительно, они собирали мозги всех, в том числе и вождя пролетариата, и всех присных, и всех подряд. В том числе и талантливых способных. Таких как Спендиаров, Рейснер, тот же самый Маяковский, тот же самый Горький, то есть это был серьезный институт.

То есть, решали проблему. И проблему практически решили к 1940-ым годам. Но ужас постиг всех. Тот, кто хочет поподробней, у меня есть книжка – «Изменчивость и гениальность» – там все подробно описано, с постановлениями, с примерами, с объяснениями.

К тому моменту было придумано, как исследовать мозг. Дело в том, что Гитлер пришел к власти и начал проповедовать эту замечательную европейскую гуманистическую идею о всеобщем расовом неравенстве. И нашими в пику ему было решено исследовать мозг грузин, евреев, немцев, русских, китайцев, бурят, еще кого-то. Короче говоря, минимум двух рас и нескольких наций. И сравнить между собой. Филимонов, знаменитейший невролог, забытый в нашей стране, сделал эту работу, опубликовал в Германии в 1930-ых годах, в которой показал, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Что чистая правда.

На самом деле, если взять негра, китайца и русского, с одинаковыми по конструкции мозгами, они договорятся между собой мгновенно. И обворуют какой-нибудь хороший банк. Ну, на бедность. А если взять трех русских или трех китайцев или трех немцев, с разными мозгами, они друг друга перегрызут как в каком-нибудь фильме Тарантино.

Почему. Потому что они не будут понимать друг друга абсолютно. Между нами, между людьми, учитывая качественные и количественные разницы, уровень видовых различий индивидуальный. По мозгу. В чем прелесть человеческой эволюции – мы можем делать детей с кем угодно, ну исключая там, бушменов, еще некоторых – не получается, но это ясно, что уже разные подвиды, даже виды.

А вот по мозгу разные виды бегают, едут в метро. Заходишь в метро, а там – 50 видов. Все похожи, от всех можно получить детей (или заняться их изготовлением), а по мозгам – мы разные виды. Понимание примерно такое же, как между волком и барсуком или волком и лисицей – никакого.

И вот эта гигантская изменчивость на качественном и количественном уровне, в мозгах, которую не видно, говорит о том, что мозг прошел эволюционный путь совершенно другой, чем наши видовые признаки, характерные для биологии. То есть, пиписка и все остальное эволюционировали по своим законам, а мозги – по своим.

И вот тут как раз и появляются те самые люди, которые ничего не понимают. Но даже те, кто понимает, они тоже игрушки в руках эволюции. Потому что на это все сверху накладывается страшная вещь – метаболизм человеческого мозга. Мы же паталогически ленивы, похотливы и доминантны. Мы любим выпендриваться, есть и удовлетворять чужих жен. Это замечательное занятие, которое проходит красной нитью через всю историю человечества. Это называется – историей.

Вот эти прекрасные занятия, они характерны и для плоских свободно живущих червей. Поэтому, в общем, здесь человеческого от них нет ничего, в этом всем, а как достигается – дело десятое.

Если посмотреть на девушку в метро. Она идет, плечики узенькие, ножки длинненькие, все остальное достаточно… голос есть, в общем. То ты не обращаешь внимания, увлекшись формами, на голову. А если сравнить с головой, то выяснится, что у нее голова, как пивной котел, все остальное – это тощенькая пристройка, особенно, если она постится, ловит анорексию. Возникает вопрос – штука-то большая, как она по деньгам, дороговато или нет.

Ничего хуже мозга человеческого нет. Пакостное устройство – мешает, вредит всю жизнь. Потому что оно когда вообще ничего не делает, то есть вы засунули большой толстый бутерброд, включили в компьютере Тупичок Гоблина и заснули, ну с пивом еще может быть, тоже хорошо (это не пропаганда, в хорошем смысле, для интеграции сознания), то в этот момент мозг потребляет около 9% всей энергии. Все что вы выпили, съели и вдохнули (а вдохнули – там вообще 30% даже в норме, кислорода) – на содержание того, что весит полтора килограмма. Тушка тела-то в 50 раз больше, но она – ерунда. 9% жрет.

Даже будучи человеком совершенно праздным потребителем черной икры и езды на роллс-ройсах, все равно даже никогда не пользуясь собственным мозгом, но при дефекации 10% этого самого – это все от мозга.

Но если, не дай бог, роллс-ройсов золоченных не хватает, с колбасой перебои, с коньяком – тем более (контрабандный товар) и прочее и прочее и надо напрягаться, где найти деньги на хлеб насущный, мозг начинает потреблять до 25% энергии всего организма.

Это ужас. Долго так ни одна мартышка жить не может (это я про себя, чтобы никто не обижался). Почему, потому что через две недели просто будет истощение. Раньше это называлось нервное истощение, и лечили. В таком напряженном режиме мозг работать не может. Вообще не может, метаболически не приспособлен, там возникают задолженности всякие.

Д.Ю. А может спец еда какая-нибудь?

Сергей Савельев. Ничего. Даже если посадить вас и колбасу из черной икры на вас надевать, то ничего не поможет. Скорость обмена, финальная. Ведь у нас мозг это же инородная часть нашего тела, в мозг ничего не может попасть. Мозг защищен. А раз это гематоэнцефалический барьер, то медленный очень обмен. Предельный – это то чего мы можем, 25% от всей энергии.

Но при этом, расходы-то колоссальные организма. Поэтому люди всеми силами, всеми правдами и неправдами стремятся не тратить на мозг. Если можно обмануть и не делать – делают. Если фрау даже, которую вы говорите человеку, он рефлексирует и говорит ее вам просто переиначив, с девушками это легко проверяется, она отвечает ту же фразу, только переставив глаголы, это что – экономит. Экономит энергию на мозге.

И любое животное, а человек в особенности, готов делать все что угодно, чтобы не задействовать свой мозг. Расходы в 25% энергии – смертельны для любого организма и даже за 65 миллионов лет обезьяньей эволюции у нас еды никогда не было в избытке. И вы можете убиться около елисеевского магазина, доказывая, что завтра будет все то же самое, ваш организм никогда не поверит. Что за аргумент – 15 минут у Елисеевского магазина, когда у вас за плечами 65 миллионов лет недоедания. Щас, прям сразу и поверил.

Конечно нет и человек в результате обжирается на ночь, растит пузо, женщины накапливают драгоценный для размножения жир, везде где можно. И где нельзя тоже. Потому что в случае чего – мозг сожрет 25%.

Поэтому думать – категорически вредно. И когда человек не думает, это как раз важно, это ваш милицейский опыт, он тратит очень мало энергии. И более того, когда он не тратит энергию он еще подпитывается внутренними наркотиками. Благостное состояние достигается тем, что если ты тратишь по минимуму энергии, то тебе идет внутренняя наркота – эндорфины, серотонин, то есть тебя подкачивают. Мало того, что ты не думаешь, ты еще и экономишь энергию, а это сильно благословляется, эволюцией имеется в виду.

Д.Ю. Очень сильно заметно. В последнее время, лично для меня опять-таки. Постольку поскольку мы выросли в тоталитарном и кровавом Советском Союзе, там нас с детства программировали на вещи специфические. Что ты должен найти себе Дело, дело всей своей жизни. Посвятить себя ему и немыслимые свершения какие-то произвести.

И сколько я где не работал, среди таких же тоталитарных упырей, мы в общем-то ни о чем, кроме работы никогда и не беседовали. Ну, женщины – понятно. Ну рыбалка еще бывает. Ну – любители футбола. Но в целом там 90% разговоров и деятельности – они всегда сосредоточены вокруг работы.

А вот сейчас, когда мы решительно порвали с этим омерзительным прошлым. Вот я общаюсь, не могу сказать, с коллегами, но с массой граждан и они обсуждают ровно одно – кто куда ездил отдыхать, как там было, кто что сожрал, как ничего не делал и вообще, как там замечательно. Они про работу вообще не говорят, она им неинтересна. Вот выключили это внешний этот… где тебя направляют в ту сторону. Наверное, здоровые общественные силы выключили и все как-то прекратили мыслительную деятельность.

Сергей Савельев. Да. Совершенно согласен. Вокруг меня то же самое происходит.

Но здесь в другом дело-то. Дело не в общественных силах. Дело совсем в другом. Здесь мы немного смещаемся в другую область деятельности – в область социальной эволюции человеческого мозга. То, чего я чуть коснулся, но закончу.

Проблема заключается в том, что процесс биологической эволюции идет и сейчас. И мы и после социализма, после строительства коммунизма, как все упыри коммунистического разлива, правильно совершенно сказали, гады и мерзавцы. Потому что мы главные вредители биологической эволюции.

Д.Ю. В чем заключается?

Сергей Савельев. А в том, что современники, которых вы только что так красочно описали, они осуществляют биологическую эволюцию. Капитализм есть прямое продолжение биологической эволюции. А социализм что такое? Социализм это была попытка вмешаться в биологическую эволюцию, скотскую, которая заключается в бабах, жратве и доминантности – триединства для плоских червей, о котором мы уже упоминали, и попытаться вмешаться разумным образом, прекратить это безобразие.

Но у строителей коммунизма, социализма не было одного инструмента.

Д.Ю. А что за инструмент в данном случае?

Сергей Савельев. Вы хотите построить коммунизм, и вы начинаете отбирать строителей коммунизма. А в строители коммунизма лезли кто? Тот, кто лез за колбасой. Они показывали всем своим видом, что они за построение светлого будущего. Как только добирались до кормушки, начинали тибрить. А если добирались до большой кормушки, то дергали на Запад, где и прожирали опять в рамках капиталистической эволюции, т.е. биологической эволюции.

Все было бы хорошо с коммунизмом, социализмом, я не шучу абсолютно, это не издевательств аи не шутки, если бы был инструмент. Инструмент отбора людей, пригодной для той деятельности, которой предназначались.

На этом бакунинская еще идея была построена. Бакунин говорил, что социализм без свободы – это рабство и скотство, а свобода без социализма – это идиотизм. Почему ни Кропоткина, ни Бакунина так не любят современники? Да потому что они говорили, мы не подберем с вами людей одинаковых. Почему эта модель Кропоткина – человек-автомат? Чтобы у всех были мозги. Можно было бы? Да.

Был бы у них инструмент, к которому я призываю, для церебрального сортинга, то есть для того, чтобы обирать людей с определенными конструкциями мозга. Удалось бы такое набрать, ну и отлично было бы все. Но для этого надо было 90% населения уничтожить, протестировав. И тогда бы мы строили радостно коммунизм, одинаковые были бы как кролики. Как один все. И все бы думали и с песнями ходили бы на работу, прям по Чернышевскому.

Но проблема в том, что мозг наш изменчив и эволюционировал 4,5 миллиона лет, от австралопитеков, самостоятельно от пиписьки и тушки тела. Вот в чем ужас. Поэтому идея несбыточная, в принципе. А был бы у них инструмент и они положили бы там не 20 миллионов, 150 миллионов человек, то оставшиеся строили бы с песнями и танцами одно и то же думали бы одинаково. Но тогда б это кончилось заповедником.

Д.Ю. На такое бы никто не пошел, я так думаю.

Сергей Савельев. Да. Поэтому эта идея, об этом я уже говорил неоднократно, идея утопическая, возникла из-за чего, из-за ошибок научных. Был такой Флуранс (Marie Jean Pierre Flourens), слабо недоразвитый физиолог, академик французской Академии Наук. Для своего времени он был конечно ничего, но как все физиологи (они считают, что могут управлять миром), он считал, что мозг у всех одинаков, похож на творожок и достаточно воспитать два поколения людей, чтобы третье жило так как ты скажешь ему.

Воспитание. То есть мозг не имеет индивидуальной изменчивости, а имеет чувствительность к воспитанию. И на основании этой дури, флурансовской, Карл Маркс, который интересовался научными основами своего сочинения, придумал всю эту бредятину. Потому что он решил, что можно создать условия, в которых отберут одинаковых людей и они будут строить одинаковый коммунизм. То есть когда каждый будет осознанно трудиться и получать по своему труду.

Д.Ю. Вот например, если взять горячо ныне всеми любимую Западную Европу, каковая являет собой пример для всех и все мечтают там жить. Вот наши вчерашние братья украинцы страстно хотят оказаться в европейцах.

Сергей Савельев. Благо, что они там не жили все. Пожили б они там немножко, они б так не думали.

Д.Ю. Так точно. Вот они видят как там красиво, чисто, аккуратно, отвес, уровень, ровно, красиво. Вот как в Париж приезжаешь, я когда в первый раз в Париж попал, мне как советскому человеку приятно ходить по Парижу, но я никак понять не мог, на что он похож. Вот что-то родное, а понять не могу. Потом до меня внезапно дошло – на казарму, он похож. Потому что там кругом ГОСТ, двери вот такого размера, окна такого размера, балконы – вот такие. Ordnung. Порядок должен быть.

Сергей Савельев. Да, Париж очень похож на немецкое кладбище – там тоже порядок, я согласен с этим.

Д.Ю. И вот эти страны населяют люди, которых, как я понимаю, на протяжении веков серьезно дрессировали.

Сергей Савельев. Их не дрессировали.

Д.Ю. А как?

Сергей Савельев.

Д.Ю.

Сергей Савельев. Не надо путать отбор и дрессировку. Дрессировать можно одного человека, пока он не выскочил из-под вашей плети. Когда он выскочит, он тут же натворит черт знает чего.

Д.Ю. Ну это ненаучный термин, так скажем, дрессировали. Я про то, что их целенаправленно приучали.

Сергей Савельев. Их отбирали. Почему европейцы сейчас настолько адаптивны, точно строят двери, кладут поребрик и все как надо, метут веником, зубной щеткой. Потому что их уничтожали на протяжении последней тысячи лет беспощадно. Шел искусственный отбор или церебральный сортинг. По какому признаку. Социальный конформизм и исполнительность. Всё.

Вот поэтому эти в очочках со всеми признаками вырождения деятели, которых мы там видим в Брюсселе, они вызывают у меня исключительно зоологический интерес. Они продукты очень жесткого гоминидного отбора на протяжении 1000 лет. Когда не платили например церкви десятину, из 80 тысяч людей 60 тысяч – просто на колья, остальные начинали платить. Вот это история Европы. Это непрерывная цепь искусственного отбора. Для чего там такое количество языков? Зачем это нужно было делать? Совсем недавно было не так. Лучше различия человека, чем различия по языку… как узнать, свой-чужой? Ага, он на этом диалекте говорит – голову долой. Это инструмент искусственного отбора, сортинга людей по определенному принципу, который позволял отбирать нужных.

И собственно говоря, никакой смены экономических фаз не было никогда, все это ахинея полная. Шел церебральный сортинг по определенным принципам. В XIX веке понадобились инженеры – начали их искать. И давай выдергивать, отыскивать из университетов, образовывать. Дальше что начинают делать – кормить и размножать гадов. Так бы они не были нужны, но промышленность развивалась, надо было заколачивать бабки.

Старая история – в погоне за деньгами люди с ограниченным умом начали размножать и воспитывать многочисленных инженеров. Которые размножившись, как тараканы отобранные, через 70 лет, через три поколения, смели все к чертовой матери в этой же Европе. Потому что когда они достигли 15%-ой доминантности, то есть их 15% стало, они умные, их отбирали специально, они вошли в правительства в разные, их дети и внуки. И они просто заменили вот эту архаичную аристократию дебилоидную, которая к тому моменту была хороша для своего времени, она уже выродилась полностью. Они ее заменили и все, и началась та самая буржуазная революция о которой мы говорим.

Это не буржуазная революция, это смена инструментов церебрального сортинга, отбора целенаправленного и ничего больше. И поэтому в разных странах с разной скоростью. И поэтому искусственный отбор мозга идет неравномерно.

И это наша трагедия. Почему. Потому что Европа отбирала вот этих конформистов понурых, которые сейчас там ровно двери ставят, а сейчас к ним приехали ребята, которые этот отбор не прошли. И они как в заповеднике, среди скопища идиотов, которых только надо грабить, обворовывать, пользовать их девиц и вообще плевать на все и они естественно эту Европу перетрут.

Если эти сейчас в Европе немедленно не начнут с этим бороться.

Д.Ю. Привычный геноцид.

Сергей Савельев. Да, привычный геноцид. Они же все время это делают. И не только у себя, и в Африке, и друг другу. Европа – это же кровавое тяжелейшее такое место, где происходило выращивание людей определенного типа, удобных. А высокая плотность населения позволяла это делать очень эффективно. Селекционеры с двуручными мечами, потом с и пищалями они там шуровали непрерывно.

У нас все было намного лучше. Потому что у нас можно было убежать – большая страна.

Но зато когда дело коснулось у Петруши. Он решил отобрать в математические школы. Ну сначала конечно из дворян. Но у нас дворянство никакому отбору не подвергались. Случайные люди, вовремя наворовавшие деньги или подлизавшиеся к императору, или к царю. И вот эту всю шушеру начали набирать в школы, ну вроде как дворяне, выяснилось, что из них там 5% способны освоить математику, арифметику! какая там математика.

Есть статистика. У меня выйдет книжка, называется «Церебральный сортинг», посвященная этому делу, я привожу там эти просто фактические документы. Там выяснилось, что на 100 отобранных 2 человека в состоянии учиться. Потому что церебрального сортинга не было, не отбирались по интеллектуальным способностям.

Но Екатерина это все превратила, она была хоть и немка, но женщина умная. Она сказала, мол, прекратите, дворня нам не нужна, давайте ловить всех, кто сможет выучиться. То есть она устроила такой тотальный церебральный сортинг и в общем наловили достаточно для армии и для флота. Ну и тут уже без звания, без всего, лишь бы башка работала.

А в Европе было получше немножко. Потому что дело плотненькое, народ живет плотно. Если там чего князь какой приказал, то через 20 минут, смотришь, уже руку отрезают у крестьянина – доходит быстро. А у нас, ну чего, никонианская реформа, разбежались, вон до сих пор в лесу сидят.

Д.Ю. Лыковы, да.

Сергей Савельев. Ну и никаких проблем. То есть речь идет о том, что разный эволюционный путь, прошедший нашим мозгом, в разных этнических, социальных, расовых условиях, он принципиально различается. И это нельзя объединить. Я не говорю, что кто-то хуже, кто-то лучше – по разным законам отбирались. И для того чтобы в экстазе слить Европу с бегущей на север Северной Африкой, надо либо Европу поместить в североафриканские условия поколений на десять или африканцев поместить в европейские условия, поселить в резервации тоже поколений на десять, вот тогда они в экстазе через десять поколений сольются.

А так – них мозги разные, они не договорятся никогда. Этим говорят, не надо девушек насиловать на площади, а они смотрят на них, как на безумных – как же не изнасиловать такую красоту. Как это так. Они не понимают. Речь идет не о воспитании, не об образовании, многие из них имеют очень хорошее образование, европейское, а о разном пути церебрального сортинга.

Ну вот классический вариант. Сколько в Англии прошло людей с Ближнего Востока, получившие образование. Уже в третьем поколении и в четвертом, денег много, жадным англичанам удается как-то заплатить за образование своих отпрысков. Так, люди, имеющие огромные деньги, прекрасное образование, где там эйнштейны стали заводиться? Что-то я не видел с Ближнего Востока Репина или Серова… что случилось, почему? Денег не хватает? Думаю, хватает. Образования? Да выше крыши.

Д.Ю. А проку – ноль.

Сергей Савельев. А проку ноль почему. Да потому что мотивации все те же – размножение, еда и доминантность. А социальный отбор не пройден. Какой там социальный отбор в пустыне, погоняя верблюдов? Да никакого. Кто кого увидел, тот того и съел. Все, тишина. То есть это времена ранних эректусов.

Вопрос. А то мне скажут, ты там, националист.

Среди них тоже может завестись, из-за индивидуальной изменчивости мозга, тоже Серов, тоже Эйнштейн, кто угодно. Но вероятность этого – бесконечно мала. И это единственная причина.

Д.Ю. Вот когда показывали эти срезы мозга Владимира Ильича или Иосифа Виссарионовича.

Сергей Савельев. 40 микрон.

Д.Ю. Да. Естественно, журналист-интеллектуал, похихикивая сказал, что гениальность обнаружить не удалось.

Сергей Савельев. У журналиста – точно. И не удастся.

Д.Ю. Очевидно, он погениальнее всяких там ильичей и виссарионычей. Ему видней.

Но, как я понимаю, из ваших слов, то есть там что-то даже визуально видно, что у одного что-то есть.

Сергей Савельев. Все обнаружено. Проблема гениальности решена.

Д.Ю. Но это же постфактум – человек скончался, мозги напилили и вот увидели, а в настоящий момент?

Сергей Савельев. То есть вы хотите устроить церебральный сортинг. Я тоже хочу.

Д.Ю. Вот если посветить чем-нибудь в голову это как?

Сергей Савельев. Да, сейчас можно сделать томограф. Я объясняю, как задачу. Физическая задача очень простая – сделать томограф с пространственным разрешением в 1 микрон. Сейчас – где-то около 100 микрон. Лучшие образцы чуть поменьше, но тем не менее. Вот нужно сделать с таким высоким разрешением.

Можно это сделать? Можно. Что для этого нужно. Я очень хорошо знаю предмет, поэтому могу достаточно аргументировано, благодаря моим коллегам, сказать, что нужно создавать томограф, в основе сканирования которого будет лежать рентгеновская оптика. Она уже существует. И с помощью рентгеновских линз, небольших (там 4-10 раз, больше не надо), мы сможем отсканировать человеческий мозг с разрешением 1 микрон. Можно это сделать? Технических препятствий нет. А вот захотим ли мы это сделать – это уже другой вопрос.

Кстати, обращаю внимание – общество не будет ни на какие слои разделено, потому что родиться гений может на любом уровне. У дворника может родиться премьер-министр прекрасный и у премьер-министра родится прекрасный сын-мясник, который достигнет высочайших успехов в области разделки коров. Это к примеру.

Будет нарушено самое главное – социальная несправедливость. То есть церебральный сортинг – это единственная справедливость, которую мы можем, Россия может, предложить в качестве альтернативы всему человечеству.

Какая у нас справедливость есть? У нас справедливость есть животная – биологическая эволюция, которая у человечества называется капитализмом. То есть когда сосед жрет соседа, как может, желательно тайно и незаметно. Есть вторая – коммунистическая справедливость. Когда от каждого по способностям – каждому по труду. И вроде бы все хорошо, но инструментов разложения этих людей по трудам – нет. И третий вариант (больше никакой нет справедливости, не предложено) – это когда каждый может заниматься тем, к чему он профессионально лучше всего приспособлен.

Его мозг. Не надо никого размножать, не надо скрещивать. Людей полно бегает по улицам. Лови, сканируй, подбирай, предложи ему работу, поскольку его мозг будет способен ее исполнять наилучшим способом. Он будет лучшим. Среди всех. Из-за того, что у него конструкция такая. Он станет тем самым офигенским доминантом среди всех людей, потому что он будет уметь это лучше всего, а не потому что у него руки длиннее. А из-за того, что у него так мозг устроен, что он будет находить решения, которые никто не найдет. Не важно, что он будет делать – точить гайку на станке, будет пилить напильником, что угодно, или придумывать, решать высшие математические задачи, это не имеет никакого значения.

Но он будет востребован до конца и все его способности при жизни будут реализованы. Это единственная справедливость, которую мы можем предложить человечеству, учитывая нашу изменчивость мозга. Все остальное это будет лукавство, обман, надувательство небольшого количества людей, которые хотят хорошо жить и как все обезьяны ничего не делать.

Д.Ю. Ну тут же страшные перспективы сразу. Перспектива №1, да они не отделимые.

Сергей Савельев. Сын министра оказывается дворником? Да, я согласен.

Д.Ю. Да это бог с ним. Но вот образовалась некая, скажем, страта, из граждан, которые обладают совершенно чуждыми для рядового гражданина умственными способностями.

Сергей Савельев. Ну каждый в своей области.

Д.Ю. Они просто как инопланетяне фактически получаются. И вот они образовались, и вот они чего-то там думают. А кто ими руководить будет?

Сергей Савельев. Никто не может руководить такими людьми.

Д.Ю. Вот. А тогда получается, что они могут общество завести в какие-то вещи совершенно специфические.

Сергей Савельев. Это просто другой уровень эволюционного отбора и что там будет, я даже представить… нет, я могу, напрягшись, представить себе последствия, но для этого нужен спонсор, много сигар и коньяку, я боюсь…

Представим себе, что такое произошло. Ничего страшного. Их дети уже никогда не будут такими как они. Страта не консервативна, потому что мозг индивидуально так изменчив, что их потомки быстрее всего расползутся из этой страты в совсем другое место.

Вот в чем справедливость – человек определяется ни наследственностью, ни количеством сворованных родителями денег, ни связями, а определяется тем, что он реально может делать. Вот в чем дело. И тогда, первое – мы получим результаты нормальные, может не надо будет сжигать останки дохлых животных в виде бензина и дизеля, а как-нибудь более разумно, какие-нибудь антигравитационные системы придумают. Потому что наверняка люди, которые это могут они где-то между нами болтаются. Их поймать нельзя и образовать нельзя, потому что они ничем не отличаются. Ну раздень голым и чего, где тут антигравитатор? Да не видно ничего, у него совсем другое торчит… или висит там…

Д.Ю. Вот это всегда, на мой взгляд, было очевидным – что начиная с того, что Михайло Ломоносов пришел с каких-то Холмогор непонятных, неясный гражданин…

Сергей Савельев. Сначала туда съездил Петр I и перепихнулся с кем надо.

Д.Ю. И получился Ломоносов?

Сергей Савельев. И получился Ломоносов. Вы посмотрите физиомордию.

Д.Ю. Я таких подробностей не знаю…

Сергей Савельев. Нет, я со свечкой не стоял. Но дело-то в том, что решить эту проблему можно – тьфу! вот так, просто никто не хочет, все боятся.

Вон, здесь, рядом лежит в Кунсткамере, кое-какие запчасти. Петр I зубки рвал, как известно, и много еще чего делал. То есть от Петра запчасти найти можно. Можно? Можно. В крайнем случае, ковырнем гробик, там возьмем кусочек. Сделать генетический анализ сравнения. Можно? Можно. Дело плевое? Плевое. Генная дактилоскопия даже в Англии, уж слабая недоразвитая страна и то – делается в полицейских участках, и у нас справятся. Доказать родство можно? Да как высморкаться. Кто-нибудь хочет? Все очень боятся.

Д.Ю. А в чем смысл? Что нам это даст?

Сергей Савельев. Это даст кроме всего прочего, Петр, некоторые его родственнички, прошли некий отбор, достаточно жесткий. И это будет говорить о неких родственных связях. Это решит некоторые проблемы и избавит нас от сказок «похода за возом». Кстати говоря, ему, чтобы он в политику не лез, потом медные деньги возами возили. Вам не кажется это странным, для простого адъюнкта?

Д.Ю. И при этом есть такая поговорка, о том, что отцы отдыхают в детях и прочее.

Сергей Савельев. Это утешение для обывателя.

Д.Ю. Ну граждане, которые рассказывают, у меня предки такие, видные, дворяне какие-то…

Сергей Савельев. Дворня, значит.

Д.Ю. Да.

Сергей Савельев. На дворе прислуживали. Ну, достойно.

Д.Ю. Дворянин и дворняга – они от одного корня.

Сергей Савельев.Да.

Д.Ю. Вот у него такие, такие и такие, соответственно, постольку поскольку предки были вот такие, сам он прекрасен, это совершенно очевидно.

Сергей Савельев. Первый вопрос – ты чего сделал сам-то?

Д.Ю. Это совершенно другой вопрос.

Сергей Савельев. Нет, это вопрос первый и главный. Потому что собственно церебральный сортинг предполагает ответ такой: «Я сделал то-то».

Д.Ю. Я вот как раз об этом. А если тебя начать сканировать, то внезапно окажется, что ты никто и звать никак. Это ж совсем по-другому общество должно быть устроено.

Сергей Савельев. Или, скорее всего, ты получился не от графа Орлова, а от его известного кучера.

Д.Ю. И такое может быть. Говорят, в этой самой Англии, в недоразвитой, там чуть ли не 30% детей внезапно оказалось от кого-то не от того.

Сергей Савельев. Вы знаете, вот соловьи, птички такие маленькие, поют, они очень серьезные семьянины. То есть, как соловей построит гнездо, совьет, начинает его охранять, потом петь, потом самочку соблазняет. Ну и, как говорится, кто танцует, тот и обслуживает. Ну и дальше начинает охранять гнездо, отгоняя всех самцов других, жесточайше. Дерутся насмерть, просто ужас, какие злобные. Поет, охраняет, отгоняет, всё. Генетический анализ – 60% детей не его.

Д.Ю. Какая прелесть.

Сергей Савельев. Прелесть. И я про то. Эволюция, еще раз говорю, мозга и вот этого всего остального шла по отдельным законам. Поэтому не надо драматизировать. А вот эти, которые гордятся своими предками, мне тоже есть чем гордиться, но мне стыдно об этом говорить, потому что это никакого отношения к моей личности не имеет. И я представляю то, что представляет мой мозг. И больше ничего.

Д.Ю. Безусловно, если предок был велик… ничего зазорного в том, что он был велик…

Сергей Савельев. Если предок был никем и ковырял сохой землю, это тоже ничего не значит. В любой среде может возникнуть такая ситуация. Что люди достаточно способные. Им только нужно создать условия, иначе они никогда не достигнут, не пробьют этого железобетонного потолка, который над ними расстилает искусственный отбор и те социальные инстинкты, о которых может быть разговор отдельный большой.

Д.Ю. А то, что детей учат в школах, а потом их отбирают в специальные школы – математические, химические, еще какие-то.

Сергей Савельев. Вы знаете, я еще в 70-80-ых годах участвовал проектах по отбору талантливых детей. Они все дружно оказались потом на помойках собирателями бутылок, как только все это закончилось. Потому что у детей развивают комплексы неполноценности различные, они потом ждут от жизни того, чего ни ей дать, ни у нее взять не могут. Есть конечно положительные примеры – тот же Перельман, математические школы и прочее.

Есть способности в узком диапазоне, которые действительно можно более или менее отобрать в раннем возрасте, способности в той же математике, там есть. Но это очень узкие вещи, математика это сверхузкая вещь, в которых более или менее это работает. Но это во всех остальных областях не работает, совсем.

Потому что человеческий мозг в детстве созревает неравномерно, почему я говорю – надо в постпубертатный период сканировать.

Сначала дети там рисуют, они рисуют всякие козюльки, почему они их рисуют – потому что у них созрела только макула, только центр зрительного поля, они не видят больше ничего, они видят только козюльку. Говорят, ну это не художник, а потом все – у него семнадцатое поле дифференцировалось нормально и он стал рисовать. Художник!

Д.Ю. Другое дело.

Сергей Савельев. У него речевые поля формируются – он запел. Ах! Это же Вишневский! Немедленно! Стал он бегать – на коньки его, гада. И вот, безумные мамки…

В основном, гениальные дети – это безумные мамки. Это можно ставить знак равенства.

Д.Ю. И толковые еврейские мамки, которые с живого не слезут, но заставят бренчать на рояле.

Сергей Савельев. Да, да. Но это конечно у них трагедия. Они своих детей замордовывают до такого состояния… У меня было в школе много еврейских приятелей, это бедные люди. Это им, по-моему, наносит необратимую травму психике.

Д.Ю. А вот такой пример. Есть такая разновидность граждан, именующая себя астрологами. Я ими очень долго сильно интересовался, выписывал в блокнотик, что нам рассказывал какой-нибудь Павел Глоба и другие любители нести ахинею. И меня все время одолевало – если ты можешь что-то там угадать, события в жизни у этого человека предсказать наперед, что с ним будет. То совершенно очевидно, что если этот человек, например, футболист какой-нибудь сборной, нетрудно наверное определить, что он в этом году в составе сборной станет чемпионом, что-то в его жизни должно случиться, некий пик, и на это дело можно поставить деньги.

Сергей Савельев. Ну вы правильно все сказали. Все эти предсказатели проверяются очень просто – так, продал квартиру, заложил, поставил на бирже, предсказал результат и стал богатым человеком. Этого нет, не было и никогда не будет.

Потому что все это мелкое жулье, как цыганки, знаете, на улицах? Которая смотрит на тебя, ага, фенотип понятен, с зубами все понятно, с волосами тоже. Смотрит на ногти – ага, полоска, ноготь растет 1 миллиметр в 10 дней, прикидывает, значит, 3 месяца назад была неприятность и она говорит – у вас случился три месяца назад ужас-ужас. Ну и дальше развод на деньги.

Я в свое время, когда преподавал, студентов посылал специально, к Курскому вокзалу, с целью, чтобы они развели на деньги цыганку.

Д.Ю. Получалось?

Сергей Савельев. Легко. Это все преподается. Человек с позитивными знаниями, а не с бабушкиными приколами, которыми пользуются цыганки, разводит этих в легкую. Что даже смешно все это даже обсуждать.

А эти все предсказатели – это французская Академия Наук.

Вот, пример. Были такие исследователи, Шванн (Theodor Schwann) и Шлейден (Matthias Schleiden), которые описали клеточное строение животных и растений, в 30-ые годы XIX века. Один из них, Шлейден, написал книжку, в которой много чего описывал (старая, она у нас не издавалась в советское время), у него были письма, книжки, в общем много чего в наследство оставил. И он описывает французскую Академию Наук, они типа принимают заявки на вечные двигатели, потом проверяют, все, больше не принимаем.

Ну и народ их спрашивает всякую дурь. Например, французы умирают в момент прилива. Такая идея. Они – пять экспедиций, на пять континентов, приливы, фиксация. Нет, они умирают так же. Через три года отчет. Надо сажать морковку в полнолуние – письмо, народ спрашивает. Они – на пяти континентах, пять грядок, морковки, и так и сяк. Одинаково растут.

Предсказатели. Лучших предсказателей, лучших астрологов собрали, написали, взяли сейф, заложили, засмолили, в пруд на 10 лет, откопали – совпадение 2%. То есть две пьяных бабки, на лавке расскажут то же самое.

Ну и все, французская Академия после этого она публикует, больше мы такой дурью заниматься не будем никогда. У нас включаешь телек – там эти толпами скачут…

Д.Ю. Теперь подведем к самому главному – вот эта техника и технология она, позволив отобрать людей, которые интеллектуально отличаются на световые годы и соответственно с них можно нажить чудовищное количество денег, с этих людей.

Сергей Савельев. И все так и делают. Если такой человек появится – тут же взнуздают. Конечно, главное – попользоваться и быстро умертвить, это понятно. Но этим занимаются и сейчас.

Д.Ю. Уже?

Сергей Савельев. Да вовсю. И они случайно заводятся, как-то пробиваются. Иногда везет. В детстве не удавят, мамка за способности, школьные учителя, которые делают искусственный отбор, жучат всех способных, талантливых долбят как могут. И он пробился через школу, институт, в общем, свезло. Вот когда свезло. Иногда они пробиваются – ими тут же все начинают пользоваться оголтело именно с целью заработать.

Д.Ю. В детстве читал такой хороший фантастический рассказ. Какой-то дяденька завис в аэропорту, ему делать нечего и он пошел, купил себе какую-то фантастическую книжонку почитать. И вот он ее читает. Фантастическая книжонка рассказывает как строят какие-то мегасистемы ПВО. Короче, чтобы никто напасть не мог – эта система накрывает полем и отстреливает все ракеты, которые летят, безошибочно просто. И сводя к минимуму. В конце концов в книжке рассказывается, что это они детей в клубах, где стояли игровые автоматы, дети сидели играли, отстреливая ракеты. Они детей этих забирали, мозги вынимали, вставляли в это ПВО и потому что этот ребенок мегадаровитый, вот такое получалось. Заканчивается рассказ тем, что мужик, прочитав, откуда эта сволочь все знает? Надо его срочно найти…

Должны же подобные аппараты построить.

Сергей Савельев. Я надеюсь. Судя по слабому шевелению, как всегда, под ковром. Просто тот, кто первый это начнет делать, будет управлять миром, вы понимаете?

Д.Ю. Конечно.

Сергей Савельев. Это система управления. Я многие годы пытался достучаться до наших выдающихся начальников, но это не находит отзывов, поскольку никто не хочет отправлять своих детей на бензоколонку. Это понятно. (В случае удачного развития проекта.)

Но тот, кто сделает, а сделают это под ковром и все к тому идет, а я предполагаю две точки роста сейчас интенсивно. Я когда не достучался ни до кого, это никому было не интересно, опубликовал книжку «Изменчивость и гениальность», в которой собственно говоря изложил фундаментальную часть этого всего и сформулировал принципы, которые должны быть реализованы и как.

Кроме этого, специально сделал книжку «Нищета мозга», которая рассказывает, какие мы несчастные, сегодня об этом рассказывал.

Д.Ю. Отличная книжка.

Сергей Савельев. А сейчас готовится к печати – «Церебральный сортинг». Собственно говоря, это такая отчасти ретроспектива, которая смотрит назад и говорит о том, что мы прошли этот церебральный сортинг по-разному, русские по-своему, европейцы по-своему, американцы по-своему, почему мы не можем договориться. И чтобы прекратить это безобразие, торжество эволюции, надо все-таки что-то предпринимать, иначе дело будет дрянь, потому что мозг уменьшается…

Понятно, что конформизм он дорого стоит. 250 грамм меньше – это для европейцев. Они прошли этот сортинг, они пожертвовали своей индивидуальностью в пользу конформизма и социализации, но потратили сколько. Отсюда проблемы. Отсюда, математики – надо из России экспортировать, физиков – из той же Польши… Отсюда проблемы.

Конечно кто-то прочтет и конечно кто-то захочет заработать. И конечно кто-то начнет таких людей выводить. Потому что зачем ракеты какие-то запускать? Наловил ты десяток соресов и послал их в Америку, заниматься экономикой. Ну и стирай Америку ластиком, со всей ее экономикой… Вы понимаете, да? Не надо никаких пушек, не надо железок.

Лао-цзы – «Мягкое побеждает твердое», А мозг он очень мягонький.

Д.Ю. Как в советском анекдоте: это едут наши баллистические ракеты, это едут наши танки, а что это за люди в костюмах с дипломатами? Это наше самое страшное оружие – советские экономисты.

Сергей Савельев. Вот на самом деле, передумать всегда можно. Тот же Сорес показал, когда он чикнул английскую экономику с парой таких же авантюристов. Это ясно. И структуризация человечества, с помощью интернета, средств массовой коммуникации и прочей ерунды на самом деле дает изумительный инструмент. Давай те искать умных и делать что хотим.

Д.Ю. Я не сомневаюсь, что в первую очередь искать будут американцы, аппараты эти построят по американским патентам японцы, искать будут в первую очередь у нас и всех благополучно увезут в США и они будут работать на благо великого американского народа.

Сергей Савельев. Ну если к тому времени останется Япония и США.

Д.Ю. А нам, как обычно, ничего не интересно и ничего не надо.

А может быть есть какие-нибудь чудоспособы воздействия. Вот дурацкий пример приведу, когда гены пауков приживляют помидорам и помидоры становятся краше, лучше. Может можно там что-нибудь подшаманить, чтобы умнее были?

Сергей Савельев. Нет, не получится.

Д.Ю. Почему?

Сергей Савельев. Потому что на самом деле, чтобы помидоры не ели вредные бактерии или еще чего-нибудь, это сделать можно. А вот здесь большие проблемы. Здесь надо возвращаться к научным проблемам. Потому что программа генома человека это полный провал. Это тотальный провал.

Д.Ю. Как так?

Сергей Савельев. Ну потому что это сделано для одного человека. Для его племянника уже этими знаниями воспользоваться оказалось невозможно.

Д.Ю. Но есть же какие-то общие закономерности?

Сергей Савельев. Где хоть одна вылеченная болезнь, когда еще Буш-старший сказал, что мы решили программу генома человека. Где хоть одна? Прошло уже чуть не четверть века.

Д.Ю. Я не медик, не знаю…

Сергей Савельев. Можно сколь угодно разглагольствовать о том, что вот-вот наступит светлое будущее, дайте мне только доработать до пенсии. Так генетики обычно говорят. Но оно никак не наступает. И я боюсь, что не наступит.

Потому что от генетической линейной структуры ДНК, где кодируется скорость пролиферации клеток, количество синтезируемого белка, еще какие-то до формы образования, как пешком до Китая. Почему. Потому что законы формы это отдельный разговор, они не детерминируются генетическими процессами, это совершенно другая песня и, к сожалению, в генах форма нашего мозга не написана.

Д.Ю. Ну то есть еще копать и копать.

Сергей Савельев. Так просто это не сделаешь. К сожалению, генетика она бессильна даже в простых вещах. И пока это, скорее, способ откачки бюджетных грантовых денег, чем результат. Я не говорю, что этим не надо заниматься, этим заниматься нужно прицельно и очень аккуратно. Пока за генетику выдают Нобелевские премии в основном липовые.

Д.Ю. Подводя черту. Постольку поскольку детишек отбирают, отбирают их в специальные школы, специальные интернаты, дают им учиться и еще чего-то там, это ни у кого никаких сомнений не вызывает – одаренные дети должны получать особое образование.

А выявлять одаренных детей техническим путем, что позволит многократно усилить эффект, это никому не надо, да?

Сергей Савельев. Нет конечно. Потому что здесь – все психологи, специальные фонды, госбюджетные ассигнования. Сколько можно колбасы съесть и коньяку выпить на это на все. Ведь никто же не обращается в 1970-ые годы по этому поводу, когда Советский Союз пыжился по этому поводу и чем это закончилось.

Чем закончились индексы IQ, которые отправили всех способных людей в тюрьмы, в США.

Это нельзя применять категорически, понимаете, в чем дело? То есть все наоборот, потому что биологическая эволюция, в которой участвуют в том числе и создатели этих школ, она имеет другие цели.

Биологическая эволюция – это решение проблем конкуренции, проблем доминантности и борьбы за ресурсы. А здесь вы говорите – я буду строить школу для одаренных детей, а я буду строить особый танк из бумаги, еще что-то, это не важно. Важно, какие ресурсы это тебе приносит. Если люди смогли убедить (перевожу – обмануть), то они будут с этого кормиться и они будут бесконечно реплицировать, реплицировать до тех пор, пока это будет приносить колбасу и прочее. А спорить очень сложно – это завтрашний день, вы просто не понимаете.

То есть это говорит о том, что обезьянья эволюция продолжается в полном объеме.

Д.Ю. Печально, что, похоже, через пару поколений с такими нашими успехами и страна закончится, и мы, и вообще все на свете. Печально.

На этой безрадостной ноте, наверное, на сегодня завершим.

Спасибо вам большое, что зашли.

Сергей Савельев. Спасибо, что пригласили.

Д.Ю. Всегда рад. Будете в городе Санкт-Петербурге – всегда рад.

Сергей Савельев. Спасибо.

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868, Goblin: 4

Lyubimov
отправлено 28.04.16 20:18 # 301


Кому: Theseus, #290

> Толстым - можно, а худым - нельзя.[Садится на диету сумоистов].

А то! Думаешь зря он такую тушку тела отрастил.60


пишкин_сергей
отправлено 28.04.16 20:18 # 302


ну за день всё обдумав:
в ролике не сказали про конкретную связь между профессией и комбинацией областей в мозгу,
не понимаю, что тогда отбирать,
и чем отбор по снимкам лучше социальных институтов, Пётр 1-ый справился, почему другие не могут, почему один просто проверил, а другим нужны сотни лет технического прогресса, чтобы сделать то же самое?
или ставится иная задача?


DzedBaradzed
отправлено 28.04.16 20:18 # 303


Вот и новые высокотехнологичных штангенциркули подвезли, сейчас-то деление на унтер- и уберменшей пойдет более объективно, научно.


Azeff
отправлено 28.04.16 20:18 # 304


Кому: yuri535, #287

> А надо мозги мерить.

Да вы хоть гениталии меряйте, смысл не меняется.


Gurken
отправлено 28.04.16 20:18 # 305


Кому: Keeponrage, #277

> Далее. Насколько мне известно, Савельев отказался дискутировать вне "встречи в реале". Спрашивается почему?

Потому, что в "реале" виден реальный(извиняюсь за тавтологию) уровень знаний в какой-либо конкретной теме, а не только умение работать с литературой, как будет в случае "off-line" :)


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 20:25 # 306


Кому: Lyubimov, #262

> А как было? Просветите нас, чтобы раз и навсегда положить конец сплетням.

А было так, что мы опубликовали критический разбор книги С. Савельева. Никакой дискуссии мы устраивать не собирались и не собираемся, потому что для нее _нет повода_. Речь ведь идет не о том, что ученый выдвинул спорную гипотезу, давайте ее обсудим, поспорим. Речь идет о ряде грубых ошибок в книге (на уровне студента 1-го курса), на которые мы указали. Их просто надо бы исправить.
Обсуждать там _нечего_. Если бы у книги был нормальный рецензент - наверное, ошибок было бы меньше.
О чем там дискутировать и зачем?
Фраза С.В.Савельева, что он готов ответить на любые "обвинения" в прямом эфире - это просто популистский жест. Если у кого-то есть возражения по фактической части нашего анализа - он может это сделать в любой форме и в любой момент. И - тишина (а прошло уже больше 2-х лет, если не ошибаюсь).


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 20:27 # 307


Кому: Gurken, #305

> Потому, что в "реале" виден реальный(извиняюсь за тавтологию) уровень знаний в какой-либо конкретной теме

Важный вопрос: виден КОМУ?


Azeff
отправлено 28.04.16 20:28 # 308


Кому: Lyubimov, #243

> А к чему еще может сводиться интеллектуальная деятельность? Особенно учитывая тот факт, что от животных нас отделяет только мозг, и то не весь, а некие фрагменты.
>

А знаете, в организме есть ещё множество замечательных органов, которые могу влиять на ваше поведение и интеллект. Например щитовидная железа, нарушения функции которой, очень заметно влияют на поведение, в том числе и на функции мозга.
Может профессор Савельев, как нейробиолог, хорош, мои знания в данной отрасли весьма скудны, но когда он начинает затрагивать другие области, его заявления как минимум спорные.


nikolkas_spb
отправлено 28.04.16 20:28 # 309


Кому: Deus Ex, #293

> Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям. Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

Что ж вы все в крайности-то. Профориентирование никто не отменял. Просветят мозг - типа этого больше, этого меньше - решай сам. Вот нет абсолютного слуха (как пример) - не играть на скрипке, нет координации - половина спорта закрыта, не чуешь запахи - не сомелье и т.д. Сколько времени убивается на перебор всего чего можно для выбора профессии, сколько ошибок и разочарований... Если поможет, то почему нет, если до фашизма не доводить.


seregin
отправлено 28.04.16 20:28 # 310


Кому: Deus Ex, #293

> Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

А это, вот новорожденные дети, недоношенные, которые по замыслу природы должны умереть, а их доктора в инкубаторах выхаживают. Они как, долбоебы или нет ?


Deus Ex
отправлено 28.04.16 20:39 # 311


Кому: seregin, #310

> А это, вот новорожденные дети, недоношенные, которые по замыслу природы должны умереть, а их доктора в инкубаторах выхаживают. Они как, долбоебы или нет ?

ты всё понял, что там было написано?


Deus Ex
отправлено 28.04.16 20:42 # 312


Кому: nikolkas_spb, #309

> Что ж вы все в крайности-то. Профориентирование никто не отменял. Просветят мозг - типа этого больше, этого меньше - решай сам. Вот нет абсолютного слуха (как пример) - не играть на скрипке, нет координации - половина спорта закрыта, не чуешь запахи - не сомелье и т.д. Сколько времени убивается на перебор всего чего можно для выбора профессии, сколько ошибок и разочарований... Если поможет, то почему нет, если до фашизма не доводить.

ты вообще понимаешь, что нет ни каких инструментальных методов определить, что там со скрипочкой у ребенка в будущем будет?

и насрать на ваши проблемы с "временем" - это нормальная часть развития общества.


Theseus
отправлено 28.04.16 21:01 # 313


А как определяют энергопотребление мозга или другого органа? Может кто подскажет? Можно ссылку, такую чтобы физику было понятно. Важно понять идею методики.


GrUm
отправлено 28.04.16 22:09 # 314


Послушал отрывок про селекцию европейцев. По логике профессора Савельева самыми покорными и исполнительными должны быть ирландцы.


TommyBoy
отправлено 28.04.16 22:26 # 315


Кому: traffikante, #36

> Только вопрос уже стоит кто первый. Или может быть второй.

В одном из интервью (ссылок не даю, не помню уже) он говорил, что скорее всего китайцы могут начать первыми. Также, возможно, корейцы (южные) — у них уже есть томограф с разрешением около 15 микрон.


NinjaCat
отправлено 28.04.16 22:26 # 316


Кому: chieffff, #307

Александр, здравствуйте.

Скажите, пожалуйста, оспариваете ли вы основные положения Савельева относительно мозга в той области которая не относится к антропологии?

Если да, то какие и почему?


Azeff
отправлено 28.04.16 22:31 # 317


Кому: Stalin Жив, #299

Во первых волшебной машины которая, как шляпа в Хогвардсе сразу выдает результат нет и быть не может, все данные обрабатывает специалист который выносит свое заключение, а тут уже открывается огромное поле для ошибок (ввиду массовости ) и зло употребление

Во вторых исследования мозга не дают исяеопывающих данных, нужно учитывать еще множество факторов: особенности эндокринной системы, возможные физ. паталогии, а также экзогеннное влияние, влияния соц. среды и т.д.

в результате чего ценность исследования мозга с целью выявить предрасположеность стремиться к 0.


Gurken
отправлено 28.04.16 22:31 # 318


Кому: chieffff, #307

> Важный вопрос: виден КОМУ?

Участникам конференции или семинара, конечно. И, вполне естественно, что данные участники должны иметь хотя-бы базовое образование по профильной теме.


TommyBoy
отправлено 28.04.16 22:32 # 319


Кому: Lyubimov, #63

> Есть вариант, попробуй возглавить отбор сам и пусти его на общее благо для человечества, ни копеечки не присвоив для себя и не извратив для личной выгоды, а другие посмотрят какой ты альтруист или же просто хочешь им казаться.

Та я бы может и возглавил, но я не спецалист по рентгеновской оптике, не организатор и у меня нет $5млрд. А насчет альтруизма, на такой проект у меня бы его хватило.


Углан
отправлено 28.04.16 23:25 # 320


Кому: chieffff, #306

Александр, поясните, пожалуйста, в чем были ошибки? Т.е. не конкретно каждую ошибку, а в принципе. Ошибки в плане какой-то исторической недостоверности, или конкретно по теме изучения работы головного мозга? И очень хотелось бы узнать ваше мнение - профессор Савельев все-таки ближе к ученым или к фоменкам?


TommyBoy
отправлено 28.04.16 23:25 # 321


Кому: Виталий Николаевич, #95

> У меня вопрос, в каком возрасте надо делать исследование мозга для выявления его потенциала?

Проводит сортинг нужно после полового созревания, когда поля сформированы и гормональный фон нормализуется. Он об этом говорил в одном из интервью.

> Если в лет 30, то человек уже с сформированными предпочтениями, как его заставить заниматься именно тем, на что "заточен" его мозг и на сколько от этого он будет счастлив?

Мозг устроен так, что в нем большое подчиняет малое, т.е. Если к чему-то есть предрасположенность (какое-то поле больше других), то ты неосознанно будешь стремиться именно этим и заниматься.

> И еще по практическому применению этого знания. Кто-то должен принять волевое решение всем поголовно делать томографию головного мозга и потом сортировать людей?

Зачем? Я бы сделал это добровольным. Работодатели, конечно, были бы заинтересованы в приеме людей с известными способностями. Ну так и пусть берут уже исследованых. Не хочешь, не ложись в томограф. Никто не заставляет.

> А тогда вопрос, зачем и кому оно сейчас нужно? Это типа козырь, который даст "нашим" хозяевам победить "не наших", или "не нашим" победить "наших"? А итог того или иного варианта ведь один...

На первом этапе, да. "Наши" хозяева победят "не наших". А вот в итоге отобранные гении рано или поздно хозяев обдурят и "схавают", и тогда процесс отбора уже пойдет не биологический, а осознанно-научно-технический. Ну а там уже хрен его знает, может эти гении рай на земле устроят, а может в "матрицу" всех загонят.


Serebryakov
отправлено 28.04.16 23:25 # 322


Доброе время суток.
Благодарю.
Дмитрий Юрьевич, если возможно, то сделайте, пожалуйста, выпуск с Сергеем Вячеславовичем посвящённый практической стороне вопроса.
А конкретно:
1. Сколько стоит модернизация томографа?
2. Насколько реалистично в данной ситуации народное финансирование?
3. Какие конкретно действия требуются от единомышленников для реализации данной идеи?
С уважением, Александр.

Всем, кому интересно поддержите инициативу!


nikolkas_spb
отправлено 28.04.16 23:25 # 323


Кому: Deus Ex, #312

> ты вообще понимаешь, что нет ни каких инструментальных методов определить, что там со скрипочкой у ребенка в будущем будет?
>
> и насрать на ваши проблемы с "временем" - это нормальная часть развития общества.

Савельев говорит, что томограф может определить какие области мозга наиболее развиты (творческие и т.д.), чего не понятно? Хотя бы направление можно определить.
А время жалко - вспомни сколько намучилдось в музыкальных школах, спортивных кружках и т.д. Детей пожалей, а.


Лжец
отправлено 28.04.16 23:26 # 324


Кому: Lyubimov, #279

> А Геббельс и ко сознательно повели свою страну против всех сразу

Почитай про германию после первой мировой и в последующие годы. Ты, похоже, очень многого не знаешь и не понимаешь как развивалось всё. Это первое. А второе твоё "против всех", очень долго означало только "против СССР", второй фронт открылся в конце, как и активные действия на нём.

> что есть идиотизм, позволили использовать себя, как инструмент достижения чужих целей, до кучи переоценили свои возможности на фоне мании величия. То есть дурь, но на верхушке иерархии приматов. Вывод - дураки, но крайне опасные.

Дураков там не было и именно поэтому они дошли почти до Москвы. А последствия их похода и эффект от пропаганды и её масштабов мы разгребаем до сих пор в виде бандеровцев, маршей сс в Прибалтике, крики про реабилитацию Власова и его РОА, "пьяных политруков, жидов командиров, гонящих людей на смерть" (см. фронтовые немецкие листовки, а потом см. в некоторые книжки, некоторых "историков", которые вот это рассказывают как "правдивую правду") и пр., пр..

На такое "дураки" - неспособны. Это были чертовски умные, хитрожопые, продуманные твари. Называть их "дураками" это, как минимум, глупо и необъективно, "тупые" они только в комедиях про Индианку Джонса.


Nariman
отправлено 28.04.16 23:26 # 325


Кому: sergeysi, #124

> Про трэкбол под большой палец должен заметить, что после месяца его использования начали болеть суставы на большом пальце, пришлось вернуться к мышке и тачпаду.

Еще есть мышка с боковым хватом: http://mysku.ru/blog/china-stores/30577.html


chig
отправлено 28.04.16 23:26 # 326


Книги выдающегося Савельева С.В. равно к­ак и Невзорова А.Г. (имеется ввиду книга­ 2012 года «­Происхождение личности и интеллекта чело­века. Опыт обобщения данных классической­ нейрофизиологии») помогли мне избавит­ься от комплекса «венца творения», рассм­атривать человека без розовых очков «цив­илизованного» человека. Но, на мой взгля­д, рассматривать проблему всеобщего свин­ства, лени и прочих 5/95% только через п­роблему физиологии и пытаться их решить ­только при помощи физиологии не позволит­ это сделать (решить проблему). (Ровно, ­как и успех социальных экспериментов без­ учета физиологии сомнителен).

По сути, Савельев С.В. предлагает наруши­ть сложившейся ход социальной эволюции. ­Что, в общем-то, другой, более продвину­тый, уровень издевательства над природо­й. Чтобы нарушать какие-то законы, их хо­рошо бы понять. После понимания, как пра­вило, «нарушать» уже никто не хочет.

Общество, в котором доминирует та или ин­ая модель поведения, конкурирует с сосед­ями по планете, в результате чего выявля­ются общества победители. (Однако, даже ­то, что преимущество дают именно социаль­ные модели поведения установить затрудни­тельно. Например, что дало процветание С­ША на данный момент – протестантская эти­ка, пираты-основатели, «плавильный котел­», островное (почти) положение, историче­ское стечение обстоятельств, особая акти­вность и жестокость пассионариев-пересел­енцев, здоровая конкуренция вооруженных ­бандитов или выборы из двух и более канд­идатов? Если исходить из теории Савельев­а С.В., то более продвинутые это те обще­ства, где меньше бьют сограждан, то есть­ где изменчивость выше. Т.е. вроде как н­еобходимость свободы доказана эксперимен­тально?! Но профессор утверждает, что за­падное общество утратило преимущество от­рицательной селекцией собственного насел­ения. Так, что нам, мешает в такой удачн­ый момент продвинуть нашу модель социума­?

Логика подсказывает, что условия социаль­ной эволюции первичны. Т.е. выбор наибол­ее талантливых из множества людей не поз­волит изменить ход социальной эволюции. ­Скорее поможет этих уникомов понадежнее ­укокошить. Решение задачи не лежит в обл­асти физиологии!

+ В его книгах не нашел доказательства т­ого, что в настоящий момент есть ясность­ как влияет строение мозга на результати­вность и гениальность в частности. По ан­алогии с генами – максимум, что может сп­ортивный ДНК анализ это сказать какие мы­шцы у ребенка - быстрые или медленные (ч­то и так определит опытный тренер за сек­унды), но про характер и успехи спортсме­на не скажет ничего. Допустим, свершилос­ь - и томограф с разрешением 1 микрон ст­оит в каждой детской поликлинике и для к­аждого малыша, рожденного на планете или­ хотя бы в отдельной стране, составляетс­я карта полей/структур мозга. Так сможет­ кто-то сказать какое именно сочетание р­одит гениальные стихи? Логика, подсказыв­ает, что эти мега томографы такая же уто­пия, как и расшифровка генома человека. ­И это следует из слов самого профессора.­ Мне кажется, что простой анализ тезисов­ профессора, позволяет сделать вывод, чт­о человечеству не надо строить предлагае­мые им же томографы.

+ многие тезисы профессора хотелось бы о­бсудить (именно обсудить, но будет ли пр­офессор отвечать на неудобные прямые воп­росы?)


unwolf
отправлено 28.04.16 23:26 # 327


Кому: nikolkas_spb, #309



> Сколько времени убивается на перебор всего чего можно для выбора профессии, сколько ошибок и разочарований...

вот я работал в разных областях, и мне как-то не жалко того времени. У меня вообще есть батя, который учителем стал под 40 лет, достиг в этой профессии очень многого - и он тоже не жалеет, ДимЮрич тоже регулярно вспоминает другие работы. Может вместо действительных попыток найти свое место работы Вы занимались всякой фигней?


dborisog
отправлено 28.04.16 23:26 # 328


Кому: Theseus, #313

Навскидку. Химия -- потребления кислорода и выделение углекислого газа. Биохимия -- потребление "энергетических" молекул. Физика1 -- отношение верхнего круга кровообращения ко всему кровообращению. Физика2 -- выделение тепла.


Azeff
отправлено 28.04.16 23:26 # 329


Кому: Theseus, #313

Один способ знаю - меряют выделяемое тепло, на основании чего косвенно определяют затраченную энергию. может сейчас есть более эффективнвероятно методы, но к сожалению, я не в курсе.


poxlorist
отправлено 28.04.16 23:26 # 330


Кому: Goblin

Почему так мало?!
Зачем обсуждаете вопросы, на которые Савельев уже по сто раз отвечал?!


JJ3
отправлено 28.04.16 23:26 # 331


Кому: Azeff, #317

> Во первых волшебной машины которая, как шляпа в Хогвардсе сразу выдает результат нет и быть не может, все данные обрабатывает специалист который выносит свое заключение, а тут уже открывается огромное поле для ошибок (ввиду массовости ) и зло употребление

Заключение скорее всего будет выносить алгоритм машинного обучения, который будет знать, где какая область и какая у неё площадь, лучше любого специалиста.

>Во вторых исследования мозга не дают исяеопывающих данных, нужно учитывать еще множество факторов: особенности эндокринной системы, возможные физ. паталогии, а также экзогеннное влияние, влияния соц. среды и т.д.

>в результате чего ценность исследования мозга с целью выявить предрасположеность стремиться к 0.

Cначала нужно эти исследования провести, что бы выяснить как сильно ли они влияют. Эндокринной системой, соц. средой и проч. занимались прежде всего потому, что не было возможности заглянуть непосредственно в мозг, а не потому, что у этих факторов прям такое грандиозное влияние.


chieffff
Александр Соколов
отправлено 28.04.16 23:43 # 332


Кому: Gurken, #318

> Участникам конференции или семинара, конечно. И, вполне естественно, что данные участники должны иметь хотя-бы базовое образование по профильной теме.

Верно. Т.е. в случае темы антропогенеза это должны быть антропологи.


Сергеич
отправлено 28.04.16 23:45 # 333


Неудобный есть момент для докладчика в отношении взглядов на буржуазные революции сугубо через сортинг церебральный: в Австралии дела обстоят строго коллинеарно Европам, однако население было отсортировано, и очень жёстко отсортировано, на покорных и непокорных. Неувязочка довольная противная в моём имхо. Абсолютизмы, которые так любит Савельев, это идеально гладое, но очень скользкое покрытие, и тяжело на нём твёрдо стоять на ногах.

И потом, обобщения за упокой Лерочки Новодоворской - "комуняки" - к чему это произносить вслух? Там только в РККА было такое количество неприличное дворян, родни проф. Преображенского и дохтура Борменталя, что решительно непонятно кого Савельев желает приложить, то ли П.П. Шариковых, то ли Швондеров, то ли Преображенских.


nikolkas_spb
отправлено 28.04.16 23:48 # 334


Кому: unwolf, #327

> Кому: nikolkas_spb, #309
>
>
>
> > Сколько времени убивается на перебор всего чего можно для выбора профессии, сколько ошибок и разочарований...
>
> вот я работал в разных областях, и мне как-то не жалко того времени. У меня вообще есть батя, который учителем стал под 40 лет, достиг в этой профессии очень многого - и он тоже не жалеет, ДимЮрич тоже регулярно вспоминает другие работы. Может вместо действительных попыток найти свое место работы Вы занимались всякой фигней?

Не жалко - это хорошо. А вот мой коллега (в погонах) имеет высшее музыкальное образование, которое закончил из-за упрямства, но ни дня не работал, а друг был бегуном до 19 лет,пока тренер не сказал, что не подходит по телосложению, как и куча его знакомых (типичный пример - гимнастки). А кто-то перебрал 5-7 кружков и ничего не понравилось, потом бросили. Я сам пробился благодаря упрямству и случаю...Оно ж рекомендация, типа как врач - вот это жрать, это не надо, вот эти витамины надо, а это вредно.
А вот если б Дим Юрьич занялся бы раньше или знал бы предрасположенность к Тупичку - уже мировое господство было бы!!!


chieffff
Александр Соколов
отправлено 29.04.16 00:01 # 335


Кому: Углан, #320

> Александр, поясните, пожалуйста, в чем были ошибки? Т.е. не конкретно каждую ошибку, а в принципе. Ошибки в плане какой-то исторической недостоверности, или конкретно по теме изучения работы головного мозга? И очень хотелось бы узнать ваше мнение - профессор Савельев все-таки ближе к ученым или к фоменкам?

Критика книги доступна на сайте:
http://antropogenez.ru/review/686/
http://antropogenez.ru/review/710/
http://antropogenez.ru/review/731/

Там ошибки в основном не по теме головного мозга, а по зоологии, антропологии, археологии. Их много. Но и по палеоневрологии тоже есть. Есть искажения при цитировании других авторов.

Мое мнение таково: когда Савельев говорит / пишет о своей профессиональной области (морфология мозга) - всё ок. Но его постоянно несет в разные стороны. Это проблема ученого, не понимающего границ своей компетентности. И очень небрежного.


DzedBaradzed
отправлено 29.04.16 00:08 # 336


Кому: TommyBoy, #321

> Зачем? Я бы сделал это добровольным. Работодатели, конечно, были бы заинтересованы в приеме людей с известными способностями. Ну так и пусть берут уже исследованых. Не хочешь, не ложись в томограф. Никто не заставляет.

"Не хочешь, не ложись", но на работу будут брать "уже исследованых" - это называется экономическое принуждение, а не "никто не заставляет" - не хочешь или не можешь (денег на исследование нет), добро пожаловать в ряды безработных... бездомных... мертвых.


Theseus
отправлено 29.04.16 00:46 # 337


Кому: dborisog, #328

> Навскидку. Химия -- потребления кислорода и выделение углекислого газа. Биохимия -- потребление "энергетических" молекул. Физика1 -- отношение верхнего круга кровообращения ко всему кровообращению. Физика2 -- выделение тепла.

Калориметром - выделение тепла всем телом. А другие - это косвенные методы?


Елена Премудрая
отправлено 29.04.16 01:26 # 338


Кому: Theseus, #337

Зачем калориметром!? Пометить можно энергетическую молекулу и посмотреть где метка накапливается. Например, загуглите деоксиглюкозу.


Nikolay Bredak
отправлено 29.04.16 01:27 # 339


Ох, давно этого гостя ждал!


Katts
отправлено 29.04.16 01:28 # 340


Кому: Goblin, #13

> Кому: Katts, #11
>
> > зы, блин, а у Савельева прекрасное чувство юмора.
>
> а раньше-то это было не заметно, да

в передачах, где главное переорать оппонента это не столь заметно. (


Zhukoff
отправлено 29.04.16 01:40 # 341


Послушал внимательно.

1.Профэссор отчего-то убежден, что коммунизм возможен, только если участники все будут думать одинаково. Якобы Маркс так откуда-то прочитал и после этого придумал "свою ахинею".
Это лютый бред.
Более того, я вообще не знаю, где он такое прочитал у Маркса или Ленина, или Энгельса.
Профэссор мозголог не читал Маркса и дискутирует с шумами в голове.

2.Научный профэссор сказанул такое про образование языков, что я с лавки сверзился. "Зачем в Европе столько языков? Потому что разница языка- самая удобная вещь, чтобы столкнуть людей лбами. Это было нужно для церебрального сортинга".
Напечатал и грохнулся еще раза.
Надо ли понимать, что при развале римской империи жидорептилоиды специально сталкивали латынь с местными варварскими языками так, чтобы случилось много языков в Европе?
Это лютый бред.
Профэссор мозголог ничего не знает об исторической лингвистике.

3.Научный профэссор рассказал, что все эти "смены экономических формаций никаких не было, зато был церебральный сортинг". "Людей в Европе подвергали отборы, убивая сотнями тысяч по признаку социального конформизма".
М-да, но тогда в государстве майа должны были быть супер конформисты, а еще монголы должны быть просто офигенными конформистами и куда лучше Европы класть поребрики.
Профэссор мозголог предельно примитивно биологизирует историю.

Вывод:
1.не знаю, какой он мозголог - я в этом ничего не понимаю.
Может юыть, очень крутой мозголог.
2.применительно к общественно историческим процессам все его комментарии - это слова банального фрика. Слушать его не надо, даже минимально серьезно воспринимать его не надо. Не засоряйте себе голову, товарищи.


TommyBoy
отправлено 29.04.16 01:57 # 342


Кому: Zhukoff, #341

> Слушать его не надо, даже минимально серьезно воспринимать его не надо. Не засоряйте себе голову, товарищи.

Клим Александрович, как-то вы уж совсем сурово с профессором-то.


TommyBoy
отправлено 29.04.16 02:17 # 343


Кому: DzedBaradzed, #336

> "Не хочешь, не ложись", но на работу будут брать "уже исследованых" - это называется экономическое принуждение, а не "никто не заставляет" - не хочешь или не можешь (денег на исследование нет), добро пожаловать в ряды безработных... бездомных... мертвых.

А как ты хотел? Либо принуждать всех, либо свободу выбора давать всем. Ну вот тебе, камрад, как работодателю, интересно было бы нанимать хрен знает кого за красивые глаза? Кстати, я не говорил, что исследование должно быть платным. Подозреваю, что желающих будет не так уж много, ведь есть вероятность, что найдутся только спобоности к подметанию улиц.


Maxim1973
отправлено 29.04.16 02:34 # 344


Моему скромному не совсем научному взгляду, видится противоречие в словах профессора. Так как то, что он хочет, невозможно применить в том, что существует. Сначала необходимо [волей] людей создать базу для создания такого общества, которому будет интересно дать людям использовать возможности их мозга прежде всего на благо этого общества [всего общества], и, как следствие, на благо самих себя. Т.е. создать производство средств производства (касаемо людей) — приближаемся к коммунизму. Профессор говорит ведь не только про музыкантов и водителей, а про политиков, президентов, руководителей корпораций (на кой им надо, к примеру, таких как Ленин (вон и Путин его не очень жалует...)?, — чтобы перестать быть руководителями корпораций?). Т.е. тот самый "инструмент", возможно создать в определённом мировосприятии, которое можно "навязать" определённым образом (читай "диктатура"). А профессор говорит об обратном, т.е. сначала "отбирать людей", а уж потом будет гуд. А кто будет "навязывать" критерии? Олигархи там, ветераны Вьетнама, люди с признаками вырождения, упомянутые в отношении ЕС, например? Кто определит определяющих, с помощью какого инструмента? ЕГЭ — одна из форм...


Zhukoff
отправлено 29.04.16 02:35 # 345


Кому: TommyBoy, #342

> Клим Александрович, как-то вы уж совсем сурово с профессором-то.

Потому что любой, кто научился складывать слова в связные предложения, считает своим долгом оттоптаться на истории.
У одного Маркс писал какую-то ахинею (хотя Маркса он не читал), потому что его личная наука мозгология Маркса любить не велит, у другого коммунизм невозможен, потому что он математик и всё посчитал, у третьего общественно-экономических формаций не существует, т.к. с его личной физикой оно конфликтует, а четвёртый техномарксист решил, что Гегель - придурок, потому что мат.логика ему так подсказала.
Ну это,
...
Я, некоторым образом, квалифициарованный профессионал в своей области, и вынужден указывать коллегам из физики, математике, мозгологии и прочей биологии, что не стоит лезть туда, где ты решительный ноль, едва ушедший за рамки школьной программы, причём, ушедший в минуса, т.к. всё забыл.
При этом, я как-то не могу вспомнить коллегу историка, который учил бы математиков с мозгологами, как им надо чего там и куда исследовать.
Но каждый второй, блллин, имеет своё историческое мнение.


Zhukoff
отправлено 29.04.16 02:40 # 346


Кому: DzedBaradzed, #336

> но на работу будут брать "уже исследованых" - это называется экономическое принуждение,

Это называется вне-экономическое принуждение, товарищ - не путай. Это такой инструмент технофашизма в чистом виде.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 347


Кому: Zhukoff, #345

> у другого коммунизм невозможен, потому что он математик и всё посчитал,

Ну дык сколько старались, а коммунизма как не было так и не предвидится, хотя и выгодно и полезно и вообще круть. Как объяснить такой феномен?


mr.StAlin
отправлено 29.04.16 05:19 # 348


Кому: Zhukoff, #341

> Слушать его не надо

Ну почему же? Тут же человек сам раскрывается - в Европе живут хорошо т.к. там "ненужных" убивали.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 349


Кому: TommyBoy, #319

> Та я бы может и возглавил, но я не спецалист по рентгеновской оптике, не организатор и у меня нет $5млрд. А насчет альтруизма, на такой проект у меня бы его хватило.

Ну не 5 млрд, а всего лишь 2 млрд. Опять же насчет альтруизма всего лишь слова, то есть на веру принимать, как показывает практика, кончается такое печально. Мне вот тоже кажется, что у меня альтруизма много, но как я себя буду вести с 2 млрд. на кармане, большой вопрос.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 350


Кому: Лжец, #324

> На такое "дураки" - неспособны. Это были чертовски умные, хитрожопые, продуманные твари. Называть их "дураками" это, как минимум, глупо и необъективно, "тупые" они только в комедиях про Индианку Джонса.

Чертовски умные и хитрые, но принявшие абсолютно идиотскую идея, что они самые няшки и круче них никого нет. То есть дураки. Это как компьютер, он вроде "умный", считает быстро, база знаний не ограничена, но в плане принятия сложных решений компьютер форменный идиот.


NoRageRoad
отправлено 29.04.16 05:19 # 351


Послушал лекцию(немножко прифигел от отдельных перлов), почитал коментсы, почитал выдержки из его работ... и-и-и понял, что многоуважаемый профессор пылает какой-то особой любовью к марксизму и советскому периоду нашей истории.
Ленин у него идеи ворует.
Маркс выдумывает бредятину.
Коммунизм - утопия, а если не утопия, то обязательно геноцид.
В интернете также нашел интересное его высказывание на эту же тему "попытка построить социализм привела к лагерям и преследованию инакомыслящих - чего при капитализме не было". Вот тут уж любой мало-мальский знакомый с историей человек сможет это опровергнуть. Возникает один вопрос, его просто заносит в творческих порывах или он сознательно врет?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 352


Кому: Zhukoff, #346

> Это такой инструмент технофашизма в чистом виде.

Это смотря, как использовать. То же ядрёное оружие, и инструмент нападения и защиты. Как говорится, в умелых руках и хуй балалайка, обратное тоже имеет место быть.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 353


Кому: chieffff, #306

> Фраза С.В.Савельева, что он готов ответить на любые "обвинения" в прямом эфире - это просто популистский жест. Если у кого-то есть возражения по фактической части нашего анализа - он может это сделать в любой форме и в любой момент. И - тишина

В принципе может, проблем вроде бы никаких нет, согласен. Спасибо. Ну посмотрим, чем история закончится.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:19 # 354


Кому: Azeff, #308

> А знаете, в организме есть ещё множество замечательных органов, которые могу влиять на ваше поведение и интеллект. Например щитовидная железа, нарушения функции которой, очень заметно влияют на поведение, в том числе и на функции мозга.
> Может профессор Савельев, как нейробиолог, хорош, мои знания в данной отрасли весьма скудны, но когда он начинает затрагивать другие области, его заявления как минимум спорные.

На мозг влияет очень многое, от гравитации и электромагнитных полей земли и других тел, до дырявых носков на ногах, а также сильно влияет например капающий кран и гвоздем по стеклу. Но это лишь влияние на управляющий телом орган, и как следствие уже, изменение поведения. Щитовидная железа или какой другой орган - не управляют поведением, а влияют на орган управления поведением. Разница то принципиальная.


pavm
отправлено 29.04.16 05:19 # 355


Кому: Lyubimov

Вот интересная аналогия (мозга) у профессора с машинами и двигателями .
Двигатель KTA38G3 объем 37 л мощность 1200 л.с.
Двигатель Bugatti Chiron 8 л мощность 1500 л.с.
Профессор конечно выбрал гения по объему.
Может сначала надо понять, как работает мозг и как происходят мыслительные процессы, а потом думать о сортирах (ой стортингах). И сканер-фазер проффесору нужен не для изучения мозга, а для отбора. Не задумывался, какие подполя нужны будут через лет 50 для гениев, думаешь как у Эйнштейна? Или как у таракана (быстро размножающийся)? А как узнать, может для следующего открытия необходим слепой с незамутненным взглядом и использующий не зрительные образы в мыслительных процессах (а вы все зрячих подбирать будете )?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 05:20 # 356


Кому: Лжец, #324

Или вот еще пример. Некий гениальный, очень прозорливый и крайне хитрожопый ученый, обманывая всех вокруг, собирая со всех деньги и хитрыми способами заставляя на себя работать кучу людей, ставит себе целью изобрести вечный двигатель. Кидает огромные ресурсы на это дело. И по результатам получает ноль целых ноль десятых достижений. Вот кто он будет гений или дурак, который изначально забил на базовые ограничения? Что можно сказать о тех кто на него работал, веруя в его идиотскую веру о перпетуум мобиле?

Или наёмный убийца. Хитрожопый, умный, ловкий, гений своего поганого дела. Вот кто он гений или дурак, выполняющий роль инструмента в решении чужых ему проблем?

Примеров можно привести еще очень много.


Medreg
отправлено 29.04.16 05:20 # 357


про невозможность компенсации энергозатрат большим бутербродом понятно, но вот интересно: что сказал бы Савельев про средства типа фенотропила?


dborisog
отправлено 29.04.16 05:20 # 358


Кому: Theseus, #337

Вместо "навскидку" мне надо было написать "со стороны", т.е. в каком направлении бы смотрел, если бы занялся этим сам.


Кому: Zhukoff, #346

Выше люди уже высказывали идеи, которые можно перефразировать следующим образом: "У Гитлера была правильная идея создания сверхчеловека, но он ошибся с методом отбора -- надо было оценивать не количественные характеристики фенотипа, а количественные характеристики головного мозга. Но в главном-то Гитлер был прав!"

Вообще, помимо социоэкономических пертурбаций наступает время социотехнологических пертурбаций. Например, на днях успехом завершился эксперимент (на взрослом добровольце!) по удлинению теломер; теломеры -- участки хромосом, которые "отрезаются" при каждом делении клетки; таким образом человеку на десяток - другой лет увеличили временное окно копирования клеток. Соединяем развитую технологию генетического вмешательства в организм человека с развитой технологией церебрального сортинга, получаем возможность дизайна потомства. И сразу возникает вопрос: какой должна быть этическая, юридическая, исполнительная и силовая платформа общества, чтобы вероятность появления гитлеров стремилась к нулю?


Семагар
отправлено 29.04.16 06:01 # 359


Кому: TommyBoy, #321

> Работодатели, конечно, были бы заинтересованы в приеме людей с известными способностями. Ну так и пусть берут уже исследованых. Не хочешь, не ложись в томограф. Никто не заставляет.

Вот тут-то и начнется полный ПЭ. Тут хочешь не хочешь - а придется. Иначе никуда не возьмут.


RedAlex
отправлено 29.04.16 06:07 # 360


Интересно как будет, нашли в мозгу много, пусть будет - узлов нервов, а как узнать в какой специальности испытуемый будет обладать максимальными возможностями?


DzedBaradzed
отправлено 29.04.16 07:01 # 361


Кому: TommyBoy, #343

> А как ты хотел?[1] Либо принуждать всех, либо свободу выбора давать всем.[2] Ну вот тебе, камрад, как работодателю, интересно было бы нанимать хрен знает кого за красивые глаза?[3] Кстати, я не говорил, что исследование должно быть платным.[4] Подозреваю, что желающих будет не так уж много, ведь есть вероятность, что найдутся только спобоности к подметанию улиц.[5]

1. Я никак не хотел/хочу, я в принципе против "штангенциркулей" любой системы.
2. Не свободу выбора, а иллюзию свободы выбора - обычная для капитализма подмена понятий.
3. Меня увеличение прибыли буржуя не особо заботит.
4. Ты не говорил, но так оно и будет. Капиталист откажется от прибыли?
5. А желание спрашивать и не будут, дадут "свободу выбора".

Кому: Lyubimov, #347

> Ну дык сколько старались, а коммунизма как не было так и не предвидится, хотя и выгодно и полезно и вообще круть. Как объяснить такой феномен?

Действительно, а сколько старались? А всем ли "выгодно и полезно и вообще круть"? Надеюсь, ответы на эти вопросы приоткроют завесу тайны над феноменом.

> Это смотря, как использовать. То же ядрёное оружие, и инструмент нападения и защиты. Как говорится, в умелых руках и хуй балалайка, обратное тоже имеет место быть.

Хорошая аналогия - "ядрёное оружие" лучше никак не использовать. Верно?


unwolf
отправлено 29.04.16 07:01 # 362


Кому: nikolkas_spb, #334

> А вот если б Дим Юрьич занялся бы раньше или знал бы предрасположенность к Тупичку - уже мировое господство было бы!!!

твои друзья , пройдя через это, сформировали определенный опыт , который им еще ой как пригодится. Вот товарищ твой из музучилища уже не будет такой упрямый, а про 19 летних я даже говорить не хочу. Добавлю такой факт: эта непонятная машина могла так же запихнуть твоего друга в музыканты.

P.S. Люди совсем обленились, уже и СВОЮ жизнь им САМИМ обустраивать не хочется, все им надо чтобы кто-то за них все решил.


Azeff
отправлено 29.04.16 07:19 # 363


Кому: JJ3, #331

> Заключение скорее всего будет выносить алгоритм машинного обучения, который будет знать, где какая область и какая у неё площадь, лучше любого специалиста.
>

До сих пор такой машины нет и вряд ли в ближайшее время появится, да и его будут делать люди, а это не исключает ошибки. А так, я могу нафантазировать что угодно.

> Эндокринной системой, соц. средой и проч. занимались прежде всего потому, что не было возможности заглянуть непосредственно в мозг

Изучите хоть немного принцыпы работы эндокринной системы и физиологию человека, а потом уже делайте такие утверждения.


каспий
отправлено 29.04.16 07:28 # 364


Кому: Deus Ex, #293

> Это глупо, давать возможность селекции одних людей другим людям. Селекцией должна заниматься "природа", причем "в динамике", а не какие то долбаебы возомнившие о себе что то.

Самая здравая мысль из всего обсуждения. Лучше не скажешь.


Azeff
отправлено 29.04.16 07:28 # 365


Кому: Lyubimov, #354

> Щитовидная железа или какой другой орган - не управляют поведением, а влияют на орган управления поведением. Разница то принципиальная.

Ну то есть мы опять приходим к тому, что раз есть факторы которые влияют на робу мозга, то исследования мозга для определения проф пригодности не показательны. С таким же успехом мы можем мерять температуру, давление и состав крови.
+ Я ещё не поднял вопрос к проведению исследований, там много вопросов сразу возникает, например кто будет решать какие люди послужат за образец. Просто посчитать нейроны не достаточно. Более того, может выясниться что корреляции вообще нет. В данном случае это всего лишь теория не подтверждённая фактами и исследованиями, всё что мы можем сказать наверняка, это то, что мозг у всех разный, но как это влияет на нашу жизнь никто сказать не может с уверенностью.


каспий
отправлено 29.04.16 07:45 # 366


Кому: GrUm, #314

> самыми покорными и исполнительными должны быть ирландцы

Ан нет. По рассказам англичан, дебоширы и пьянчужки. Может наговаривают.


Scald
отправлено 29.04.16 08:05 # 367


Короче, что Бехтереву почитаешь, что Савельева послушаешь - один хрен настроение испортиться. Одна с наследственностью, другой с индивидуальной особенностью, а в любом случае коммунизм можно построить только после массового забоя населения Земли в атомной войне. И это хреново.


Korsar
отправлено 29.04.16 08:06 # 368


Кому: Zhukoff, #345


> Я, некоторым образом, квалифициарованный профессионал в своей области, и вынужден указывать коллегам из физики, математике, мозгологии и прочей биологии, что не стоит лезть туда, где ты решительный ноль, едва ушедший за рамки школьной программы, причём, ушедший в минуса, т.к. всё забыл.

Физики с математиками, это ещё пол беды, если бы ещё некоторые коллеги историки, причём в учёных степенях, разоблачениями не занимались подрывая авторитет истории как науки, на мой взгляд, тогда бы и математики не очень лезли бы в эту область с выводами. Так думаю.


Семагар
отправлено 29.04.16 08:11 # 369


По-моему, самый правильный метод следующий.

Ложиться или нет под томограф - дело должно быть, во-первых, добровольное.

Во-вторых - анонимное.

В третьих - результаты анализа должны передаваться человеку в такой форме, чтобы он не мог доказать, что это - его реальные анализы.

Т.е., чтобы человек сам для себя знал и понимал - к чему у него есть предрасположенность.

А всем остальным он эту свою предрасположенность должен доказать на деле - а не с помощью справки.

Вот тогда - будет нормально.


УниверСол
отправлено 29.04.16 08:59 # 370


Кому: Zhukoff, #345

Рыжеволосый вполне освоился с обстановкой и довольно толково, хотя и монотонно, рассказал содержание массовой брошюры «Мятеж на „Очакове“». Брат украшал его сухое изложение деталями настолько живописными, что председатель, начинавший было уже успокаиваться, снова навострил уши.
© Золотой телёнок

Вот и я местами насторожился. Спасибо, что укрепили в сомнениях - профессор, очевидно, талантливый мозговед, но его постоянно заносит в зыбкую трясину эпатажа. А это будит нехорошие подозрения.
Идея-то у него интересная, и будь моя воля - я бы ему предоставил мега-томограф. Пусть занимается своим делом, не отвлекаясь.60

По просмотру ролика, кстати, посетила мысль, что механизм отбора, о котором говорит профессор, возможен лишь при настоящем, толковом социализме. При капитализме и его ипостасях, неизбежен занос в сторону фашизма - это ж какой получается отличный инструмент для наживы! И без устройства общества по социалистическим принципам такого заноса не избежать. То есть, указанная технология - не для нынешних людишек-то, чисто граната для обезьяны.60

Личное дилетантское мнение, если что.


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 09:14 # 371


Кому: Семагар, #369

> По-моему, самый правильный метод следующий.
>
> Ложиться или нет под томограф - дело должно быть, во-первых, добровольное.
>
> Во-вторых - анонимное.
>
> В третьих - результаты анализа должны передаваться человеку в такой форме, чтобы он не мог доказать, что это - его реальные анализы.
>
> Т.е., чтобы человек сам для себя знал и понимал - к чему у него есть предрасположенность.
>
> А всем остальным он эту свою предрасположенность должен доказать на деле - а не с помощью справки.
>
> Вот тогда - будет нормально.

Ага... А теперь все заинтересованные организованно скидываются на проект в объеме дцать млрд. зарубежных тугриков, что бы каждый из них мог на условиях полной анонимности узнать о своих предрасположенностях, всплакнуть, утереться, а затем заняться тем, за что платят больше денег, а не тем что написала умная машина...


Чингиc
отправлено 29.04.16 09:14 # 372


Кому: Scald, #367

> Одна с наследственностью, другой с индивидуальной особенностью, а в любом случае коммунизм можно построить только после массового забоя населения Земли в атомной войне.

Ну, почему же? Есть еще и путь разделения, сегрегации. Люди, желающие строить коммунистическое общество собираются в одном месте, капиталистическое - в другом. Одна страна - две системы (с).

Единственно реальный путь, имхо.

В старину такое не прокатывало, сколько не пытались, но теперь, с научно организованным отбором - тестированием, такое вполне возможно организовать.


Чингиc
отправлено 29.04.16 09:15 # 373


Кому: Zhukoff, #345

> а четвёртый техномарксист решил, что Гегель - придурок, потому что мат.логика ему так подсказала.

Техномарксист никогда не называл Гегеля придурком. Техномарксист считал и считает Гегеля великим философом.
Вот философскую систему Гегеля - если оценивать ее с современных позиций - он считает совершенно бесполезной ахинеей, это правда. И считает время, потерянное на чтение Логики, потерянным впустую.

Это - во-первых.

Причем, в этом техномарксист не одинок. Подавляющее большинство профессиональных ученых-философов, на вскидку, более 90%, считают гегелевское учение либо устаревшим, либо ошибочным. И с каждым годом число сторонников Гегеля неуклонно уменьшается, а его противников - увеличивается.

Это-во-вторых.

В-третьих, даже твердолобый тру-марксист не может не признать того факта, что сердцевина учения Гегеля - это галимая метафизика и идеализм. Кстати говоря, именно то мастерство и остроумие с которыми Гегель обосновывает свой идеализм и придают его теории красоту, стройность и завершенность.

В-четвертых, на все просьбы продемонстрировать пример практической пользы от применения теории Гегеля все гегельянцы уходят в глухой отказ. И в этом сам Гегель им не помощник, поскольку сам он пытаясь применить свою теорию к историческому анализу пришел к выводу о том, что лучшей формой политического устройства государства является прусская монархия, а лучшим образчиком человеческой породы - немецкий бюрократ (чиновник).

Нехило так, для "учителя революционных масс".


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 09:16 # 374


Кому: nikolkas_spb, #334

> А вот если б Дим Юрьич занялся бы раньше или знал бы предрасположенность к Тупичку - уже мировое господство было бы!!!

Мне выше написали, что исследовать надо в 16 лет. Вот я представляю такую картину. Стоит такой Д.Ю. шестнадцатилетний, только что из томографа вынутый, а профессор весь такой вылитый Савельев ему говорит: "Индивидуальные показатели развития зон Вашего, Димочка, мозга, ведут прямиком в "Тупичок", начинайте им заниматься прямо сейчас и будет Вам мировое господство! К гадалке не ходите!"


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 09:16 # 375


Кому: TommyBoy, #321

> Мозг устроен так, что в нем большое подчиняет малое, т.е. Если к чему-то есть предрасположенность (какое-то поле больше других), то ты неосознанно будешь стремиться именно этим и заниматься.

Наличие связи между предпочтениями человека и его предрасположенностями не доказано, если я правильно понимаю. На основании чего ты делаешь заключение, что если у человека есть предрасположенность к тому или иному занятию, он будет испытывать большее удовольствие от того, что этим занимается?

> Зачем? Я бы сделал это добровольным. Работодатели, конечно, были бы заинтересованы в приеме людей с известными способностями. Ну так и пусть берут уже исследованых. Не хочешь, не ложись в томограф. Никто не заставляет.

Понятное дело работодатели были бы заинтересованы, а ты, согласившись на такое, чем будешь мотивирован? Ты пришел как кандидат на должность дворника, потому как за нее платят 100 у.е., а после тестирования тебе сказали, что ты гениальный бухгалтер с оплатой в 10 у.е., и как? Что ты выберешь?

> На первом этапе, да. "Наши" хозяева победят "не наших". А вот в итоге отобранные гении рано или поздно хозяев обдурят и "схавают", и тогда процесс отбора уже пойдет не биологический, а осознанно-научно-технически. Ну а там уже хрен его знает, может эти гении рай на земле устроят, а может в "матрицу" всех загонят.

Ага... В итоге к власти придут гении либо с их стороны, либо с нашей стороны, и устроят рай... А какая тогда разница?

Сам отвечу. Разница в геноциде. Если победят их "хозяева" геноцид будет для нас гораздо более масштабный, чем если победят "хозяева" наши. Но геноцид в любом случае будет, потому как при законах, которые действуют сейчас, за бортом новой высокоэффективной научно-обоснованной и проверенной томографом экономики окажется... дох@ища людей, потому как она с@ка рыночная и социально безответственная.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 09:16 # 376


Кому: Azeff, #365

> Ну то есть мы опять приходим к тому, что раз есть факторы которые влияют на робу мозга, то исследования мозга для определения проф пригодности не показательны. С таким же успехом мы можем мерять температуру, давление и состав крови.

Конечно же всё это влияние есть. И каким образом это влияет на то, что нельзя выявить его потенциальные интеллектуальные возможности? Как пример, возьмем три человека с одинаковыми ассоциативными полями по 2 млрд. нейронов, у двоих прекрасно работает кровоснабжение мозга и остальные органы, т.е. общее состояние здоровье отличное, а у третьего щитовидка глючит и вообще здоровье говно. И вот у нас два потенциальных гения с огромными ассоциативными зонами с нужным количеством нейронов в полях/подполях. А реализоваться сможет только один из них, потому что третий по общему состоянию здоровья будет вынужден провести всю жизнь в больницах, а второго машина собьет на улице. Но потенциально же они все гении, просто не факт, что реализуются даже после ЦС, когда узнают, что они потенциальные великие математики, ну такие шутки природы, увы. Другой вопрос, что есть миллионы здоровых, которые смогут знать (не догадываться, не верить, не гадать, не искать, а знать) где потенциально они смогут достичь прекрасных результатов. Ну если ты весь такой "против ветра ссышь", ну иди куда менее приспособлен твой мозг и всю жизнь мучайся, никто же запрещать не будет тебе.

Боишься запретов, типа без справки не возьмут, а сейчас как то не так всё устроено? Заметь сейчас у тебя тоже нет особого выбора в профессии, потому что надо по минималке 5 лет отучиться в институте, чтобы приличное место найти. Без диплома ты считай никто сейчас, не будут тебя как специалиста воспринимать, да и знания откуда возьмутся без обучения. Вот тебе и справка современная.
Так что не так страшен томограф, как ты его малюешь, всё это уже сейчас есть, только на более примитивных принципах устроено, на биологических.

Сколько людей отучившихся в институтах потом жалеют, что пошли не на ту специальность? В


DimMax
отправлено 29.04.16 09:17 # 377


Тут много раз прозвучало "А вот на антропогенез.ру раскритиковали книгу Савельева, и поэтому "что он вообще здесь делает?".

Я читал эту критику. Давно правда, поэтому по пунктам приводить не буду, да оно, наверное, и не нужно. Я скажу общее впечатление. А общее мое впечатление таково, что антропогенез выискивал буквально блох. Будучи более специализированы в каких то областях знаний, выискивали, где же Савельев провалился именно в этих областях.

Лично для меня, почему то, этот антропогенезовский разбор стал просто источником информации, а никак не стимулом кричать "Савельев - говно, вон на атропогенезе доказали". Ничего такого там не доказали.

Почему нужно "творить себе кумира?" и бегать от одного к другому? Почему нельзя просто получать информацию, просеивая через сито своих знаний, логики и жизненного опыта? В конце концов именно объединением этого самого опыта, который у всех разный, ибо видят/рассматривают проблему люди каждый со своей стороны, может помочь комплексному осмыслению и решению проблемы. А не бег от одного "мнения" к другому, попутно объявляя мнение к которому бежим верным, а от которого - ошибочным.


dborisog
отправлено 29.04.16 09:17 # 378


Кому: Azeff, #363

Если говорить про техническое решение, то его концепция на первый взгляд (на взгляд инженера IT) кажется достаточно простой. С одной стороны существует профессия/тип задач с требованиями к когнитивным качествам, с другой стороны существует разделы мозга, которые обеспечивают когнитивные качества. Томограф определяет количество нейронов в разделах мозга (через объём, который занимает раздел мозга), из чего можно определить биологическое обеспечение когнитивных качеств. Если готовы базы данных профессий и когнитивных качеств, вычислительная задача не сложнее сортировки электронной таблицы.

Создание валидной базы данных когнитивных требований к профессиям представляет большую сложность. Одним из решений может быть создание "опросника" на основе базовых когнитивных функций (по функции/группе функций на раздел мозга), выявление достаточного количества успешных представителей профессии (тут надо будет статистикам поработать), прогон их через томограф, выявление ключевых типовых строений мозга на профессию -- типовая задача машинного обучения. Следующим техническим элементом является пополнение баз данных.

Масштабное использование по принципу равных возможнестей должно предполагать прогон через томографы всех нарождающихся детей. Сотни тысяч томографов, люди, вычислительные мощности -- проект на много гигаденег. И непонятно каким должна быть этическая и юридическая системы, чтобы вероятность появления гитлеров стремилась к нулю, а миллионные группы лиц не становились социобиологическим мусором.


Виталий Николаевич
отправлено 29.04.16 09:17 # 379


Кому: yuri535, #130

> Если в лет 30, то человек уже с сформированными предпочтениями, как его заставить заниматься именно тем, на что "заточен" его мозг и на сколько от этого он будет счастлив?
>
> Ошибка.
>
> Никого заставлять ни к чему не надо. Тем, под что "заточен", мозг сам будет с интересом заниматься.
>
> Счастье это когда тебе нравится, а не когда тебя заставили.
>
> 30 летних, кому не нравится их работа, полно. Все предпочтения подвижны.

Вот это абсолютно не факт, на мой взгляд. Предполагаю, что есть и будет масса людей, чьи предпочтения по параметру "нравится/интересно" будут не совпадать с параметром "потенциал мозга". Знаю лично массу людей, которые занимаются своим основным видом деятельности не потому, что им это нравится, а потому, что за это платят деньги более хорошие, чем за то, что им нравится. До тех пор пока такая схема мотивации будет существовать, знание под что заточен мозг не актуально, от слова совсем. Простая аналогия, что лучше, быть высококлассным слесарем за 10 условных единиц или посредственным "экономистом" за 100? Или все таки надо как-то заставлять людей работать тем, на что они природой "заточены"?

> > И да, основной вопрос, что делать с людьми, которые ни на что не годны
>
> Таких не существует.
>
> Есть субстрат, там какие-то комбинации структур. Мозг уже есть, значит он к чему-то предрасположен.
>
> При "ни на что не годен" появляются новые профессии и виды деятельности.

При "ни на что не годен" на мой взгляд появляются тунеядцы и БОМЖи, которых социально ответственное общество пытается либо заставить заниматься хоть чем-нибудь, либо пристроить хоть куда-нибудь, лишь бы глаза не мозолили. Социально безответственное общество просто дает время на утряску таких выхлопов и проблема решается сама собой через кладбище. В качестве примера первого опыт Советского Союза со статьей о тунеядстве, второго несколько миллионов граждан 1990-х, которые не вписались в свободные и демократические рыночные отношения.

> > так сказать с совершенно неудавшимися экземплярами,
>
> Это олигофрения. Болезнь.
>
> Что делают с больными?
>
> > присваивать пенсию по инвалидности пожизненную или сразу того?
>
> Как правило таких абортируют на ранних стадиях.

В качестве метода диагностики врожденных заболеваний Савельев свою методику не рассматривает. Его методика работает с уже родившимися и сформировавшимися личностями. Их уже не абортируешь...


Семагар
отправлено 29.04.16 09:32 # 380


Кому: Виталий Николаевич, #371

> Ага... А теперь все заинтересованные организованно скидываются на проект в объеме дцать млрд. зарубежных тугриков, что бы каждый из них мог на условиях полной анонимности узнать о своих предрасположенностях, всплакнуть, утереться, а затем заняться тем, за что платят больше денег, а не тем что написала умная машина...

Это, как мне кажется, несколько другая проблема.

А в целом - я не спорю. Да, пусть человек сам решает - куда пойти по-жизни. По крайней мере, будет знать заранее - в какой сфере у него больше шансов преуспеть.


Azeff
отправлено 29.04.16 09:42 # 381


Кому: dborisog, #378

Ага, вот только как научить машину определять те самые поля? На них нет меток, чётких границ и штрихкодов, они выглядят у всех по разному и разделяются весьма условно. Как машина поймёт что вот от сих до сих, у нас одно поле, а от сих до сих другое?


Чингиc
отправлено 29.04.16 09:42 # 382


Кому: Zhukoff, #345

В-пятых, будучи образцовым примером схоластически-демагогического доктринерства, гегельянство очень трудно опровергнуть на его поле, пользуясь абстрактными, отвлеченными рассуждениями. Единственная зацепка, позволяющая перевести разговор в более-менее конкретную область - это рассуждения гегельянцев о новой, совершенной форме логики, называемой ими диалектической логикой.

Это они, конечно, зря. Логика - это строгая, точная и четко формализованная наука.
Пустопорожнее словоблудие здесь не прокатывает и не котируется.

И потому мы здесь наблюдаем полный провал всех поползновений диаматчиков придать своей Науке Болтологии наукообразный вид.

Сколько бы вы не просили диаматчиков - вот специально, для интереса, попробуйте прямо сейчас - предоставить конкретный пример применения т.н. диалектической логики, демонстрирующий ее чудесную силу и возможности, недоступные классической логике простых смертных - в ответ вы услышите увертливые отмазки, попытки сменить тему разговора, либо переход на обсуждение личности оппонента.


Deus Ex
отправлено 29.04.16 10:48 # 383


Кому: nikolkas_spb, #323

> Савельев говорит, что томограф может определить какие области мозга наиболее развиты (творческие и т.д.), чего не понятно? Хотя бы направление можно определить.

насрать на "участки мозга" - настоящии наклонности понятны только по результатам жизни.

> А время жалко - вспомни сколько намучилдось в музыкальных школах, спортивных кружках и т.д. Детей пожалей, а.

не нужно лезть своими кривыми руками туда куда не следует.


Семагар
отправлено 29.04.16 10:57 # 384


Кому: Azeff, #381

> Ага, вот только как научить машину определять те самые поля? На них нет меток, чётких границ и штрихкодов, они выглядят у всех по разному и разделяются весьма условно. Как машина поймёт что вот от сих до сих, у нас одно поле, а от сих до сих другое?
>

Я вас умоляю. Существуют самые разные компьютерные системы распознавания чего угодно - отпечатков пальцев, радужной оболочки глаза, рукописного почерка, лиц и прочее и прочее. Наверное, мозг сложнее - однако, "при современном развитии печатного дела у них на западе"...


Karma
отправлено 29.04.16 11:00 # 385


Кому: chieffff, #335

> Мое мнение таково: когда Савельев говорит / пишет о своей профессиональной области (морфология мозга) - всё ок. Но его постоянно несет в разные стороны. Это проблема ученого, не понимающего границ своей компетентности. И очень небрежного.

Совпадает с моим мнением.
Такие заносы случаются у очень многих.


Многих участников обсуждения прошу: ну увидьте вы уже что профессор, помимо небрежности, использует метафоры, аллегории и гиперболы. Хуже того, иногда даже применяет чёрный юмор, сарказм и апагогию(доводит до абсурда).


Karma
отправлено 29.04.16 11:00 # 386


Кому: TommyBoy, #342

> Клим Александрович, как-то вы уж совсем сурово с профессором-то.

Клим Александрович режет правду-матку, без купюр.
Как только проф. Савельев чуть удаляется от своей специализации - сразу очень много громких высказываний, разом противоречащих здравому смыслу и некоторым научным фактам.
Отсюда вопрос - эта небрежность распространяется на специализацию профессора, или действительно Остапа постоянно несёт натянуть свою любимую тему на все события в мире? Вот бы узнать!


Azeff
отправлено 29.04.16 11:00 # 387


Кому: Lyubimov, #376

Ну так зачем этот сортинг нужен если он ничего не показывает? Он показывает некую "предрасположенность". Как гороскоп ей богу, сбылось - метод работает, не сбылось - методжа работает просто были "влияния". Это исследование только скажет нам что да, мозги у всех физиологически немного отличаются, что и так никто не оспаривает, но мы не узнаем почему, и как это использовать. Более того мы не установим являются ли изменения наследственными или приобретёнными.


unwolf
отправлено 29.04.16 11:01 # 388


Кому: Lyubimov, #376

Люди жалеют не о специальности, которая им не нужна, а о том, что они 5 лет портили печень и девок, не пытаясь хоть что-то отложить у себя в голове.


Azeff
отправлено 29.04.16 11:01 # 389


Кому: Семагар, #384

> Я вас умоляю. Существуют самые разные компьютерные системы распознавания чего угодно - отпечатков пальцев, радужной оболочки глаза, рукописного почерка, лиц и прочее и прочее. Наверное, мозг сложнее - однако, "при современном развитии печатного дела у них на западе"...
>

Это принципиально другая система. Они распознают "идентичность", а не закономерность. Их нельзя научить оценивать отпечатки. Они сверяют рисунок с шаблоном и проверяют на соответствие. Кто будет шаблоном?


enterlink
отправлено 29.04.16 11:02 # 390


Кому: Serebryakov, #322

3 миллиарда зеленных бумажек надо наскрести со скупого народа под честное слово. Вы думаете, что стоит делать аппарат?! Зачем? Нас и так сортируют, только не кричат об этом по тв ). Умные на лева, красивые на право, а обезьянье счастье извините даже с аппаратом не каждому обеспеченно. Да и будь такой аппарат в гараже у вас, что вы всему миру объявили бы, что отбираете гениев? По тихому бы, с нелепым предлогом, сканировали бы мозги первоклашек, и зная кто на что способен сортировали бы кого в обычную школу, а кого подальше от массы, которая жрет, срет и развлекается ( и не надо ей больше ничего). Может и нелепые рассуждения, но дайте ответ Зачем Вам это? Если ответ понравиться, честное человеческое скину на ваш счет сколько не жалко будет на правое дело.


dborisog
отправлено 29.04.16 11:03 # 391


Кому: Azeff, #381

Из услышанного я понял, что разделы мозга либо различаются друг от друга, либо существует визуально различимая граница между разделами мозга. Если эту разницу можно увидеть глазами, то техническими методами оную тоже можно определить. Соответственно, можно построить трёхмерную структуру мозга, разделы которого занимают определённый объём. Было высказано предположение, что объём разделов мозга прямопропорционален количеству в оном нейронов, а количество нейронов тесно связано с конкретными (базовыми) когнитивными способностями. Иными словами, объёмы разделов мозга и пропорциональное соотношение даёт определяет пакет когнитивных способностей человека. Прогнав через томографы сотни и тысячи работников, предварительно оценив их профессиональную успешность, можно будет получить пакет данных, который содержит профессиональные успехи и замеры мозга. Существует ряд статистических методик, часто их используют совместно, которые позволяют определить паттерны, которые связаны с результатами; в данном случае, объёмы и пропорции мозга, которые соответствуют успеху в конкретных профессиях. Нахождение подобных связей является одной из типовых задач машинного обучения.


Кому: Чингиc, #382

Я бы дополнил. Насколько я помню, ты не говорил об истории как дисциплине и не обсуждал факты и их интерпретации; я помню твою критику метода рассуждений, которую через философскую школу унаследовала историческая школа, -- т.е. связь пусть и фундаментальная, но непрямая и как минимум через два - три колена.


dead_Mazay
отправлено 29.04.16 11:04 # 392


Кому: yuri535, #160

> Антропогенезцы тоже в чем-то не компетентны. Например в вопросах эволюции мозга, за что профессор их и жестко покритиковал в своей книги. По дальнейшим разборам выяснили, что они больше решили "отомстить", чем научно покритиковать.

Есть мнение, гнусные разборки в научной среде могут дать фору разборкам в среде творческой.
Хотя, конечно, гуманитарии с этим не согласятся!!!


Чингиc
отправлено 29.04.16 11:05 # 393


Кому: dborisog, #378

> Создание валидной базы данных когнитивных требований к профессиям представляет большую сложность.

Причем, это если речь идет о сегодняшних профессиях, про которые мы знаем, что они из себя представляют и какие требования выдвигают. А если речь идет о профессиях завтрашнего дня? Как можно отбирать людей для этих профессий, если мы сейчас ничего не знаем о том, что они из себя будут представлять?

Для того, чтобы ДЮ можно было в 80-е годы прошлого столетия порекомендовать стать куратором Тупичка
- мы уже тогда должны были предугадать появление интернета, персональных компьютеров, соц.сетей, ютуба и прочего.

Отбирая по методу профессора Савельева людей для профессий сегодняшнего дня мы рискуем уже завтра оказаться у разбитого корыта. В том случае, если вызовы завтрашнего дня предъявят к профессиям завтрашнего дня требования, которые мы не предугадали.

Поэтому, пусть будет разнообразие человеческих психотипов в каждой профессии, это необходимая жертва.

Кстати говоря, то избыточное разнообразие мозгов, которое, согласно профессору, имеет место быть в человеческом сообществе, ведь тоже не случайно.

Именно это разнообразие давало человеческому социуму преимущество в эволюционной гонке на выживание - в условиях динамично меняющегося, очень сложного и разнообразного мира.

Сперва племя живет в засушливую эпоху - востребованы скотоводы и собиратели, условия резко поменялись, началась эпоха увлажнения среды обитания - и стали востребованы люди склонные к земледелию. Пошли в наступление леса - на первое место выходят люди, чьи мозги заточены под охоту и выслеживание.

Как бы не поменялись внешние условия - почти всегда найдутся люди, которым именно эти изменения в жилу, которые с максимальной эффективностью смогут использовать их себе и племени на пользу. И то, что сегодня может быть расценено как недостаток их ментального устройства - уже завтра, например, после прилета марсиан, может вдруг оказаться решающим преимуществом.


nikolkas_spb
отправлено 29.04.16 11:05 # 394


Кому: Виталий Николаевич, #374

> Мне выше написали, что исследовать надо в 16 лет. Вот я представляю такую картину. Стоит такой Д.Ю. шестнадцатилетний, только что из томографа вынутый, а профессор весь такой вылитый Савельев ему говорит: "Индивидуальные показатели развития зон Вашего, Димочка, мозга, ведут прямиком в "Тупичок", начинайте им заниматься прямо сейчас и будет Вам мировое господство! К гадалке не ходите!"

Ты знал!!!


Кому: Виталий Николаевич, #375

> Наличие связи между предпочтениями человека и его предрасположенностями не доказано, если я правильно понимаю. На основании чего ты делаешь заключение, что если у человека есть предрасположенность к тому или иному занятию, он будет испытывать большее удовольствие от того, что этим занимается?

Связь доказана в части способности, т.е. в размере области мозга, которая отвечает за вид деятельности. А удовольствие - от успехов, от приспособленности и мозг, работая в лучшем режиме будет кайф ловить.

Кому: Виталий Николаевич, #379

> Или все таки надо как-то заставлять людей работать тем, на что они природой "заточены"?

Ну, если брать в глобальном смысле, то речь идет и об изменении общества.

А в целом, проф.ориентирование никто не отменял. А так любую идею можно до абсурда довести.
Ссылки профессора на история - яркая мишура для привлечения внимания. Хотя никто не отменял массовые резни в Европе по определенным признакам.


dead_Mazay
отправлено 29.04.16 11:07 # 395


Кому: Собакевич, #185

> А как быть с данным тредом?!!

Так вроде Гоблин не только пишет все комменты, но и сам интервью дает. Так что никакого Савельева тут нет, очевидно же. Для этого и черный фон, чтобы ловко смонтировать - Гоблин справа как Пучков, Гоблин слева как Гоблин.
И даже есть мнение, что Гоблина нет - только Дементий.


nikolkas_spb
отправлено 29.04.16 11:07 # 396


Кому: Deus Ex, #383

> Кому: nikolkas_spb, #323
>
> > Савельев говорит, что томограф может определить какие области мозга наиболее развиты (творческие и т.д.), чего не понятно? Хотя бы направление можно определить.
>
> насрать на "участки мозга" - настоящии наклонности понятны только по результатам жизни.
>

Как тебя на дефекацию тянет. По результатам жизни не понять. Ты можешь всю жизнь работать не по призванию, отсюда и хобби всякие и разочарования результатами жизни.

> > А время жалко - вспомни сколько намучилдось в музыкальных школах, спортивных кружках и т.д. Детей пожалей, а.
>
> не нужно лезть своими кривыми руками туда куда не следует.

С чего такой вывод?


Deus Ex
отправлено 29.04.16 11:14 # 397


Кому: nikolkas_spb, #396

> > насрать на "участки мозга" - настоящии наклонности понятны только по результатам жизни.
> >
>
> Как тебя на дефекацию тянет.

потому что эти идиотские высказывания большего не заслуживают.

> По результатам жизни не понять. Ты можешь всю жизнь работать не по призванию, отсюда и хобби всякие и разочарования результатами жизни.

не имеет значения, многообразие должно сохраняться.

> > > А время жалко - вспомни сколько намучилдось в музыкальных школах, спортивных кружках и т.д. Детей пожалей, а.
> >
> > не нужно лезть своими кривыми руками туда куда не следует.
>
> С чего такой вывод?

очевидно же


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 398


Кому: pavm, #355

> Двигатель KTA38G3 объем 37 л мощность 1200 л.с.
> Двигатель Bugatti Chiron 8 л мощность 1500 л.с.

Дорогой друг, ты сначала разберись в том как подсчитывается мощность двигателя, потом кидай мегавыводы про профессора ни хера не понимающего в мозгах и приводимых им аналогиях. Попытки задуматься не было почему так? Понимаешь что такое мощность 1500 л.с. на 15000 оборотах спортивного движка и мощность 1200 л.с. на 3000 оборотах 37 литрового монстра? Когда тщательно разберешься, попробуй представить сколько выдаст лошадок 37 литровый движок на 15000 оборотах.

А в общем ты хотел сказать следующее - про качественную разницу в мозге. Так вот качественной разницы в мозгах нет. У лягушки, у тебя и у меня и моей кошки, и у Ленина, и у Рокфеллера - нейроны устроены одинаково, можно смело пересаживать нейроны туда/обратно, но есть разница в количестве содержащихся нейронов в нервной системе и в том как они в ней распределены. Разница в поведении обуславливается количеством нейронов участвующих в обработке информации конкретной функции(при прочих равных). Вот представь, что нейрон - это процессор 1 ГГц. Вот у кого то 2 млрд. процессоров в ассоциативных центрах (отвечающих за логику, науку и прочее), а у другого 1 млрд. процессоров. Вот как считаешь, кто быстрее соображать будет? Но это опять же, если все эти 2 млрд процессоров кормить правильно и какашки за ними убирать вовремя, если они будут еле-еле кормиться, то ясен пень работать такая система будет хуже, чем 1 млрд откромленных. Но потенциально система с 2 млрд нейронами серьезно мощнее, чем с 1 млрд. То есть на 1 млрд. системе некоторые задачи нельзя будет принципиально решить, объема оперативной памяти не хватит, программа тупо не запустится, ограничение по софту - как угодно. Но при этом обе системы могут работать в холостую, не напрягаясь, вообще не выдавая никакого результата.

Вот и с движками такая же аналогия, объем движка тут заменяет количество нейронов. При прочих равных (количество оборотов и т.д.) тащить лучше будет движок с большим объемом, и это всё следствия закона сохранения энергии и непрерывности пространства/времени, ну если ты вдруг не знал.

Сначала изучи вопрос, потом выводи на чистую воду тупорылых профессоров.

> Профессор конечно выбрал гения по объему.

Профессор говорит, что гении разные, ловко кидать баскетбольный мячик с конца поля точно в кольцо - это есть моторная гениальность, при этом гражданин это делающий запросто может не с уметь сложить 2+2, а может и интегралы тройные в уме решать. И если разобрать мозг такого баскетболиста, то вдруг обнаружишь, что у него как раз таки в моторных отделах мозга - поля/подполя размером с ведро и отсюда такая четкая координация движений и великолепнейшая моторика.

> Может сначала надо понять, как работает мозг и как происходят мыслительные процессы, а потом думать о сортирах (ой стортингах).

Наверное профессор всё что говорит с бодуна как то придумал, ради славы и денег, теперь хочет всех обмануть, а ты его раскусил только что, медаль тебе надо.

> И сканер-фазер проффесору нужен не для изучения мозга, а для отбора.

Чтобы осознанно отбирать что то из чего то - надо знать как это чего то работает, что отбирать и по каким принципам отбирать, то есть для начала досконально изучить систему. Так как более сложно устроенного предмета, чем то как устроен человеческий мозг, в видимой части Вселенной пока не обнаружили, то думаю мегатомограф - он в первую очередь на изучение мозга направлен будет, а потом уже для реализации новых знаний на практике.

> Не задумывался, какие подполя нужны будут через лет 50 для гениев, думаешь как у Эйнштейна? Или как у таракана (быстро размножающийся)? А как узнать, может для следующего открытия необходим слепой с незамутненным взглядом и использующий не зрительные образы в мыслительных процессах (а вы все зрячих подбирать будете )?

Хочешь я тебе тоже 100 вопросов в стиле - а как и почему задам? Например не задумывался, что будет творится на земле при населении 100 млрд человек, как считаешь, будет война, геноцид или коммунизм наступит и всеобщее взаимопонимание и уважение?


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 399


Кому: RedAlex, #360

> Интересно как будет, нашли в мозгу много, пусть будет - узлов нервов, а как узнать в какой специальности испытуемый будет обладать максимальными возможностями?

Уже кое какие знания есть, например что в затылочной части - зрительные поля, в лобной ассоциативные, и еще 300 структур и каждая отвечает за какие то функции или наборы функций. Мозги то режут регулярно. Исследуют, просветят пару десятков/сотен тысяч мозгов - вот объем для анализа. Потом сравнят - у кого где в каком поле больше нейронов и что он может, у кого меньше и что он может. Ну и так далее. До кучи много нового наверняка откроется, ранее неизвестного.


Lyubimov
отправлено 29.04.16 11:30 # 400


Кому: DzedBaradzed, #361

> Действительно, а сколько старались? А всем ли "выгодно и полезно и вообще круть"? Надеюсь, ответы на эти вопросы приоткроют завесу тайны над феноменом.

Ну если мозги у всех одинаковые, а влияют на развитие мировоззрения только условия - то да, это феномен. А если знать про локализацию функций в мозге - то собственно сразу становится понятным, что никакого коммунизма получится и не могло. Не задумывался, почему одних интересует только их личная выгода, а другие альтруисты и за справедливость? Условия такие на планете избирательно влияющие на каждого гоминида, или всё таки причина под черепушкой скрыта?

> Хорошая аналогия - "ядрёное оружие" лучше никак не использовать. Верно?

Не нравится ядрёное, возьми как аналогию кухонный нож - самый массовый убийца на планете. Смысл сказанного - смотря как использовать. Ну или ослиную челюсть, как пример возьми.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 всего: 868



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк