Уроки демократии

Кому: Tineard, #100

> Так и тут, сказаны выводы, ни начальных данных нет, ни промежуточных выводов, только какие-то странные сравнения с другими странами

Карго-культ в чистом виде.

Скоро наверное будут занавески в центробанке менять, выбирая расцветку "как у ФРС".

Тонкий ход, чтоб всё исправить!

Кому: max_1986, #75

> 1. смотрим, во что инвестированы деньги ФНБ

Смотрю на сайте минфина "Кредитование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 40,00 млрд. рублей". Остальные пункты к инфраструктуре и строительству вообще отношения не имеют.

Как вливание денег в кредитную организацию способствует развитию инфраструктуры и жилищному строительству?

Кому: Tineard, #100

>Так и тут, сказаны выводы, ни начальных данных нет, ни промежуточных выводов, только какие-то странные сравнения с другими странами, в которых обычный человек тем более не разбирается. Все ещё считаешь себя уместно остроумным?

Нормальный ролик. В общих чертах объяснили чем занимается ЦБ сейчас и зачем. Объяснять [почему] именно так - анриал.

>Что ты думаешь по этому поводу?

Думаю, что эту песню лично я слышу еще со времен Стабфонда. Вне зависимости от экономических условий. Лично мне кажется, что когда в экономику введены деньги ФНБ, а торговый баланс все так же в плюсе, экономика и так монетезирована по самое небалуйся, и ЦБ очень усиленно чешет репу как удержать инфляцию и исключить ралли на валютном рынке.

В связи с этим я склонен подозревать авторов идеи "напечатать полтора триллиона" в попытке организовать себе золотой дождь силами печатного станка под красивые лозунги о стимуляции экономического роста. Механизмов контроля целевого использования этих средств господа почему-то не предлагают.

Ничего не понятно. Камрады, что можно почитать, чтобы хоть немного в экономике государства разбираться?!

Кому: max_1986, #103

Не, не, не вот не надо таких ответов - я спросил не про то, кому это может быть выгодно, тут всё и так очевидно. Ты скажи конкретно про монетизацию экономики, и может ли недомонетизация вызвать инфляцию, и вызывает ли, и есть ли она в США и Китае и у нас? А то, что ты слышишь это со времен стабфонда, так по словам тех же людей, у нас недомонетизация была все время после перестройки, только в разное время разной запущенности - разумеется они будут это повторять снова и снова. проблема в том, что Набиуллина почему-то про это как раз ни словом, как и Кудрин. Могли б и снизойти, если они и правда все понимают и знают почему это не так. Но раз они молчат - спрашиваю у тебя.

Кому: skieff, #102

См. распоряжение Правительства от 18 марта 2016 года N 449-р.

73 проекта включая пресловутый Керченский мост.

Пиздец, вас уже гуглом надо учить пользлваться?

Кому: max_1986, #95

> Охуительные истории про невредную инфляцию, заканчивающиеся смелыми прогнозами об отмене ТК и пенсий - это не критика. Охаивание любых действий властей (в данном случае - попытки объяснить стране свои действия) конструктивом не являются. Призыв к майдану - следующий этап. Логичный.

А скажи как вообще надо критиковать власти? Каким стилем что бы тебе понравилось?

Кому: Tineard, #105

>Лично мне кажется, что когда в экономику введены деньги ФНБ, а торговый баланс все так же в плюсе, экономика и так монетезирована по самое небалуйся

Ты же просил в общих чертах? Вот тебе в общих.

Кому: udovenkoav, #107

А не как нельзя. Вся эта либеральная шайка рулящая экономикой спряталась под рейтингом Путина. И на вопросы - что за херню вы творите в образовании, науке, медицине, как именно планируете развивать страну? Следует ответ, не расскачивайте лодку. Хотя речь идёт не о майдане, а смене за много лет показавших свою некомпетентность рукамиводителей.
СССР во многом погорел на не сменяемости кадров, хотя уровень профессионализма даже позднесоветских командиров производства возвышается на улюкаевыми и набиуллиными как Эверест над марианской впадиной.

Кому: max_1986, #106

> Пиздец, вас уже гуглом надо учить пользлваться?

Для начала желательно научиться читать тред, в который отвечаешь.

На замечание [KUM]TEHb о том, что у правительства нет механизмов прямого управления экономикой, я ответил что такие механизмы есть. Самый простой - инфраструктурные проекты с государственным участием и контролем. Если нынешнее руководство этим инструментом пользуется, вообще замечательно.

Ко мне претензии какие, кроме того, что я не провел недельное исследование на тему расходования средств ФНБ за последние пять лет, а просто взял информацию с сайта минфина из раздела статистика?

Кому: Abrikosov, #101

Ага. Вот, главное, профессионалу, пришедшему на тупичок необходимы час-два чтобы вкратце объяснить чем он занимается. А нашему ЦБ хватило 3 минутного ролика для "объяснений". Какие профессионалы, такая и длина объяснений.

Кому: Tineard, #105

> Ты скажи конкретно про монетизацию экономики, и может ли недомонетизация вызвать инфляцию, и вызывает ли, и есть ли она в США и Китае и у нас?

Ты случайно не Хазина наслушался? Недомонетизация у Хазина это особое явление, не в общепринятом, мэйнстримовском смысле. Потому его крайне легко понять неправильно. И потому ты скорее всего получишь ответ не на свой вопрос, а на другой.
Вся сложность с Хазиным в том, что у него нет единой, целостной концепции, изложенной в одном месте - даже не на что сослаться.

Кому: skieff, #110

Я потратил 5 минут. Наврное я гений гугл-поиска.

Кому: Tineard, #111

>Какие профессионалы, такая и длина объяснений.

Какие претензии к объяснениям? Набиуллина должна была тебе курс лекций прочесть вводных для начала? Или чего?

Кому: udovenkoav, #107

> А скажи как вообще надо критиковать власти? Каким стилем что бы тебе понравилось?

Конструктивным. Это не когда "вы все козлы, я д'Артаньян", а когда предлагаешь другой путь решения имеющейся проблемы. Только не в стиле "вот дайте мне олимпиард рублей, я их вложу в экономику". Конкретика и ещё раз конкретика. Даже насквозь эльфийские "500 дней" - можно считать примером конструктивной критики. Там хоть спорить о чём-то в результате можно было.

отличный ролик! Эти умники еще бы объяснили что же такое инфляция, как они её понимают и какие функции она несет.

Кому: Tineard, #105

> Ты скажи конкретно про монетизацию экономики, и может ли недомонетизация вызвать инфляцию, и вызывает ли, и есть ли она в США и Китае и у нас?

Средняя цена нефти в 2004г 38$ за баррель, доллар 28-30 рублей.
Сейчас 50 и 65 соответственно.
А так недомонетизация, да.

Кому: vvserg, #112

По хорошему, если граждане хотят объяснить куда они ведут страну, ролик должен выглядеть по другому.
"Что бы жить как в европах, доход на человека должен вырасти с 22 до 60 тыс. баксов в год. Для этого мы должны вернуть себе 40% мирового авиапрома, далее по списку... Для достижения этих целей мы запускаем обучение, создание инфраструктуры, далее по списку... Нецелевое использование средств будет считаться госизменой и караться по закону Рико. Вот график достижения целей, за работу".
Вместо этого, глава ЦБ несёт херню в стиле, который в стране с всеобщим средним и массовым высшим техническим образованием, выглядит как издевательство и вызывает сомнения, а можно ли ей хотя бы управление пивным ларьком доверить, не говоря уже о кредитно-денежной политике.

Ну, ЦБ это ж подпиндосники. Их цель, как подпиндосников, - как раз мешать развиваться экономике. Поэтому и ключевая ставка - 11%. Производство с такой ставкой развиваться не может - у них рентабельность 5%. Во всех нормальных странах ставка 0 - 1%. А то, что они там с инфляцией борятся - ну они же не скажут открыто, что мы, мол, целенаправленно душим российскую экономику, им нужна какая-то отмазка. Вот они и говорят, что де это они так с инфляцией борятся.

Кому: vvserg, #112

Хазин, не Хазин - какая разница? Дело не в человеке, а в принципе работы. Вот я услышал принцип "инфляция главным образом растет из-за недомонетизации, монополизма и коррупции". И мне интересно, действительно ли недомонетизация имеет место, действительно ли она влияет на инфляцию? Про монополизм и коррупцию и так всё понятно. И какой у недомонетизации может быть смысл? Кол-во нала+кредитов по отношению к ВВП - уровень монетизации, или есть какое-то особое - уличное - значение уровня монетизации экономики? Если этот принцип неправильный, я уверен, сторонники нашего текущего курса ЦБ легко мне пояснят где этот принцип ошибочен. Если же он правильный, ожидаю услышать кучу увиливаний и много воды. Выводы я и остальные читающие сделаем легко.

Кому: max_1986, #108

Хочу заострить внимание всех присутствующих - 2 раза были заданы _конкретные_ вопросы про монетизацию. 2 раза не было дано никаких конкретных ответов, кроме как в стиле "все разворуют, я уверен". Ровно так говорит весь наш дорогой ЦБ год за годом, ничего не объясняя, или объясняя всё вот так, как в обсуждаемом ролике (никак). Вывод - контраргументов у них - и у тебя, max_1986, нет. И вы попросту лжёте нам о состоянии экономики в стране, а когда вас пытаются припереть к стенке, вы просто игнорируете вопросы. Заметь, я не наскакивал на тебя в стиле "ты все врешь, все не так а вот этак", я просто поинтересовался, имеют ли слабые точки мои аргументы. Ответа не последовало. Вывод логичен. Даже обидно, я-то надеялся что с твоим кол-вом комментов тут, ты хоть на прямой-то вопрос мог бы ответить. Не судьба.

Кому: OlegK, #116

Понимаешь ли ты, что такое монетизация? Судя по комментарию - явно нет. Но если всё-таки понимаешь, будь добр, скажи что это и как это соотносится с твоим комментарием.

Кому: Tineard, #120

> 2 раза не было дано никаких конкретных ответов, кроме как в стиле "все разворуют, я уверен"

Так это же финансист из ВШЭ, ты от него чего то внятного ждал? В их маленьком уютном мирке есть лишь движение денег, по абсолютно неведомым им законам. Понимание того, что первично, а что вторично - наглухо потеряно (да и было ли?).

> Даже обидно, я-то надеялся что с твоим кол-вом комментов тут, ты хоть на прямой-то вопрос мог бы ответить.

Если он начнет отвечать на вопросы, загнать его в угол будет делом пары минут - и он это понимает, поэтому от ответов будет всячески щемиться.

Статья дебильная, ролик отличный.

Ролик - простым языком объяснено (хотя и не до конца разжёвано) чем же занимается ЦБ. А то на эту тему фантазий в СМИ крутится много, одна другой дальше от реальности.

Статья дебильная, потому что конспирологическая. Конспирологи - это как уфологи. Это вера, а не знание.

И да - по Бразилии почему в свежей статье 2016 года там график обрывается на 2013? Уж не потому ли, что в Бразилии сейчас экономическая жопа, по сравнению с которой у нас тут благоухающее процветание? Спад производства и ВВП в разы больше чем у нас. Хуже из крупных экономик дела только у Венесуэлы. Но там причина другая. Ну а если вдруг автор статьи не в курсе, что сейчас в Бразилии творится - то слушать его про экономику вообще бессмысленно, от слова совсем.

Кому: OlegK, #116

Блин, Сбербанк пока ещё морально не готов к отрицательной ставке по депозитам, но уже задумывается. А у них все экономика недомонетизирована.

Кому: Tineard, #120

Давай я в третий раз отвечу.

Я считаю, что денег в экономике более чем достаточно потому что:
Профицит торгового баланса сохраняется (с последствиями)
В экономику вброшены денги ФНБ (опять же, с последствиями)

Очень конкретные ответы. Соотвественно, обсуждать недомонетизацию и как с ней бороться смысла не вижу.

Чего тебе конкретно не понятно?

А теперь, раз уж ты такой конструктивный, обоснуй свою теорию о недомонетизации. Признаки? Последствия?

Кому: max_1986, #124

Вот когда цб задумается о отрицательных ставках по кредитам для реального производства, вот тогда можно будет говорить, что они делом заняты.
Под ноль взял, под 25 попытался втюхнуть в России. Спроса нет, перевёл в баксы и вывел в казначейки. Вот это КДП наших либералов. То же мне, бином ньютона.

Кому: Dragonmaster, #122

Тоже можешь участвовать. Загоняй в угол, вэлкам!

Можешь начать с рассказа о том, как на напечатанный от балды триллион обустроить Россию.

Кому: skieff, #110

> Самый простой - инфраструктурные проекты с государственным участием и контролем.

Два самых крупных сейчас - Крымский (Керченский) мост и ВСЖМ Москва-Казань, вроде. Оба мегадорогие. Москва-Казань - будет и продолжение.

Кому: Basilevs, #123

> Ролик - простым языком объяснено (хотя и не до конца разжёвано) чем же занимается ЦБ.

Так разжуй до конца, раз все понял.

> Статья дебильная, потому что конспирологическая.

В каком месте она конспирологическая?

> Спад производства и ВВП в разы больше чем у нас.

Инфляция проклятая виновата, не было у них своей Набиулинной, пропадут теперь без толковых объяснений.

Кому: ach-zcb, #117

> Вместо этого, глава ЦБ несёт херню в стиле,

Это не херня. Это вполне очевидный (и не особо скрываемый) курс на роль европейской бензо- и газо- колонки.

> который в стране с всеобщим средним и массовым высшим техническим образованием

Это недолго исправить. Вообще, мировая тенденция капитализма не в получении грамотных ширнармасс, а в массовом грамотном использовании тупых. За меньшие деньги, естесно.

И так, к слову: даже если РФ вернет себе 40% мирового авиапрома (что крайне сомнительно) - стать основой экономики РФ оно все равно не сможет. Не те масштабы.

Кому: max_1986, #125

> В экономику вброшены денги ФНБ (опять же, с последствиями)

В какую экономику вброшены деньги ФНБ? Ты про несчастные копейки в депозиты ВЭБа, который проебал все полимеры? Или про финансирование "Роснефти"? Про постройку ЖД под перевалку китайских товаров? Где тут опять реальный сектор, импортозамещение, вот это вот все?

Кому: max_1986, #127

> Тоже можешь участвовать. Загоняй в угол, вэлкам!
>
> Можешь начать с рассказа о том, как на напечатанный от балды триллион обустроить Россию.

Побегу сразу же после того, как ты в очередной раз расскажешь свою страшную историю про лишние деньги в ФНБ, которые нельзя в страну заводить, "а то инфляция, переизбыток денежной массы и всем пиздец". Шизофреники, my ass.

Кому: ach-zcb, #126

С хера бы отрицательные?

А вот о добровольно-принудительном снижении ставок ЦБ задумался. Читай новости.

Кому: Basilevs, #128

В распоряжении Правительства - 73 крупных инфраструктурных объекта, финансируемых из ФНБ. Загугли, там интересно. Это помимо размещения денег ФНБ в банках, например.

Кому: max_1986, #133

> В распоряжении Правительства - 73 крупных инфраструктурных объекта, финансируемых из ФНБ. Загугли, там интересно. Это помимо размещения денег ФНБ в банках, например.

Да просто охуеть как интересно. С полсотни ремонтов дорог, пара больниц, атом, и вишенка на торте: "Строительство комплекса зданий в составе административных зданий Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, инженерно - технического блока, жилого комплекса на 600 квартир (с паркингом) для судей и сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Дворца танцев Б.Эйфмана по адресу: г Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д.14." Я вот только не понял, дворец танцев построят, или он входит в состав аппарата ВС РФ?

Кому: Dragonmaster, #132

>Где тут опять реальный сектор, импортозамещение, вот это вот все?

Мы говоили о монетизации экономики. Какая разница, во что они вложены, они в обороте.

Впрочем, там выше есть документ с номером. Погугли. Потом можешь задать вопрос снова.

>Побегу сразу же после того, как ты в очередной раз расскажешь свою страшную историю про лишние деньги в ФНБ, которые нельзя в страну заводить, "а то инфляция, переизбыток денежной массы и всем пиздец". Шизофреники, my ass.

Устаревшая тема. Давай лучше про новую - напечатем триллион и заживем!!! Я это тоже считаю не самой лучшей идеей.

Кому: vvserg, #130

Авиапром я упомянул как пример просранного рынка. Где ещё теплятся остатки жизни и как нам гордо заявляют, последний Боинг на 70% спроектирован в России и собран из российского титана. Но прибыль почему-то ушла за океан.
Пару раз приходилось видеть того же Геращенко в неофициальной рабочей обстановке. Так как всем было интересно видеть бывшего главбанкира, то спрашивали разное. Ясно, что ответы состояли из баек и полуанекдотов. Но по умению объяснить дилетантам сложные понятия и многофакторность объяснения причин тех или иных решений, вызвал глубокое уважение. Сомневаюсь, что он бы доверил Набиуллиной воду в кулере менять, не говоря уж о большем.

Кому: max_1986, #125

> А теперь, раз уж ты такой конструктивный, обоснуй свою теорию о недомонетизации. Признаки? Последствия?

Наколько я понял изложение Хазина, "недомонетизацией" он на самом деле называет сложность получить кредит под вменяемые проценты. Т.е, деньги на самом деле есть и в достатке, но они не работают на развитие экономики.
Видимо, отсюда "инфляция": из-за высоких кредитов производитель вынужден переплачивать за ресурсы и поднимать цены на результирующий продукт.

Кому: max_1986, #133

Ставка ЕЦБ -0%, с учётом даже минимальной инфляции реальная ставка отрицательная. Промышленность берет кредиты на 8-10 лет. Если не сокращают рабочие места, задолженность списывают.
Но зачем нашему ЦБ такие мелочи, когда они открыли для себя новое слово - таргитирование. А колхоз "светлый путь" пусть конкурирует на рынке с глобальной тнк, не отвлекая уважаемых людей всякой херней от действительно важных дел.

Кому: max_1986, #135

> Мы говоили о монетизации экономики. Какая разница, во что они вложены, они в обороте.

Так [censored] если их бабушкам на пенсии раздать, да врачам с учителями на зарплаты, они тоже в обороте будут. Недолго правда, но будут же. Потом правда их вымоет из этой самой экономики при оплате так и не импортозамещенного потребговна за бугор, да часть осядет на депозитах ростовщиков. Ну а ты с Набиуллиной очередной раз расскажешь про страшную инфляцию, и что "какая разница, все деньги в обороте".

> Устаревшая тема. Давай лучше про новую - напечатем триллион и заживем!!! Я это тоже считаю не самой лучшей идеей.

А кто такую идею предложил, я?

Кому: ach-zcb, #126

> Вот когда цб задумается о отрицательных ставках по кредитам для реального производства, вот тогда можно будет говорить, что они делом заняты.

Здравствуй, соавтор "500 дней". Ну или их идейный брат. Отрицательные ставки по кредитам для реального производства - замечательный лозунг. Из каких средств будем финансировать отрицательную кредитную ставку? Как будем контролировать целевое использование кредита? Как будем определять, что вот этому реальному производству - давать, а вот этому - не давать? Ну, чтобы не "своим" попадало, а тем, кому надо и кто достоит? Как будем гарантировать, что получив этот кредит на производство гаек и болтов реальное производство не закупит у фирмы-прокладки станки за 500% их стоимости и не выйдет банкротом?

Список вопросов могу продолжать. Ответь для начала хотя бы на эти. Потому как "отрицательные ставки по кредитам для реального производства" при ближайшем рассмотрении оказываются в чистом виде маниловщиной.

Кому: Tineard, #121

> Понимаешь ли ты, что такое монетизация? Судя по комментарию - явно нет. Но если всё-таки понимаешь, будь добр, скажи что это и как это соотносится с твоим комментарием.

Нет, не понимаю. Мне это нужно? В своем комментарии я просто указал, что денежная масса с 2004г итак выросла в два раза. Куда уж больше?

Плоды печати денег я видел в начале 90-х. Так что не надо рассказывать про экономические теории тому, кто видел своими глазами их крах. Моя семья потеряла все накопленные в ССР деньги из-за инфляции в начале 90-х.
Был ли в 90-х какой-либо экономический рост? Помогли ли миллиарды напечатанных рублей?

Нельзя решить никаких долговременных проблем простым изъятием и перераспределением денег, а запуск печатного станка именно это и есть.

Сразу вспоминается эпический советский фильм про Украину. "Бери-бери, я еще нарисую".

Кому: max_1986, #125

Блин, хорошо это ты стрелки повернул, мне надо тебе получасовую лекцию тебе воспроизвести чтобы толком ответить. Ну в двух словах - кредитование нашим компаниям выгоднее на данный момент производить на западе, что зачастую и происходит, т.к. наш процент ставок по кредитованию значительно выше. Это говорит о зажиме денежной массы, а по итогу часть прибыли из страны уходит (не)известно куда. Пункт второй - своих инвестиций в стране явно недостаточно. Если вложиться в конкретный сектор экономики, то полученное увеличение ВВП компенсирует увеличение денежной массы, поэтому инфляции не возникнет. У нас же процесс импортозамещения идет как-то чуть-чуть медленнее, чем схожие процессы идут в похожих структурно странах, например, в Казахстане. Вопрос - почему так? Согласен ли ты, что при грамотном внутреннем инвестировании ВВП растет вместе с денежной массой? На самом деле это фундаментальный вопрос - и у меня нет на него ответа, я как раз-таки сам пытаюсь разобраться. При нашем текущем уровне монетизации (около 35% насколько мне известно), при вложении гос. инвестиций, возможно ли избежать инфляции? Набиуллина и Кудрин явно считают, что нет. Но и никаких объяснений на этот счет нет. Мне кажется, что это вполне возможно, особенно если замещать дорогие иностранные товары, цена на них автоматически снизится, что снизит цену на них, что явно инфляцию уменьшит.

Кому: vvserg, #137

почти так, но подразумевается что при нормальной монетизации у предприятий уже будут внутренние капиталы, и государству не придется руками спонсировать всех чтобы началось развитие.

Кому: Dragonmaster, #134

Молодец, любой желающий теперь может ознакомиться со списком и посмотреть что ты из него выбрал.

Скажи, а почему не 3 атомных ледокола, например? Потому, что их и в годы СССР всего 10 построили? Почему реконструкцию федеральных трасс ты скромно называешь "строительством дорог"? Почему ни слова ни о портах, ни о аэропортах? Почему так уничижительно про реконструкцию БАМА и Транссиба?

Вот то, что ты выбрал да, это очень серьёзно. Явно все деньги туда и уйдут.

Загнал в угол, ага. Трепещу.

Кому: vvserg, #137

> Наколько я понял изложение Хазина, "недомонетизацией" он на самом деле называет сложность получить кредит под вменяемые проценты. Т.е, деньги на самом деле есть и в достатке, но они не работают на развитие экономики.

Что такое "вменяемые проценты"? На условиях какого залога?

Вообще, на нормальном экономическом языке это называется высокорискованными кредитами. Не все могут расплатиться по взятым кредитам, поэтому ставка высокая, чтобы покрыть убытки от невозврата за счёт тех, кто всё-таки возвращает.

Кому: ach-zcb, #138

> Ставка ЕЦБ -0%, с учётом даже минимальной инфляции реальная ставка отрицательная. Промышленность берет кредиты на 8-10 лет. Если не сокращают рабочие места, задолженность списывают.

А теперь посмотри на размер и динамику размера внешнего долга, а также внешний долг / ВВП у Германии. Бесплатного сыра не бывает - если ставка отрицательная, она должна кем-то финансироваться. Сейчас она финансируется у их внешними заёмщиками. Мы себе такого позволить не можем - не дадут.

Кому: OlegK, #141

К сожалению нужно - ибо экономика устроена сложно, иначе ты просто не будешь понимать о чем говоришь и кого поддерживаешь. Насчет того, что никаких проблем нельзя решить просто перераспределением денег - само собой. Но кое-кто (не будем показывать пальцем) всегда демагогически упускает из виду, что те, что предлагает напечатать деньги, предлагают ещё ограничить доступ денег на валютный рынок, ужесточение контроля за кредитами, принятие спектра мер по сокращению коррупции, и т.д. и т.п., чего в 90-е не было от слова совсем, скорее уж там велась обратная политика - "берите сколько сможете".

И да, цены на нефть это сложный показатель, во-первых это всего лишь часть дохода бюджета, во вторых очень важно как его распределяют, и с этим были явные проблемы. Если даже мы продали нефти на триллион, то как-то сомнительно что он весь дошел до экономики. Часть просто разворовали, часть потратили на Стабфонд, часть ушла - и постоянно уходит - из экономики страны заграницу. В общем, не пытайся увязать нефтяные доходы с монетизацией. Это вообще не о том.

Кому: [KUM]TEHb, #61

> Поэтому работа с инфляцией по сути единственный рычаг центробанка для оздоровления экономики.

Вобще-то ещё есть ключевая ставка. Которую, представь себе, можно чуть-чуть понизить - процентов эдак до 1-2. Чтобы предприятия могли нормально брать кредиты на своё развитие у себя дома а не у "иностранных инвесторов".

Кому: ach-zcb, #138

>Ставка ЕЦБ -0%, с учётом даже минимальной инфляции реальная ставка отрицательная

Учти нашу инфляцию. Будет сюрприз.

>Промышленность берет кредиты на 8-10 лет. Если не сокращают рабочие места, задолженность списывают

А если сокращают, то там скоее всего пора уже вводить конкурсного управляющего.

То, что ты сейчас нарисовал, это не кредит. Это называется подарите дяде денег. Даже не получив взамен акции предприятия. Такими вещами, субсидиями то есть, банки не занимаются впринципе. Про бесплатные европейские кредиты расскажи кому еще. У нас уже был такой деятель, Зубков его фамилия, тому подсунули для обличительной речи текст, где фигурировала ставка ниже ЛИБОРа по которой типа в Чехии кто-то привлекся. Мы ржали всем банком.

Так себе идеи твои. Кончится все это плохо.

Кому: Dragonmaster, #139

Молодец, сам придумал, сам разоблачил. Хотя пару сообщений назад грозился меня разнести именно за то, что сам только что привёл как аргумент. Браво. Я уже в углу и уже трепещу. Продолжай.

Кому: Tineard, #142

> кредитование нашим компаниям выгоднее на данный момент производить на западе, что зачастую и происходит, т.к. наш процент ставок по кредитованию значительно выше.

Вот всех кто так думал валютный риск жестко трахнул в конце 2014г. Причем некоторых он продолжает иметь до сих пор (например девелоперов - кредиты на строительство всяких бизнес-центров и торговых центров валютные, а выручка рублевая).

Кому: Dragonmaster, #139

Заметь, как старательно замалчивается введение валютного регулирования и любого контроля. По сути говорится, "Вы нам рассказываете, что надо напечатать триллион и будет хорошо, при этом неважно, отдаем ли мы это на развитие производства, или просто отдаем гражданам. Мы не согласны."

И ничего, что мы тоже не согласны, мы говорим "Надо напечатать денег и отдать их под разумный (ну скажем 3-5) процент предприятиям(!), при этом часть денег вернется к нам через налоги(!), плюс к тому ввести валютное регулирование(!), как то невозможность обмена крупных займов на иностранную валюту, за исключением необходимости закупок иностранных товаров в строго контролируемом порядке." И это если вкратце. Но кого волнуют такие мелочи. А самое главное, все уводят вопрос от фундаментального, который я озвучил выше - действительно ли недомонетизация ведет к инфляции в конечном итоге.

Кому: ach-zcb, #138

> Ставка ЕЦБ -0%, с учётом даже минимальной инфляции реальная ставка отрицательная. Промышленность берет кредиты на 8-10 лет. Если не сокращают рабочие места, задолженность списывают.

У Японского ЦБ сейчас ключевая ставка вообще -0,1%. Сильно растёт японская экономика и промышленность? Зато отношение внешнего долга к ВВП уже за 229% перевалило.

Кому: Dragonmaster, #129

> Ролик - простым языком объяснено (хотя и не до конца разжёвано) чем же занимается ЦБ.
>
> Так разжуй до конца, раз все понял.

У меня нет времени и ресурсов снимать часовой ролик. Извини. Даже этот 3-х минутный ролик ЦБ стоил им фиг знает какого труда, а ты от меня хочешь тебе научно-популярную книгу за 15 минут написать.

> > Статья дебильная, потому что конспирологическая.
>
> В каком месте она конспирологическая?

Начиная с середины и до самого конца.

> > Спад производства и ВВП в разы больше чем у нас.
>
> Инфляция проклятая виновата, не было у них своей Набиулинной, пропадут теперь без толковых объяснений.

А вот ты бы лучше поинтересовался, что такое Бразилия. Я тут недавно по работе столкнулся с ней. Очень интересная страна. Самодостаточная экономика, сбалансированная структура экспорта, 190 миллионов населения, отделена от остальной Латинской Америки языковым барьером, одна из самых развитых экономик мира, одна из немногих стран, имеющих собственный развитый авиапром (Embraer) и т.д.

И вот с приходом в 2013 году Дилмы Руссефф, представитель Партии Трудящихся (Partido dos Trabalhadores, можно ещё перевести как Партия Рабочих). Настоящий борец за права рабочих (без дураков и иронии) в стране с довольно высоким социальным расслоением. По приходу к власти стала активно проводить экономическую политику в желаемом тут многими стиле.

Результаты:
- С 2014 года (за два года) реал упал с 2,2 BRL/USD до 3,6 BRL-USD. Временами доходил до 4 BRL/USD.
До её прихода ВВП Бразилии рос на 3 с лишним процента в год. Начиная с конца 2014 года только падает. В - 2015 достиг скорости падения 4-5% в год.
- Обрабатывающая промышленность падает невиданными доселе темпами по 5-10% в год, доходило даже до -13% этой зимой (у них - летом).

Механизмы этой жопы я подробно не знаю, это надо спрашивать знатных спецов по Бразилии, коим я не являюсь. Но корреляция с приходом к власти Партии Трудящихся - чёткая.

Почему ты думаешь, что у нас будет иначе, дай популистам типа Глазьева порулить?

Кому: EMV, #147

> Вобще-то ещё есть ключевая ставка. Которую, представь себе, можно чуть-чуть понизить - процентов эдак до 1-2. Чтобы предприятия могли нормально брать кредиты на своё развитие у себя дома а не у "иностранных инвесторов".

Ага, щаз. Идём снова в Латинскую Америку. На этот раз в Венесуэлу. Инфляция 180%, ключевая ставка 21%. Что-то роста венесуэльской промышленности только не видно. Даже под микроскопом - то же производство стали ниже, чем даже в 1981 году.

Кому: Tineard, #142

Вот это уже инетерсно. Часика через три смогу вдумчиво прочесть и ответить.

Кому: Basilevs, #145

> Что такое "вменяемые проценты"? На условиях какого залога?
>
> Вообще, на нормальном экономическом языке это называется высокорискованными кредитами. Не все могут расплатиться по взятым кредитам, поэтому ставка высокая, чтобы покрыть убытки от невозврата за счёт тех, кто всё-таки возвращает.

Поэтому-то этим и должно заниматься государство, а не частные банки. У государства в отличии от, кроме банковской деятельности ещё есть доходы, например, от налогов. А с такой логикой мы просто опустимся в очередную великую депрессию, когда банки боятся кредитовать производство, в итоге денег нет ни у производства ни у потребителей, ни у государства, всё стает наглухо - все деньги схомячены банками, даже при относительно нормальном уровне монетизации тогда.

Кому: max_1986, #24

> Ага. И при этом инфляция в России в среднем 10% ежегодно, в США - меньше 3%

об этом и ведут речь

«Это замкнутый круг: власти увеличивают тарифы на услуги естественных монополий, это провоцирует рост инфляции, рост инфляции дает большие издержки для монополий, что опять-таки приводит к необходимости увеличивать тарифы на услуги монополий», — комментирует Владимир Тихомиров. При этом любые заморозки тарифов или перенос сроков индексации тарифов мгновенно давали бы снижение инфляции. Учитывая, что Центробанк, действуя монетарными инструментами не в силах побороть инфляцию, это был бы именно тот реально работающий немонетарный инструмент борьбы с ростом цен и постепенного снижения инфляции до желанного «западного» уровня.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051617415#11

Кому: Nemestniy, #25

> Макс молодец, мне даже как-то лень влезать в эту дискуссию. Вообще надежда была что подобные ролики хоть как-то будут способствовать большей финансовой грамотности граждан РФ. Но видать не всем это поможет

Ты учишься чему-то по роликам? Книжки какие пробовал читать? Со статистикой сам работал?

Большой финансовой грамотности официальные экономисты не научат. Они не для этого выступают. Видный экономист Чубайс за неделю до дефолта уверял и божился, что дефолта не будет. Экономист Жуков (зам. премьера) советовал всем хранить сбережения в рублях, как в самом надежном активе.

Учиться всегда нужно самому, а не ждать роликов от Набиулиных и Чубайсов. Вспомни заветы Ильича.

Кому: Basilevs, #140

> Как будем контролировать целевое использование кредита? Как будем определять, что вот этому реальному производству - давать, а вот этому - не давать? Ну, чтобы не "своим" попадало, а тем, кому надо и кто достоит? Как будем гарантировать, что получив этот кредит на производство гаек и болтов реальное производство не закупит у фирмы-прокладки станки за 500% их стоимости и не выйдет банкротом?

Фактически, ты утверждаешь, что правительство Медведева "ни украсть, ни посторожить" не способно, совершенно бесполезный орган, да?

Кому: max_1986, #144

> Скажи, а почему не 3 атомных ледокола, например?

Каким местом у тебя атомный ледокол - объект инфраструктуры?

> Почему реконструкцию федеральных трасс ты скромно называешь "строительством дорог"?

Я называю не строительством, а ремонтом. Ты не фантазируй, ты читай, что тебе пишут. Хотя, о чем это я.

> Почему так уничижительно про реконструкцию БАМА и Транссиба?

А разве я не сказал об этих замечательных реконструкциях в предыдущем посте, про перевалку грузов из Китая? Или у нас уже промышленность возродили, для которой необходима такая транспортная сеть, ась?

> Вот то, что ты выбрал да, это очень серьёзно. Явно все деньги туда и уйдут.

Можешь не сомневаться. Вон выше твой коллега по отстирыванию портков признал, что наше правительство неспособно контролировать свои целевые расходы.

Кому: Nemestniy, #149

Да, ты прав, но с другой стороны это одномоментный удар (пускай и с последствиями для многих), а процентные ставки не изменились и по итогу нашим предприятиям снова выгоднее брать кредиты там. Кого-то удерживает патриотизм или опасения ещё одного такого удара, а у кого-то выбор невелик, т.к. у них прибыль может оказаться меньше чем ставка кредита.

Кому: Tineard, #154

> А с такой логикой мы просто опустимся в очередную великую депрессию, когда банки боятся кредитовать производство,

Банки у нас делают то, что им говорят. Надо будет закредитовать всех подряд без разбора - закредитуют.

Вот поверь на слово. Видел я нашу невидимую руку))

Кому: Tineard, #150

> плюс к тому ввести валютное регулирование(!),

Да элементарный контроль расходов через казначейство решит все эти проблемы без всяких валютных регулирований. Но это же неправильно, должна регулировать невидимая рука, а казначейство - видимая!!!

Кому: Basilevs, #151

> А вот ты бы лучше поинтересовался, что такое Бразилия.

Что в моих словах натолкнуло тебя на мысль о том, что я не знаю о Бразилии и ее экономике?

> Механизмы этой жопы я подробно не знаю, это надо спрашивать знатных спецов по Бразилии, коим я не являюсь. Но корреляция с приходом к власти Партии Трудящихся - чёткая.

Осталось понять, где тут корреляция с инфляцией.

Кому: max_1986, #89

> За хамство тут банят

это всё, что нужно знать о защитниках экономического блока!!

Кому: Tineard, #157

> Да, ты прав, но с другой стороны это одномоментный удар (пускай и с последствиями для многих), а процентные ставки не изменились и по итогу нашим предприятиям снова выгоднее брать кредиты там.

Наши предприятия давно уже не самостоятельные предприятия, а ФПГ. И П там, в этих ФПГ - хер да маленько.

Кому: Basilevs, #123

> в Бразилии сейчас экономическая жопа, по сравнению с которой у нас тут благоухающее процветание? Спад производства и ВВП в разы больше чем у нас.

Откуда вы всё это берете?

Россия
2014 - 3824
2015 - 3718

-106 млрд. или 2,77%


Бразилия
2014 - 3287
2015 - 3192

- 95 млрд. или 2,89%

Кому: Tineard, #154

> Поэтому-то этим и должно заниматься государство, а не частные банки. У государства в отличии от, кроме банковской деятельности ещё есть доходы, например, от налогов.

Оно этим и занимается. Ну или по крайней мере старается заниматься. Но не на уровне отдельных ИП, ООО и даже АО, а на уровне крупных проектов. Выделяет под них деньги (например, под атомные ледоколы) и через крупные банки доводит до предприятий.

Переложить это промежуточное звено с банков на государство можно. Надо будет завести государственные розничные банки, придумать для них показатели (критерии) эффективности работы (отличные от таковых у коммерческих банков, мы же не хотим тупо создать ещё один клон существующей системы), запланировать их работу, выделить под это средства. Это можно сделать. Это, кстати, прямой путь к возрождению Госплана. Почему бы и нет? Можно даже параллельно обе системы пользовать - вот такую вот и коммерческие банки. Хотя по сути сейчас все крупные коммерческие банки прямо или косвенно контролируются государством, поэтому эта система и так практически существует.

Кому: Tineard, #146

> предлагают ещё ограничить доступ денег на валютный рынок

А вот это вообще мегастратегическая развилка - или свободная конвертация со всеми её минусами и плюсами (а плюсов тут тоже много), или ограниченный обмен по официальному курсу (китайский путь, у него тоже много как плюсов, так и минусов). Вот очень бы хотелось увидеть ролик от ЦБ, где они бы сравнивали эти два пути для наших условий и говорили бы, почему выбирают первый.

Кому: Dragonmaster, #156

> Фактически, ты утверждаешь, что правительство Медведева "ни украсть, ни посторожить" не способно, совершенно бесполезный орган, да?

Правительство не занимается кредитованием среднего и мелкого бизнеса. Даже крупного. Только очень крупного и опосредованно. Уследить за бОльшим числом получателей кредитов - надо к каждому по сотруднику ФНС ставить за спину. А к нему ещё и по сотруднику прокуратуры, чтобы тоже не баловался. Нереально.

> Каким местом у тебя атомный ледокол - объект инфраструктуры?

А разве он не элемент инфраструктуры СМП, обеспечивающий проводку судов с грузами по нему? Уникальный объект с очень приличной стоимостью за каждый?

Вот суда, следующие по СМП, уже объектом инфраструктуры не являются, так как могут применяться и на других морских путях. А атомные ледоколы нужны там и только там. Строятся строго под СМП.

Кому: yuri535, #155

> Учиться всегда нужно самому, а не ждать роликов от Набиулиных и Чубайсов.

Юра, если ты не понял, я сам в этой [финансовой] сфере работаю, и учился, кстати тоже сам. Поэтому то, что говорила Набиуллина лично мне было понятно, разумно и логично. К сожалению не у всех такое же мнение.

Кому: Tineard, #142

> Если вложиться в конкретный сектор экономики, то полученное увеличение ВВП компенсирует увеличение денежной массы, поэтому инфляции не возникнет

Вот тут ошибка. Нет никаких гарантий увеличения ВВП.

Кому: Basilevs, #140

Ну если квалификации не хватает для долгосрочного планирования, управления многоукладной экономикой, удерживания старых и захвата новых рынков, то и такая версия почему правительство и ЦБ не занимается развитием страны прокатит.
Хотя после озвучивания таких тезисов приличные люди уходят в отставку, особенно если много лет кресла протирали. Но это не для всех, ЦБ вон ролики выпускает.
Прежде чем получить нефтяные и газовые трубы из западной сибири, которые сейчас всех кормят, страна много лет туда вкладывала, начиная с 1939 года. А могли бы облигаций рейхзайма купить.

Кому: max_1986, #158

ну так это "если". Да и кроме того, если это действительно приказать - мелочь из-за повышения рисков закроется сразу, или из-за невозвратов, или из-за гигантской ставки, которую им придется сделать для компенсации рисков.
О том и речь - государство единственное (на мой взгляд) может терпеть временные убытки т.к. оно получает деньги из многих источников. Какая выгода банку тратиться на огромный инфраструктурный проект, который поднимет целую отрасль за, скажем, 20 лет? Банку с этого ни горячо ни холодно, а у государства сразу и деловая активность в регионе (или по всей стране) вырастет, и от этого налоги вырастут, т.е. рано или поздно зараты компенсируются.

Кому: Dragonmaster, #156

>Каким местом у тебя атомный ледокол - объект инфраструктуры?

Никаким. Севморпуть прекрасно работает и без ледоколов. Ледокольный флот частью транспортной инфратсруктуры являться не может таким образом.

И остальные возражения столь же принципиальны.

>Фактически, ты утверждаешь, что правительство Медведева "ни украсть, ни посторожить" не способно, совершенно бесполезный орган, да?

Фактически, он утверждает, что в предложенном варианте такие "инвестиции" - нереализуемая на практике хуита. С которой вы носитесь как с алмазом Спаситель России.

Кому: Tineard, #157

Камрад, двукратный рост ОД и выплат по нему перекрывает любые выгоды от низких процентов. Плюс не забывай про маржин колл. В 08-09 из-за обесцнивания залогов на грани принудительного банкротства оказались такие монстры, как РусАл, наример.

Вообще же крайне узок был перечень юрлиц, реально способных кредитоваться на западе. Сейчас же он просто нулевой в свзи с санкциями - все западные банки очкуют вообще с нашими заемщиками дело иметь.

Кому: Tineard, #142

> При нашем текущем уровне монетизации (около 35% насколько мне известно), при вложении гос. инвестиций, возможно ли избежать инфляции? Набиуллина и Кудрин явно считают, что нет.

Ну они знают, что промышленность уничтожена, а восстановиться ей не дают. И вложенные деньги, то есть розданные рабочим зарплаты, не встретят адекватного потока товаров на рынке. И тогда возможет всплеск инфляции.

Например легкая промышленность загружена на 60%. Она не может развернуться, её душат со всех сторон.

> Но и никаких объяснений на этот счет нет.

Сказать правду - подорвать доверие к власти. Такое говорить официально нельзя.

> Мне кажется, что это вполне возможно, особенно если замещать дорогие иностранные товары, цена на них автоматически снизится, что снизит цену на них, что явно инфляцию уменьшит.

Дорогие это роскошь?

Роскошь это же не продукт массового потребления. От его замещения мало что получится.

Замещать нужно как раз не дорогие товары в первую очередь, ибо на них основной спрос. Ну чтоб внутренние гос. инвестиции встречали обратный поток. А у нас пока гос. инвестиции сильно ограничены импортным потоком, то есть валютными поступлениями.

Кому: Basilevs, #145

> Что такое "вменяемые проценты"? На условиях какого залога?
>
> Вообще, на нормальном экономическом языке это называется высокорискованными кредитами. Не все могут расплатиться по взятым кредитам, поэтому ставка высокая, чтобы покрыть убытки от невозврата за счёт тех, кто всё-таки возвращает.

Банки зарабатывают на разнице процентной ставки и кредита. Если инфляция 12%, банки принимают депозиты по 10%, а выдают кредиты по 20-25%.

Это не высокорисковый кредит, а обычный в России.

Высокорисковые кредиты в России по 60-720%.

Ну а любая промышленность при ставках выше 15% загибается. Вот производители и поднимают крик, вполне объяснимый.

Кому: Basilevs, #164

> Правительство не занимается кредитованием среднего и мелкого бизнеса. Даже крупного. Только очень крупного и опосредованно.

Правительство вообще не занимается кредитованием, этим занимаются соответствующие финансовые организации.

> Уследить за бОльшим числом получателей кредитов - надо к каждому по сотруднику ФНС ставить за спину. А к нему ещё и по сотруднику прокуратуры, чтобы тоже не баловался. Нереально.

Целевой кредит, казначейство, аудит - эти слова не знакомы, нет? На мысли не наводят?

> А разве он не элемент инфраструктуры СМП, обеспечивающий проводку судов с грузами по нему? Уникальный объект с очень приличной стоимостью за каждый?

Нет, не элемент. И стоимость не делает его таковым, как и уникальность применения.

Кому: max_1986, #169

> Никаким. Севморпуть прекрасно работает и без ледоколов. Ледокольный флот частью транспортной инфратсруктуры являться не может таким образом.

Ледокол является объектом флота, который является объектом отрасли, которая является объектом транспортной инфраструктуры. По твоему же любой велосипед - объект инфраструктуры. Логика и ВШЭ - антагонисты, в очередной раз убеждаюсь.

> Фактически, он утверждает, что в предложенном варианте такие "инвестиции" - нереализуемая на практике хуита. С которой вы носитесь как с алмазом Спаситель России.

Фактически, он утверждает, что в текущей ситуации, с невидимой рукой и прочей хуитой, с которой вы носитесь, как дурень с торбой - данные инвестиции действительно не реализуемы. Что возвращает нас к исходному тезису.

Кому: Tineard, #150

> А самое главное, все уводят вопрос от фундаментального, который я озвучил выше - действительно ли недомонетизация ведет к инфляции в конечном итоге.

Если ты понимаешь недомонитизацию как отсутствие дешевых денег, то разумеется. Номинальные доходы населения растут быстрее производства. Это сделали умышленно под нефтедолларовый приток. Рост доходов компенсировали валютным товарным импортом, а не развитием внутреннего производства. Теперь всё начинает аукаться.

Кому: yuri535, #170

> Роскошь это же не продукт массового потребления. От его замещения мало что получится.

Ты не понимаешь, надо нам самим начать строить яхты и все у нас сразу получится!!!

Кому: Nemestniy, #165

> Юра, если ты не понял, я сам в этой [финансовой] сфере работаю, и учился, кстати тоже сам.

Сегодня таких много. Не удивил.

> Поэтому то, что говорила Набиуллина лично мне было понятно, разумно и логично.

Это смотря что ты берешь за цель.

> К сожалению не у всех такое же мнение.

Внезапно многие видят целью российской экономики не тоже, что видишь ты, кабинетный финансист max_1986 и вам подобные, получающие свои проценты с оборота денег.

Для вам всё отлично, золотые времена.

Кому: Dragonmaster, #161

А я вот так навскидку кроме Альфы никого и не вспомню, у кого был бы большой Ф. Как-то в основном П.

Не, есть ещё одна, но в неё не верят)))

Кому: Dragonmaster, #159

Как то татары рассказывали, что при подготовке к универсиаде в Казани, требовали сметы у всех субподрядчиков, по цепочке, на строительстве. Минимальный контроль за фактом работ снял большую часть проблем с воровством. Показывали фото было /стало, весьма впечатляюще.
Но рассказывать что все пропало, все украдут, оно проще всего.

Кому: yuri535, #6

> во всё виновата "невидимая рука"

Главное помнить, что невидимая рука рынка - это костлявая рука голода.

Кому: yuri535, #162

> Откуда вы всё это берете?
>
> Россия
> 2014 - 3824
> 2015 - 3718
>
> -106 млрд. или 2,77%

Миллиардов чего, извиняюсь, по какому курсу пересчитывали?

> Бразилия
> 2014 - 3287
> 2015 - 3192
>
> - 95 млрд. или 2,89%

"Попугай мистера Коттона, тот же вопрос" (с) В каких попугаях меряем?

Из статистики, однако. Правильно считать - в локальной валюте с учётом дефлятора. А не в американских долларах по непонятному курсу.

Падение ВВП:

http://www.tradingeconomics.com/brazil/gdp-growth-annual
http://www.tradingeconomics.com/russia/gdp-growth-annual

Падение обрабатывающей промышленности:

http://www.tradingeconomics.com/brazil/manufacturing-production
http://www.tradingeconomics.com/russia/manufacturing-production

Это всё в Бразилии, прошу заметить - без санкций и расходов на войны.

Кому: OlegK, #166

Даже если стоимость самой произведенной инфрактрустуры снизит её рыночную стоимость (типа произвести 100 станков, что значительно понизит спрос и соотв цену), использование этих станков в конечном итоге даст прибыль, т.к. не придется, например, завозить объекты обработки из-за границы. Не всегда увеличение ВВП будет мгновенным, никто не спорит.

Для любителей Кудрина и роликов ЦБ. Ставится задача, прыгнуть в высоту 3,0 метра. Первый кто скажет, что это не возможно, покидает совещание, на выходе пишет заявление по собственному желанию. Правильный ответ, задача реализуема при наличии таких то ресурсов, в такие то сроки. Что характерно, если даже 3 метра не получится, то 2,8 через год будут прыгать все. Так работает реальное производство, а не перекладывание бумаги.

Кому: Tineard, #168

Камрад, я говорю о госбанках. Я в одном из них работал как раз в прошлый кризис. Видел своими глазами, как это делается. Просто сняли план по марже подняли план по приросту КП, обрисовали перечень приоритетных отраслей. И организовали ацкционы на временное размещение бюджетных денег.

А теперь посмотри долю госбанков в финансовом секторе.

В том, что развивать тут что-то разумное в состоянии только государство - согласен на все 100%.

Кому: Basilevs, #152

> Ага, щаз. Идём снова в Латинскую Америку. На этот раз в Венесуэлу. Инфляция 180%, ключевая ставка 21%.

Так я ж об этом и говорю. При 11% ничего развиваться не может, а тем более при 21%. Ну разве что все побегут брать кредиты в иностранные банки, где проценты вменяемые. Но тогда получается, что это иностранные банки решают какие отрасли у нас развивать, а какие - нет. Например на какой-нибудь ТЦ или отвёрточную сборку денег дадут, а на какую-нибудь более глубокую переработку с высокой добавочной стоимостью - нет. Вот тут на м.Пражская (Москва) давиче ТЦ забубенили - Хеопс застрелился бы от зависти. Там внутри, б...ть, на вертолёте летать можно.

Кому: yuri535, #171

> Банки зарабатывают на разнице процентной ставки и кредита. Если инфляция 12%, банки принимают депозиты по 10%, а выдают кредиты по 20-25%.

Это - высокорискованный кредит. Потому что даже потребительский без залога они выдают под 16%. Если у тебя кредитная история нормальная, разумеется. Ну вот дают вот - практика критерий истины. По ипотечным ставка ещё ниже. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 2016 год.

Меня вот просто поражает. Грамотные товарищи: Юлин, Жуков, Юрий535, Щербина выводят-выводят, выводят-выводят, да всё никак не выведут "одаренных" с этого паблика.

У "одаренных" есть ещё несколько синонимов, один из которых "ура-патриоты".

И вот этот "ура-патриот" может в соседнем посте хаять либералов, клеймить запад и все его структуры, крича "Уххх!!! Мы им ещё покажем!"

[грозно трясёт кулаком]

Может разоблачать Навального и прочих продажных персонажей.

И вот попадается пост, где рассказывается о деятельности нашего экономического блока правительства, где сидят те же либералы, те же почитатели запада и его экономической системы. По сути те же представители МВФ. В статье рассказывается о их деятельности, объясняется, что говорят наши чиновники и как это обстоит в реальности. Объясняется, что либо они не понимают, что сами творят, либо понимают и скрыто работают на запад, на капитал. Думаю, истина по середине.

И вот этот "ура-патриот" начинать писать коменты (ну он же ещё и эксперт) "А что такое? Что не так? Всё правильно у нас делает правительство! Это вы безграмонтные. В статье нагнетают".

Вся эта шиза умещается в голове у одного человека. Рука-лицо.

Кому: Dragonmaster, #172

>Ледокол является объектом флота, который является объектом отрасли, которая является объектом транспортной инфраструктуры. По твоему же любой велосипед - объект инфраструктуры. Логика и ВШЭ - антагонисты, в очередной раз убеждаюсь.

Так как я выпускник не ВШЭ а Мех-Мата, я радуюсь, что ты только что собщил следующее:

Множество ледоколов есть подмножество объектов транспортной транспортной инфраструктуры.

Хорошо, что ты со мной согласен.

Кому: yuri535, #171

>Банки зарабатывают на разнице процентной ставки и кредита. Если инфляция 12%, банки принимают депозиты по 10%, а выдают кредиты по 20-25%.

Юр, ты вот настолько не понимаешь, о чем говоришь, что мне как-то даже трудно это прокомментировать. Вроде все слова по отдельности правильные, но 25% это, например, ставка по рублевому овердрафту для физика. Инфляция - это вот прямо следует из сказанного тобой, тут вообще для красоты упомнута. А плата за риск не учтена вообще.

Кому: max_1986, #169

Это если ты ванга и знаешь, что "вот щас обвалится курс вдвое и будет мне пиздец", а на деле все надеются что проскочат. Ну а так-то оно конечно, малый бизнес иностранцы кредитовать не будут - слишком много мороки ради мизерной прибыли. Поэтому-то он и загибается у нас, свои кредитуют под огромный процент, а чужие просто не кредитуют. Лепота.

Кому: yuri535, #175

>кабинетный финансист max_1986

А антагоност кто? Боевой финансист, как у генералов? Или полевой?

Кому: yuri535, #173

Не только как отсутствие дешевых денег. Тут дело такое, вообще, я не то чтобы за капитализм, скорее наоборот, но если уж рассуждать с позиций "мы капиталистическая страна, так давайте развиваться по капиталистическим правилам" - что в первую очередь нужно для развития капитала? Больше капитала. Чем его больше, тем ему легче развиваться. А мы, получается, 2/3 капитала высосали из страны и ждем, "когда же оно начнет развиваться". Тут надо или все концентрировать в государстве и "поливать" планово (что уже приближает нас к социализму) или, создав соотв контролирующие органы, заниматься только инфраструктурой, а бизнес сам о себе позаботится, но для этого ему нужно дать денег и запретить их выводить из страны.

Кому: yuri535, #170

> Ну они знают, что промышленность уничтожена, а восстановиться ей не дают. И вложенные деньги, то есть розданные рабочим зарплаты, не встретят адекватного потока товаров на рынке. И тогда возможет всплеск инфляции.

Вот и у меня такие подозрения есть, мало того, они могут специально сделать подобные полумеры, дабы продемонстрировать "видите, инфляция!!!", а потом любого, кто заикнется, что нужно кредитование, пинать, типа "мы уже пробовали, ничему жизнь не учит???" - пока что так и живём.

Кому: max_1986, #188

обиделся что ли?

Ты же сам пишешь, что сидишь в финансовом отделе ВТБ, значит в кабинете

Нет? Не предоставили?

Кому: Basilevs, #179

> Миллиардов чего, извиняюсь, по какому курсу пересчитывали?

Данные МВФ за 2014 и 2015 годы.

Кому: yuri535, #191

Наоборот, развеселился. Мне стало интересно, какие ещё бывают финансисты.

И не в отделе, а в департаменте, и не сижу, а сидел.

Кому: max_1986, #186

> Множество ледоколов есть подмножество объектов транспортной транспортной инфраструктуры.

Ты только не рассказывай, выпускник мех-мата какого ты ВУЗа, не позорь альма матер.

Кому: max_1986, #176

> А я вот так навскидку кроме Альфы никого и не вспомню, у кого был бы большой Ф. Как-то в основном П.

По по количеству в основном, или по доходу от деятельности? Один банк и пятнадцать свечных заводиков - оно конечно очевидно, что тут промышленность превалирует. Херня, что заводики убыточны, а доход идет с финансовых спекуляций.

Кому: Basilevs, #179

> Падение ВВП:

Ага, теперь видно. Это по номиналу. Ни о чем. У меня по ППС, более точный показатель.

По номиналу Россия 11 страна, по паритету шестая.

Там и Китай еще позади США, хотя уже третий год как обогнал.

Кому: max_1986, #186

> Инфляция - это вот прямо следует из сказанного тобой, тут вообще для красоты упомнута.

Для какой красоты? Под инфляцию принимают вклады, которые потом раздают. Норма прибыли 10% и вперед. Ну или 5%. Всё равно плюсовать к инфляции.

> А плата за риск не учтена вообще.

Банки ни чем не рискуют. Вклады застрахованы государством.

Кому: max_1986, #182

отлично, теперь нам осталось только договориться, что же государству делать, чтобы выйти из кризиса, дело за малым ;)

Кому: Dragonmaster, #194

>Ты только не рассказывай, выпускник мех-мата какого ты ВУЗа, не позорь альма матер.

Не знаком с теорией множеств? Познакомься, это не сложно.

>По по количеству в основном, или по доходу от деятельности? Один банк и пятнадцать свечных заводиков - оно конечно очевидно, что тут промышленность превалирует. Херня, что заводики убыточны, а доход идет с финансовых спекуляций.

Ты давай без абстракций. Конкретные названия в студию.

Кому: max_1986, #135

> Какая разница, во что они вложены

Квинтэссенция всех знаний современных "экономистов" - в одной фразе. Талант не пропьёшь!!!

Кому: Ivan_Kurt, #185

>правильно у нас делает правительство! Это вы безграмонтные. В статье нагнетают".

А что делают в статье, посвящённой тому, что ЦБ в ютуб ролик выложил, которая заканчивается рассказом про отмену пенсий и ТК? При том, что в процессе логических переходов от начала к концу у аффтара лопнули как минимуи две совы?

Единственная там дельная мысль - про отстрел паникеров.