Разведопрос: психолог Александр Невеев про когнитивные искажения

Указанная длительность 00:00 - это пример когнитивного искажения?)

Невеев???! Серьезно!?

Сей гражданин был замечен в разборках со Шлахтером.
Оставляя за скобками адекватность последнего, Невеев вел себя истеричски и по-хамски.
После такого его всегдашняя надпись в роликах "Кандидат психологических наук" вызывает кривую усмешку.

Воо, спасибо!

Я, Лев в третьем поколении, с вами решительно во всем не согласен!!! :-)))

Кстати, тут в треде есть Козероги? У меня для вас плохие новости - кажется, полная Луна сегодня в Козероге. Остальное в личку!!! :-D

Ну нифига себе! Сам Борисыч здесь! Надо заценить!

Кому: LnX, #3

> Невеев вел себя истеричски и по-хамски.

Камрад, вот про таких как ты (я без обид) Александр Борисовчи говорит на 4:30. Если тебе хочется, что бы человек был вежлив, добр и чуток, но при этом лил в уши ахинею, то тогда да, тебе надо к другим товарищам, а не к Невееву. На личном примере: у меня заведующий лаборатории, д.х.н. и человек в возрасте без затей может студента/аспиранта назвать дебилом и еще пару слов добавить про него, описывающих его умственные способности. Что никак не отменяет его заслуг и знаний в области химии.

Меня всегда интересовало следующее когнитивное искажение: почему у всех психологов, которые так хорошо разбираются в человеческой психологии, так Х*рово в личной жизни?

Про астрологию скажу следующие, там основных не 1 а 3 или 4 знака! 2 знака по луне и солнцу 144, знак на восходи и знак в зените, это в зависимости от места рождение и того 1728 или 20736.
А место и особенно время не известно точно, в команде человек 15-20 (11 + замены + тренер и его помощники, и того порядка 40-50 гороскопов, 16 команд 400-500, а если 1/3 или 1/4 уйдет в другие команды их ещё больше.
Тут надо угадывать так минимум счет каждого матча.
Я забыл ещё про 3 сучьев, и договорняки.
Если информация есть наверно все можно угадать.
Но специалист по футболу может при аналогичном анализе не чкть не хуже а может и лучше.

тоталирантность - отличное слово!

Кому: Klepasu, #8

> Меня всегда интересовало следующее когнитивное искажение: почему у всех психологов, которые так хорошо разбираются в человеческой психологии, так Х*рово в личной жизни?

А с чего ты решил, что изучение когнитивных способностей как-то пересекается с личной жизнью? Логическая ошибка.

Свидетели иеговы это вера, не чуть не хуже а может и лучше РПЦ. Может они общаются с богом? Ну и церковная 10 это нормально.

Соколов, Панчин, Дробышевский, Ашманов, а теперь еще и Невеев... Гоблин следит за тем, что я смотрю на ютубе! Тоталитаризм как он есть

Начал осваивать ролики Невеева, а тут Дмитрий Юрьевич подоспел с разведопросом!
Спасибо!

Досмотрел до 19 минуты. Когда дебил не воспринимает факты и имеет Мнение(с большой буквы), это называется Эффект Даннинга-Крюгера.

Да! Сердобольные бабушки приносят еду, а калловые массы уносят. Что сложного в этой схеме?

Кому: Klepasu, #8

Откуда информация про личную жизнь всех психологов? Свечку держал?

Кому: Klepasu, #8

Как говорил профессор Савельев, в психологи в основном идут те люди, у которых у самих есть проблемы в психологии!

По поводу личной жизни вообще забавно. Частенько самые крепкие семьи/пары получаются у довольно ограниченных людей, которые и не задумываются над "отношениями" и тем более не читают умных книжек по "психологии отношений".

Кому: LnX, #3

> Сей гражданин был замечен в разборках со Шлахтером.

Ладно бы только со Шлахтером, они с дружбаном юристом Кочергина активно пытались разоблачать! Вот где алес!

Кому: LnX, #3

Я думаю, что сам факт того, что гражданин вступает в "разборки" с персонажем а-ля Шлахтер - не делает ему доброго имени. Любителям серий книг "разорви себе мозг" - передаю пламенный привет.

Кому: Химик-МГУ, #7

Дружище, ты с логикой подружись для начала, потом советы давай.
Вести себя прилично - не значит нести ахинею.
На 4:30 вообще не о том.
Ознакомься с предметом - Невеев вел себя как хам и истерик. (См. Видео его и юриста Абрамова). Кандидат, my ass.

Кому: Klepasu, #8

> почему у всех психологов, которые так хорошо разбираются в человеческой психологии, так Х*рово в личной жизни?

Почему все врачи болеют?


Кому: okdeil, #9

> и того порядка 40-50 гороскопов, 16 команд 400-500

Чем больше бубен тем точнее предсказание.

Кому: boaa, #5

> Кстати, тут в треде есть Козероги? У меня для вас плохие новости - кажется, полная Луна сегодня в Козероге. Остальное в личку!!! :-D
>

Куда писать?!
Что же будет теперь?!
[воет]

Спасибо, Дим Юрич.
На канал Александра подписан давно.
Очень интересная беседа.
Надеюсь будут еще.

на 25-й минуте про американский спецназ в Киеве... сейчас молодёжь не знает, Д.Ю. должен помнить, как лихо высадились амер. десантники в Бухаресте, когда там Чаушеску свергали. "... для защиты дипломатов".

Кому: Neon-170, #18

> Как говорил профессор Савельев, в психологи в основном идут те люди, у которых у самих есть проблемы в психологии!

При всём уважении к Савельеву, он не во всех сферах компетентен.

У меня на втором курсе была детская психология. На первой лекции преподаватель призналась, что в психологи идут люди которые хотят решить свои психологические проблемы. И скоро я понял, почему это она сказала). Но преподаватель отличный, умеет работать и обучать студентов, много знает и всякое такое. Это я понял когда уже закончил университет. А разведопрос интересный и бодрый, а главное полезный. Дмитрий Юрьевич Спасибо.

Дмитрий Юрьевич! В ролике был упомянут некий "тренер личного роста" гражданин Байгужин Д.Н.. Довожу до вашего сведения что этот пидарас замечен в проведении совместных "тренингов" с небезизвестным гражданином Шлахтером В.В, так же являющимся "тренером личностного роста".

Кому: Luxo jr., #13

Холопова надо ещё.

Гороскопы не оправдываю никаким образом.

Но некая зависимость характера от знака зодиака (т.е. месяца рождения, по сути) вполне может быть объяснима тем, проводит ли человек первые месяцы жизни морозной зимой или жарким летом.

На мой взгляд, психологу надо иногда выключать "активного слушателя". Слегка утомляет.

Кому: Corsa, #1

> Указанная длительность 00:00 - это пример когнитивного искажения?)
>

двойной гриф!!!

Жаль...
Но я уже ушёл из большого сЕкса...
[задумчиво отводит в сторону взгляд]

Кому: Neon-170, #18

У людей из этой профессии в ходу поговорка:
каждому психологу нужен психотерапевт, каждому психотерапевту нужен психиатр, а психиатору нужна гильотина.
Издержки специальности.

Кому: Klepasu, #8

Много ли в жизни видели психологов?
Как уже намекнули, психолог психологу рознь. У каждого своя специфика и направление. два раза слышал из первых уст и оба раза к одному сводилось - психолог в отношениях будет манипулировать партнером, при этом тот не всегда и не сразу замечает это. Кому это понравится?
Мастерски выносить мозг да ещё так что не уразумеешь этого.

Не все такие, собственно сколько лично вы видели психологов не по телевизору?)

Подумалось. Нет ли связи между нежеланием человека признать свою неправоту, даже под
напором зубодробительных фактов и азартом? Ну тоесть проиграл, не важно во что, а нежелание признавать, что к
проигрышу привели некие неверные решения, что был не прав вот тут и вот тут, настолько велико, что начинаешь играть снова и снова? И чем более азартный человек, тем менее, он разубеждаем в своих заблуждениях применительно к жизни?

Кому: Otisgreenkherson, #27

> в психологи идут люди которые хотят решить свои психологические проблемы

Я честно говоря до сих пор не понимаю - а что в этом такого то?
Вот есть у меня допустим психологическая проблема, при общении и даже при встрече взглядом с людьми я всегда типа "подсознательно" оцениваю - а не слишком ли долго я смотрю кому то в глаза, а не скажу ли я сейчас что-то за что мне дадут по роже. Через это проблемы с общением и всё прочее. И допустим я эту проблему решил.
Кто может помочь людям с такой же проблемой, да даже не то что помочь а вообще вникнуть в Суть проблемы, найти так сказать общий язык? Я который всю эту кухню знает изнутри или человек у которого такой проблемы никогда не было?

А вот это утверждение, оно как правило имеет негативный подтекст. В переводе на Сущтностный язык оно звучит как "в психологию идут слабые никчёмные людищки с поломаной психикой с целью реализовывать на здоровых людях свои комплексы неполноценности". Да, попадаются и такие, спору нет. Точно так же как и "менты-садисты" в природе существуют, и дофига ещё подобных примеров. Но утверждать что ВСЕ или хотябы большинство такие это идиотизм полный.

Кому: yuri535, #11

> Меня всегда интересовало следующее когнитивное искажение: почему у всех психологов, которые так хорошо разбираются в человеческой психологии, так Х*рово в личной жизни?
>
> А с чего ты решил, что изучение когнитивных способностей как-то пересекается с личной жизнью? Логическая ошибка.

Логическая. А логика она про известное. А с точки зрения диалектического материализма, он прав. Практика, на практике почему не применяет, на своей. Прктика - критерий истины (с) (сам знаешь у "кого"). Я не про гражданина в разведопросе, его не знаю.

Интересно. По гороскопу - Марсианин.

Забавный Разведопрос, иногда казалось, что Д.Ю. сам с собой общается, потому что регулярно, чуть ли не каждый 10-15 минут по ходу разговора собеседником выдаются абсолютно те же самые мысли, чуть ли не теми же самыми словами, которые Д.Ю. в разное время в разных местах регулярно сообщает. :) Или это хитрый метод :) или собеседник регулярно смотрит выступления Д.Ю., ну или у разумных людей мысли одинаково разумные.

Кому: Corsa, #30

> Но некая зависимость характера от знака зодиака (т.е. месяца рождения, по сути) вполне может быть объяснима тем, проводит ли человек первые месяцы жизни морозной зимой или жарким летом.
>

ну, дык, как быть с теми, кто живет там, где зимой и летом +25 или теми где в январе условно тепло, а в июне условно холодно.

Спасибо за отличную беседу, в многом согласен с Александром.
Особенно про языки в конце - я уже несколько лет так и делаю - смотрю многие англоязычные фильмы в оригинале и с англ. субтитрами, и прогресс очевиден - незнакомые слова встречаются уже редко, хотя на слух по-прежнему воспринимаю плохо, если без субтитров.
Хочу рассказать историю, когда-то вычитанную в интернете, про мотивацию к учебе:
один преподаватель французского языка в вузе рассказывал, что у него была одна студентка, крайне слабая по крайней мере в его предмете, и которая потом отчислилась оттуда. И через пару лет он случайно встретил ее на улице, когда она шла вместе с каким-то арабом и они бегло общались по-арабски. Вот такая мотивация:)

Извините.

Я уже не первый раз слышу (не впервом разведоросе), что страны запада хорошо живут за счет того, что сосут соки из других, менее развитых стран. И вроде "как бы" все понятно, но, блин, "что конкретно", как пелось в одной песне. Никак не могу понять сегодняшние механизмы ограбления богатыми странами бедных и хорошей жизни за их счет (ну даже частично). Именно подробно, чтобы разложить в споре, если что.

Знаю, да, что разведопросы случаются только на те темы, которые интересны хозяину ресурса, но ведь это же так интересно! И так важно. Очень хотелось бы какого-нибудь разъяснения. Чтобы не интутитивно понимать, а подробно, по фактам, с выводом одного из другого. Тем более что этот момент постоянно используется как аргумент именно в разведопросах.

У меня сейчас сложилось впечатление, что СССР - единственная сверхдержава за тысячелетия, которая не строила свое счастье на чужом горе. Если мы от кого-то что-то получали - то получали что-то от нас те, кто нам давал. И ОБА приподнимались немного. Для меня это гуманистическое достижение посильнее, чем первенство в космосе.

Вот, хотелось бы понимать весь процесс и уметь логически обосновать.

Кому: LnX, #3

> Оставляя за скобками адекватность последнего, Невеев вел себя истеричски и по-хамски.

И? Я вот его ролики смотрю - очень интересные. Да, автор имеет склонность считать себя Дартаньяном а многих остальных - соответственно. Но предмет свой знает глубоко, рассказывает интересно.
Опять-же хоть ты и с выводами автора относительно того и сего можешь быть глубоко не согласен, но факты у него послушать можно и нужно, мало кто такое вообще знает, а тем более - рассказывает в доступной форме. А потом можно сделать свои выводы, собственно.

ЗЫ

Про тренинги и всякие психологические концепции. Ви таки не поверите. Буквально годик назад гремела такая тема - системно-векторная психология. Там всякие вектора, и, типа, какой сильнее развит - тот определяет характер и методы действия человека. Так там есть такой вектор - анальный. Натурально.

Лично мне кажется, что тот, кто это создавал - делал это намеренно, с целью поиздеваться.

Кому: ilya39, #43

> Никак не могу понять сегодняшние механизмы ограбления богатыми странами бедных и хорошей жизни за их счет (ну даже частично).

Я это понимаю так. Богатые страны ловко поддерживают такое положение дел, при котором нищие страны себе всё необходимое обеспечить не могут. Поэтому за малую толику этого самого необходимого получают от бедных практически бесплатно сырьё, рабочую силу и самых умных и бодрых представителей.
Ну всеравно что тебе нищие соседи за кривую табуретку будут весь урожай со своего огорода приносить. Ты часть этого будешь сам кушать, а часть - другим нищим соседям менять на, например, мебель. А кто будет пытаться тебя обойти - оставишь без еды и табуреток, или попросту будешь бить. В итоге все те так и будут нищими, а ты будешь сыт, хорошо устроен и доволен жизнью.ч

Кому: Yury800, #44

> Опять-же хоть ты и с выводами автора относительно того и сего можешь быть глубоко не согласен, но факты у него послушать можно и нужно, мало кто такое вообще знает, а тем более - рассказывает в доступной форме. А потом можно сделать свои выводы, собственно.

Большинство не может абстрагироваться от эмоциональной составляющей. Более того, она превалирует над рациональной, в силу своей биологичности.

Кому: Neon-170, #18

> Частенько самые крепкие семьи/пары получаются у довольно ограниченных людей

Напомнило - самые крепкие браки - садистов с мазохистами. Каждый находит в друг друге то, что ищет (С. Лем, кажется)

Кому: ilya39, #43

> Вот, хотелось бы понимать весь процесс и уметь логически обосновать.
>

Так оно на пальцах не объясняется в 2 предложения, но, например, можно ознакомиться вот с книгой:
Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.
http://www.litres.ru/erik-raynert/kak-bogatye-strany-stali-bogatymi-i-pochemu-bednye-strany-ostautsy...

Кому: ilya39, #45

> Лично мне кажется, что тот, кто это создавал - делал это намеренно, с целью поиздеваться

Очевидно, позаимствовали терминологию у Фрейда. У него там были стадии психосексуального развития, анальная стадия - одна из них. Вряд ли он ради издевательств свою теорию выдумывал.

Кому: LnX, #3

> Оставляя за скобками адекватность последнего, Невеев вел себя истеричски и по-хамски.

с точки зрения тупой пизды, которая выгуливала собаку баскервилей без намордника, я третьего дня вёл себя по хамски и истерически

ты считаешь, что твой уровень аргументов столь же хорош?

Пока досмотрел до места, где идет беседа о сектах (и о том, что попасть туда может каждый). Собственно, хотелось бы заметить, что когнитивные искажения по большей части являются разновидностью автоматических мыслей, поэтому отлавливаются соответственным образом. Т.е. с данными вещами можно (и нужно) бороться схожим образом.

Спасибо вам, Дмитрий, за подобные ролики.

Кому: val96, #38

> на практике почему не применяет, на своей

Эффект слепого пятна — когнитивное искажение, в силу которого люди, хорошо знакомые с когнитивными искажениями, подвержены меньшему числу когнитивных искажений по сравнению с прочими людьми, однако проявляются они у них пропорционально сильнее.

Весьма интересный разведопрос, спасибо. Мир в голове многих либералов, в котором лучшие люди - это олигархи, добившиеся всего сами, когда бестолковое государство им не мешало (см. благие 90-е) - это чистая и незамутненная Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) с ее атлантами.

Кажется разговор ушёл далеко от когнитивных искажений. Но всё равно интересно)

Кому: Dragonmaster, #52

> и о том, что попасть туда может каждый

А я почему-то всегда думал, что в секты попадают люди с зависимым типом личности (F60.7) или близким к нему набором личностных черт. Возможно ошибаюсь.

Кому: okdeil, #12

> Свидетели иеговы это вера, не чуть не хуже а может и лучше РПЦ.

Чем же эти шизики лучше?

РПЦ своим прихожанам хотя бы лечить своих детей не запрещает. В отличие от.

Кому: Сын кузнеца, #33

> Но я уже ушёл из большого сЕкса...

Ты наверное с кузнецом приходил, а это была ошибка!!!

Не совсем понятно, как у дяденьки соседствует мир чистогана и желание сохранить бескорыстие в людях.

Спасибо. Очень познавательно.

Кому: okdeil, #9

> А место и особенно время не известно точно, в команде человек 15-20 (11 + замены + тренер и его помощники, и того порядка 40-50 гороскопов, 16 команд 400-500, а если 1/3 или 1/4 уйдет в другие команды их ещё больше.

Есть один такой тренер, Дидье Дешам, он оченно любит астрологию. Руководя сборной Франции по футболу означенный господин Дешам перед ЧМ-2010 набрал в национальную команду игроков, опираясь на гороскопы и прочую магию. Результат превзошёл все ожидания - сборная Франции доблестно не вышла из группы, игроки рассорились с господином Дешамом, которого вскоре отправили в отставку из-за неудовлетворительных результатов.

Так что на астрологию полагаться опасно. Тем более, в футболе.

Кому: Утконосиха, #62

> Результат превзошёл все ожидания - сборная Франции доблестно не вышла из группы, игроки рассорились с господином Дешамом, которого вскоре отправили в отставку из-за неудовлетворительных результатов.

Только вчера смотрел как он, будучи тренером сборной Албаниб обыграл:)

Кому: Утконосиха, #62

Это был Раймон Доменек.

Кому: Yury800, #44

> И?

Дык и всё, собственно.
Я кроме этого ничего другого не утверждал.

> Я вот его ролики смотрю - очень интересные.

Небезынтересные, да, сам смотрю иногда.
Но когда психолог в разборках с оппонентом публично использует тезис "Я твою маму ..." - выглядит это отвратительно.

Кому: Otisgreenkherson, #27

> У меня на втором курсе была детская психология. На первой лекции преподаватель призналась, что в психологи идут люди которые хотят решить свои психологические проблемы.

А как Вы ещё будете работать с людьми, не разобравшись в себе? Я слышал это и о психотерапевтах, что сначала надо "вылечить себя", чтобы лечить других.

Не считаю это чем то плохим, то, что человек хочет разобраться в себе и решить свои проблемы.

Кому: Digital bath, #57

Потенциально любой, там для разных людей, разные подходы

Кому: Abrikosov, #58

Там разве не запрет на переливание крови? Православие много что запрещает, но большинству просто плевать.

Кому: Klepasu, #8

> Меня всегда интересовало следующее когнитивное искажение: почему у всех психологов, которые так хорошо разбираются в человеческой психологии, так Х*рово в личной жизни?

Ответ банальный - в психологию идут в основном проблемные люди, чтобы решить свои проблемы. И решить их не всегда получается за короткое время.

Кому: Smolk, #69

> Там разве не запрет на переливание крови?

Запрет. И на приём медикаментов, содержащих компоненты крови. Потому если авария или серьёзная травма у их несчастного ребёнка - он правило умирает.

> Православие много что запрещает

До такого откровенного маразма оно не докатилось.

Вот недавно случай был - православная семейка попала в аварию, ребёнок пострадал - так одарённые родители его не в больницу на попутке повезли, а в церковь. Так батюшка их на таких хуях откатал (разумеется, первым делом вызвав скорую, но было поздно - ребёнок умер).
Так после этого высокопоставленные попы один за другим рассказывали, что не надо так делать.

50% времени Д'Артаньян откровенно подстраивался под Д.Ю., буквально дословно повторяя неоднократно ранее озвучиваемые мысли самого Д.Ю.
25% - откровенные банальности, типа "не стоит верить всему, нужно как-то покритичнее" и т.п.
И, оставшаяся часть - полная ахинея "космического масштаба", которая, судя по комментариям, заглатывается на ура.

Впечатлился изолированным шимпанзе, который не сможет покрыть самку. (Он не сможет первые несколько минут, а вообще вся фауна, размножающаяся половым путём, прекрасно "знает" что делать от рождения, генетически, а не на подражании).

Дискредитация (наличия) т.н. материнского инстинкта из-за того что некоторые горе-мамаши бросают своих детей, это тоже прекрасно. Что тут обычно-то говорят про учебник логики?

Ну и про "исследования", показавшие, что "чтобы избавиться от психологической травмы лучше к ней не возвращаться" - это вообще твердейшая пятёрка. Это по-настоящему мощно.

Как человек, который говорит "поэтому, говорить, что у человека есть инстинкты, конечно, нельзя" находит тут (ТУТ, после ребят с Антропогенеза и прочих учёных мужей и специалистов) такое одобрение?
Человек с таким представлением о физиологии высшей нервной деятельности двигает свою движуху, собирает тренинги, и обличает прочие секты и шарлатанов, развивающих личность?
Жуть. "Акадэмик" Жданов отдыхает.

Не знаю, где там Невеев вёл себя истерически и по-хамски, впервые этого человека слушаю.
Первые полчаса бесит поддакивание гостя и то, что не даёт закончить мысль. Но всё равно интересно. А за полчаса привыкаешь, и дальше вообще хорошо, очень понравился разведопрос. Хотя в некоторых моментах с гостем не согласен, тем не менее...
Я в пикапы и нлп всякие не ходил и меня очень впечатлили описания гостя =) Жуть! Пипец как людей ломают и заставляют переносить большие стрессы, волосы дыбом встают во всех местах.
Подойти к девушке и взяться за грудь - оригинально =))

Гость вызвал отторжение практически с самого старта опроса. Казалось бы из-за каких-то мелочей. А именно -
1. "бросилось в глаза" то, что гость излагает позицию Дмитрия Юрьевича, преподнося ее как собственную, практически теми же словами и примерами, которые сам Дмитрий не единожды приводил в роликах ранее. В принципе я не против того, чтобы еще раз услышать позицию Дмитрия Юрьевича, но для этого посредник не нужен, для этого есть архив видеороликов с тупичка на том же ютубе;
2. за постоянными "угуканьями" и поддакивания позиции гостя вообще не наблюдается;
3. вроде человек представился психологом, а рассуждения ведется от истории христианства (рассуждения на тему деструктивного влияния оного на Римскую Империю) до политической ситуации в стране. О самом предмете обсуждения информации минимум. Впечатление такое, что ему собственная профессия и не интересна вовсе.

Вот такое субъективное наблюдение.

Не каждый знает, но Невеев был когда-то адептом секты саентологии. Возможно, он и сейчас им является.

Кому: okdeil, #12

> Свидетели иеговы это вера, не чуть не хуже а может и лучше РПЦ. Может они общаются с богом? Ну и церковная 10 это нормально.
>
>

Cвидетели Иеговы - это секта, паразитирующая на Библии, при этом искажая оригинальные тексты так, как им надо. Не говоря уже о том, что любая религия или идеология может меняться со временем, но в ней есть основа, которая не меняется. А у этих за время их существования постулаты меняются как флюгер в смерче. У них то бог живет на другой планете, то на звезде. То одно у них лечить запрещалось на основе высосанной из пальца ахинеи, то кровь переливать запрещается на основе текста, в котором запрещаются жертвоприношения с пролитием крови. Иисус Христос у них Архангел Михаил. Где они это выкопали-то? И эти люди пристают с "изучением Библии". Зашибись. Один друг хорошо отшил - "я атеист, но изучать это интересно. Только вот в вашем случае - это оперная ария, напетая Рабиновичем по телефону".
Бедняжко аж в ступор впало на минуту, а тут и трамвай подошел.

Поэтому-то у них старые номера "Сторожевой Башни" чуть ли не сверхсекретная штука, ибо вдруг узнают что в начале века там чуть-ли не противоположные вещи по большинству пунктов писали.

Бочку катят именно на нашу армию. Выпадают в осадок, когда им говоришь, что если бы не советская армия, то их бы не было в природе, ибо у Гитлера был четкий план в их отношении - выпилить под ноль. Потом продолжают, после чего ловят встречку в виде интервенций США и намёка на то, что если они уж такие пацифисты, то начинать надо с них. Тут уже полный ступор - конторка-то под американским крылом, и что говорить в таких случаях в методичке нету.

А уж как истерят, когда их размазывают знанием первоисточника, а не их фигурной копипасты. И да, кстати, если что - ни разу за мной не бегали ни православные священники, ни католические, ни классические протестанты - те же лютеране. Они считают, что это ты к ним должен идти, если оно тебе надо, а навязываться нехорошо, средневековье давно закончилось. Равно как они совершенно спокойно могут разговаривать на теологические темы, даже если им каверзные вопросы задаешь.
Есть, конечно фрики, но они среди всех есть, а вот СИ адекватных не видел ни разу.

Несколько лет назад наблюдал мортал комбат - спокойный как удав католик против иеговистки. Мужику в итоге пришлось тихо удалиться, ибо там сопли, слюни и истерика была. Началось всё с визга "Ну у вас, православных!111111" На что он спокойно ответил, что на минутку, он католик, но таки да, всё же христианин. А он всего-то спокойно и культурно тыкал ее в несостыковочки между библейским оригиналом и творчеством надмозгов из СИ, ну и попросил вдумчиво доказать на основе чего Христос у них архангел. А далее понеслось-поехало. И эти СИ все такие - что за рамки методички - сразу истерика. Поразительно напоминают многих неолибералов.

Кому: TyMa, #37

Если не секрет, где живёшь, что боишься "отгрести по роже" за "слишком долгий взгляд"?

Кому: val96, #38

Профессиональная этика психологов запрещает консультирование близких. Потому что нельзя отделить личные эмоции и привязанности от работы. Поэтому логических противоречий нет, влияние когниктивных искажений учтено изначально.

Дмитрий Юрьевич, спасибо за данный разведопрос! связи с популяризаторами науки крепнут, я вижу, это очень интересно и познавательно. ждём теперь Асю Казанцеву, Александра Маркова, и ещё, может быть, ребят из Общества Скептиков. а ещё было бы интересно помотреть на батл, например, антрополога Дробышевского с Савельевым, спецом по мозгу, по поводу происхождения человеческого вида. Савельев же стоит на гипотезе водной обезьяны, в оппозиции к "официальной" антропологии. Но вряд ли такая встреча возможна... или нет?

Холопов интереснейший лектор - жаль мало что известно широкому кругу о его непосредственной работе - было бы здорово его здесь увидеть.

Хорошо сказал - инстинктов нет, а биологи на самом деле либеральные идиоты придумывают всякую херню, другое дело, когда говорят психологи о когнитивных искажениях.

Инстинкты человека это не какая то жесткая модель поведения, как у мухи например, а более гибкие и сложные системы, но это алгоритмы в любом случае, адаптивные алгоритмы или по другому инстинкты, их много, они разные, есть простые, а есть сложные. На инстинктах все государства и построены, начни люди, все разом основательно думать и размышлять разумом - государство, в современном понимании, моментально перестанет существовать. Но так как сознание оно вторично, отчего так плохо и работает, то переживать о всегосударственном масштабе поголовных раздумий, можно с таким же успехом, как переживать о наступлении зомбоапокалипсиса.

Еще понравилось - американцы вырезали индейцев, хотя американцы их в общем то не вырезали, вырезали индейцев - наши партнеры европейцы, но они и друг друга постоянно вырезали и вообще всех вокруг, чему удивляться тут. Циничные, жадные, коварные, умные - весь набор для успешного выживания в дикой природе. Теперь под разговоры о гуманизме, делают свои дела дальше, поверил - стал едой, всё как в дикой природе, только покрыто большими слоями когнитивного пиздежа. Инстинктивная биологическая основа всей этой геополитики и политики, как говорится, на лицо.

Теперь понимаю отношение Савельева к психологам, для психолога мозг это черная шкатулка из которой можно вытащить всё что угодно, что угодно туда положить и как угодно интерпретировать.

Рекомендую всем ознакомиться с работами Ю М Орлова по эмоциям. Научная психология основанная на физиологии. Единственный подход, который раскладывает эмоции на умственные операции, по которым и работает мышление.

Кому: Regsorm, #31

> На мой взгляд, психологу надо иногда выключать "активного слушателя". Слегка утомляет.

Даже не слегка. Полностью забивает собеседника. "Ага-ага", "да-да" и постоянно не даёт договорить. Очень тяжело слушать.

Кому: Digital bath, #57

> А я почему-то всегда думал, что в секты попадают люди с зависимым типом личности (F60.7) или близким к нему набором личностных черт. Возможно ошибаюсь.

Это у психологов прием такой - все под угрозой, ни какой конкретики тебе не скажут (ну или как астрологи - заплати и возможно что то скажут, даже бумагу напишут), я вот считаю, что они сами толком не знают зачем и почему люди в секты прутся, отсюда их туманность и поверхностность рассуждений. А еще хорошо известно кто употребляет термины типа - "все".

А что делать тому, кто перечитал в молодости литературы по нлп и т.п. + посещал тренинги? Как говорит собеседник - чувствую теперь разочарованность в мире и собственную пустоту.

Кому: karalius, #70

> в психологию идут в основном проблемные люди

С чего ты вообще это взял? Может, исследования какие-то есть по психологам и их "проблемах"? На каких предпосылках вообще это суждение строится?

по теме прочитал учебник проф А А Крылова "Психология". интересно
http://www.klex.ru/d71

Кому: Lyubimov, #81

> На инстинктах все государства и построены, начни люди, все разом основательно думать и размышлять разумом - государство, в современном понимании, моментально перестанет существовать.

Что такое инстинкт?

> для психолога мозг это черная шкатулка из которой можно вытащить всё что угодно

Интересно, что бы на это ответил Александр Романович Лурия.


Кому: Lyubimov, #84

> А еще хорошо известно кто употребляет термины типа - "все".
> Это у [психологов] прием такой

И кто же, кто же использует термины типа "все"?

Кому: val96, #38

> Практика, на практике почему не применяет, на своей.

Вообще-то применяется. "Умные плохо размножаются" (с)

> А с точки зрения диалектического материализма, он прав.

Думаю камрад Klepasu попутал pick up и психологию

У него отчего-то психологи должны быть первоклассным пикаперами. Хотя это ниоткуда не следует. Типа гинекологи должны иметь больше всех женщин.

Кому: Lyubimov, #81

> Еще понравилось - американцы вырезали индейцев, хотя американцы их в общем то не вырезали, вырезали индейцев - наши партнеры европейцы,

А вот эти твари, которые вырезали коренное население, они не американцами стали? Или подлые европейцы всех вырезали, а потом вернулись в европу и на их место пришли американцы?

Кому: Lyubimov, #81

> Инстинкты человека это не какая то жесткая модель поведения, как у мухи например

У мухи тоже нет жесткой модели поведения. Все приспосабливаются к условиям. Видов мух несколько сотен. А человека всего одна штука осталась.

> На инстинктах все государства и построены

Ровно наоборот. Государство противоречит инстинктам, это полностью искусственная среда, созданная человеком для выделения себя из естественной среды. Собственно почему все государства неустойчивы. Инстинкты их разрушают, войны там всякие, половые проблемы, амбиции.

> начни люди, все разом основательно думать и размышлять разумом - государство, в современном понимании, моментально перестанет существовать.

Оно не существовало, когда люди не думали. Не существовало, когда начали думать. Появилось, когда думали. И разрушались, когда думали и не думали.

Видишь, никакой связи нет.

У тебя идеализм головы, государство исчезает от мысли.

> Теперь понимаю отношение Савельева к психологам, для психолога мозг это черная шкатулка из которой можно вытащить всё что угодно, что угодно туда положить и как угодно интерпретировать.

Происхождение мышления и интеллекта человека черная шкатулка и для Савельева.

Кому: karalius, #70

> Ответ банальный - в психологию идут в основном проблемные люди, чтобы решить свои проблемы.

А ты, когда пошел учиться на кого-то, не решал свои проблемы?

Кому: Corsa, #63

> Только вчера смотрел как он, будучи тренером сборной Албаниб обыграл:)

Точно, камрады! Ни за что хорошего человека обидела. Дешам же нынешний тренер французов, а я его с Доменеком перепутала.

Вот Дешам-то, судя по результатам, на гороскопы в своей работе точно не опирается :)

Кому: Corsa, #63

> Только вчера смотрел как он, будучи тренером сборной Албаниб обыграл:)

Да они там отскочили на последней минуте, а ближе к концу второго периода, пытаясь забить, косили у штрафной этих албанцев аки Ясь конюшину и хоть бы раз там в пользу албанцев что свистнули.

Кому: Digital bath, #57

> А я почему-то всегда думал, что в секты попадают люди с зависимым типом личности (F60.7) или близким к нему набором личностных черт. Возможно ошибаюсь.

Отчего же. F60 - полноценная психопатия с десоциализацией, к чему такой в секте, какой от него прок? Попадают в секту люди разные, с разными жизненными ситуациями. Скорее всего, в самой секте может развиться комплексное расстройство, симптоматически близкое к зависимому.

Кому: Abrikosov, #71

Одни от крови отказываются, другие в ледяную воду прыгают, третьи в давке гибнут во время паломничества. Секты.

Ролик очень хорош для показа женскому полу и дибилам. Все остальное нормальный человек и так понимает

Кому: Lyubimov, #81

> Хорошо сказал - инстинктов нет, а биологи на самом деле либеральные идиоты придумывают всякую херню, другое дело, когда говорят психологи о когнитивных искажениях.

Вот этот биолог - http://ethology.ru/library/?id=314 он кто, либеральный идиот?

> Теперь понимаю отношение Савельева к психологам, для психолога мозг это черная шкатулка из которой можно вытащить всё что угодно, что угодно туда положить и как угодно интерпретировать.

А Савельев может нарезать микротомом мозги и уверенно рассказать об источнике когнитивных искажений? Или они (искажения) - придумки "либеральных идиотов" психологов?

Кому: blaz, #41

> ну, дык, как быть с теми, кто живет там, где зимой и летом +25 или теми где в январе условно тепло, а в июне условно холодно.

Думаю, надо смотреть на климат по факту в месте проживания. Если климат не меняется, то и зависииости от него нет.